小時候我對毛主席是有樸素感情的，這種感情來自我父輩和祖輩對毛主席的樸素感情、熱愛和感激;然而，卻在我受了“良好教育”之后，對毛主席和他的時代產生了誤解，固執的認為毛主席時代是沒有自由，極度貧困，十分黑暗，于是我認為毛主席是獨裁的，是不民主的，這個時間段從高中持續到研究生畢業。為什么會這樣呢?
我認為的主要原因是：一方面我比較幼稚，不知道創業之艱難，社會之復雜;另一方面，我受到了欺騙性的教育，這個教育是包括學校教育在內的一切，如傷痕文學、教材等等。
這種欺騙性的教育主要是：歷史教材一講前30年，就是講饑餓，就是講10年文革的浩劫，好像萬劫不復似的。哲學上講：任何全盤肯定和全盤否定都是不符合唯物辯證法的，然而，我們偉大“共產黨”卻來一個全盤否定文革，我問問，全盤否定文革，符合唯物辯證法嗎?既然唯物主義者講究歷史發展的必然性，那么歷次革命運動的發生、發展都是必然的，必然有現實和歷史的原因，歷史教材在講述這段歷史時，竟然不交代這些歷史發生的原因和背景及其必然性，卻大講失誤，這只能說明編寫教材的人根本沒有唯物史觀，甚至是反動的歷史觀。
講文革，卻不在教材中列出文革516通知全文，竟然不批判高干子弟組成的聯動和西糾組織帶頭開始搞的武斗是違背文革的要求的，而且后來聯動和西糾組織被文革小組取締了，并被定性為反革命組織。可是，這些反革命組織犯下的罪行，卻當成了文革的罪惡，豈不怪哉! 這就好比如果日本鬼子穿八路軍的衣服屠殺人民，不是日本鬼子的罪行，反而是消滅了日本鬼子的八路軍的罪行，世間竟然有如此的邏輯，我不能理解，更可笑的是，這些制造武斗的聯動和西糾組織成員，一個個的在改開中被平反和發財致富。這無疑說明，聯動和西糾組織成員是打紅旗反紅旗的。教材和所謂的文學，講述前30年，從來不講述 大寨精神，紅旗渠精神，大慶精神，不講大修水利的功績(沒有集體化，想修這么多水庫，水壩是不可能的)，大修公路的功績，不講大量后來被私有化的大量國營企業(私有化本質是搶劫人民財富)，不講群眾為建設新中國的高度熱情。
一提集體化，教材肯定來一句平均主義和大鍋飯，故意妖魔化集體主義精神。全然不提，大鍋飯和浮夸風過程中劉和鄧二代這兩位一線領導的作用，把責任全推給糾正浮夸風的二線領導人毛。也不提平均主義和大鍋飯只搞了幾年，就被毛主席糾正了，并承擔了下屬和一線領導人的責任。
教材大講一個似是而非的觀點：集體一解散，老百姓就吃飽了飯，并大肆宣揚一個以人不為己，天誅地滅為理想的小崗村為典型（太可笑了）。而且造了一個任何有腦子的人都不相信的“證據”：小崗村在解散集體前，糧食產量只有3萬斤，據我說知，小崗村現在有3000畝土地，就算當時小崗村很小，只有1000畝土地，3萬斤/1000畝=30斤/畝。30斤/畝的產量，不是雜交水稻，而是常規水稻的話，估計連種子都收不回。而且說，現在稻谷是120萬斤，30 年增產40倍，世界奇跡，亙古未有。樹立小崗村的典型，估計也是亙古未有。就算是封建社會，官僚再腐敗，也不會把一個寧肯餓死，也不愿意為集體出一份力的 樹立為典型。樹立這種典型，我們要宣傳的是一種怎么樣精神呢？以為集體一解散，老百姓就吃飽了飯的其實不僅對馬克思理論一竅不通，而且一點也不具備農業知 識，甚至可以是連基本常識都沒有。農業生產是要有條件的：如水稻需要水，化肥、農藥和好種子。水是集體化過程中修建的大量水利工程解決了，化肥通過引進生 產線，在70年代末解決了，農藥也解決了，雜交種子在1975年試驗成功了。所以，在80年代解決吃飯問題成為了順理成章的事情。事實上，30年來，水利工程破壞了不少，就在我家鄉，10多個集體建設的池塘，只有一個還在儲水，其他的都被個別人連夜抽干之后，變成了長草和長樹的池塘，誰也不愿意多出力去維修，水稻又開始變成了靠天吃飯了，當然，那些水庫還是沒有干的，因為，個別人沒有能力去抽干水庫，否則，估計也是長草的命，但是長期沒有修，蓄水能力也不行了，導致了不是大旱就是大澇。
其次，我個人在高中至研究生階段并不成熟，沒有分清楚說與做。現階段的很多問題，都是打紅旗反紅旗。而我沒有區分好打紅旗和反紅旗的區別，以為腐敗是紅旗造成的，而不是反紅旗造成的。敵人總是很狡猾，打著紅旗反紅旗，嘴巴上高喊毛澤東思想，其實專門反毛澤東思想。出了成績，是自己的，出了問題，毛承擔。現如今，很多問題，都是打改革的旗幟進行的，改革有罪嗎？我并不認為改革有什么問題，改革是可以的，是必要的，然而，改革要想不失敗，最重要的教訓是要警惕那 些打改革旗幟，甚至高打改革旗幟，卻骨子里做破壞改革事業的人。例如，私有化，土地私有化的鼓吹者，都是高喊改革的，甚至危言聳聽地喊出不改革就是死路一 條的口號，其實是破壞改革的，背離改革目標的（改革目標：社會主義制度的自我完善和發展），高層不警惕這些打改開反改開的政治投機分子，改開難免最終淪為失敗， 而且和文革一樣，明明是改開禁止的東西，不容許東西，最終由于失敗而被壞人把這一切失誤都最終歸結于改開。因此，任何革命最大的失敗可能來源于那些打革命 旗幟的反革命。文革如此，改開也是如此！
由于不成熟，導致我把腐敗都歸結于社會主義制度了，歸結于共產黨的領導了，相信了似是而非的資產階級理論：絕對權力導致絕對腐敗。絕對權力導致絕對腐敗是 典型的錯誤理論，看起來有道理，其實是謬論。腐敗，恰恰是由于共產黨的部分人失去了共產主義理想，恰恰是公有制基礎的喪失帶來的，恰恰是私有化的必然結果。不反私有化，只反腐敗，是沒有用的，是違背馬克思主義基本原理的。因為，腐敗的基礎是私有制。只要是私有制，就不可能有共同富裕，共同富裕就會永遠是夢，沒有實現的一天。私有制條件下，XX黨連存在的基礎都不存在，也不可能有什么焦裕祿，有焦裕祿也會沒有用武之地，人民的好干部張欽禮就是例子。在私有制條件下，號召學習焦裕祿就好比號召水稻落戶戈壁灘，水稻種子再好，也無法在戈壁灘生長。私有制的理論即然認為人人自私，人人為己發財是天經地義的，那么，憑啥要求別人學習焦裕祿呢？理論上可以證明私有制條件下反腐敗無法成功，實踐更是證明了這個觀點。一方面搞私有化，另一方面反腐敗，這是世界上最大的 笑話，也說明反腐敗是謊言。私有化是最大的腐敗，也是腐敗的基礎。而且，在私有制條件下，就算當官的都是焦裕祿，老百姓也不會有好日子過。所謂興業百姓 苦，亡也百姓苦，就是歷史的答案。貪官只是百姓不幸的替罪羊，私有制才是真正的原因。
任何有良知，愛人民的人，盡管他一時受蒙蔽，痛恨毛主席，但是，當他明白了真相，擺脫了被洗腦的狀態，就是愛戴毛主席，熱愛社會主義和擁護共產黨（共產黨不是指那些批著共產黨外衣，卻干著私有化這種事情的假黨員，而是具有共產主義理想，全心全意為人民服務的共產黨員）。因此，我反對對不明真相的學生過激行為進行鎮壓的反革命行為，對于不明真相的學生，應該采取說明真相和積極教育的方針。但是，對于具有反革命行為（例如：煽動學生反黨）的大學教授、學者和官員，卻應該進行改造和批判，頑固不悔改的，將其清除黨的隊伍和教師隊伍。如果說反不反對毛主席，是好人和壞人的標準。那么反不反對私有制，反不反對壓迫和剝削，則是真假共產黨員的標準。請全體共產黨員牢記共產黨宣言！假共產黨是沒有前途的，是注定會失敗的，這點，蘇聯解體給出了答案。毛主席早在60年代，就指出蘇聯高層背叛馬克思主義，背叛工人階級，向西方帝國主義投降，是沒有前途的，是注定要失敗的。戈爾巴喬夫被葉利欽羞辱：“那你就讀稿子”，引起全體參會人員的大笑，是戈爾巴喬夫自找的，也是任何企圖當戈爾巴喬夫的人的榜樣。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
