為什么？
-----問(wèn)《物權(quán)法》草案某些起草者
北京大學(xué) 鞏獻(xiàn)田
全國(guó)人大常委會(huì)公布《物權(quán)法》草案公開(kāi)征求意見(jiàn)，已經(jīng)過(guò)去半年多了。去年8月12日我致吳邦國(guó)委員長(zhǎng)并轉(zhuǎn)全國(guó)人大常委會(huì)的《公開(kāi)信》發(fā)表之后不久，人大法工委民法室主任姚紅同志打電話告訴我，說(shuō)他們的領(lǐng)導(dǎo)要約我談。9月13日全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)胡康生主任、王勝明副主任以及室副主任扈紀(jì)華、處長(zhǎng)杜濤同志在人大會(huì)堂賓館約見(jiàn)了我。我就那封《公開(kāi)信》所提出的問(wèn)題，進(jìn)一步向他們坦誠(chéng)、詳細(xì)地陳述了我的看法和主張。
國(guó)家立法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)同志們?nèi)绱酥匾暫驼J(rèn)真聽(tīng)取一個(gè)普通黨員和一般公民的反對(duì)意見(jiàn)，我認(rèn)為，這本身就表明我國(guó)民主法制建設(shè)的進(jìn)步，為此我感到高興和欣慰。
全國(guó)人大常委會(huì)決定把《物權(quán)法》草案向全國(guó)廣大人民群眾（不僅是法學(xué)家們，更不僅僅是少數(shù)民法專家們！）公開(kāi)征求意見(jiàn)，以及法工委的領(lǐng)導(dǎo)們聽(tīng)取不同甚至反對(duì)意見(jiàn)，是按照毛澤東和鄧小平同志所一貫倡導(dǎo)的、中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)實(shí)行的民主集中制原則辦事，是貫徹黨的群眾路線，是向著立法民主化和科學(xué)化方向邁步的具體措施和行動(dòng)。我衷心擁護(hù)和堅(jiān)決支持！
基于對(duì)人民、對(duì)國(guó)家和對(duì)我們黨負(fù)責(zé)（共產(chǎn)黨是沒(méi)有任何私利的，是以人民根本和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益為自己利益的！），同時(shí)也是對(duì)我國(guó)法學(xué)負(fù)責(zé)這樣一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，（這就是某些人所說(shuō)的我的“別有用心”吧！），當(dāng)我看到《物權(quán)法》草案所存在的問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般所謂立法的內(nèi)容和技術(shù)問(wèn)題，就立法技術(shù)本身而論，也是相當(dāng)?shù)土樱坏┩ㄟ^(guò)后患無(wú)窮，然而在媒體上的討論又很少涉及重大和原則性的問(wèn)題，于是就寫了那封公開(kāi)信，希望引起領(lǐng)導(dǎo)的重視和群眾的注意。
我在信中明確指出：“為保持我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)建立社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略部署，請(qǐng)首先討論憲法根本原則問(wèn)題、社會(huì)主義的方向和道路問(wèn)題，公共（國(guó)家、集體）物權(quán)和公民個(gè)人物權(quán)的關(guān)系問(wèn)題；如果不這樣的話，請(qǐng)推遲審議物權(quán)法草案；不要把討論引向枝節(jié)和細(xì)節(jié)問(wèn)題，而忘記關(guān)乎絕大多數(shù)人的根本原則的大問(wèn)題；枝節(jié)和細(xì)節(jié)問(wèn)題是要討論的，公民眼前和切身的小利益是要關(guān)注的，但是不能回避涉及全國(guó)人民根本的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的和重大的利益的討論。“
對(duì)于我的那封《公開(kāi)信》，有的說(shuō)好，有的說(shuō)壞，這是完全正常的。可是《物權(quán)法》的某些起草人，先是在他們自己專業(yè)召開(kāi)的研討會(huì)上對(duì)我的觀點(diǎn)進(jìn)行歪曲，說(shuō)我對(duì)他們的草案是“無(wú)理指責(zé)”，于是激起他們與會(huì)專家的憤怒，受到他們的“聲討”；當(dāng)?shù)弥珖?guó)人大常委會(huì)決定在12月召開(kāi)的會(huì)議上暫時(shí)不審議《物權(quán)法》草案之后，他們又組織了不少的學(xué)者聯(lián)合簽名給中央寫材料，以命令式的口吻要求“必須盡快頒布”《物權(quán)法》（請(qǐng)看，我是“如果……請(qǐng)推遲審議”。），同時(shí)又發(fā)出了所謂《物權(quán)法》被鞏獻(xiàn)田給“攪黃”了的信息！
他們指責(zé)我：作為法理學(xué)專業(yè)的學(xué)者，長(zhǎng)期以來(lái)并未從事過(guò)物權(quán)法的研究和教學(xué)，在未對(duì)物權(quán)法草案進(jìn)行細(xì)致研究，也未對(duì)涉及物權(quán)法的我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活和司法實(shí)踐進(jìn)行深入調(diào)研的情況下，在沒(méi)有任何理論依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的基礎(chǔ)上，就采取了打棍子、扣帽子的方法，全盤否定制定物權(quán)法的意義。
他們說(shuō)，我的“觀點(diǎn)是極不科學(xué)”的，“態(tài)度是極不嚴(yán)肅”的，“做法是極不負(fù)責(zé)”的。后來(lái)，有的人公開(kāi)對(duì)記者說(shuō)什么，不是搞民法專業(yè)的，“你不懂，等學(xué)好了再來(lái)說(shuō)”，“他的觀點(diǎn)沒(méi)有什么可取的地方。”，我們“這些人是在表達(dá)對(duì)社會(huì)的不滿，有一種仇富心理”等等。
為了回答我的朋友、同事和學(xué)生們的疑問(wèn)，為了澄清是非，盡管我手頭的事情不少和身體的不適，但是，我不得不匆忙寫了這篇很不成熟的東西，以請(qǐng)教于大家，同時(shí)回答某些該法起草者。
在此我首先表示，網(wǎng)友對(duì)于我的主張和觀點(diǎn)的支持，包括說(shuō)代表所有那里人民做我的堅(jiān)強(qiáng)后盾的我的家鄉(xiāng)山東的那位領(lǐng)導(dǎo)同志，安徽那位房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司董事長(zhǎng)、抗美援朝老兵，以及遠(yuǎn)在美國(guó)近在上海、北京的為支持我的主張和觀點(diǎn)的所有同志和朋友們，我表示衷心的感謝！
對(duì)于那些批評(píng)我，甚至罵我的，我也表示忠心的感謝！因?yàn)樗麄兊囊庖?jiàn)和責(zé)罵，可以促使我深入思考，使我知道自己在哪些方面是孤陋寡聞的，學(xué)習(xí)到很多的東西，這是我的真心話，有時(shí)候挨罵可以促使人進(jìn)步！至于所謂對(duì)我的人身攻擊，那也不怪他們，每個(gè)人的視域有限，立場(chǎng)各別，我看，主要是與他們得到的信息比較不那么完全有直接關(guān)系。
當(dāng)然對(duì)于某些極個(gè)別的該法律的起草者，那就另當(dāng)別論了。
我認(rèn)為，除了極為個(gè)別的人，任何一個(gè)在以胡錦濤同志為總書記的黨中央正確領(lǐng)導(dǎo)下的黨員，任何一個(gè)想搞好我們國(guó)家，想搞好我國(guó)法制的人，最終都是能夠走到一起來(lái)的，只要是講道理，那就好說(shuō)。只是有位說(shuō)什么“不幸生在中國(guó)”的網(wǎng)友，我奉勸你還是先收回這句話為好，因?yàn)椋瑧{我生活在外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和到過(guò)不少國(guó)家的經(jīng)歷，以及那些十幾、幾十年來(lái)在國(guó)外生活的中國(guó)同胞告訴我的更為翔實(shí)的事實(shí)，應(yīng)該毫無(wú)疑義地說(shuō)，我們，也包括你，真是“有幸生在中國(guó)”！
盡管有的物權(quán)法的起草者蠻不講理，但是我始終認(rèn)為，還是應(yīng)該用擺事實(shí)講道理的辦法，用事實(shí)和邏輯來(lái)說(shuō)話的好。如果我的主張錯(cuò)了，作為學(xué)者，這正是我學(xué)習(xí)的好機(jī)會(huì)嘛！我低頭認(rèn)錯(cuò)。革命導(dǎo)師列寧和毛澤東都提出過(guò)向敵人學(xué)習(xí)，列寧甚至提出向大騙子學(xué)習(xí)的思想，何況現(xiàn)在我是在向自己的師長(zhǎng)、同事、朋友和學(xué)生們學(xué)習(xí)呢！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
