中國歷史上從未發(fā)生過宗教戰(zhàn)爭，何以清末各類社會矛盾醞釀、發(fā)展之際，民眾不慮生存之艱辛，首先會組織起來朝教會開刀？許多外國傳教士強(qiáng)行干預(yù)詞訟和地方公事。由于天主教在華傳教事務(wù)得到法國保護(hù)，其傳教士在這方面較新教傳教士尤甚。每當(dāng)教民與平民發(fā)生糾紛，往往不論誰是誰非，逼迫地方官作出有利于教民的裁定，對涉事的非教民還經(jīng)常濫行誣指，向中國地方官控告，或請法國公使向總理衙門交涉。
備受教案困擾的曾國藩在奏折中寫道：“凡教中犯案，教士不問是非，曲庇教民；領(lǐng)事亦不問是非，曲庇教士。遇有民教爭斗，平民恒屈，教民恒勝。教民勢焰愈橫，平民憤郁愈甚。郁極必發(fā)，則聚眾而群思一逞。”
曾出使歐洲且思想極為開明的郭嵩燾也在1877年明確指出：“天主教以護(hù)教為名，恃其權(quán)利，以縱庇之。于是作奸犯科，一依教堂為抗官之具。至有身犯重罪入教以求庇者，有與人為仇依附教士以逞其毒者。府、縣、廳、鎮(zhèn)凡建天主堂者，地方則不能安其生。”
天津教案結(jié)案之后，曾國藩入京痛陳：近來各處滋事，均由教堂、教民欺壓百姓，教士庇護(hù)教民，教堂縱容教士，官府無力管制而造成，朝廷應(yīng)及時嚴(yán)格議定傳教章程，用以規(guī)范西洋各國在中國的傳教行為。清廷于是命總理衙門大臣文祥、沈桂芬議定《傳教章程》。
總理衙門將《傳教章程》節(jié)略本分送在京各國公使。各國均表示反對，對《章程》置之不理。“歐洲各國不甚嘉納，意謂中間所指教士劣跡無據(jù)非真，且謂總署所見得一失二，偏而不該”，因此，“皆置不理”。
但是，清廷出臺的《章程》畢竟是有其特殊的針對性的。美國傳教士斐來爾也承認(rèn)：“官方通報中直接提出或暗指的某些重要指控并非完全沒有事實依據(jù)”。
總稅務(wù)司赫德的告誡應(yīng)該是最中肯的。赫德認(rèn)為，“福音”若想在中國迅速傳播，就要避免干預(yù)中國司法，他說道：“信仰基督教的教徒并沒有改變他是一個中國的屬民，而應(yīng)像其他一切中國的屬民一樣，必須繼續(xù)遵守他的國家的法律并且服從他的國家法庭的裁判。傳教士只是一個傳教士而已，而且必須把他自己限定在傳教工作上，盡力避免有干預(yù)訴訟和妨礙中國官吏的任何行動的意味。只有堅持這個原則而信守不渝，那么地方紳民、各省官吏和中央政府的仇視才能消除。”
《傳教章程》的出爐，是清廷希望一勞永逸徹底解決“教案毒瘤”最主動的一次嘗試。其無疾而終，實為近代以來中外文化、理念沖突調(diào)和無望的隱喻——自1860年代以后，“教案”紛起，反饋到廟堂高層，則是晚清脆弱、混沌的外交體制不斷遭受沖擊，清廷一次次被拖入不平等條約的泥潭。
比如教會的訴訟特權(quán)，是教民與普通鄉(xiāng)民最大的沖突。1882年，巴州平民魏宗仁，因其族侄魏紹龍向其索要清明會錢，發(fā)生口角廝打，鬧到去州城打官司，魏宗仁暫時住在教民鄭含魁的店里。鄭含魁即指點他“詐稱教民”，并保證如此必然勝訴。
再如1864年四川灌縣的戴高氏案。教民戴高氏騙賴了平民張洪彥弟兄租谷兩年之久，不但不交租，反而將張洪倫殺死，將張洪俊戳傷。而官府判決則是：“所欠租谷，全部歸屬戴高氏，不必償還。而從前所交的押租銀，張氏兄弟則須全數(shù)退還給戴高氏。”
1862年，川督駱秉章曾致函總理衙門說，習(xí)教之人，“恃法國為其教主，常有赴衙門求見，干預(yù)公事。拒之則在外喧嚷，接見則日不暇給。”
福建巡撫王凱泰曾經(jīng)上奏談?wù)撨^晚清教民入教的動機(jī)：“莠民恃教為護(hù)符，作奸犯科，逋逃淵藪，教士多方殉庇，官吏敷衍含容，良民受屈，積不能伸”。
晚清名臣丁寶楨于1871年上奏朝廷，分析近年來教案頻頻發(fā)生的原因。丁說：“中外交涉事件，其最易肇釁滋事而辦理又難于得當(dāng)者，莫如傳教。而天主教之傳布尤廣，怨毒尤深，故自來禍端之起，皆由于彼。”
英國傳教士包爾騰曾擔(dān)任過同文館英文教習(xí)，他如此看待1871年清廷推出的《傳教章程》：“盡管文祥在《傳教章程》中提出的那些指控的準(zhǔn)確性尚值得懷疑，但有足夠的事實證明羅馬天主教傳教士所代表的基督教已經(jīng)頗像一個政治實體了。天主教的主教們根據(jù)自己的聲明實行官方的禮儀，擺出官方的氣派，這對中國政府官員是一種挑釁行為。對于他們干預(yù)涉及信徒的司法審判的細(xì)節(jié)，我們也非常清楚。”
綜上所述，總結(jié)起來，雖然義和團(tuán)運動的興起是有多種多樣的原因的，其中最重要的原因是帝國主義與中華民族的矛盾日益激烈化。自甲午戰(zhàn)爭后，中國陷入了被帝國主義列強(qiáng)瓜分的境地，各帝國主義加強(qiáng)對中國的政治與經(jīng)濟(jì)文化侵略，加深了中國的民族危機(jī)，使廣大的中國人民深受其害，成為義和團(tuán)運動興起的根本原因。
開國領(lǐng)袖毛主席是這樣評價義和團(tuán)的：“究竟是中國人民組織義和團(tuán)跑到歐美、日本各帝國主義國家去造反，去殺人放火呢？還是各帝國主義國家跑到中國這塊地方來侵略中國、壓迫剝削中國人民因而激起中國人民群眾奮起反抗帝國主義及其在中國的走狗、貪官污吏？這是大是大非問題，不可以不辯論清楚”。
周恩來總理認(rèn)為：“義和團(tuán)運動是中國人民頑強(qiáng)地反抗帝國主義侵略的表現(xiàn)，他們的英勇斗爭是50年后中國人民偉大勝利的奠基石之ー。”
在英勇的義和團(tuán)的抗擊下，侵略軍高層認(rèn)識到侵華戰(zhàn)爭難以征服中華民族！他們驚呼道：“中國人如此勇敢，實為從來所未見，以往尚不信他們?nèi)绱藨?zhàn)斗，故聯(lián)軍此次行動實屬魯莽。”
八國聯(lián)軍總司令瓦德西在給德皇的奏議中說：“關(guān)于近年以來，時常討論之瓜分中國一事，若以該國現(xiàn)刻武備之虛弱、政象之紛亂而論，實為一個千載難得之實行瓜分時機(jī)。”
但是經(jīng)歷了義和團(tuán)運動后，瓦德西改變了看法。在他所著的的《拳亂筆記》一書中說：“無論歐美日本各國，皆無腦力與兵力可以統(tǒng)治此天下四分之一生靈，對如此堅強(qiáng)國民的國家，故瓜分一事是為下策。”
瓦德西對“瓜分中國不能”的判斷根由就是義和團(tuán)不屈不撓的愛國反帝精神。聯(lián)軍統(tǒng)帥瓦德西向腦子有問題的威廉二世解釋說:“我們對中國的民眾，不能看成是衰弱不堪或者失去道德品質(zhì)的人。實際上，他們還有無限的生氣。中國人素有英勇善戰(zhàn)的精神，并沒有完全喪失”。
國內(nèi)有些殖人批評義和團(tuán)是盲目殘暴的排外運動，嘲笑拳民愚昧無知到以為鐵路電線破壞了風(fēng)水，義和團(tuán)不是在抗擊外來侵略，而是在現(xiàn)代文明面前的蚍蜉撼樹、螳臂當(dāng)車一樣。
然而列強(qiáng)的鐵路建設(shè)是怎么破壞老百姓們的“風(fēng)水”的？他們又何止破壞了老百姓們的“風(fēng)水”。
當(dāng)一條鐵路線在中國的土地上被劃定的時候，不管經(jīng)過多少村莊共有或者老百姓的私有土地，列強(qiáng)是沒有耐性搞拆遷和補(bǔ)償?shù)模绻欠课荩椭苯油频梗绻袎災(zāi)梗椭苯託У簟?/p>
俄國人修鐵路經(jīng)過已快要成熟的麥田，直接踏過不給補(bǔ)償，農(nóng)民們?nèi)ダ碚摷丛馔罋ⅲ坏聡诵掼F路把田間水道切斷，農(nóng)民們?nèi)r阻，被德軍“槍斃數(shù)人”。
請問抹黑義和團(tuán)的殖人噴子們，如果這些受害者是你，你應(yīng)該怎么辦？
義和團(tuán)領(lǐng)袖于棟成所發(fā)布過一個布告，布告寫道：“若輩洋人，借通商與傳教以掠奪國人之土地、糧食與衣服，不僅污蔑我們的圣教，尚以鴉片毒害我們，以淫邪污辱我們。自道光以來，奪取我們的土地，騙取我們的金錢;蠶食我們的子女如食物，筑我們的債臺如高山;焚燒我們的宮殿，消滅我們的屬國;占據(jù)上海，蹂躪臺灣，強(qiáng)迫開放膠州，而如今又想來瓜分中國。”
日本友人宮崎滔天說：“從義和團(tuán)的騷動中，看到了支那的生死問題。首先，要是究其本源，問其所以，那傳教士的行為要負(fù)很大的責(zé)任，揮舞著博愛人道的大旗，卻干著盜賊中間人的勾當(dāng)，真是難以想象，你要是生在支那，這時你定會參加義和團(tuán)，也許你會被八國聯(lián)軍給殺了”！
澄清一下義和團(tuán)是民是匪？
1、義和團(tuán)有自己的一套紀(jì)律，既有官方頒發(fā)的十條團(tuán)規(guī)，也有自己獨特的規(guī)定，如“毋貪財、毋好色、毋違父母命、毋犯朝廷法，殺洋人、滅贓官，行于市必俯首，不可左右顧，遇同道則合十”等。
2、義和團(tuán)的成分極為復(fù)雜，既有貧苦農(nóng)民、手工業(yè)者、城市貧民、小商販和運輸工人等下層人民，也有部分官軍、富紳甚至王公貴族，后期也混雜進(jìn)了不少流氓無賴，“上自王公卿相，下至娼優(yōu)隸卒，幾乎無人不團(tuán)”使得義和團(tuán)的組織極為松散，不利于集中力量打擊敵人。拳眾生活清苦，“每日三餐老米咸菜飯”，“夜間席地而臥”。所到之處，買賣公平，秋毫無犯，深得群眾擁護(hù)。
但是當(dāng)那些別有用心的不良分子和剝削階級分子混進(jìn)義和團(tuán)以后，特別是大批進(jìn)入京津以后，發(fā)展迅猛，成分日益復(fù)雜。剝削階級分子，甚至統(tǒng)治階級中的世家、貴族，王公、貝勒等上層分子也卷了進(jìn)來，或求得團(tuán)眾保護(hù)，或略中操縱破壞。還有一些莠民乘機(jī)打起義和團(tuán)旗號混水摸魚。這種泥沙俱下，魚龍混雜的情況，給運動帶來許多消極影響。
仲芳氏的《庚子記事》記載:“奉教者皆扮成假義和拳會，各處尋仇殺人，北京西城尤多”“直北一帶，天主教民往往效拳匪服色，四出行劫。有被獲者，自稱義和團(tuán)，則地方官即釋之。”“素不安分之徒，或投壇附和，或仿效裝束，魚肉良善。”
義和團(tuán)沒有建立統(tǒng)一的組織和統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。其基層組織是“壇”，一般按村、鄉(xiāng)組建。各壇(團(tuán))互不統(tǒng)屬，常常是壇自為戰(zhàn)。有時需要聯(lián)合作戰(zhàn)，則在各壇口之上設(shè)總壇口互相聯(lián)絡(luò)，互相支援。總壇口負(fù)責(zé)人稱為老師，各壇首領(lǐng)稱為大師兄、二師兄。義和團(tuán)的這種組織狀況是它的一大弱點，使得整個運動雖然擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)，造成了巨大的聲勢，但是沒有堅強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，也就不可能有統(tǒng)一的行動，突出地表現(xiàn)出農(nóng)民運動的自發(fā)性和分散性，一些壞人趁機(jī)混入做壞事也在所難免。
3、清政府在1900年1月11日發(fā)布上諭指出:不可將反洋教者“概目為會匪，“株連濫殺，“良莠不分，強(qiáng)調(diào)“若安分良民，或習(xí)技藝以自衛(wèi)身家，或聯(lián)村眾以互保閭里，是乃守望相助之義。”地方官在辦理此等案件時，應(yīng)該“只問其為匪與否，肇釁與否，不論其會不會，教不教也。”
很明顯，清政府這道分清“會“匪的上諭，實際上是承認(rèn)義和團(tuán)為“自衛(wèi)身家，“互保閭里的合法團(tuán)體，地方官此后不得對各類反洋教的拳會組織隨意鎮(zhèn)壓和解散。從此，義和團(tuán)實際上在全國范圍內(nèi)合法化。
4、有資料記載：“連日由各處所來團(tuán)民不下數(shù)萬，多似鄉(xiāng)愚務(wù)農(nóng)之民，既無為首之人調(diào)遣，又無鋒利器械，且是自備資斧，所食不過小米飯玉米面而已，既不圖名，又不為利，奮不顧身，置性命于戰(zhàn)場，不約而同，萬眾一心，況只仇殺洋人，并不傷害良民。”(《庚子記事》仲芳氏，第15頁。科學(xué)出版社1959年版)
這就是說，義和團(tuán)的主體和宗旨并不像漢奸們抹黑的那樣濫殺無辜。根據(jù)歷史記載，這些燒殺事情的發(fā)生，和教民與土匪混進(jìn)義和團(tuán)趁火打劫有關(guān)系。
眾所周知，法國大革命是世界上最徹底、最典型、影響最廣的一場資產(chǎn)階級革命運動，這場運動受到西方世界的廣泛贊譽(yù)。但是這場運動卻有“九月屠殺”那樣的暴民私刑，還有以羅伯斯庇爾為首的革命政府的恐怖統(tǒng)治，也濫殺無辜，法國大革命時代相當(dāng)長的一段時間里是血雨腥風(fēng)，個人自由受到了踐踏，人民承受著慘痛的生命犧牲的代價，這些都是法國大革命特有的現(xiàn)象。
雖然如此，客觀的評價都沒有因為這場運動的陰暗面而抹煞其進(jìn)步意義。相較而言，義和團(tuán)運動后期出現(xiàn)的許多冒充義和團(tuán)的土匪和教民，假借義和團(tuán)的名義干了許多壞事，如果因此抹殺義和團(tuán)的積極意義，那就其心可誅了！
對此孫中山曾說過：“義和團(tuán)的人格，與庚子辛丑以后，一班媚外的巧宦，和賣國的奸賊比較起來，真是天淵之隔。可怪他們還笑義和團(tuán)野蠻。哼！義和團(tuán)若是野蠻，他們連猴子也趕不上”。
義和團(tuán)的正義性：
1、德國社會民主黨是當(dāng)時世界上最大的社會主義政黨。該黨執(zhí)行委員會主席奧古斯特·倍倍爾在德國議會上慷慨陳詞：“不，這不是什么十字軍東征，也不是什么神圣的戰(zhàn)爭。這是一場徹頭徹尾的掠奪戰(zhàn)爭和報復(fù)行為，是一次名副其實的暴力行為。”
1900年6月9日，該黨的機(jī)關(guān)刊物《前進(jìn)報》發(fā)表社論《鐵拳》。該文稱：“是誰給了外國人瓜分中國人的國家并強(qiáng)迫他們接受外國工業(yè)品的權(quán)利呢？如果說有所謂‘神圣的戰(zhàn)爭’，那么，中國奮起抗擊以主子姿態(tài)出現(xiàn)的外國剝削者的戰(zhàn)爭，正是這樣一場‘神圣’的民族戰(zhàn)爭……中國在其維護(hù)本國領(lǐng)土和民族獨立的斗爭中，應(yīng)該同布爾人（指居住于南非的荷蘭、法國和德國白人移民后裔形成的混合民族）一樣，得到一切具有政治道德的朋友的同情。”
2、1900年12月，列寧在《火星報》上發(fā)表《中國的戰(zhàn)爭》一文。列寧寫道：“是的，中國人的確憎惡歐洲人，然而他們究竟憎惡哪一種歐洲人呢？并且為什么憎惡呢？中國人并不是憎惡歐洲人民，因為他們之間并無沖突，他們是憎惡歐洲資本家和唯資本家之命是從的歐洲各國政府。……歐洲各國政府（最先恐怕是俄國政府）己經(jīng)開始瓜分中國了。……它們殺人放火，把村莊燒光：把老百姓驅(qū)入黑龍江中活活淹死，槍殺和刺死手無寸鐵的居民和他們的妻子兒女。
3、美國作家和政論家馬克·吐溫，在紐約公共教育協(xié)會上發(fā)表《我是一名義和團(tuán)員》的演講，馬克·吐溫說：“為什么不讓中國擺脫那些外國人，他們盡是在她的土地上搗亂加果他們都能回到老家去，中國這個國家將是中國人多么美好的地方啊！既然我們并不準(zhǔn)許中國人到我們這兒來（當(dāng)時美國政府嚴(yán)格限制中國移民），我愿鄭重聲明：讓中國自己去決定，哪些人可以到他們那里去，那便是謝天謝地的事了。……義和團(tuán)是愛國者，他們愛他們自己的國家勝過愛別的民族的國家，我祝愿他們成功。義和團(tuán)主張要把我們趕出他們的國家。我也是義和團(tuán)。因為我也主張把他們趕出我們的國家。”
4、日本的宮崎滔天在《二六新報》上連載《獨酌放言》，稱:“你如果生在中國，你也會參加義和團(tuán)去和八國聯(lián)軍拼個你死我活吧？”
日本的青柳猛在1901年2月的《女學(xué)雜志》發(fā)表《義和團(tuán)贊論》稱：“為了防御手持兇器的強(qiáng)盜而拿起刀槍，決沒有罪，在哪一國的法律上也應(yīng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不能問罪。”
5、曾被義和團(tuán)圍困在使館區(qū)的曾任中國海關(guān)總稅務(wù)司的赫德，也對義和團(tuán)有所同情。曾于1905年至1909年擔(dān)任美國駐華公使的柔克義，在致海伊的信中說：“赫德爵士認(rèn)為，義和團(tuán)起義是中國擺脫外國人的束縛，爭取民族解放的愛國運動。”
赫德還認(rèn)為，列強(qiáng)只能暫時地迫使中國政府鎮(zhèn)壓愛國者，將來中國愛國者必將成功恢復(fù)中國的主權(quán)：“軍事示威能持續(xù)到全部現(xiàn)有以及可能出現(xiàn)的團(tuán)民都被斬盡殺絕為止嗎？但是怎么能把中國的四億人民消滅光呢?...…兩千萬或兩千萬以上的人武裝起來，經(jīng)過操練，受過訓(xùn)練而且又受愛國的—即使是被誤解了—動機(jī)所激勵的團(tuán)民，將使外國人不可能再在中國住下去，將從外國人那里收回從中國取去的每一樣?xùn)|西。……今天的這段插曲不是沒有意義的，那是一個要發(fā)生變革的世紀(jì)的序曲，是遠(yuǎn)東未來歷史的主調(diào)；公元2000年的中國將大大不同于1900年的中國！”
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
