迄今為止最新形態(tài)的人類文明是怎樣創(chuàng)造出來的

　　文明，就是國家社會(huì)。各種文明形態(tài)或國家社會(huì)形態(tài)由以區(qū)別的最根本依據(jù)是這個(gè)國家包括政治統(tǒng)治的階級(jí)性質(zhì)在內(nèi)的政治模式。

　　自從人類社會(huì)進(jìn)入國家社會(huì)以來，空前未有，旨在消滅壓迫和剝削，在政治統(tǒng)治上代表勞動(dòng)人民主權(quán)的文明新形態(tài)，是由受馬克思主義感召的列寧為核心的布爾什維克或以后改稱的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在根本上創(chuàng)建雛型，在列寧逝世后由斯大林為首的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨繼承、鞏固、發(fā)展而基本成型的，無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的共產(chǎn)黨，一黨專治的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制的政治統(tǒng)治模式的國家社會(huì)。

　　馬克思主義，歸根結(jié)底，或其根本，就是人類資本主義國家社會(huì)的工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，必將導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)造反，武力打碎舊的國家機(jī)器，奪取政權(quán)，建立和實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)的專政和社會(huì)主義革命，革除生產(chǎn)資料私有制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制，消滅資產(chǎn)階級(jí)和其它壓迫和剝削階級(jí)，最終實(shí)現(xiàn)沒有階級(jí)壓迫和剝削的共產(chǎn)主義的主義。

　　早在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯就提出工人階級(jí)要奪取政權(quán)，建立自己的統(tǒng)治。經(jīng)過1848年歐洲革命，馬克思、恩格斯指出，無產(chǎn)階級(jí)革命必須摧毀資產(chǎn)階級(jí)舊的國家機(jī)器，第一次提出了無產(chǎn)階級(jí)專政。

　　總結(jié)1871年的巴黎公社經(jīng)驗(yàn)，馬克思指出：

　　通過暴力革命，打碎資產(chǎn)階級(jí)的國家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級(jí)專政，用無產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)反動(dòng)派的反抗實(shí)行嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓，對(duì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治；無產(chǎn)階級(jí)的國家政權(quán)“不應(yīng)當(dāng)是議會(huì)式的，而應(yīng)當(dāng)是同時(shí)兼管行政和立法的工作機(jī)關(guān)”，一切重大問題都在公社委員會(huì)會(huì)議上經(jīng)過民主討論，作出決議，然后由它所屬的工作委員會(huì)去貫徹執(zhí)行；“無產(chǎn)階級(jí)專政的首要條件就是無產(chǎn)階級(jí)的軍隊(duì)” ；無產(chǎn)階級(jí)革命必須由工人階級(jí)的政黨領(lǐng)導(dǎo)才可能取得勝利。

　　但僅存在72天的巴黎公社革命時(shí)間太短，馬克思、恩格斯沒有也不可能有足夠的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得出工人階級(jí)的政黨在組織制度上不能是自由民主主義制度的黨，黨的民主集中制不能允許拉邦結(jié)派的自由爭論、自由民主的選舉，從而勢(shì)必形成派別爭斗的那種民主集中制。而且不僅不能允許這樣的自由爭論、自由民主的選舉，從而勢(shì)必形成派別爭斗的民主集中制，還必須是有上級(jí)和下級(jí)，即中央和上級(jí)黨組織民主集中地對(duì)下級(jí)黨組織有行政性支配權(quán)。由這樣的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的政黨領(lǐng)導(dǎo)工人和下層民眾用革命的暴力推翻資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)統(tǒng)治，打碎資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的國家機(jī)器，必須是這樣的黨一黨專治來實(shí)現(xiàn)黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制的政治統(tǒng)治，不能是勢(shì)必形成多派多黨的工人和其它下層民眾自由民主主義的

　　政冶或競選政治或所謂憲政，才能建立無產(chǎn)階級(jí)專政，進(jìn)行社會(huì)主義革命。

　　只有這樣的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政治統(tǒng)治，才可能代表人民在政治統(tǒng)治上主權(quán)或民主。自由民主主義的競選政治，只能演變成資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政治統(tǒng)治的資本主義社會(huì)。

　　所謂無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，就是這個(gè)政黨必須是由與生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)切斷聯(lián)系，反對(duì)階級(jí)剝削和壓迫

　　，為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的人所組成。

　　這樣的黨和無產(chǎn)階級(jí)專政，是俄國“十月革命”后才由列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克在實(shí)踐中創(chuàng)立根本的雛型，并由斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇共繼承、鞏固和發(fā)展基本成型的國家政治模式。非如此不可，無產(chǎn)階級(jí)專改的人民主權(quán)性質(zhì)的統(tǒng)治，或者實(shí)質(zhì)上的人民在政治統(tǒng)治上的主權(quán)，或者民主的社會(huì)主義，才可能實(shí)現(xiàn)、維持和發(fā)展。自由民主主義政治，只能導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義的失敗和滅亡，因此是反無產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義，反政治統(tǒng)治性質(zhì)的人民主權(quán)或民主。

　　法國自大革命以來形成了深厚的自由民主主義的意識(shí)形態(tài)文化傳統(tǒng)，尤其是在巴黎。巴黎公社沒有行政性民主集中制的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨，更沒有這樣的黨一黨專治的巴黎人民蘇維埃或人民代表大會(huì)形成的政權(quán)。立法、行政、司法三權(quán)合一的公社委員會(huì)的委員是由巴黎二十個(gè)區(qū)各自選出，縱使有行政性民主集中制的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的黨，也難以實(shí)現(xiàn)這樣的黨對(duì)巴黎委員會(huì)的主導(dǎo)，除非這個(gè)黨事先能在巴黎各區(qū)贏得多數(shù)區(qū)的選舉，在所選出的委員會(huì)委員中占多數(shù)。但當(dāng)時(shí)在巴黎不存民主集中制的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨，更不要說行政性民主集中制的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨了。

　　如果是各選區(qū)選出巴黎人民代表大會(huì)的代表，由巴黎人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生巴黎的公社委員會(huì)，并能將國民自衛(wèi)軍改造成巴黎公社委員會(huì)下屬的一元化統(tǒng)一指揮的軍事性行政組織體系，事情會(huì)好一些。由巴黎人民代表大會(huì)選出巴黎委員會(huì)的委員，只對(duì)巴黎人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)而不是對(duì)選區(qū)負(fù)責(zé)，使委員喪失、至少是根本性削弱，依他本選區(qū)代表而對(duì)巴黎委員會(huì)所擁有的自主權(quán)。

　　然而，自由民主主義政治或競選政治，必然發(fā)展成自由民主主義的多派多黨并形成多派多黨的競選政治，勢(shì)必使人民代表大會(huì)及其產(chǎn)生的委員會(huì)也是多派多黨競爭，統(tǒng)治權(quán)往往是多派多黨聯(lián)合執(zhí)政，執(zhí)掌政權(quán)是黨派輪換，而且，會(huì)導(dǎo)致地方——在巴黎是各區(qū)——擁有自主權(quán)的政治自治。

　　如是一個(gè)人口比巴黎多數(shù)倍以上的國家，自由民主主義的政治往往會(huì)是各省（或州）、縣的政府由不同的黨派掌權(quán)。馬克思的工人階級(jí)政黨也是不但允許甚至是理所當(dāng)然地必須發(fā)揚(yáng)工人階級(jí)所謂自由民主爭論和自由民主選舉，勢(shì)必形成中央政府的多派競爭，各省（或州）、縣政府的政治自治。

　　巴黎公社委員會(huì)通過的《告全國人民書》主張的正是與此類似的、全國各地成立各自“絕對(duì)自治的”自由民主地競選產(chǎn)生的公社，在此基礎(chǔ)上，“以契約的方式”建立“統(tǒng)一的”人民的法蘭西共和國。

　　巴黎公社委員會(huì)的委員由巴黎二十個(gè)區(qū)分別選出，是巴黎公社這個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)組織上的重大弊端。以各區(qū)為本位選出的委員，只代表選舉產(chǎn)生他的選區(qū)，只對(duì)產(chǎn)生他的選區(qū)負(fù)責(zé)，對(duì)委員會(huì)擁有自主權(quán)，可以不對(duì)委員會(huì)負(fù)責(zé)。各區(qū)在組織關(guān)系上無法實(shí)現(xiàn)是巴黎公社委員會(huì)的下級(jí)。加之自由民主主義是巴黎民眾的崇高信仰，巴黎形成的，只能是下層民眾自由民主主義的以選區(qū)為本位的多派別的競選政治。

　　下層民眾自由民主主義的多派別的競選政治，國民自衛(wèi)軍也是渙散的，國民自衛(wèi)軍居然由各單位民主主義地選出代表，由代表宣布組成“國民自衛(wèi)軍聯(lián)盟臨時(shí)中央委員會(huì)”。注意，是“聯(lián)盟”。又由這樣的代表選產(chǎn)生“國民自衛(wèi)軍聯(lián)盟中央委員會(huì)”。后來成立的巴黎公社的委員會(huì)沒有那個(gè)意愿、也沒有能力、甚至沒有權(quán)力，將國民自衛(wèi)軍改建成軍事性一元一統(tǒng)的行政組織。

　　沒有行政性民主集中制的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的黨領(lǐng)導(dǎo)，巴黎公社委員會(huì)的派別斗爭迅速發(fā)展起來，造成巴黎公社委員會(huì)這個(gè)權(quán)力中樞從而整個(gè)巴黎公社的政權(quán)體系嚴(yán)重渙散。看來是為了維護(hù)“自由民主”，4月5日大會(huì)決議，每日選舉主席、副主席，意圖是防止個(gè)人專權(quán)。

　　各單位擁有自主權(quán)的國民自衛(wèi)軍建立的指揮機(jī)構(gòu)也勢(shì)必是渙散的。 4月底局勢(shì)變得十分嚴(yán)峻，公社無法有效集中力量統(tǒng)一指揮十幾萬人的國民自衛(wèi)軍與最多時(shí)也不到二十萬的敵軍作戰(zhàn)，國民自衛(wèi)軍也無法一元行政統(tǒng)一地與敵人作戰(zhàn)。

　　巴黎公社暴露出政權(quán)渙散，內(nèi)部派斗逐漸嚴(yán)重，根本沒有民主集中制統(tǒng)一的政權(quán)體制，和各單位擁有自主權(quán)的“聯(lián)軍”、甚至“民軍”式的軍隊(duì)，是其的致命弱點(diǎn)，靠自由民主主義形成的渙散的政權(quán)和如此的軍隊(duì)與反革命勢(shì)力作斗爭只有失敗。

　　5月1日公社決定建立具有“最廣泛權(quán)力”的5人“救國委員會(huì)”。表決時(shí)巴黎公社委員會(huì)與會(huì)的68人就有23人反對(duì)。他們認(rèn)為過份集中權(quán)力就是“侵犯人民主權(quán)”。僅過4天，9日就又進(jìn)行改組。救國委員會(huì)仍然未能妥善處理各種重大問題，它發(fā)出的命令無法保證執(zhí)行 。

　　5月15日，巴黎公社委員會(huì)21個(gè)委員發(fā)表"少數(shù)派聲明"，與多數(shù)派"存在政治分歧"，他們只愿自已對(duì)本區(qū)選民負(fù)責(zé),不承認(rèn)與不依靠"某個(gè)上層的專政"。

　　自由民主主義的由各區(qū)競選政治產(chǎn)生的巴黎公社委員會(huì)對(duì)地方競選政治產(chǎn)生的政權(quán)機(jī)構(gòu)沒有或難以建立起行政性支配權(quán)，縱使有工人政黨并爭得對(duì)巴黎公社委員會(huì)的主導(dǎo)，自由民主主義必然使工人政黨自身派別爭斗和渙散，也不能實(shí)現(xiàn)巴黎政權(quán)體系中樞和各區(qū)的行政性的統(tǒng)一，巴黎的包括本來就不是行政統(tǒng)一組織的松散的國民自衛(wèi)軍聚合的軍隊(duì)在內(nèi)的政權(quán)統(tǒng)治體系仍然會(huì)嚴(yán)重渙散，而且難以迎合各派各區(qū)選民的要求避免內(nèi)部分爭地強(qiáng)有力統(tǒng)一執(zhí)政。

　　下層民眾自由民主主義的政治是巴黎公社革命很快失敗的最致命的原因。

　　縱使巴黎公社革命建立、維護(hù)政權(quán)的斗爭能勝利，下層人民自由民主主義的競選政治也必然會(huì)演變成它的反面——資本主義。

　　迄今為止，人類文明社會(huì)的生產(chǎn)資料所有制，除了私有制，只有集體所有制和國家所有制，不存在所謂的社會(huì)所有制。由于在蘇式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義前，所有的國家都是私有制為主或?yàn)榛镜膭兿麟A級(jí)性質(zhì)的國家，作為生產(chǎn)資料的私有者的統(tǒng)治者追逐各自私利導(dǎo)致的腐敗和渙散是所有私有制為主或?yàn)榛镜膭兿麟A級(jí)性質(zhì)的國家的通病，國家用國家所有制的生產(chǎn)組織來進(jìn)行生產(chǎn)，效率顯著差于私有制，這是除個(gè)別外，在蘇聯(lián)以前，人類歷史上存在過的己知的所有國家社會(huì)的經(jīng)濟(jì)都是以私有制為基本至少為主要的主要原因。只有能根本遏制派別政治和嚴(yán)重腐敗的行政性民主集中制的，而且還必須是無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的，為將人民大眾從壓迫和剝削中解放，為共產(chǎn)主義奮斗的政黨一黨專治，來實(shí)現(xiàn)行政性民主集中制的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制的政治統(tǒng)治的蘇聯(lián)、中國等社會(huì)主義國家，政治統(tǒng)冶規(guī)制的國家所有制和集體所有制經(jīng)濟(jì)的效率，才可能會(huì)顯著甚至大大強(qiáng)于私有制經(jīng)濟(jì)。下層人民自由民主主義政治或競選政治必然是渙散的而且必然趨于腐敗的政治統(tǒng)治，搞國家所有制和集體所有制經(jīng)濟(jì)，不管是國家行政經(jīng)濟(jì)或所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，還是市場經(jīng)濟(jì)，都勢(shì)必搞不好。

　　180萬巴黎市區(qū)人口，工人及其家屬約占一半。“自由民主”地選出的公社委員共有89人，其中30多人是工人，知識(shí)分子約30人，職員約10人左右，此外還有小商人、軍官和資本家，工人占比不到40%，并不是工人占多數(shù)的委員會(huì)。巴黎公社如果能長期幸存，縱使搞起了社會(huì)主義公有制為主體的經(jīng)濟(jì)，由于經(jīng)濟(jì)搞不好，經(jīng)濟(jì)和財(cái)政危機(jī)只會(huì)趨于嚴(yán)重，何況自由民主主義政治的企業(yè)搞的是工團(tuán)主義的工人自治，只會(huì)把國民經(jīng)濟(jì)搞壞。巴黎公社委員會(huì)勢(shì)必由此通過搞私有制經(jīng)濟(jì)的決定。隨著時(shí)間的推移，自由民主主義的政治勢(shì)必腐敗、被資本滲透，蛻化變質(zhì)成代表資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)，或者來得更快，類似于18世紀(jì)未法國大革命雅各賓政權(quán)那樣被搞掉。事實(shí)是更快，僅存在不到三個(gè)月，就被與普魯士戰(zhàn)爭遭到慘敗的法皇拿破侖三世帝制政權(quán)崩潰后，借此組織和發(fā)展起來的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的第三共和國政權(quán)緩慢拼湊起來的軍隊(duì)鎮(zhèn)壓。從1871年3月18日起義算起，到5月28日被徹底鎮(zhèn)壓，只存在兩個(gè)月又10天或72天。

　　巴黎公社是下層人民推翻舊政權(quán)，以自由民主主義的全民普選政治建立政權(quán)；所謂民主集中是全民普選、“自由民主”地根據(jù)多數(shù)決定原則的民主集中，被選出的“公仆”可以“自由民主”隨時(shí)被選舉他的各區(qū)選民撤換，建立具有“最廣泛權(quán)力”的5人“救國委員會(huì)”就會(huì)遭到與會(huì)的公社委員會(huì)三分之一成員，以“侵犯人民主權(quán)”為由的反對(duì)；以為高度統(tǒng)一的行政體制的常備軍必是官僚政治專制的工具，必須是“自由民主”發(fā)展起來的民兵式的武裝；居然不將關(guān)系經(jīng)濟(jì)命脈和財(cái)政命脈、從而關(guān)系公社命運(yùn)的法蘭西銀行收歸公社所有；白白錯(cuò)過資產(chǎn)階級(jí)政府還來不及組織足夠強(qiáng)的軍事力量、甚至組織有效防衛(wèi)之前的大好時(shí)機(jī)，攻打資產(chǎn)階級(jí)政府所在地凡爾賽；根本沒有將革命發(fā)展到全國，在整個(gè)國家推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的戰(zhàn)略打算。決定性的是，沒有馬克思主義的，還必須得加上列寧主義的，與生產(chǎn)資料私有制財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系及其意識(shí)形態(tài)徹底決裂，從而是無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的，行政性民主集中制的政黨，和一黨專治的黨——政大一統(tǒng)體制的政治統(tǒng)治。所以，不管它搞了什么，首創(chuàng)了什么，都勢(shì)必很快失敗。

　　依照馬、恩對(duì)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，巴黎公社原則只能解釋為：必須建立工人階級(jí)政黨，在工人階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，用革命的暴力摧毀資產(chǎn)階級(jí)的國家機(jī)器，推翻資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)統(tǒng)治，建立工人階級(jí)專政。但卻沒也不可能有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得出工人階級(jí)政黨必須是無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的，這樣的黨領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)用革命的暴力推翻資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)統(tǒng)治，建立的政權(quán)必須是這樣的黨一黨專治并且必須是這樣的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制的政治統(tǒng)治。這是四十六年后，由列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克在實(shí)踐上根本創(chuàng)立雛

　　型，并由斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇共繼承、鞏固和發(fā)展基本成型的政治模式。否則巴黎公社后的俄國十月革命也必

　　然步巴黎公社的后塵。十月革命后74年蘇聯(lián)之所以解體，解體后的國家都變成資本主義，決定性的原因正是在政治上搞了自由民主主義的改革。

　　按巴黎公社的模式，不可能創(chuàng)建旨在消滅壓迫和剝削，在政治統(tǒng)治上代表勞動(dòng)人民主權(quán)的文明新形態(tài)。

　　順更指出，廢除官員的高薪制是人民政權(quán)應(yīng)有之事。巴黎公社規(guī)定公社委員最高年薪不超過6000法郎。巴黎教師的年薪是800法朗，公社委員最高年薪是巴黎教師的近8倍。當(dāng)時(shí)巴黎的人口只相當(dāng)于現(xiàn)在中國的一個(gè)地級(jí)市，公社委員最高年薪不超過6000法郎是否還是高了。既然是人民政權(quán)，就必須對(duì)當(dāng)官的工資進(jìn)行限制。不能搞平均主義，但不能過高，過高就是剝削。

　　在“十月革”前，在歐洲和俄國，自由民主主義是影響廣泛的強(qiáng)大的思想潮流。白由民主主義的政黨是，自由加入、退出，自由發(fā)表意見、自由爭論、自由結(jié)派，入伙成員不受約束和支配地根據(jù)多數(shù)決定原則競爭選舉和決策，不容少數(shù)人操控地結(jié)成黨派，全國代表大會(huì)及其產(chǎn)生的委員會(huì)對(duì)各個(gè)地方的組織沒有行性支配權(quán)。各地方組織，如果認(rèn)為全國代表大會(huì)及其產(chǎn)生的委員會(huì)的決定，不符合本地組織黨員自由民主主義地根據(jù)多數(shù)決定原則選舉產(chǎn)生的代表大會(huì)的決定，根據(jù)自由民主主義的法理，有權(quán)不執(zhí)行。全國代表大會(huì)或其產(chǎn)生的委員會(huì)無權(quán)干涉各地代表大會(huì)及其選舉和決策，無權(quán)對(duì)其推薦委員會(huì)的候選人，更不能有重要人事上的委任權(quán)和其它行政支配權(quán)。

　　馬克思主義的工人政黨也深受自由民主主義的影響。不同在于，是工人的，根據(jù)多數(shù)決定原則定期競爭選舉產(chǎn)生的代表大會(huì)和在代表大會(huì)休會(huì)期間由代表大會(huì)競爭選舉產(chǎn)生的委員會(huì)及其作出的決定，和委員會(huì)作出的決定在沒有違背代表大會(huì)決定的情況下,全黨得共同服從和執(zhí)行。但必須是自由民主主義的，同樣是，全國代表大會(huì)或其產(chǎn)生的委員會(huì)，無權(quán)干涉各地代表大會(huì)及其選舉和決策，無權(quán)對(duì)其推薦委員會(huì)的候選人，更不能有委任權(quán)和其它行政支配權(quán)。

　　設(shè)想某國各地馬克思主義50個(gè)地方組織“自由民主”地競選出代表1000人召開該國馬克思主義政黨全國代表大會(huì)。代表大會(huì)選舉大會(huì)主席團(tuán)成員的候選人，原則上不得由上次代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的中央委員會(huì)推薦，而必須由大會(huì)的比如至少2%的代表聯(lián)名推薦有效，推薦出比如50名候選人。由于代表大會(huì)主席團(tuán)成員是10人，于是經(jīng)第一輪自由民主主義的競選，由得票最多的前20人再次進(jìn)行第二輪同樣如此的選舉，由得票最多的前10位候選人當(dāng)選。產(chǎn)生本屆代表大會(huì)中央委員會(huì)委員也得同樣用這樣的自由民主主義競選選出，而不是由大會(huì)主席團(tuán)提出候選人，再由大會(huì)選出。黨組織內(nèi)自由爭論和自由結(jié)派是黨員理所當(dāng)然的民主權(quán)利。

　　中央委員會(huì)根據(jù)代表大會(huì)的決議指導(dǎo)各地組織進(jìn)行工作。 但中央委員會(huì)沒有向地方黨的代表大會(huì)選舉產(chǎn)生它的委員會(huì)推薦、審核候選人的權(quán)力，更設(shè)有對(duì)各地方黨組織委員會(huì)的行政支配權(quán)。

　　會(huì)出現(xiàn)這種情況，中央委員會(huì)不選設(shè)主持人，由其成員輪流主持，通過的決定或指示如被認(rèn)為不符合本地黨組織黨員自由民主地根據(jù)多數(shù)決定的原則選舉產(chǎn)生的代表大會(huì)和其委員會(huì)的決定，地方黨組織有權(quán)不執(zhí)行。由于沒有對(duì)各地方黨組織的行政性支配權(quán)，中央委員會(huì)難以統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全黨按黨中央的戰(zhàn)略、策略、政策、計(jì)劃和布署領(lǐng)導(dǎo)全黨進(jìn)行革命斗爭，是自由民主主義的各地組織自治，中央委員會(huì)形同一個(gè)聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，沒有上下級(jí)的渙散的黨派組織。

　　中央委員會(huì)、代表大會(huì)由不可避免的重大戰(zhàn)略、策略和路線的意見分歧，重大理論分歧，會(huì)形成與個(gè)人和小集團(tuán)爭權(quán)奪利的活動(dòng)混雜在一起的派別斗爭。由于全國代表大會(huì)和中央委員會(huì)是自由民主主義競選產(chǎn)生的，易于發(fā)展成一黨內(nèi)的多黨派別的斗爭，即一黨內(nèi)的派別斗爭實(shí)際上形成為多黨派的斗爭。

　　由于缺發(fā)行政組織的統(tǒng)一性，自由民主主義的政黨無法領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行武裝革命斗爭，推翻反動(dòng)政府，建立革命政權(quán)，進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)。這樣的政黨，只適于去參加自由民主主義競選政治或憲政政治國家的政治職權(quán)的角逐。

　　必須使中央委員會(huì)對(duì)地方黨組織、上級(jí)黨組織對(duì)下級(jí)黨組織有行政性的某些支配權(quán)，如中央委員會(huì)和上級(jí)黨組織委員會(huì)對(duì)其下級(jí)組織的代表大會(huì)選舉產(chǎn)生委員會(huì)的候選人有審核、推薦權(quán)，對(duì)其產(chǎn)生的委員會(huì)書記的候選人有審核、推薦權(quán)，甚至對(duì)其委員會(huì)的書記有委任和罷免權(quán)。

　　這會(huì)被居于主流地位的打著馬克思主義旗號(hào)的第二國際的工人政黨——社會(huì)民主黨或社會(huì)民主工黨，認(rèn)為是對(duì)代表大會(huì)代表的推薦權(quán)、代表大會(huì)的代表有由本代表大會(huì)代表推薦為候選人和被選為委員的權(quán)利，和對(duì)地方黨組織權(quán)力機(jī)關(guān)——代表大會(huì)——的民主權(quán)利的侵犯，是反工人階級(jí)“自由民主”的專制，而遭到反對(duì)。

　　列寧是實(shí)踐上締造無產(chǎn)階級(jí)新型政黨——無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的黨，和這樣的政黨一黨專治的民主集中制的蘇維埃政權(quán)的創(chuàng)始人。當(dāng)然，只能是在嚴(yán)酷的俄國無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭實(shí)踐過程中才能創(chuàng)造。

　　因?yàn)辄h內(nèi)自由民主主義的習(xí)慣勢(shì)力相當(dāng)強(qiáng)大，連列寧本人“十月革命”前信奉的馬克思主義都是主張社會(huì)民主主義，要建的黨是社會(huì)民主黨或社會(huì)民主工黨。布爾什維克“十月革命”要建的是巴黎公社式的工人階級(jí)和下層人民的自由民主主義政治的政權(quán)。是實(shí)踐迫使非改變不可，否則，布爾什維克及其領(lǐng)導(dǎo)的革命和蘇維埃政權(quán)不可能生存和發(fā)展。

　　盡管早在1903年7月17日至8月10日，先在布魯塞爾，后在倫敦秘密舉行的俄國社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)，列寧的按集中制原則和無產(chǎn)階級(jí)國際主義原則建黨的主張經(jīng)過斗爭取得勝利，代表大會(huì)通過了中央委員會(huì)“統(tǒng)一和指導(dǎo)黨的全部實(shí)際活動(dòng)，調(diào)配黨的人力和物力，組織黨的各種機(jī)關(guān)并領(lǐng)導(dǎo)這些機(jī)關(guān)的話動(dòng)”；“中央的一切決議，各級(jí)黨組織都必須執(zhí)行......”。但馬爾托夫的愿意加入黨的都接收入黨，不

　　要求他們參加黨的一個(gè)組織，不用黨的紀(jì)律來約束他們，奉行第二國際各國社會(huì)民主黨所采取的“門戶開放”原則，注定會(huì)使黨失去明確的組織界線，成為一個(gè)組織渙散設(shè)有定形的團(tuán)體的主張，卻同樣被大會(huì)通過而成為黨的規(guī)矩。

　　經(jīng)過列寧的堅(jiān)決斗爭，馬爾托夫條文以后被布爾什維克黨廢除，黨決不能是“門戶開放”自由進(jìn)出的場所，參加黨的黨員必須遵守黨的組織紀(jì)律，參加黨組織的活動(dòng)。

　　不過，這里的“按集中制原則”，和“統(tǒng)一和指導(dǎo)黨的全部實(shí)際活動(dòng)，調(diào)配黨的人力和物力，組織黨的各種機(jī)關(guān)并領(lǐng)導(dǎo)這些機(jī)關(guān)的話動(dòng)”、“中央的一切決議，各級(jí)黨組織都必須執(zhí)行......”，是建立在自由民主主義的基礎(chǔ)上的，即必須是允許“自由民主”的爭論、結(jié)派和競選的“按集中制原則”，形成的中央委員會(huì)，“統(tǒng)一和指導(dǎo)黨的全部實(shí)際活動(dòng)，調(diào)配黨的人力和物力，組織黨的各種機(jī)關(guān)并領(lǐng)導(dǎo)這些機(jī)關(guān)的話動(dòng)”、“中央的一切決議，各級(jí)黨組織都必須執(zhí)行......”。盡管如此，這已經(jīng)是包括社會(huì)民主工黨在內(nèi)的其它政黨所沒有的大進(jìn)步了。

　　至少在“二月革命”前，當(dāng)時(shí)的社會(huì)民主工黨是有以列寧為首的中央委員會(huì)、中央委員會(huì)俄國局和國外局的以布爾什維克為主體的黨，中央委員會(huì)同100多個(gè)黨組織保持聯(lián)系——注這里是“聯(lián)系”，黨的中央委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)主要是思想理論、戰(zhàn)略策略的指導(dǎo)，還不具有行政性、命令性。雖是民主集中制的，但不是行政性民生集中制的組織體系。連中央委員會(huì)都是這100多個(gè)地方黨組織選出的代表組成的代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)不可能由這個(gè)中央委員會(huì)、它也沒有發(fā)展出這個(gè)權(quán)力，來對(duì)各地方的組織進(jìn)行行政性領(lǐng)導(dǎo)，將地方黨組織變成中央的行政性下級(jí)。“中央的一切決議，各級(jí)黨組織都必須執(zhí)行”主要靠“各級(jí)黨組織”的自覺。

　　階級(jí)矛盾、民族矛盾、統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾，加君主專制政治的腐敗、渙散和這種政治制度已在廣大國民心目中喪失法理，是“二月革命”的基礎(chǔ)。

　　早在19世紀(jì)60年代，用地方上層民主自治來革除地方由貴族統(tǒng)治的改革，就在沙皇君主專制政治體制中引入了有限程度的有產(chǎn)階級(jí)的民主制，建立由選舉產(chǎn)生的擁有有限權(quán)力的省和縣地方自治機(jī)關(guān)。不到居民1%的最富有的人有三分之一的票數(shù)，占居民10%的中等富有的人有三分之一的票數(shù)，而所有其余90%的居民只有三分之一的票數(shù)。由如此根據(jù)財(cái)富規(guī)定的極不平等的選舉制，選舉縣地方自治機(jī)關(guān)，再由縣的地方自治機(jī)關(guān)選出省地方自治會(huì)議。結(jié)果是在省的自治會(huì)議里，貴族、官吏、地主和資本家占五分之四以上，農(nóng)民和其他下層國民不到五分之一。

　　1870年頒布的《市政自治法規(guī)》，城市建立杜馬和自治局，絕大多數(shù)市民無參選權(quán)，而且只負(fù)責(zé)解決經(jīng)濟(jì)問題、城市規(guī)劃、衛(wèi)生保健和部分國民教育問題，杜馬的活動(dòng)要受官員監(jiān)督，杜馬選出的市長要經(jīng)省長或內(nèi)務(wù)部部長批準(zhǔn)。

　　盡管沙皇政府進(jìn)行的是有財(cái)產(chǎn)限度的民主改革，卻給大、中、小資產(chǎn)者，甚至貧苦民眾得以聚集、結(jié)社，造輿論、相當(dāng)程度的組織起來的活動(dòng)平臺(tái)和空間，當(dāng)然，工人階級(jí)的最為有限，但也有，并到后來能形成一定的勢(shì)力。在歐洲的影響下，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，以自由民主主義為主的各種思潮發(fā)展起來，甚至深透統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部。

　　在這種情況下，俄國又投入傾盡國力而且不斷遭到失敗的第一次世界大戰(zhàn)，導(dǎo)致逾趨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)。

　　一戰(zhàn)的頭兩年，俄軍就損失了350萬人。軍事上的嚴(yán)重?fù)p耗和由此造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，促使農(nóng)民和工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展、中亞細(xì)亞和哈薩克斯坦民族主義起義，大大損害沙皇的權(quán)威并造成統(tǒng)治階級(jí)的高、中層本來就存在的保皇派、立憲派、自由民主主義派之間的矛盾加重。中央權(quán)力中樞的矛盾加重，使整個(gè)政冶矛盾和危機(jī)發(fā)展。

　　不斷失敗和嚴(yán)重?fù)p耗國力的戰(zhàn)爭造成越來越嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)。城鄉(xiāng)下層民眾各種形式自發(fā)的反抗斗爭廣泛展開，由此促使趨于發(fā)展的上層矛盾使統(tǒng)治集團(tuán)混亂，得以使布爾什維克號(hào)召和發(fā)動(dòng)起打到沙皇、建立民主共和國、沒收地主土地、實(shí)行8小時(shí)工作制、聯(lián)合各交戰(zhàn)國人民制止帝國主義戰(zhàn)爭的運(yùn)動(dòng)，能足夠程度的發(fā)展到首都暴發(fā)成有越來越多的民眾、士兵和成建制的部隊(duì)參加的，半自發(fā)性的大規(guī)模武裝起義；彼得格勒武裝起義的消息傳到前線，已經(jīng)相當(dāng)成度渙散的軍隊(duì)的廣大士兵行動(dòng)起來，成立士兵委員會(huì)，對(duì)軍官實(shí)行監(jiān)督；由孟什維克和社會(huì)革命黨發(fā)起召開彼得格勒工兵代表蘇維埃，使起義經(jīng)彼得格勒工兵代表蘇維埃的民主集中，轉(zhuǎn)變、發(fā)展成有領(lǐng)導(dǎo)有組織的反沙皇專制統(tǒng)治的自由民主主義的政治革命運(yùn)動(dòng)；由此形成的政治大危機(jī)促使國家杜馬成立臨時(shí)委員會(huì)，國家杜馬臨時(shí)委員會(huì)與竊取蘇維埃主導(dǎo)權(quán)的社會(huì)革命黨和孟什維克協(xié)商，一致認(rèn)定政權(quán)不能由工兵蘇維埃掌握的社會(huì)革命黨和孟什維克，使彼得格勒蘇維埃通過決議，同意、支持國家杜馬成立臨時(shí)政府，以實(shí)現(xiàn)大有產(chǎn)階級(jí)對(duì)俄國的統(tǒng)治；繼彼得格勒蘇維埃之后，蘇維埃很快在全國大多數(shù)城市建立起來，有領(lǐng)導(dǎo)有組織的工、兵、農(nóng)革命運(yùn)動(dòng)借此得以大發(fā)展；下層造反大危機(jī)促使俄國軍政高層在普斯科夫陸軍司令部逼宮尼古拉二世，迫使尼古拉二世退位，讓位于他的弟弟，由于種種原因并沒有登上皇位，舊的統(tǒng)治集團(tuán)中樞癱瘓、瓦解；上層軍官倒向并表示服從于國家杜馬成立的臨時(shí)政府，于是軍隊(duì)和警察這些國家強(qiáng)力機(jī)器聽命于臨時(shí)政府，臨時(shí)政府的統(tǒng)治得以實(shí)現(xiàn)；但由于國家強(qiáng)力機(jī)器已陷入渙散、解體的危機(jī)，工、兵、農(nóng)下層民眾以蘇維埃方式形成的有組織的勢(shì)力大發(fā)展，其統(tǒng)治十分脆弱。

　　“二月革命”在首都成立的彼得格勒工兵代表蘇維埃全體會(huì)議，通過在軍隊(duì)由選舉成立士兵委員會(huì)、各部隊(duì)一切活動(dòng)只能服從工兵代表蘇維埃和士兵委員會(huì)的命令，為用士兵委員會(huì)的民主方式破壞舊軍隊(duì)的行政體系，由工兵代表蘇維埃和士兵委員會(huì)掌握軍隊(duì)，打開了制度上的缺口。

　　所有這些，又足使農(nóng)民自發(fā)地奪取地主土地的運(yùn)動(dòng)大發(fā)展和各地民族分離運(yùn)動(dòng)廣泛地開展起來。

　　“二月革命”后，才得以合法公開活動(dòng)的布爾什維克黨，1917年4月24-29日在彼得格勒召開布爾什維克第七次全國代表會(huì)義（注：不是代表大會(huì)），使全黨團(tuán)結(jié)在列寧“四月提綱”的周圍，在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，得以在全國有組織的各地經(jīng)過各級(jí)黨委會(huì)按民主集中制原則實(shí)行改組，建立了全黨上下都民主集中地按選舉產(chǎn)生的制度。

　　盡管如此，由于黨中央對(duì)地方黨委員會(huì)的候選人沒有審核權(quán)、推薦權(quán)，更沒有決定權(quán)，難以行政性支配地方黨組織貫徹實(shí)施黨中央根據(jù)黨代會(huì)決議作出的決定，主要靠各地方黨組織委員會(huì)由革命大潮促成的與布黨中央根本一致的自覺性。“十月革命”，得靠中央委員會(huì)與彼得格勒地方黨的委員會(huì)的“聯(lián)席會(huì)議”來實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)。

　　在一轟而起的自由民主主義“大民主”政治基礎(chǔ)上，勢(shì)必由此而充分展開的各種矛盾斗爭而發(fā)生危機(jī)的臨時(shí)政府，先后經(jīng)歷了十月黨、立憲民主黨、社會(huì)革命黨和孟什維克領(lǐng)導(dǎo)的改革，但變來變?nèi)ザ际潜举|(zhì)上代表地主、資產(chǎn)階級(jí)的臨時(shí)政府。

　　臨時(shí)政府是杜馬自由民主主義競選產(chǎn)生的。而杜馬中的各政黨代表絕大多數(shù)與剝削階級(jí)聯(lián)系密切，多數(shù)政黨或其成員就是剝削階級(jí)分子。在臨時(shí)政府也必須倡導(dǎo)的自由民主主義政治革命下，它們之間甚至它們內(nèi)部也是矛盾沖突的。杜馬中這些政黨之間矛盾斗爭競選產(chǎn)生的臨時(shí)政府因此也是渙散的。自由民主主義政治大革命洶涌浪潮沖擊下，臨時(shí)政府變換成由左派政黨主導(dǎo)，但其代表大有產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的路線沒有變，什么問題也解決不了。整個(gè)國家政治局勢(shì)日趨混亂和嚴(yán)重，給下層民眾利用自由民主主義的政治大革命，造剝削階級(jí)反的廣泛深入發(fā)展提共了更大可能。

　　而自由民主主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展必然是民族主義的自由民主主義分離勢(shì)力的大發(fā)展，從而國家分裂。

　　6月下旬全俄蘇維埃代表大會(huì)召開，出席的有1千多名代表，其中只有105名代表是布爾什維克。絕大多數(shù)代表是社會(huì)革命黨人和孟什維克。孟什維克控制了全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，主席、副主席都是孟什維克。布爾什維克加米涅夫一人選入中央執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)，列寧當(dāng)選為中央執(zhí)行秊員會(huì)委員。作為臨時(shí)政府陸軍部長的克倫茨基將他的進(jìn)攻命令——對(duì)德軍的——拿到社會(huì)革命黨人和孟什維克主導(dǎo)的全俄蘇維埃代表大會(huì)，獲得大會(huì)的通過。

　　7月，臨時(shí)政府對(duì)德軍發(fā)動(dòng)的進(jìn)攻遭到慘敗，7月17日，50多萬工人、士兵走上街頭，要求蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)逮捕10個(gè)資本家部長，口號(hào)是“全部政權(quán)歸蘇維埃”。臨時(shí)政府從前線調(diào)回軍隊(duì)開槍鎮(zhèn)壓，打死56人，打傷650人，宣布列寧是德國間堞，大肆逮捕布爾什維克。布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)的革命勢(shì)力表面上被鎮(zhèn)壓下去。

　　1917年7月26日-8月3日黨的第六次代表大會(huì)在彼得格勒半公開的舉行。列寧未出席，但他領(lǐng)導(dǎo)了代表大會(huì)的工作。這次代表大會(huì)是斯大林主持的。

　　列寧的《論口號(hào)》、《革命的教訓(xùn)》等文章成為大會(huì)決議的基礎(chǔ)。代表大會(huì)討論的基本問題是中央委員會(huì)的政治報(bào)告和政治形勢(shì)問題。斯大林就這兩個(gè)問題作了報(bào)告。列寧的指示是這兩個(gè)報(bào)告的基礎(chǔ)。

　　列寧在《論口號(hào)》一文指出，與2月27日-7月4日這段時(shí)間的局勢(shì)根本不同，革命和平發(fā)展階段結(jié)束了，工人只有通過武裝起義來奪取政權(quán)了。但立即舉行起義是錯(cuò)誤的，只有廣大群眾重新掀起革命高潮時(shí)才能實(shí)行決定性的沖擊。目前蘇維埃是在公開轉(zhuǎn)到反革命陣營的社會(huì)革命黨和孟什維克領(lǐng)導(dǎo)下，因此應(yīng)撤回“全部政權(quán)歸蘇維埃”的口號(hào)。

　　會(huì)上通過了吸收以托洛茨基為首的區(qū)聯(lián)派成員整體加入布爾什維克黨的決議，托洛茨基正式成為一名布爾什維克，并被大會(huì)選舉為中央委員。

　　8月下旬科爾利諾夫叛亂。為了粉碎科爾尼諾夫的軍事政變，臨時(shí)政府被迫向彼得格勒工兵代表蘇維埃求援，與布爾什維克結(jié)成反科爾尼諾夫聯(lián)盟，很快平息了叛亂。布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)的人民革命勢(shì)力再起，而且變得更加強(qiáng)大。

　　舊軍隊(duì)的將軍科爾尼諾夫是臨時(shí)政府任命的軍隊(duì)總司令。他搞的叛亂失敗進(jìn)一步瓦解了軍隊(duì)高層集結(jié)起來形成中樞搞事的能力，軍隊(duì)士兵委員會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步發(fā)展，舊軍隊(duì)形成中樞搞事的能力喪失了。

　　科爾尼諾夫叛亂被粉碎，根本改變了國內(nèi)形勢(shì)。勞動(dòng)人民罷免了各地蘇維埃中支持臨時(shí)政府的社會(huì)革命黨和孟什維克的代表，代之以布爾什維克。彼得格勒蘇維埃第一次通過了布爾什維克關(guān)于使政權(quán)歸蘇維埃的的決議。9月5日莫斯科也通過了布爾什維克的決議。其它各地的蘇維埃亦然。蘇維埃的布爾什維克化的過程開始了。

　　舊軍隊(duì)也出現(xiàn)了新的斗爭形式。士兵趕走反動(dòng)的指揮官，另選出新的指揮官，士兵的不滿情緒大有變成起義之勢(shì)。在臨近彼得格勒和莫斯科的北方前線和西方前錢，大部分土兵都跟著布爾什維克走，全國絕大多數(shù)城市的衛(wèi)戍部隊(duì)也都擁護(hù)布爾什維克。

　　布爾什維克黨在“二月革命”時(shí)只是一個(gè)2.4萬人的小黨，但到10月已經(jīng)發(fā)展到35萬人的第一大黨。只有布爾什維克從“二月革命”一開始，就明確提出8小時(shí)工作制、沒收地主土地、建立民主共和國和結(jié)束帝國主義戰(zhàn)爭的綱領(lǐng)，并指出實(shí)現(xiàn)這個(gè)綱領(lǐng)的道路。所有地主、資產(chǎn)階級(jí)的政黨以及其他號(hào)稱社會(huì)主義的左派政黨，都頑固地不愿意涉及這些人民迫切需要解決的重大問題，特別是在戰(zhàn)爭與和平和土地問題上。這是組織上免強(qiáng)、大體能統(tǒng)一的布爾什維克能贏得包括首都在內(nèi)的全國多數(shù)重要城市工兵蘇維埃主導(dǎo)權(quán)，并能在“十月革命”后大體能統(tǒng)一統(tǒng)治以城市為重心的俄國的重要原因之所在。

　　在布爾什維克的宣傳鼓動(dòng)組織下，絕大數(shù)量是由農(nóng)民組成的軍隊(duì)士兵反戰(zhàn)、反臨時(shí)政府，和軍隊(duì)的士兵委員會(huì)運(yùn)動(dòng)不斷發(fā)展，致使逆廣大國民要求和平的強(qiáng)烈意愿和占人口60%以上農(nóng)民已經(jīng)自發(fā)興起的土地革命大勢(shì)，加上其堅(jiān)持投入世界大戰(zhàn)的政策，并遭到軍事上的失敗的臨時(shí)政府，依以維持其統(tǒng)治的、“二月革命”就已從根本上開始渙散的軍隊(duì)，最終渙散、癱渙到臨時(shí)政府無法足夠規(guī)模地調(diào)動(dòng)、指揮的程度。

　　大批由士兵委員會(huì)控制的成建制的軍隊(duì)，倒向、擁護(hù)和聽命于主張和平、土地革命、推翻臨時(shí)政府，一切權(quán)力歸工兵蘇維埃的布爾什維克。

　　由工、兵選舉產(chǎn)生的蘇維埃，在工、兵、農(nóng)的心理上具有政治統(tǒng)治的合法性，它代表著工人、農(nóng)民和士兵等絕大多數(shù)國民的根本利益。已經(jīng)發(fā)展起來的工人赤衛(wèi)隊(duì)和倒向蘇維埃的軍隊(duì)都聽命于蘇維埃。布爾什維克通過彼得格勒蘇維埃，組織和領(lǐng)導(dǎo)工人赤衛(wèi)隊(duì)和倒向蘇維埃的士兵委員會(huì)控制的軍隊(duì)，在俄歷的10月，用武裝起義，取締了地主、資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的臨時(shí)政府，被稱為“十月革命”。

　　繼彼得格勒蘇維埃之后，在全國大多數(shù)城市都通過自由民主主義政治，用工兵代表蘇維埃建立起權(quán)力機(jī)構(gòu)，而且，特別重要的是，大多都是由布爾什維克主導(dǎo)的。在全俄蘇維埃成立以前，由彼得格勒工兵代表蘇維埃行使它的職權(quán)。“十月革命”當(dāng)晚，第二次全俄工兵代表蘇維埃大會(huì)召開，會(huì)上通過了列寧起草的《告工人、士兵和農(nóng)民書》，公布了《和平法令》和《土地法命》，成立了以列寧為首的蘇維埃政府——人民委員會(huì)，列寧是人民委員會(huì)主席。

　　會(huì)議選舉產(chǎn)生了第二次全俄工兵代表蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)，在101名委員中，布爾什維克占62名，左派社會(huì)革命黨占29名，孟什維克國際主義分子占6名。布爾什維克的蘇維埃代表大會(huì)中央執(zhí)行委員會(huì)委員加米涅夫擔(dān)任執(zhí)行委員會(huì)主席。

　　“十月革命”后，沒有形成多個(gè)或兩個(gè)實(shí)力相當(dāng)?shù)恼谓y(tǒng)治中心，除重要地區(qū)的烏克蘭的基輔是后來才拿下的，這與彼得格勒、莫斯科，還有其它重要城市和地區(qū)的蘇維埃通過自由民主主義的“大民主”政治斗爭運(yùn)動(dòng)，居然能實(shí)現(xiàn)大多都由布爾什維克主導(dǎo)，而與所有其它政黨在組織制度上都是自由民主主義的政黨不同，這與“中央的一切決議，各級(jí)黨組織都必須執(zhí)行”的布爾什維克大體上實(shí)現(xiàn)了有中央委員會(huì)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一組織紀(jì)律約束的統(tǒng)一的黨關(guān)系極大。這與列寧在十月革命前，特別是在二月革命后，足夠充分地用民主來實(shí)現(xiàn)全黨的有列寧主義原則的集中并形成起碼的組織紀(jì)律有很大關(guān)系。而能用民主來實(shí)現(xiàn)全黨的有列寧主義原則的集中，與列寧長期在革命斗爭形成的威望和其主義對(duì)布黨黨員有強(qiáng)大的理論折服力和動(dòng)員力，并批判和戰(zhàn)勝其他錯(cuò)誤主義和在黨內(nèi)清除大的機(jī)會(huì)主義派別有很大關(guān)系。如果布爾什維克沒有清除機(jī)會(huì)主義派別，是嚴(yán)重多派別的自由民主主義的黨，民主只會(huì)導(dǎo)致派別斗爭和分裂，不可能設(shè)想布黨“十月命”取得的勝利，更不可設(shè)想以后的勝利。這與列寧的英明關(guān)系極大，早期就著手要建立一個(gè)民主必須是有原則的集中的有組織紀(jì)律約束有中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的，必須戰(zhàn)勝錯(cuò)誤理論、主義的派別，由馬列主義來統(tǒng)一的黨有極大關(guān)系。

　　俄國包括其首都在內(nèi)的各重要地方的工、兵選舉產(chǎn)生的蘇維埃政權(quán)，最重要的是，由于前述說的原因，多數(shù)都是由相對(duì)統(tǒng)一而有組織紀(jì)律的布爾什維克主導(dǎo)的。從而，布爾什維克主導(dǎo)包括其首都和另一個(gè)最重要的城市莫斯科在內(nèi)的大多數(shù)各重要地方工、兵選舉產(chǎn)生的蘇維埃政權(quán)，其主導(dǎo)的全俄工兵代表蘇維埃政權(quán)，盡管開始時(shí)很脆弱，仍能免強(qiáng)實(shí)現(xiàn)對(duì)俄國大多數(shù)政治、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)中心大體統(tǒng)一的統(tǒng)治。

　　“二月革命”充分發(fā)展的自由民主主主義“大民主”政治革命，瓦解了舊軍隊(duì)、舊政府，舊的政治統(tǒng)治，使整個(gè)社會(huì)，從城市到農(nóng)村，各階級(jí)、階層、利益集團(tuán)和派別的矛盾斗爭充分暴露和展開，天下大亂。這個(gè)國家只有由馬克思主義的、無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的、已形成列寧為領(lǐng)導(dǎo)核心的，有民主集中制的能根本統(tǒng)一的布爾什維克主導(dǎo)的，并在后來形成行政性民主集中制的爾什維克即共產(chǎn)黨一黨專治的，民主集中制的工兵農(nóng)蘇維埃政權(quán)的政治統(tǒng)治，用強(qiáng)力和戰(zhàn)爭來重新統(tǒng)一和建立秩序，才能拯救。否則“二月革命”必然導(dǎo)致俄國大解體。

　　但是，“十月革命”前，列寧打算建立的是巴黎公社式的政權(quán)。1、政權(quán)的掌權(quán)者由人民大眾自由民主主義的選舉產(chǎn)生，而且隨時(shí)可以撤換；2、立刻轉(zhuǎn)到使所有人暫時(shí)都變成“官僚”，因而使任何人都不能成為“官僚”；3、薪金不得高于普通工人的工資。

　　列寧設(shè)想由廣大的人民群眾實(shí)行“直接民主制”，“讓群眾自下而上地直接參加整個(gè)國家生活的民主建沒”。同時(shí)，在現(xiàn)存的各種政治力量中實(shí)行多黨聯(lián)合執(zhí)政，即蘇維埃作為議、政合一的政體，其權(quán)力和職能高于各政黨，參加蘇維埃的各政黨和平競爭、友好相處、相互制衡、彼此監(jiān)督，由人民大眾自由民主主義地從中選擇執(zhí)政黨，實(shí)際上就是、也只能是普選權(quán)的競選政治。列寧還強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)生活“民主化”，允許黨內(nèi)存在不同的派別，允許發(fā)表不同的意見的自由爭論，以黨內(nèi)“民主”促進(jìn)國家政治“民主”。

　　然而，“十月革命”后列寧這個(gè)設(shè)想在實(shí)踐上根本行不通。

　　列寧曾有一段著名論述：“誰都知道，群眾是劃分為階級(jí)的……階級(jí)通常是由政黨領(lǐng)導(dǎo)的;政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來主持的。這都是起碼的常識(shí)。”而無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的革命政黨的領(lǐng)袖必須在革命斗爭的實(shí)踐中經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，民主集中地由黨的經(jīng)過鍛煉的先進(jìn)分子選舉產(chǎn)生，決不能由包括工人在內(nèi)的下層民眾通過勢(shì)必形成派別斗爭的自由民主主義的競選產(chǎn)生。

　　所謂人民，其基本盤就是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)，其它受壓迫和剝削的無產(chǎn)者和小資產(chǎn)階級(jí)。

　　到目前為止的全世界各國的普遍歷史事實(shí)是，工人的大多數(shù)是追求自身眼前重大具體利益的務(wù)實(shí)主義者，一般情況下不會(huì)追隨馬列主義的革命的共產(chǎn)黨。通常情況下，自由民主主義的競選政治只能使根據(jù)自身眼前利害關(guān)系行事的工人走向使工人階級(jí)分散、分裂甚至相互斗爭的工團(tuán)主義。

　　占人口多數(shù)的是自發(fā)地傾向資本主義的，包括農(nóng)民、市民在內(nèi)的各種小資產(chǎn)者、各種自由職業(yè)者。在自由民主主義的競選政治中，一般情況下，其多數(shù)，不會(huì)支持馬列主義的共產(chǎn)黨，而會(huì)分散地支持其它的資產(chǎn)階階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和非馬列主義的左派政黨，如社會(huì)革命黨、孟什維克。

　　布爾什維克政黨在俄國的那個(gè)非常時(shí)期，能利用自由民主主義的“大民主”競選政治，在工兵代表蘇維埃的選舉中贏得全俄工兵代表蘇維埃和全國大多數(shù)各重要地方政治、經(jīng)濟(jì)中心工兵代表蘇維埃的主導(dǎo)權(quán)，然后用工兵代表蘇維埃的政權(quán)形式，通過武裝起義發(fā)展蘇維埃政權(quán)于全國，一個(gè)非常重要而特殊的原因是，占人口絕大多數(shù)的下層民眾和軍隊(duì)的土兵，當(dāng)時(shí)最迫切需要的，在關(guān)系占多數(shù)國民——農(nóng)民——和由農(nóng)民構(gòu)成的軍隊(duì)絕大多數(shù)——士兵——根本利益的，和平和土地這兩個(gè)問題上，居然會(huì)是除布黨以外，所有有影響的政黨，都不愿順應(yīng)、甚至反對(duì)工人、士兵、農(nóng)民和其他下層國民的這兩個(gè)要求。

　　但是，如果布爾什維克這個(gè)政黨在獲得政權(quán)以后仍然堅(jiān)持自由民主主義的競選政治，而和平和土地問題不再能是強(qiáng)有力的驅(qū)使工、兵、農(nóng)聚合在一起的利害焦點(diǎn)，哪怕是工、兵、農(nóng)的競選政治，堅(jiān)持走社會(huì)主義道路的布爾什維克就必然會(huì)喪失對(duì)蘇維埃的主導(dǎo)權(quán)。獲得土地的農(nóng)民是小資產(chǎn)階級(jí)，小資產(chǎn)階級(jí)是自發(fā)地要走資本主義道路的，它在工兵農(nóng)蘇雛埃選民中占多數(shù)。就是工人階級(jí)，如果搞自由民主主義的競選政治，也自發(fā)地必然是工團(tuán)主義勢(shì)力的發(fā)展，各個(gè)企業(yè)的工人往往把工廠看成是這個(gè)企業(yè)的工人的團(tuán)體的。同行業(yè)、不同行業(yè)，不同地區(qū)和民族的工人會(huì)因彼此利害關(guān)系的不一致甚至沖突而分散、分割、分裂甚至矛盾沖突，而且必然會(huì)被已被打倒，但還沒有被消滅的地主、資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力所利用和滲透，被國際資本主義國家所利用和滲透。只有迎合小私有者農(nóng)民和工團(tuán)主義的自發(fā)勢(shì)力的黨才可能爭得工、農(nóng)選民的更多的選票，才可能嬴得蘇維埃政權(quán)的主導(dǎo)權(quán)。但這必然發(fā)展為資本主義。而且，那怕是出身于工、農(nóng)的成員組成的，信奉和實(shí)踐自由民主主義的競選政治及其組織原則的黨，特別是在掌握政權(quán)的情況下，最利于被資本所滲透和俘虜，脫變成資產(chǎn)階級(jí)的黨。何況，信奉和實(shí)踐自由民主主義競選政治必然導(dǎo)致包括私有有產(chǎn)階級(jí)或階層在內(nèi)的“全民”競選政治。這樣的政治統(tǒng)治下，國家所有制和集體所有制的經(jīng)濟(jì)必然搞不好，只能搞私有制經(jīng)濟(jì)。自由民主主義競選政治勢(shì)必演化成資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政治統(tǒng)治。

　　基于下層國民自由民主主義競選政治，豈止托洛茨基的不斷革命論認(rèn)為的，無產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)之后，必然會(huì)與支持其奪得政權(quán)的廣大農(nóng)民群眾發(fā)生敵對(duì)沖突，從而在俄國這樣資本主義不發(fā)達(dá)、農(nóng)民占絕對(duì)多數(shù)的落后國家，工農(nóng)矛盾無法解決，因此，落后國家不可能建成社會(huì)主義。基于下層國民自由民主主義競選政治，就是工人階級(jí)人數(shù)占人口絕大多數(shù)的高度發(fā)達(dá)的資本主義國家，由于國家所有制和集體所有制的經(jīng)濟(jì)必然搞不好，只能搞私有制經(jīng)濟(jì)，從而不可能進(jìn)行社會(huì)主義革命，更談不上建成。何況至少人口三千萬中等以上已高度發(fā)達(dá)的資本主義國家，100年后的21世紀(jì)的目前為止的現(xiàn)在，工人階級(jí)人數(shù)占人口絕大多數(shù)，還沒有出現(xiàn)，看來也不會(huì)出現(xiàn)。

　　70年以后蘇聯(lián)黨和國家脫化變質(zhì)和分裂解體，不是因?yàn)槎韲浜螅r(nóng)民占人口的多數(shù)，農(nóng)民與無產(chǎn)階級(jí)共同參政。蘇聯(lián)解體前，農(nóng)民已只占其人口不到10%，是由于搞自由民主主義的政治改革而解體。解體后的所有國家，包括東歐社會(huì)主義國家在內(nèi)，搞自由民主主義政治，只能成為資本主義國家。但要改回來則決不可能。蘇式文明，只能通過革命才可能創(chuàng)立。

　　由人民大眾自由民主主義的選舉產(chǎn)生，而且隨時(shí)可以撤換，“讓群眾自下而上地直接參加整個(gè)國家生活的民主建沒，在現(xiàn)存的各種政治力量中實(shí)行多黨聯(lián)合執(zhí)政，參加蘇維埃的各政黨和平競爭、友好相處、相互制衡、彼此監(jiān)督，由人民大眾自由民主主義地從中選擇執(zhí)政黨”，迄今為止，不僅國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、而且至少95%以上搞自由民主主義政治的國家的歷史事實(shí)是，只能通向資本主義。

　　包括無產(chǎn)階級(jí)的參政在內(nèi)的各種階層的人民參政，只能通過無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的共產(chǎn)黨專治的民主集中制的蘇維埃來實(shí)現(xiàn)。

　　“使所有人暫時(shí)都變成‘官僚’，因而使任何人都不能成為‘官僚’”只能是侈想。

　　凡是幾十萬人以上的社會(huì)必須是國家社會(huì)。國家社會(huì)必須有、而且主要是，用人事權(quán)力統(tǒng)一的，中央設(shè)立至少數(shù)個(gè)以上專門的分工分權(quán)的的管理部門，縱向至少有三個(gè)層級(jí)以上的，包括暴力組織在內(nèi)的，以武力和武力為后盾、為威懾，強(qiáng)制性統(tǒng)治社會(huì)的，主權(quán)獨(dú)立的專門的行政組織體系。

　　有的國家社會(huì)，在這樣的強(qiáng)制性統(tǒng)治社會(huì)的體系下，有依憲法成立的專門的、人事權(quán)力統(tǒng)一的，統(tǒng)治中心設(shè)立數(shù)個(gè)以上分工分權(quán)的的管理部門，縱向有三個(gè)層級(jí)以上的，包括暴力組織在內(nèi)的，強(qiáng)制性統(tǒng)治其管轄范圍的專門的行政組織，但只能是在這樣的強(qiáng)制性統(tǒng)治社會(huì)的體系依憲法的統(tǒng)治之下的自治，盡管其系統(tǒng)的人事權(quán)力是獨(dú)立的，但不是政治統(tǒng)治的主權(quán)獨(dú)立的國家。

　　共產(chǎn)主義必須消滅階級(jí)，但以為共產(chǎn)主義社會(huì)必須消滅國家則是幻想。

　　任何國家社會(huì)的政治統(tǒng)治的行政體系都必須是專門的。行政體系是依規(guī)矩規(guī)制，上級(jí)支配下級(jí)、下級(jí)服從上級(jí)，各級(jí)服從最高級(jí)，各級(jí)職位權(quán)、責(zé)、利明確、聯(lián)系，形成金字塔結(jié)構(gòu)的權(quán)力支配與服從的等級(jí)制度，使系統(tǒng)眾多的人服從最高領(lǐng)導(dǎo)者地統(tǒng)一起來行動(dòng)的組織。

　　因此任何國家社會(huì)，成金字塔結(jié)構(gòu)的專職的各級(jí)掌權(quán)者或“官僚”必須有。無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的國家的政治統(tǒng)治也必須如此，但必須反對(duì)官僚主義，否則就會(huì)演變成壓迫和剝削人民大眾的特權(quán)階級(jí)或官僚階級(jí)的政治統(tǒng)治，甚至更為惡劣的官僚地主和官僚資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治。

　　“官吏和常備軍是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)軀體上的‘寄生蟲’，是撕裂了這個(gè)社會(huì)的內(nèi)部矛盾所滋生的寄生蟲;而且正是‘堵塞’生命的毛孔的寄生蟲”，那是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的國家的官吏和常備軍。無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的官吏和常備軍是無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的社會(huì)主義國家絕對(duì)需要的。

　　近現(xiàn)代所有國家的政治實(shí)踐表明的普遍規(guī)律是，不受馬列主義無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的共產(chǎn)黨長期嚴(yán)格整治、教育和組織紀(jì)律約束的人員，通過自由民主主義的勢(shì)必是多派多黨的競選政治選出的人員掌握國家權(quán)力，掌權(quán)者的大多數(shù)，勢(shì)必以權(quán)謀私，蛻化質(zhì)。

　　要避免蛻變成壓迫和剝削人民大眾的政權(quán)，無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的革命政權(quán)的當(dāng)權(quán)者，必須由無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的政黨主導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)的民主集中制的蘇維埃代表大會(huì)或人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，或通過有組織紀(jì)律、有領(lǐng)導(dǎo)、依規(guī)矩程序的方式產(chǎn)生和撤換。不可能也不充許隨時(shí)撤換，更不能允許無這樣的政黨領(lǐng)導(dǎo)的民眾通過自由民主主義的競選政治的方式產(chǎn)生和撤換。

　　巴黎公社政權(quán)沒有薪金不得高于普通工人工資這回事。無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政權(quán)不能搞平均主義，但決不允許政權(quán)的當(dāng)權(quán)者剝削和擁有特權(quán)。

　　自由、民主是具有巨大欺騙性和煸動(dòng)力的兩個(gè)字眼。對(duì)自由，我在紅歌會(huì)網(wǎng)和烏有之鄉(xiāng)的《對(duì)“自由”的批判》、《駁易中天的“槍桿子出政權(quán)，卻永遠(yuǎn)出不了人權(quán)”》， 紅歌會(huì)網(wǎng)的《評(píng) 郝貴生：“把資本看作‘物’是歷史的倒退”》等文已有批判。對(duì)于自由民主主義的所謂民主，我在紅歌會(huì)網(wǎng)和烏有之鄉(xiāng)的《“對(duì)當(dāng)代西方意識(shí)形態(tài)化的自由民主話語體系的批判”的再批判》、《駁易中天的“槍桿子出政權(quán)，卻永遠(yuǎn)出不了人權(quán)”》，和紅歌會(huì)網(wǎng)的《 剝開美國“多元主義”畫皮》等文也有涉及。看來，有必要進(jìn)一步弄明白，什么是民主，和自由民主主義的所謂民主的實(shí)質(zhì)。

　　一些人所謂的民主，其實(shí)是現(xiàn)代西方自由民主主義的競選制度的所謂民主。現(xiàn)代西方自由民主主義的競選制度，按規(guī)矩，包括人民大眾在內(nèi)的所有成年國民，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，按規(guī)矩，人民大眾的任何人，都被認(rèn)為能自由自在的由各自自主和自由的形成派別或政黨，依照多數(shù)決定原則的游戲規(guī)則，相互競爭地爭取其所屬組織或政黨或國家執(zhí)掌權(quán)力的職位。在他們看來，組織、政黨和國家，必須實(shí)行這樣的普選權(quán)的競選制度，才有民主，才是民主，否則就沒有民主或不是民主，就是專制。

　　競選制度的組織、國家，不是近、現(xiàn)代西方國家的新東西，在人類國家社會(huì)開始時(shí)就存在了。只不過，近代以來，西方國家又將古希臘、古羅馬的競選制度加以復(fù)活和發(fā)展，最終搞成了現(xiàn)代西方各國自由民主主義的普選權(quán)的競選制度，或所謂的憲政制度。

　　古希臘和古羅馬國家搞的競選制度，是直接選舉的競選，照現(xiàn)代自由民主主義者看來，就是直接民主。不過，國家社會(huì)的人分成有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的公民，無選舉權(quán)的自由民，非自由民和不能算是人的奴隸。古希臘那些城邦國家的公民及其家屬，一般不足人口的一半，古羅馬共和國的公民更只是其人口的極少數(shù)。就是公民，其中絕大多數(shù)是貧苦的平民，相當(dāng)數(shù)量還是無產(chǎn)者。更不要說非公民的自由民、連自由民都不是的非自由民和連人都不是的奴隸了。明白無誤，而且眾所周知，實(shí)現(xiàn)的是貴族奴隸主階級(jí)性質(zhì)的政治統(tǒng)治，決不是政治統(tǒng)治上的人民大眾當(dāng)家作主或民主。

　　西方資本主義國家無種族、信仰、財(cái)產(chǎn)、教育、姓別等限制的普選權(quán)的競選制度，是經(jīng)過人民大眾長期的斗爭，到了20世紀(jì)20年代以后才大體形成、實(shí)行。人民大眾基本上人人都有了選舉權(quán)和被選舉權(quán)后，事情怎樣呢？正如我以上在紅歌會(huì)網(wǎng)的文章所指出，只能是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政治統(tǒng)治，而不是政治統(tǒng)治上的人民當(dāng)家作主或民主。包括上世紀(jì)80年代末、90年代初，社會(huì)主義東歐劇變的國家、蘇聯(lián)解體后獨(dú)立的國家在內(nèi)的所有歐洲國家，幾乎所有拉美國家，當(dāng)然還有那個(gè)北美的墨西哥，亞洲現(xiàn)在大多數(shù)國家，非洲現(xiàn)在的一些國家，都是實(shí)行人民大眾人人都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的普選權(quán)的競選制度的政治。所有實(shí)行普選權(quán)競選制度政治的國家，除了合計(jì)起來人口占世界總?cè)丝诎俜种欢疾坏降谋睔W的幾個(gè)小國被有些人認(rèn)為是民主社會(huì)主義國家有待爭議外，都是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政治統(tǒng)治，而不是政治統(tǒng)治的人民大眾當(dāng)家作主或民主。

　　自國家社會(huì)以來，凡是競選制度，包括20世紀(jì)20年代以后西方實(shí)行的人民大眾人人都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的普選權(quán)的競選制度，凡是自由民主主義的所謂憲政民主，除了現(xiàn)在并不具有代表世界上所有普選權(quán)競選制度政治或憲政政治的國家基本面的那幾個(gè)北歐的小國有待辯明外，都是剝削階級(jí)性質(zhì)或資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政治統(tǒng)治，都是與政治統(tǒng)治的人民大眾當(dāng)家作主或民主根本相反。

　　美國的民主、共和兩黨，上世紀(jì)六、七十年代以后，已經(jīng)改革發(fā)展成為實(shí)行充分開放、充分競選，參加國家政治職權(quán)角逐的候選人都可以不是由政黨的代表大會(huì)產(chǎn)生，而是由充分開放、可自由進(jìn)出的各黨群眾各自自主自由的競選決出，自詡為擁有充分自由民主的黨。所有這些政黨上臺(tái)執(zhí)政，不僅都沒有能改變政治統(tǒng)治的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，而且越是開放、越是充分競選的政黨，即越是自由民主主義的政黨，越有利于資本的滲透，越是有利于通過競選政治，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政治統(tǒng)治。

　　大凡是自由民主主義競選制度的政黨和政治，在至少人口兩、三千萬以上的中小型國家實(shí)現(xiàn)的，都不是政治統(tǒng)治上的人民大眾當(dāng)家作主，從而，與它們形式上的自由民主相反，都不是代表人民大眾實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的民主的政黨。而且，越是充分開放、充分競選，越是形式上自由民主的政黨，越是有利于競選政治實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政治統(tǒng)治，因?yàn)樗绞怯欣谫Y本滲透，越是有利于欺騙人民大眾。所以，西方那些主張社會(huì)民主，主張人民大眾人人有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的普選權(quán)的競選政治的社會(huì)民主黨，由于實(shí)現(xiàn)的是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政治統(tǒng)治，盡管口口聲聲為工人階級(jí)和勞動(dòng)人民爭取權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的民主，卻只能是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政治統(tǒng)治，代表資產(chǎn)階級(jí)，而不是代表人民大眾，只能是實(shí)質(zhì)上的反人民大眾，反民主，維護(hù)資本主義的黨，而不是社會(huì)主義的黨。其它西方式的自由民主主義的黨，就更是其自由民主主義主張的民主的反面，是代表資產(chǎn)級(jí)階級(jí)對(duì)人民大眾實(shí)行政治統(tǒng)治的黨。

　　歷史和現(xiàn)實(shí)的基本事實(shí)表明，根據(jù)是否是自由民主主義的競選制度，那怕是人民大眾人人都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，自由自在地由各自組織派別和政黨進(jìn)行競選的制度實(shí)現(xiàn)的國家政治，來判斷一個(gè)國家或其政黨是否是民主，不是無知，就是騙人。因?yàn)椋@種競選制度的政治和政黨，恰恰在實(shí)質(zhì)上是反政治統(tǒng)治的人民大眾的當(dāng)家作主，反民主。

　　民主，在根本上，只能是政治統(tǒng)治的人民大眾當(dāng)家作主。沒有政治統(tǒng)治的人民大眾當(dāng)家作主，其它的一切所謂民主就都是騙人。

　　但人民不可能直接執(zhí)政，所有文明史的事實(shí)表明，由非馬列主義的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的、而且必須是行政性民主集中制的共產(chǎn)黨以外的，由人民在斗爭中形成的頭頭、集團(tuán)或政黨執(zhí)政，只能走到反人民政治統(tǒng)治主權(quán)、反民主的方面去。

　　通觀古今中外自有國家社會(huì)以來的歷史，沒有人民大眾自己造反能實(shí)現(xiàn)國家社會(huì)的政治統(tǒng)治是人民大眾當(dāng)家作主的。古今中外任何一次人民大眾起來反壓迫和剝削的造反斗爭，要么被鎮(zhèn)壓、失敗，要么走到邪路上去，成為改朝換代的工具。有幸實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的，無一例外，頭頭們變成新統(tǒng)治者后，就與舊統(tǒng)治者一樣，仍然是壓迫和剝削人民大眾。近、現(xiàn)代國家社會(huì)，沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民大眾的造反，只能為資產(chǎn)階級(jí)所利用，或者遭到資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的鎮(zhèn)壓。

　　迄今為止，受壓迫和剝削的人民大眾，唯有在馬克思列寧主義和毛澤東思想的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的，實(shí)行行政性民主集中制的組織原則、有鐵的紀(jì)律的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，通過革命建立無產(chǎn)階級(jí)專政，才能實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的人民主權(quán)或民主。那是在十九世紀(jì)中葉出現(xiàn)的馬克思主義的感召下，由以列寧為首的布爾什維克黨——后來改稱蘇聯(lián)共產(chǎn)黨——領(lǐng)導(dǎo)的“十月革命”以后開創(chuàng)的。自有國家社會(huì)以來古今中外的歷史事實(shí)是，沒有馬克思列寧主義的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，人民大眾不可能實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的當(dāng)家作主，或民主。當(dāng)然，共產(chǎn)黨不依靠人民大眾，脫離人民大眾，不僅一事無成，連發(fā)展壯大起來都不可能，那是另一回事。因此，只有這樣的共產(chǎn)黨，才是政治統(tǒng)治人民大眾當(dāng)家作主或民主的開創(chuàng)者。

　　共產(chǎn)黨，必須在根本上與傳統(tǒng)的統(tǒng)治階級(jí)和剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)決裂，與資產(chǎn)階級(jí)或維護(hù)資本主義的意識(shí)形態(tài)決裂，共產(chǎn)黨必須在根本上與一切私人所有的生產(chǎn)資料的所有權(quán)關(guān)系徹底決裂。否則共產(chǎn)黨不可能進(jìn)行馬列主義和毛澤東思想指出的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的革命，為解放人民大眾而奮斗，在奪取政權(quán)以后，代表人民大眾進(jìn)行統(tǒng)治，共產(chǎn)黨就不可能為人民大眾服務(wù)，必然會(huì)象中國歷史上領(lǐng)導(dǎo)人民大眾造反有幸奪得政權(quán)的頭頭們那樣，脫變成為壓迫和剝削人民大眾的反人民大眾，反民主的階級(jí)。

　　共產(chǎn)黨要真正代表人民，起碼，必須從根本上切斷黨與生產(chǎn)資料私有制的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的聯(lián)系，以防止資本或資產(chǎn)階級(jí)的滲透。不能侈想，共產(chǎn)黨允許以生產(chǎn)資料的私有權(quán)牟取私利的有產(chǎn)者，特別是讓追逐利潤、剝削工人的資本家，成為其黨員，共主產(chǎn)黨還能是無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的黨，還能是馬克思列寧主義的革資本主義命的黨，還能代表人民實(shí)施政治統(tǒng)治的人民當(dāng)家作主、人民主權(quán)或民主。

　　共產(chǎn)黨不容許自由進(jìn)出，不容許拉邦結(jié)派的進(jìn)行競選活動(dòng)，有鐵的組織紀(jì)律，只能以行政性民主集中制的組織原則和方式形成黨的領(lǐng)導(dǎo)和決議。“民主基礎(chǔ)上的集中”的“民主”，必須有集中的領(lǐng)導(dǎo)，“民主基礎(chǔ)上的集中”，只能是集中領(lǐng)導(dǎo)下的“民主基礎(chǔ)上的集中”。

　　集中，是在革命斗爭中配以有領(lǐng)導(dǎo)的民主來形成，而不能由自由民主主義的競選來形成。人民大眾進(jìn)入黨內(nèi)成為黨內(nèi)群眾，必須在歷史斗爭形成的共產(chǎn)黨的集中領(lǐng)導(dǎo)并在鐵的黨綱和組織紀(jì)律的約束下進(jìn)行，黨員的自主性，只能是維護(hù)黨章黨的組織紀(jì)律，為著黨的事業(yè)奮斗的自主性，黨員自主性支配的行為，不能違反民主集中制形成的黨的領(lǐng)導(dǎo)，不能違反黨綱和黨的組織紀(jì)律，不能違反民主集中制形成的黨的決議，不能容許搞自由民主主義那一套。無障程和組織紀(jì)律約束的任由黨員群眾或黨員代表自主自由的“民主”只能把共產(chǎn)黨搞垮。

　　只有這樣，才能利于使共產(chǎn)黨從根本上切斷與私人生產(chǎn)資料的所有權(quán)的關(guān)系，才能有利于共產(chǎn)黨防堵由人事關(guān)系的自由進(jìn)出而將有產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)和擁有私人資本追逐利潤的人帶入黨內(nèi)，才能有利于杜絕一些人利用自由民主主義的競選制度改變黨的無產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)分子的成分，搞得共產(chǎn)黨派別組織叢生，才能有利于自上而下的展開反腐敗、官僚主義、特權(quán)主義的斗爭，才能有利于反制資本的滲透、資產(chǎn)階級(jí)的腐蝕、國內(nèi)外資本主義對(duì)共產(chǎn)黨的“和平演變”，才有利于消除內(nèi)斗，治理渙散，才能有利于使共產(chǎn)黨與人民大眾緊密聯(lián)系在一起，集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)人民大眾進(jìn)行革命斗爭和建設(shè)，才能有利于加強(qiáng)政治統(tǒng)治的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的專政，鎮(zhèn)壓被打倒的地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的反抗，粉碎國際資本帝國主義侵略、顛覆和遏制。

　　共產(chǎn)黨不是在憲政政治中爭取選票為著嬴得競選去執(zhí)掌權(quán)力的黨，不是在競選政治中還得準(zhǔn)備下臺(tái)并得又通過競選而重新上臺(tái)的競選政治的政黨，不是為資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政治統(tǒng)治裝點(diǎn)門面的政黨。這樣搞，就只能是資本主義，社會(huì)主義也只能搞成資本主義，就根本談不上政治統(tǒng)治的人民大眾當(dāng)家作主或主民，是人民大眾當(dāng)定作主，也只能搞成資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)家作主。而是為了打倒剝削和壓迫人民的反動(dòng)政治統(tǒng)治，解放人民大眾，用革命方法徹底改造社會(huì)的各個(gè)基本方面的制度和關(guān)系，包括改造政治統(tǒng)治的關(guān)系、制度和性質(zhì)，鎮(zhèn)壓一切敢于反抗的反革命勢(shì)力和分子，防止舊的統(tǒng)治和剝削階級(jí)復(fù)辟，防止黨和國家脫變成資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，從而，不僅從思想上，而且必須從組織上，實(shí)現(xiàn)對(duì)政府，對(duì)國家社會(huì)的政治統(tǒng)治的領(lǐng)導(dǎo)、壟斷和專治，根本就不容下臺(tái)也決不能下臺(tái)的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的革命黨，因此，必須是黨對(duì)政的統(tǒng)一。

　　實(shí)踐表明，縱使如此，如果不緊緊抓住反腐敗、官僚主義，反特權(quán)，反資本滲透和資本主義意識(shí)形態(tài)的侵蝕、反“和平演變”的整黨治黨的斗爭，在掌握政治統(tǒng)治權(quán)力后，縱使是這樣的共產(chǎn)黨，在基本上是公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或國家行政經(jīng)濟(jì)的情況下，也必然會(huì)滋長脫離人民的傾向，脫化變質(zhì)為官僚特權(quán)階級(jí)的黨，中國的實(shí)踐更是表明，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，當(dāng)權(quán)的干部，一般會(huì)自發(fā)地利用權(quán)力尋租，官商甚至官商黑鉤結(jié)，脫化變質(zhì)為官僚資產(chǎn)階級(jí)的黨就不可避免。

　　所以，“十月革命”后，布黨搞巴黎公社式的政權(quán)，搞第二國際打著馬克思主義旗號(hào)的自由民主主義的社會(huì)主義革命，勢(shì)必快速度葬送“十月革命”的成果。就是能幸存下來，也必然會(huì)演變成資本主義的國家社會(huì)。

　　“十月革命”后，其它政黨要求逮捕策動(dòng)“十月革命”起義推翻臨時(shí)政府的布黨頭頭，并竭力想推翻剛建立的蘇維埃政權(quán)。在這樣的活動(dòng)中，孟什維克和社會(huì)革命黨得到運(yùn)輸部門工人的支持。列寧11月7日(公歷11月20日) 起草的公開宣言說,我們決不同別的政黨分掌政權(quán),要結(jié)成聯(lián)盟得有一個(gè)條件,必須接受布爾什維克的綱領(lǐng)。

　　布爾什維克一些領(lǐng)導(dǎo)人不同意列寧的這個(gè)宣言，主張向右派社會(huì)革命黨人和孟什維克投降、同意右派社會(huì)革命黨的成立“清一色的社會(huì)黨人政府”。這等于是放棄蘇維埃政權(quán)，恢復(fù)議會(huì)制度。為表示反對(duì)列寧主導(dǎo)的中央委員會(huì)通過的以上決定，以加米浧夫?yàn)榇淼模ú键h中央委員季諾維也夫、李可夫、諾根和米柳亭（加米涅夫?yàn)楸硎痉磳?duì)推翻臨時(shí)政府的十月武裝起義，在臨近“十月革命”前就退出了布黨為數(shù)只有十二人的中央委員會(huì)）五人，宣布退出黨的中央委員會(huì)（即到此時(shí)，十二人的中央委員會(huì)有一半退出）。當(dāng)選為全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)主席的加米涅夫辭去了該主席的職位，李可夫、諾根、米柳亭、托多羅維奇四人辭去了全俄蘇維埃人民委員會(huì)委員的職務(wù)（即相當(dāng)于部長的職務(wù)）。這是加米涅夫、季諾維也夫在臨近十月革命前堅(jiān)決反對(duì)和叛賣布黨中央“十月革命”路線的繼讀。

　　根據(jù)布爾什維克在全俄蘇維埃政府黨團(tuán)的提議，全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)撤消了加米涅夫全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)主席的職務(wù)，斯維爾德洛夫被選為全俄中央執(zhí)行委員會(huì)主席。布黨中央加強(qiáng)了全俄蘇維埃人民委員會(huì)，派了一些老黨員加入人民委員會(huì)。布黨的列寧主義路線的堅(jiān)持者在布黨中央和全俄蘇維埃機(jī)關(guān)的地位由此得到加強(qiáng)，意義重大。

　　逃到北方戰(zhàn)線的被推翻的臨時(shí)政府總理克倫斯基，糾集了一些哥薩克部隊(duì)，由克拉斯諾夫?qū)④娐暑I(lǐng)向首都進(jìn)發(fā)，占領(lǐng)加特契納后，于“十月革命”后的第天三天，11月10日開始進(jìn)攻彼得格勒。11月11日，右派社會(huì)革命黨人和孟什維克成立“救國革命委員會(huì)”，在彼得格勒發(fā)動(dòng)士官生叛亂。同時(shí)，白衛(wèi)分子和士官生在莫斯科等城市也發(fā)動(dòng)了叛亂。

　　布爾什維克從臨時(shí)政府手中接過來的俄國幾近解體，已根本渙散的舊軍隊(duì)面臨崩潰，基本不能為蘇維埃政權(quán)所用。十月革命后最初兩個(gè)月，蘇維埃政權(quán)還沒有建立自己專門的軍隊(duì)。蘇維埃中央政府非常脆弱，到了必須承認(rèn)民族自決權(quán)的程度。包括孟什維克和社會(huì)革命黨在內(nèi)的各反對(duì)黨派一至預(yù)言，這個(gè)僅有部分士兵和工人幫肋其維持局面，根本沒有政權(quán)機(jī)構(gòu)的所謂蘇維埃政權(quán)必將迅速垮臺(tái)。

　　首要的原因是蘇維埃政權(quán)有列寧為領(lǐng)袖的，馬克思主義、無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的，民主集中制的，有嚴(yán)格組織紀(jì)律的布爾什維克對(duì)蘇維埃的不斷加強(qiáng)的主導(dǎo)，能適時(shí)不斷克復(fù)布黨和蘇維埃內(nèi)由自由民主主義勢(shì)力造成的有可能導(dǎo)致分裂和解體的破壞，能使布黨適時(shí)向行政性民主集中的黨不斷發(fā)展、不斷加強(qiáng)布黨對(duì)蘇維埃的主導(dǎo)直至領(lǐng)導(dǎo)，使布黨實(shí)現(xiàn)對(duì)蘇維埃的一黨專治，將自由民主主義的蘇維埃政，改造成無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的黨主導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制，能適時(shí)不斷加強(qiáng)蘇維埃政權(quán)政治統(tǒng)治的統(tǒng)一性；由此，能不斷、適時(shí)贏得對(duì)各地不斷發(fā)生的反革命武裝暴亂、“白色恐怖”、外國武裝干涉和國內(nèi)戰(zhàn)爭的勝利；布爾什維克主導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃政權(quán)，在根本上，不僅是工人革命成果的保護(hù)者，而且是農(nóng)民土地革命成果的保護(hù)者；包括地主、資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的反對(duì)蘇維埃政權(quán)的武裝勢(shì)力，是工農(nóng)的敵人，而且是嚴(yán)重腐敗、分散甚至分裂的；反對(duì)布爾什維克及其主導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃政權(quán)的各政黨，要么就是地主、資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的，要么站在地主、資產(chǎn)階級(jí)一邊，或代表資本主義路線，而且都是自由民主主義的渙散的，它們彼此也是不統(tǒng)一、分散、矛盾斗爭的；支持這些武裝勢(shì)力的資本主義國家，相互之間矛盾難以調(diào)和，在布黨主導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃相當(dāng)成度的強(qiáng)固起來之前，都沒有從第一次世界大戰(zhàn)的破壞中恢復(fù)過來，各其國內(nèi)都面臨著由戰(zhàn)爭造成的嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和政治問題、甚至危機(jī)。

　　1918年1月6日以列寧為首的布黨中央主導(dǎo)的全俄蘇維埃政權(quán)，強(qiáng)制解散拒不接受全俄蘇維埃工兵代表大會(huì)通過的政綱的立憲會(huì)議。

　　1918年1月10日召開全俄工兵代表蘇維埃第三次代表大會(huì)與全俄農(nóng)民代表蘇維埃第三次代表大會(huì)合并，合并的工兵農(nóng)代表蘇維埃支持黨和蘇維埃政府對(duì)立憲會(huì)議的取締政策，宣布俄國為工兵農(nóng)代表蘇維埃共和國。

　　各地最初的叛亂和暴亂平息后，必須把全國從上到下各級(jí)蘇維埃聯(lián)合成一個(gè)統(tǒng)一的嚴(yán)整的國家組織，成為首當(dāng)其沖的工作。盡管全新的蘇維政權(quán)沒有直接管理國家的經(jīng)驗(yàn)，蘇維埃政權(quán)體系還是嚴(yán)重渙散的，經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)等還沒有建立起來，這方面具體組織形式和管理的知識(shí)根本沒有，這方面的干部大多是自由民主主義“大民主”革命參加到布黨革命隊(duì)伍中來的，沒有經(jīng)過考驗(yàn)，甚至缺乏組織考核，魚目混珠，使國家統(tǒng)治體系的建設(shè)工作更加困難。“十月革命”后不久，特別是19１８年1月強(qiáng)制解散立憲會(huì)議的“一月政變”后，俄國陷入內(nèi)戰(zhàn)的混亂。布黨組織紀(jì)律相當(dāng)混亂和沒有經(jīng)驗(yàn)，到了基層甚至中層出現(xiàn)許多過激和錯(cuò)誤的作法，則進(jìn)一步加重了混亂的嚴(yán)重程度。十月革命后建立的蘇維埃政權(quán)是在社會(huì)各基本方面近于爛到底的程度上進(jìn)行統(tǒng)治管理，事情沒有向更壞的不可收拾的方向發(fā)展，決定性的是通過勉強(qiáng)還能根本統(tǒng)一行動(dòng)、又恰好是布黨的各地組織大體主導(dǎo)著各地蘇維埃的工作，而且布黨的集中統(tǒng)一挰度居然能作到免強(qiáng)克制勢(shì)必導(dǎo)制多派多黨爭斗和分裂解體的自由民主主義政治的破壞，促使和不斷加強(qiáng)蘇維埃政權(quán)的集中統(tǒng)一，算是幸運(yùn)還是奇跡？！

　　從“二月革命”到“十月革命”，工人自由民主主義地形成的工廠委員會(huì)。工廠的工人把工廠看成自已集體的財(cái)產(chǎn)加以接收，布黨為了發(fā)動(dòng)十月革命，開頭得支持他們的要求。工人占有了工廠，并集體接手生產(chǎn)管理，要求剝奪資本家的財(cái)產(chǎn)為工人自由民主主義形成的工團(tuán)所有。“十月革命”后建立的蘇維埃政府與工人自由民主主義的工團(tuán)的矛盾不可避免地開始發(fā)展。嚴(yán)酷的階級(jí)斗爭和危急的國內(nèi)形勢(shì)迫使蘇維埃政府必須統(tǒng)一計(jì)劃生產(chǎn)并統(tǒng)一分配生產(chǎn)物品。這就需要對(duì)工業(yè)從而工廠統(tǒng)一管理，工人的工資或收入分配統(tǒng)一安排，要以有領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì)取代工廠“自由民主”形成的工人委員會(huì)，要由蘇維埃政府派員接管工廠。這在彼得格勒等工業(yè)大城市遭到工人的普遍反對(duì)，罷工到處發(fā)生。針對(duì)上面派來的工廠管理人員的暴力行為不斷。任由工團(tuán)主義發(fā)展必然使已經(jīng)非常嚴(yán)重的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可收拾。這是關(guān)系社會(huì)主義革命生死存亡的斗爭，不得不對(duì)工團(tuán)主義加似堅(jiān)決的取締，所有大工廠——500人以上的——都收歸國有，頑固抵抗的分化瓦解直至強(qiáng)制克服；實(shí)施國家的軍事化和戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義。這必須以布黨主導(dǎo)的蘇維埃能遏制蘇維埃的自由民主主義傾向?yàn)榍疤帷?/p>

　　1917年，俄國“十月革命”，全俄蘇維埃代表大會(huì)通過了列寧提出的《和平法令》，宣布退出帝國主義戰(zhàn)爭，并向參加第一次世界大戰(zhàn)的各國建議，立即實(shí)現(xiàn)不割地、不賠款的和平。英、法等協(xié)約國拒絕了這個(gè)和平建議，德國卻宣布同意和談。

　　列寧認(rèn)為，為鞏固新生的蘇維埃政權(quán)，必須退出第一次世界大戰(zhàn)，迅速同各交戰(zhàn)國締結(jié)和約。1917年12月3日，蘇俄同德國的談判在布列斯特開始。

　　舊軍隊(duì)根本渙散，喪失與德軍作戰(zhàn)的能力，包括工農(nóng)在內(nèi)的大多數(shù)國民反戰(zhàn)情緒強(qiáng)烈，列寧不惜接受兼并和賠款的屈辱和約，違背布爾什維克黨在戰(zhàn)爭與和平問題上的不割地、不賠款的一貫政策。列寧說，我們沒有軍隊(duì)，不能進(jìn)行革命戰(zhàn)爭。沒有軍隊(duì)要進(jìn)行革命戰(zhàn)爭就是“革命空談”。列寧的這種主張?jiān)谌硖K維埃第三次代表大會(huì)的布爾什維克代表的會(huì)議上，遭到莫斯科區(qū)域委員會(huì)、烏拉爾區(qū)域委員會(huì)、彼得格勒委員會(huì)等等構(gòu)成的多數(shù)的反對(duì)。

　　從一開始就反對(duì)列寧力主盡快簽定對(duì)德和約、主張對(duì)德“進(jìn)行革命戰(zhàn)爭”的以布哈林為首的一派，把部分地方黨組織——包括莫斯科區(qū)域局，組成“左派共產(chǎn)主義者”集團(tuán)，反對(duì)列寧的對(duì)德和約。

　　1918年3月3日對(duì)德和約簽字。“左派共產(chǎn)主義者”號(hào)召撕毀條約。左派社會(huì)革命黨向布哈林建議撤銷列寧的全俄蘇維埃人民委員會(huì)主席職務(wù)，成立由左派社會(huì)革命黨和“左派共產(chǎn)主義者”組成的新政府。

　　嚴(yán)重腐敗、渙散的舊軍隊(duì)只能加以解散，而且許多投向反革命方面。1918年3月4日，根據(jù)人民委員會(huì)的決定成立了最高軍事委員會(huì)，首任負(fù)責(zé)人是米.德.幫契-布魯耶維奇（3白19日由托洛茨基改任）。蘇維埃政權(quán)匆忙組建的紅軍，初期不僅數(shù)量少，而且組織紀(jì)律渙散。政治動(dòng)亂、經(jīng)濟(jì)己經(jīng)崩潰，要鎮(zhèn)壓到處發(fā)生的暴亂，還得應(yīng)對(duì)多國武裝干涉及其支持的白衛(wèi)軍的進(jìn)攻。各種各樣的反對(duì)蘇維埃的叛亂占據(jù)了全俄大部分領(lǐng)土，從各個(gè)方向包圍了蘇維埃政權(quán)控制的地區(qū)。蘇維埃政權(quán)岌岌可危的局面更加嚴(yán)重。

　　由于農(nóng)村大部被白衛(wèi)軍占領(lǐng)或因交通遭到破壞，糧食供應(yīng)嚴(yán)重短缺，造成城市和工業(yè)區(qū)民眾遭受饑餓，使政治動(dòng)亂的形勢(shì)變得更加危急。只有將從中央到地方各級(jí)的黨組織、各地蘇維埃政權(quán)和工商業(yè)經(jīng)濟(jì)盡可能地統(tǒng)起來，不僅得盡快克制多黨競選政治，而且得盡快克制黨內(nèi)、蘇維埃內(nèi)勢(shì)必形成派斗并導(dǎo)致分裂的自由民主主義傾向，才能應(yīng)對(duì)“白色恐怖”的局面。能這樣作又只能以布黨主導(dǎo)的蘇維埃必須以民主集中的方式才能具有合法性。然而不僅克服蘇維埃的，而且克服布黨本身的自由民主主義的習(xí)慣勢(shì)力得有個(gè)過程。

　　決定性的是，能使本黨黨員和蘇維埃代表大會(huì)代表的多數(shù)意識(shí)到非常狀態(tài)的無產(chǎn)階級(jí)專政的集權(quán)統(tǒng)一是必須的，有崇高的正義性。布黨主導(dǎo)的受壓迫和剝削的工兵農(nóng)蘇維埃代表大會(huì)，布黨是馬列主義的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)、為人民解放的革命黨，它的領(lǐng)袖和基本骨干成員不是追逐私利的生產(chǎn)資料的私有者和剝削者，而是帶領(lǐng)下層受壓迫和剝削的勞苦大眾為消滅壓迫和剝削、進(jìn)行社會(huì)主義革命的無產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)士，是十月革命后布黨領(lǐng)導(dǎo)的革命能幸存、鞏固和發(fā)展，即創(chuàng)造奇跡的真正秘密。

　　實(shí)行巴黎公社的自由民主主義政治模式，勢(shì)必快速葬送蘇維埃政權(quán)。形勢(shì)不僅迫使列寧主導(dǎo)的布黨不得不向行政性民主集中制方向發(fā)展，而且迫使列寧主導(dǎo)的布黨必須盡快向一黨專治的蘇維埃政權(quán)發(fā)展，必須盡快將自由民主主義的競選政治的蘇維埃政體轉(zhuǎn)變成民主集中制的蘇維埃政體，布黨必須將蘇維埃政體的骨干人事關(guān)系納入布黨的組織體系，必須搞成無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的黨和這樣的黨——國

　　家政權(quán)的大一統(tǒng)體制的政治統(tǒng)治模式。

　　1918年3月6-8日緊急召開布黨的第七次代表大會(huì)。代表大會(huì)召開以前，布哈林、洛莫夫、烏里茨基和布勃諾夫聲明退出中央委員會(huì)。代表大會(huì)上，“左派共產(chǎn)主義者”投票反對(duì)列寧派在對(duì)德和約上的決定，并聲明有在地方黨組織和蘇維埃中建立自已派別組織的權(quán)利。

　　列寧在提交俄共第七次代表大會(huì)的黨章草案中提出了通過建立一個(gè)高度集中的、有計(jì)劃的、嚴(yán)格的國家組織，最終過渡到社會(huì)主義是完全必要的。在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政治思潮的支配下，高度集權(quán)的政治體制的雛形已經(jīng)形成。它主要表現(xiàn)為，由“全部政權(quán)歸蘇維埃”與“人民自治”，向黨對(duì)蘇維埃實(shí)行“監(jiān)督”。以后又不得不向一黨專治、黨政根本合一的政權(quán)管理方式轉(zhuǎn)變。

　　第七次代表大會(huì)通過了更改黨的名稱和修改黨章的決議。不久，莫斯科成為首都。

　　但反對(duì)對(duì)德和約的莫斯科黨組織通過不了信任中央的決議案，“主張一有機(jī)會(huì)就改選中央”。

　　美、英、法借助德軍來扼殺蘇維埃共和國的企圖破滅了。1918年3月9日，英、法、美以保護(hù)協(xié)約國的軍事倉厙為由占領(lǐng)了摩爾曼斯克和阿爾漢格爾斯克地區(qū)，支持“北方政府”。

　　1918年3月14日，在莫斯科召開了全俄蘇維埃第四次非常代表大會(huì)，批準(zhǔn)了布勒斯特和約。左派社會(huì)革命黨人在大會(huì)上反對(duì)批準(zhǔn)和約，并聲明退出全俄蘇維埃人民委員會(huì)。

　　4月日本在苻拉迪沃斯托克登陸。

　　到1918年4-5月，以布哈林為首的“左派共產(chǎn)主義者”鬧分裂到甚囂塵上的地步。1918年5月29日布黨中央向黨員發(fā)出一封信，再次指出，黨目前因此面臨的危機(jī)“非常非常嚴(yán)重”，黨的機(jī)構(gòu)的完整性受到被壞，黨的行動(dòng)統(tǒng)一不復(fù)存在，黨員人數(shù)在減少，組織在解體。

　　幸運(yùn)的是由于種種原因，以舊軍隊(duì)根本渙散、喪失與德軍作戰(zhàn)的能力，包括工農(nóng)在內(nèi)的大多數(shù)國民反戰(zhàn)情緒強(qiáng)烈為背景，布哈林為首的“左派共產(chǎn)主義者”在布黨中沒有實(shí)力與列寧主導(dǎo)的布黨中央委員會(huì)和中央委員會(huì)主導(dǎo)的布黨和全俄工兵農(nóng)蘇維埃政權(quán)相抗衡，加上分化和對(duì)布哈林“左派共產(chǎn)主義者”的盡力爭取，布哈林為首的“左派共產(chǎn)主義者”分裂布黨，在布黨中央委員會(huì)和全俄蘇維埃取代列寧主義派的主導(dǎo)地位的圖謀沒有得逞。

　　1918年6月8日俄國俘虜?shù)慕菘怂孤宸タ塑妶F(tuán)在經(jīng)西北利亞遣反回國途中發(fā)動(dòng)叛亂，于1918年6月8日占領(lǐng)薩馬拉，推翻當(dāng)?shù)靥K維埃政權(quán)，在鄂木斯克成立“西北利亞政府”，在葉卡捷林堡成立“自治政府”。

　　1918年6月，全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)作出決議，把支持蘇維埃國家的公開敵人——白衛(wèi)分子和武裝干涉者——的右派社會(huì)革命黨和孟什維克從蘇維埃開除出去。

　　1918年7月4日在莫斯科召開全俄蘇維埃第五次代表大會(huì)。左派社會(huì)革命黨在全俄蘇維埃第五次代表大會(huì)提出對(duì)蘇維埃政府的不信任議案遭到否決。左派社會(huì)革命黨鋌而走險(xiǎn)，發(fā)動(dòng)武裝叛亂。布黨主導(dǎo)的蘇維埃政權(quán)采取堅(jiān)決措施，鎮(zhèn)壓了叛亂。

　　全俄蘇維埃第二次代表大會(huì)是1917年“十月革命”進(jìn)攻冬宮當(dāng)晚開的，第三次代表大會(huì)是解散立憲會(huì)議后的第4天即1918年1月10日，第四次叫“全俄蘇維埃第四次非常代表大會(huì)”，是為布勒斯特和約展開對(duì)布哈林為首的共產(chǎn)主義“左派”的斗爭，是1918年3月14日召開。加上1918年7月的第五次，8個(gè)月開了四次全俄蘇維埃代表大會(huì)，避免了分裂的以列寧為領(lǐng)袖的布爾什維克，對(duì)蘇維埃的主導(dǎo)力一次比一次增強(qiáng)。

　　反蘇維埃政權(quán)的武裝勢(shì)力切斷了重要的糧食和原料來源，工廠因缺乏原料而停產(chǎn)，電站發(fā)不出電，城市一片漆黑，運(yùn)輸業(yè)由于燃料不足無力擔(dān)負(fù)運(yùn)輸任務(wù)，人民忍饑挨餓，每人口糧降低到8分之1磅， 而且不是每天都有。饑餓使居民成了流行病的犧牲品，班疹傷寒使人們大批死亡。

　　十月革命前，從中央到省、縣的與地方行政區(qū)相對(duì)應(yīng)的黨的組織體系沒有建立。1918年4月-10月，蘇維埃共和國大多數(shù)省都舉行了黨的代表會(huì)議，成立了全省的黨的委員會(huì)，建立縣和鄉(xiāng)的黨組織也進(jìn)行了很多工作，與地方行政區(qū)相對(duì)應(yīng)的各地方黨組織的黨委會(huì)已大體建立。

　　十月革命后的全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)是多黨執(zhí)政機(jī)構(gòu)。在各政黨的權(quán)力競爭中，列寧和布黨中央發(fā)動(dòng)全黨黨員到各級(jí)蘇維埃展開工作，以圖鞏固和發(fā)展布黨的主導(dǎo)地位。1918年5月布黨中央發(fā)布命令，要求各級(jí)工兵農(nóng)代表蘇維埃及其執(zhí)行委員會(huì)中的黨團(tuán)，服從地方黨委的指示。中央命令指出：“鑒于黨團(tuán)、黨的委員會(huì)和小組之間經(jīng)常發(fā)生沖突，中央提醒各級(jí)及其執(zhí)行委員會(huì)（注，指蘇維埃的）黨團(tuán)的全體黨員同志，必須服從黨的機(jī)關(guān)的指示。”

　　1918年9月21日，布黨中央向地方組織發(fā)出指示信，明確黨接管國家權(quán)力的任務(wù)。這反映出，在黨與政權(quán)的關(guān)系上，列寧的思想發(fā)生了決定性的變化，布爾什維克黨必須單獨(dú)掌握政權(quán)，蘇維埃只能是一黨專治。

　　1918年10月全俄蘇維埃通過了向農(nóng)民征收實(shí)物稅的法律，但戰(zhàn)爭使這個(gè)法律無法實(shí)施。列寧說，不實(shí)行余糧收集制，我們就不能維持下去。而所謂余糧征集，就是收集農(nóng)民的一切余糧，有時(shí)甚至不單單收集余糧，還收集農(nóng)民某些必需的糧食，以求能保證軍隊(duì)進(jìn)行戰(zhàn)斗和使工業(yè)不至于完全崩潰。

　　“十月革命”前后到八大前，布爾什維克黨內(nèi)的自由民主主義習(xí)性相當(dāng)嚴(yán)，嚴(yán)酷危極的國內(nèi)戰(zhàn)爭促使列寧主導(dǎo)的黨加快黨的行政民主集中制的演進(jìn)，加快朝黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制的政治統(tǒng)治模式方向發(fā)展。

　　1919年3月18日-28日召開的俄共（布）第八次代表大會(huì)上，反對(duì)派要求黨和蘇維埃政權(quán)更加民主化，被大會(huì)否決了。

　　相反，代表大會(huì)贊成一種強(qiáng)有力的中央集權(quán)制，為加強(qiáng)中央的集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，設(shè)立了政治局、組織部和中央委員會(huì)書記處。

　　在八大會(huì)上，反對(duì)派認(rèn)為，在國家機(jī)關(guān)中建設(shè)、建立嚴(yán)格的集中制、鐵的紀(jì)律，是踐踏民主制，要求蘇維埃政權(quán)更加民主化。批評(píng)“黨組織取代了蘇維埃的職能”，建議把黨和國家機(jī)關(guān)的工作分開，賦于全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)實(shí)際職能，把全俄蘇維埃的各人民委員部變成全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)的部門，等。

　　八大決議回?fù)袅朔裾J(rèn)黨在蘇維埃國家中的領(lǐng)導(dǎo)作用的薩普龍諾夫——奧新斯基機(jī)會(huì)主義集團(tuán)。決議說：“......在現(xiàn)階段,黨必須直接實(shí)行軍事紀(jì)律."。民族自決不能是黨的組織原則。各共和國的黨組織必須是統(tǒng)一的黨的組成部分，決沒有自決權(quán)。決議指出，推薦忠實(shí)黨員擔(dān)任一切蘇維埃職務(wù)的辦法，“在蘇維埃中取得政治上的絕對(duì)統(tǒng)治地位，并對(duì)蘇維埃的全部工作進(jìn)行實(shí)際監(jiān)督”。在一切蘇維埃機(jī)關(guān)里，必須成立最嚴(yán)格地服從黨的紀(jì)律的黨組。決議號(hào)召黨力爭在蘇維埃中實(shí)現(xiàn)自已的全部統(tǒng)冶。全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)只是為了批準(zhǔn)俄共（布）中央起草的法案。決議說：“黨努力領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃的工作，但不是代替蘇維埃。”

　　八大規(guī)定，黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是黨代表大會(huì)，至少每年召開一次會(huì)議，代表大會(huì)選舉中央委員會(huì)，由19名中央委員和8名候補(bǔ)組成，中央委員會(huì)每月召開兩次會(huì)議。日常政治、組織實(shí)踐工作，設(shè)立政治局、組織局和書記處。書記處是為組織局做決策服務(wù)的機(jī)構(gòu)。政治局由5名中央委員組成，每周召開一次會(huì)議，組織局也由5名中央委員組成，每周至少開三次會(huì)議，“指導(dǎo)黨的全部組織工作”。書記處由一名責(zé)任書記，（由組織局成員擔(dān)任）和5名負(fù)責(zé)處理日常工作的書記組成。

　　八大后的政冶局委員有列寧、斯大林、托洛茨基、加米涅夫、克列斯廷斯基五人，政冶局后補(bǔ)委員有布哈林、季若維也夫、加里寧三人。組織局委員有斯大林等五人，候補(bǔ)委員一人。

　　八大列寧提出國家集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)原則。

　　代表大會(huì)決定對(duì)全體黨員進(jìn)行登記，實(shí)際上就是一次清黨。

　　1919年5月開始，大體上從第一次世界大戰(zhàn)造成的經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)喘過一口氣的協(xié)約國組織了第二次武裝干涉，英國陸軍大臣丘吉爾夸口說他已經(jīng)組織了“十四國的進(jìn)攻”。進(jìn)攻的主要戰(zhàn)場在南方，主力是舊俄將軍鄧尼金的部隊(duì)。1919年6月30日察里津淪陷。鄧立金命令向莫斯科進(jìn)攻，形成從南方進(jìn)攻莫斯科的嚴(yán)重態(tài)勢(shì)。

　　1919年夏天，所有的工業(yè)都由國家統(tǒng)一管理，而且擴(kuò)展到中型甚至小型商業(yè)。紅軍的征兵工作和移向農(nóng)村的工業(yè)人口流動(dòng)使工業(yè)勞動(dòng)力大大減少，這就導(dǎo)致了勞工必須以工人旅的形式真正實(shí)現(xiàn)軍事化，依靠銅鐵般的紀(jì)律來管理。罷工被當(dāng)成叛徒，等同干軍隊(duì)的兵變。

　　1919年8月，統(tǒng)帥部計(jì)劃從察里津方面發(fā)動(dòng)突擊。由于托洛茨基的軍事機(jī)關(guān)笨拙不靈，反攻開始得太晚了，反而沒有成功。這時(shí)鄧尼金又編成了一個(gè)突擊兵團(tuán)，從厙爾斯克-奧廖爾-土拉向莫斯科進(jìn)攻。白衛(wèi)軍從來沒有像在1919年9月這樣逼近蘇維埃國家的政治中心。

　　作為革命軍事委員會(huì)主席的托洛茨基當(dāng)時(shí)認(rèn)為失敗已不可避免。

　　黨中央政治局召開會(huì)議通過決議：“......不放棄土拉和莫斯科及其要沖地帶并在冬季作好總攻的準(zhǔn)備......，東南戰(zhàn)線暫時(shí)轉(zhuǎn)入防衛(wèi)，任務(wù)是：1、不讓鄧尼金與烏拉爾的哥薩克會(huì)合；2、抽出一部分生力軍保衛(wèi)土拉和莫斯科。”

　　到10月底，白軍眼看就要進(jìn)入茣斯科和彼得格勒。但白軍的嚴(yán)重腐敗和渙散救了蘇維埃政權(quán)，相對(duì)來說紅軍是統(tǒng)一、紀(jì)律嚴(yán)明和能與市民和農(nóng)民聯(lián)親的廉潔的軍隊(duì)。

　　紅軍在哈爾科夫-頓巴斯-頓河岸羅斯托夫一線發(fā)動(dòng)了主要突擊。突擊兵團(tuán)在奧廖爾附近的勝利和紅色騎兵在沃羅涅什附近的勝利，使全線轉(zhuǎn)入了反攻。烏克蘭和北高加索解放了。

　　南方的勝利鼓舞了北方彼得格勒對(duì)尤登尼奇的勝利。國內(nèi)戰(zhàn)爭的形勢(shì)轉(zhuǎn)向有利于布黨。

　　1920年3月29日-4月5日舉行了黨的第九次代表大會(huì)，實(shí)行經(jīng)濟(jì)軍事化。

　　布哈林在九次代表大會(huì)上的發(fā)言：“我們要這樣來建設(shè)自已的黨，使它變成過去存在過的最軍事化的組織；因?yàn)槲覀凕h是真正的軍事組織。”他不單把社會(huì)軍事化，而且對(duì)居民拖加暴力和實(shí)行強(qiáng)制宣布為建設(shè)社會(huì)主義過挰中管理國家的方法。

　　蘇維埃國家軍事化思想的宣傳者托洛茨基也持同樣的觀點(diǎn)。他在九大上說，這是在可以預(yù)見的未來領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民的主要方法。托洛茨基主張，在非常時(shí)期 ，為了對(duì)付罷工怠工，勞動(dòng)者要進(jìn)行高強(qiáng)度的勞動(dòng)，必要時(shí)，甚至不惜使用強(qiáng)制的方法和措施；對(duì)逃避強(qiáng)制勞動(dòng)的人"應(yīng)當(dāng)關(guān)入管教營或集中營"。 托洛茨基提出實(shí)行"工會(huì)軍事化"、"工人階級(jí)軍事化"。

　　熱衷于軍事化得到一些人的支持。斯大林也像別的領(lǐng)導(dǎo)人一樣采取嚴(yán)勵(lì)措施整頓秩序和管理人。

　　一個(gè)原則上是民主集中制的政黨，受相當(dāng)嚴(yán)重的自由民主主義習(xí)慣勢(shì)力形響而易于形成派別斗爭的黨，盡管是在非常時(shí)期，能用軍事化的方式來進(jìn)行統(tǒng)治難以設(shè)想。由其馬列主義的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，反壓迫、剝削，解放下層廣大民眾，為社會(huì)主義而奮斗的崇高理想，使民主集中制的布爾什維克中央及其領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨的所作所為，能在人民大眾及站在人民大眾立場上的人們心目中具有正義性，應(yīng)是起碼前提。

　　由于這個(gè)原因，在斗爭中，由于斗爭所迫和需要，才可能民主基礎(chǔ)上形成的黨中央委員會(huì)民主集中的專治，布爾什維克一黨領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃才能較易地很快形成定制，民主集中產(chǎn)生的中央委員會(huì)再民主集中地推薦全俄蘇維埃——人民委員會(huì)的候選人，就不難贏得全俄蘇維埃代表大會(huì)認(rèn)定。全俄蘇維埃行政機(jī)關(guān)——人民委員會(huì),建立統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)、文教宣傳、軍事、警察和司法合而為一的“契卡”等部門機(jī)關(guān)及其體系，集中社會(huì)資源和強(qiáng)力，實(shí)施旨在為解放人民的事業(yè)對(duì)社會(huì)的軍事化統(tǒng)治，也就順理成章，出師有名，而且能夠推行。

　　在鎮(zhèn)壓反革命暴亂、對(duì)付“白色恐怖”，實(shí)行“紅色恐怖”的無產(chǎn)階級(jí)專政下，由其馬列主義的無產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)，和反壓迫、剝削，解放下層廣大民眾，為社會(huì)主義而奮斗的崇高理想，而具有正義性的民主集中的黨中央委員會(huì)，在國內(nèi)戰(zhàn)爭時(shí)期，以中央委員會(huì)民主集中的委派制代替自由民主主義的選舉制，才能使各級(jí)黨組織和蘇維埃代表大會(huì)產(chǎn)生的結(jié)果，在根本上符合黨中央委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)黨組織和蘇維埃政權(quán)體系的統(tǒng)一，實(shí)際迫使必須適時(shí)朝黨的行政性民主集中制和這樣的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制方向發(fā)展。

　　不僅在中央有派斗，中央下面，黨委領(lǐng)導(dǎo)者與黨的蘇維埃的頭頭、黨委和黨組織在蘇維埃的領(lǐng)導(dǎo)人或黨團(tuán)之間的爭斗是常態(tài)。結(jié)果黨的上層的相當(dāng)大一部分人分為不同的派別和集團(tuán)。這樣的缺陷只能由黨委設(shè)立書記和黨委領(lǐng)導(dǎo)政府來相當(dāng)程度的克制。國內(nèi)戰(zhàn)爭過程中，快速形成各級(jí)蘇維埃的關(guān)鍵權(quán)力職位和其各重要委員會(huì)和部門的頭頭由黨的中央委員會(huì)和以下各級(jí)的同級(jí)黨委“推薦”。緊接著不得不采取類似的辦法將工會(huì)組織納入黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)體系。其結(jié)果是實(shí)際上廢除了蘇維埃代表表大會(huì)產(chǎn)生的蘇維埃國家機(jī)構(gòu)的重要掌權(quán)人由所謂“自由民主”必然形成的派別斗爭的競選產(chǎn)生，改變成由各級(jí)黨委“推薦”，再由蘇維埃代表大會(huì)產(chǎn)生，很大程度上削弱了自由民主主義的派別競爭政治。根據(jù)法理和法權(quán)，全俄蘇維埃是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，依靠具有行政性民主集中制雛型的黨領(lǐng)導(dǎo)的全俄蘇維埃國家中央政府的包括軍隊(duì)和其它強(qiáng)力工具在內(nèi)的國家統(tǒng)治機(jī)器，形成的權(quán)力，控制的人、財(cái)、物資源，有利于促使行政性民主集中制的黨和這樣的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制的形成。

　　國家管理機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人都得由黨組織“推薦”。由此，得以使省、區(qū)黨委的領(lǐng)導(dǎo)人，都能在同級(jí)蘇維埃執(zhí)委會(huì)中任職。當(dāng)時(shí)盡管沒有組織制度上的、而是斗爭中實(shí)際形成的布黨中央委員會(huì)的主持者——列寧，就是全俄蘇維埃人民委員會(huì)主席。各級(jí)蘇維埃的重大人事權(quán)不能掌握在全俄蘇維埃，而是由各級(jí)黨委實(shí)際上掌握。

　　中央委員會(huì)的決議各級(jí)黨組織都必須執(zhí)行，地方或下級(jí)黨代會(huì)產(chǎn)生的黨委要經(jīng)中央或上級(jí)黨委審核、批準(zhǔn)，甚至“推薦”，加上后來的十大通過的堅(jiān)決禁止一切派活動(dòng)的決定，違反黨的組織紀(jì)律必受組織上的處分。通過這樣組織機(jī)制的黨從中央到地方各級(jí)黨委對(duì)各級(jí)蘇維埃的領(lǐng)導(dǎo)，在相當(dāng)程度上克服了各地各級(jí)黨組織和蘇維埃自由民主主義政治，不可避免地形成的與黨中央和上級(jí)黨委對(duì)立的自主傾向。

　　早在1903年7、8月召開的社會(huì)民主工黨的第二次代表大會(huì)，“統(tǒng)一和集中制”就被列寧提出來，代表大會(huì)通過了中央委員會(huì)“統(tǒng)一和指導(dǎo)黨的全部實(shí)際活動(dòng)，調(diào)配黨的人力和物力，組織黨的各種機(jī)關(guān)并領(lǐng)導(dǎo)這些機(jī)關(guān)的話動(dòng)”；“中央的一切決議，各級(jí)黨組織都必須執(zhí)行......”的決定。1906年4月10-25日四大通過了新的黨章，其中第一條采用了列寧的條文，即凡成為黨員必須加入黨的一個(gè)組織，并將布爾什維克提出的民主集中制寫入其中。就是這樣一種組織制度的革新，也要逆俄國社會(huì)民主工黨依正統(tǒng)馬克思主義的第二國際的工人政黨——社會(huì)民主黨——自由民主主義形成的勢(shì)力，不惜俄國社會(huì)民主工黨的分裂，才能實(shí)現(xiàn)——當(dāng)然還有其它問題上的分歧。俄國社會(huì)民主工黨主要分裂成布爾什維克和孟什維克兩個(gè)政黨。1917年7月26日到8月3日，布爾什維克的六大在原黨章第一條黨員標(biāo)準(zhǔn)“凡承認(rèn)黨的綱領(lǐng)，加入黨的一個(gè)組織，并在物質(zhì)上幫助黨（繳納黨費(fèi)）”的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“服從黨的一切決議”。

　　但受自由民主主義的社會(huì)主義工人政黨——第二國際社會(huì)民主黨——的影響，十月革命前，列寧的“民主集中制”允許、也不得不允許，“自由民主”地爭論和由此勢(shì)必形成派別的自由民主主義地根據(jù)多數(shù)決定原則形成決定，黨員必須參加黨的組織活動(dòng)并服從所屬地方組織的領(lǐng)導(dǎo)是自由民主主義選出的委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，原則上也是如此產(chǎn)生的中央委員會(huì)，無權(quán)向地方黨組織代表大會(huì)推薦選舉其委員會(huì)委員的候選人。在組織制度上，這已經(jīng)是與正統(tǒng)馬克思主義的第二國際的自由民主主義的工人政黨大相徑庭了。十月革命后嚴(yán)酷的階級(jí)斗爭和國內(nèi)戰(zhàn)爭形勢(shì)所迫，才逐步發(fā)展起了中央委員會(huì)向地方黨組織代表大會(huì)推薦選舉其委員會(huì)委員的候選人。國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后的1921年，黨的十大終于通過了禁止一切派別活動(dòng)的決定。這些被第二國際的領(lǐng)袖們和布黨中央委員會(huì)的馬克思主義的自由民主主義者們，認(rèn)為是官僚集權(quán)專制。

　　在未奪取政權(quán)之前，自由民主主義形成的派別斗爭，由于與統(tǒng)治國家社會(huì)的權(quán)力和權(quán)利沒有聯(lián)系，牽涉的利害關(guān)系不嚴(yán)重，黨得益于有列寧這樣的在全黨有崇高威望的領(lǐng)袖。

　　但掌握了對(duì)國家社會(huì)的統(tǒng)治權(quán)，由于分管中央黨和國家各方面工作和機(jī)構(gòu)的中央委員或政治局成員，形成的意見難免不一致，包括中央委員會(huì)在內(nèi)的各級(jí)黨組織的委員會(huì)成員，要受制于來自于他們所屬的黨代會(huì)從而所屬的黨組織因“自由民主”爭論和選舉形成的派別斗爭的制約，黨組識(shí)各部門之間亦然。成了統(tǒng)治國家的當(dāng)權(quán)派，派別斗爭牽聯(lián)的利害關(guān)系就會(huì)嚴(yán)重起來。“結(jié)果黨的上層的相當(dāng)大的一部分人分為不同的集團(tuán)，分別支持各地相互對(duì)立的領(lǐng)導(dǎo)人。《斯大林：未經(jīng)修改的擋案》392頁”

　　盡管是馬列主義的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的黨，不僅黨的骨干而且一般黨員，必須是與地主、資產(chǎn)階級(jí)等剝削階級(jí)及其私有制的生產(chǎn)資料的所權(quán)關(guān)系決裂的無產(chǎn)者，甚至不能是擁有私有制生產(chǎn)資料的財(cái)產(chǎn)追逐自已私利的小資產(chǎn)者，是為消滅壓迫和剝削階級(jí)，消滅私有制，實(shí)現(xiàn)沒有階級(jí)壓迫、階級(jí)剝削的社會(huì)主義，解放勞動(dòng)人民，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，這樣最崇高最偉大事業(yè)而奮斗的先鋒戰(zhàn)士，成了當(dāng)權(quán)派后，一些人難免官僚化、特權(quán)化，甚至有的很快腐化墮落，而且各級(jí)政權(quán)受制于各級(jí)黨委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，基于所謂自由民主爭論，易于形成與國家統(tǒng)治權(quán)力聯(lián)系在一起的各種夾雜私利的派別、山頭或集團(tuán)。

　　加之中央不僅缺乏領(lǐng)導(dǎo)地方黨組織的行政支配權(quán)，有時(shí)遭到地方黨組織的扺制甚至反對(duì)。這會(huì)加重共產(chǎn)黨的渙散,使黨領(lǐng)導(dǎo)的國家政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等的斗爭，革命、改革和建設(shè)，難以搞好，甚至搞不好，搞壞，而且官僚化、特權(quán)化，腐化墮落勢(shì)必嚴(yán)重而蛻化變質(zhì)。

　　然而，自由民主主義在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)有深厚的傳統(tǒng)，列寧主導(dǎo)的允許“自由民主”爭論及其必然形成派別斗爭的“自由民主”基礎(chǔ)上的民主集中制的布爾什維克亦然，而且經(jīng)過自由民主主義“大民主”政治革命奪取政權(quán)，其組織成員暴發(fā)式增加的布爾什維克，由此帶來的自由民主主義的習(xí)性十分嚴(yán)重。列寧主導(dǎo)的黨中央對(duì)黨和國家強(qiáng)化行政性民主集中統(tǒng)一的實(shí)踐，包括列寧在內(nèi)，認(rèn)為是戰(zhàn)時(shí)不得已的舉措。國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后，恢復(fù)和踐行所謂“自由民主”爭論和“自由民主”選舉的要求及形成的派別斗爭嚴(yán)重起來，由此造成的危害有可能導(dǎo)致黨和國家分裂和動(dòng)亂。

　　在黨的十大即將召開前夕，進(jìn)入和平正常時(shí)期興起的黨內(nèi)“自由民主”，終于將黨如何領(lǐng)導(dǎo)國家擺上了臺(tái)面攤開來爭斗。

　　當(dāng)時(shí)中央下的省和區(qū)域的委員會(huì)的書記只有30%是由中央委員會(huì)“推薦”的，往往是由于地方黨委派斗難解而必須由中央推薦，然后由其代表大會(huì)選任。進(jìn)入和平時(shí)期，各級(jí)黨的委員會(huì)是由本級(jí)的黨代表大會(huì)具有自由民主主義習(xí)性的選出。委員會(huì)委員候選人是由參會(huì)的各下級(jí)黨組織的代團(tuán)推選出來，書記由大會(huì)選舉產(chǎn)生的委員會(huì)選舉產(chǎn)生。這是導(dǎo)致從中央到地方各級(jí)形成派斗、渙散的制度原因。

　　1920年，托洛茨基提出了“工會(huì)軍事化”、“工會(huì)國家化”。此時(shí)的托與列寧病重不起和列寧逝世后，高舉反對(duì)黨的機(jī)關(guān)——即從中央到地方的各級(jí)黨的委員會(huì)——的官僚主義、官僚專制，實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的“自由民主”的大旗正相反對(duì)，而是要在國內(nèi)戰(zhàn)爭基本結(jié)束后，繼續(xù)實(shí)行和強(qiáng)化戰(zhàn)時(shí)的軍事化管理，特別是在對(duì)工會(huì)的問題上，要搞的正是他以后反對(duì)的官僚集權(quán)專制。在國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后仍用軍事化的集權(quán)專制來實(shí)現(xiàn)政冶統(tǒng)治，特別是國家政治形勢(shì)仍然嚴(yán)重，對(duì)布黨從中央到地方的一些當(dāng)權(quán)者有相當(dāng)大的吸引力。

　　托洛茨派的口號(hào)是立即使工會(huì)國家化。要求把工會(huì)變成國家的附屬品，把管理生產(chǎn)的職權(quán)交給作為國家機(jī)關(guān)的工會(huì)。這就是“工會(huì)國家化”，主張?jiān)诤推綍r(shí)期仍然堅(jiān)持工人的勞動(dòng)軍事化，在工會(huì)和生產(chǎn)中采用軍事辦法。

　　持反對(duì)意見的列寧批評(píng)托的主張。在全黨的影響僅次于甚至已不亞于列寧的托洛茨基違反黨的紀(jì)律，把中央委員會(huì)內(nèi)的分歧訴諸輿論。他聲稱即將召開的黨的第十次代表大會(huì)必須在兩個(gè)基本綱領(lǐng)——列寧的綱領(lǐng)和托的綱領(lǐng)——之間作出抉擇，要求按照兩種綱領(lǐng)分別選出第十次代表大會(huì)的代表。

　　列寧、斯大林以及黨中央其他委員簽署的“十人綱領(lǐng)”，把工會(huì)看成黨同群眾聯(lián)系的紐帶，看成共產(chǎn)主義學(xué)校。也即決不能由工會(huì)來管理國家，而得由黨和國家來管理工會(huì)。

　　“十人綱領(lǐng)”當(dāng)中有九位是中央委員，但其余十名中央委員沒有簽名。過半數(shù)中央委員不支持列寧的綱領(lǐng)。

　　2020年12月7日，中央委員會(huì)討論此事，列寧以一票之差落敗。托的軍事性專治主張?jiān)谌h群眾中看來不會(huì)得到多數(shù)的支持，列寧建議將工會(huì)問題提交全黨討論。

　　1921年1月12日中央全會(huì)決定：必須進(jìn)行完全自由的爭論，十大代表的選舉“可以按不同綱領(lǐng)”進(jìn)行。

　　“大民主”的工會(huì)問題的爭論由此在全黨展開，出現(xiàn)了八大派別，出版各自的宣傳品，開展各自有綱領(lǐng)、有組織的爭取黨內(nèi)群眾和“選票”的活動(dòng)，各派在黨內(nèi)都有一大批追隨者。盡管國內(nèi)戰(zhàn)爭基本結(jié)束，布黨“自由民主”的派斗使得工人、農(nóng)民等群眾性的反對(duì)勢(shì)力興起，使其領(lǐng)導(dǎo)的國家的政治局勢(shì)急速惡化，各地出現(xiàn)動(dòng)亂甚至暴亂。

　　黨內(nèi)的“工人反對(duì)派”主張國家“工會(huì)化”，要求把管理國民經(jīng)濟(jì)的工作交給工會(huì)，也就是說使國家服從工會(huì)。他們反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，主張工會(huì)管理國家。

　　“民主集中派”要求由工會(huì)推選最高國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席團(tuán)，要求黨內(nèi)有派別和集團(tuán)的自由，要求把派別和集團(tuán)推薦的負(fù)責(zé)工作人員選入黨和蘇維埃的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，反對(duì)在企業(yè)中實(shí)行一長制和嚴(yán)格的紀(jì)律。

　　布黨對(duì)工會(huì)工作十分重視，因此負(fù)責(zé)工會(huì)工作的在布黨中央和各級(jí)黨組織的委員會(huì)有相當(dāng)?shù)臋?quán)重，此時(shí)已形成利用、發(fā)動(dòng)工會(huì)來取代黨對(duì)國家的領(lǐng)導(dǎo)的利益集團(tuán)。

　　布哈林集團(tuán)在爭論時(shí)發(fā)表了“緩沖的”綱領(lǐng)，試圖在列寧的綱領(lǐng)和托的綱領(lǐng)發(fā)生沖突時(shí)起緩沖作用。布哈林派主張各個(gè)工會(huì)都提出他們參加經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的候選人，并要求蘇維埃領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)必須接受這些候選人。可能是看到國家政治形勢(shì)迅速惡化，布哈林很快放棄了這個(gè)綱領(lǐng)而同意了托的綱領(lǐng)。

　　1921年2月21日，嚴(yán)重饑荒、到處罷工、暴動(dòng)的情況下，彼得格勒發(fā)生了曾經(jīng)在十月革命中扮演了重要角色的喀瑯施塔得水兵暴動(dòng)，參與的有2.7萬名蘇維埃軍隊(duì)的士兵和1.5萬名工人，波及到彼得格勒，其中不乏布黨的黨員，要求言論自由、“沒有布爾什維克的蘇維埃”。黨內(nèi)“大民主”勢(shì)必的大派斗，必然使事情蔓延開來，顛覆蘇維埃政權(quán)。

　　列寧下令鎮(zhèn)壓水兵暴動(dòng)。

　　必須將各地反人民政權(quán)的暴亂鎮(zhèn)壓下去，否則人民主權(quán)性質(zhì)的政權(quán)就勢(shì)必完蛋，就沒有人民的根本利益和權(quán)力。

　　1921年3月8日-16日召開黨的十大。

　　這場關(guān)于工會(huì)的轟動(dòng)一時(shí)的爭論使得黨和國家有發(fā)生分裂的危險(xiǎn)。

　　這是十月革命后托首次向列寧發(fā)出挑戰(zhàn)。問題在于托不僅已具有與列寧不相上下的聲望，而且各個(gè)代表團(tuán)的組織工作在很大程度上由中央書記處控制，當(dāng)時(shí)書記處成員都是支持托的。

　　結(jié)果是列寧在十大取得對(duì)托的險(xiǎn)勝。

　　看來，除了更多的黨員群眾在和平時(shí)期已不能接受、反感軍事化的管理反應(yīng)到代表大會(huì)外，與在代表大會(huì)召開時(shí)作為革命軍事委員會(huì)主席的托洛茨基到彼得格勒指揮軍隊(duì)鎮(zhèn)壓喀瑯施塔得暴動(dòng)有關(guān)。可能還與托意識(shí)到倒列寧的派斗會(huì)導(dǎo)致他接到的很可能是天下大亂不可收拾的爛攤子而有所顧忌有關(guān)。例如，托在喀瑯施塔特發(fā)生叛亂時(shí)就聲稱，蘇維埃的末日到了。

　　黨內(nèi)由自由民主主義“大民主”派斗造成的嚴(yán)重政治形勢(shì)、特別是“喀瑯施塔得事件”的發(fā)生，促使列寧在國內(nèi)戰(zhàn)爭勝利后，不是恢復(fù)黨的“自由民主”，而是必須逆自由民主主義勢(shì)力地在1921年初黨的十大通過堅(jiān)決取締派別活動(dòng)的決定。

　　列寧號(hào)召代表大會(huì)立即徹底根除派別活動(dòng)，禁止黨內(nèi)組織派別和集團(tuán)。代表大會(huì)責(zé)令立即毫無例外地解散按這種和那種綱領(lǐng)組成的一切派別集團(tuán)，并責(zé)成所有的組織密切注意，禁止任何派別話動(dòng)。凡不執(zhí)行代表大會(huì)這項(xiàng)決議的人，應(yīng)立即無條件地開除出黨。

　　進(jìn)入和平時(shí)期如此掀起的黨內(nèi)自由民主主義大潮在即將顛覆蘇維埃政權(quán)時(shí)，終于被遏制住。

　　不過，第十次代表大會(huì)的決議也得一定程度上順應(yīng)自由民主主義的勢(shì)力，仍然指出，戰(zhàn)時(shí)，“黨的工作方法總的來說趨向于戰(zhàn)斗命令制......由于需要極端集中化......就發(fā)展了官僚主義和脫離群眾的傾向......因此黨的十大決定用新經(jīng)濟(jì)政策代替‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’政策的同時(shí)，還決定改變黨的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作方法，用‘工人民主制’取代極端集中制，使民主集中制的重心由集中傳向民主，以防止和克服官僚主義。”1921年8月俄共(布)莫斯科市委成立“爭論俱樂部”，莫斯科各區(qū)隨后也成立了這種“俱樂部”，討論有關(guān)黨的建設(shè)，蘇維埃建設(shè)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)等等問題。這些俱樂部言論、批評(píng)自由，但不允許有派別活動(dòng)。其它地方也有類似“俱樂部”的情況。

　　布爾什維克意織到必須放棄戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策。十大結(jié)束了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策，決定實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，用糧食稅取代余糧征集政策，允許自由貿(mào)易。

　　十大后托派在中央委員會(huì)、書記處和組織局的力量大大削弱。斯大林繼續(xù)當(dāng)選為中央委員和政治局委員，由于托派的人被排除，在中央委員會(huì)的組織局中，中央委員只剩斯大林一人。

　　“自由民主”爭論和競爭基礎(chǔ)上多數(shù)決定的民主集中制原則，往往使有派別支持，在黨、政、軍中有影響、有地盤、有根基的贏得中央委員會(huì)委員的席位。這些人在中央委員會(huì)代表派別、地方組織、某些方面的利益集團(tuán)，相互之間具有很強(qiáng)的自主性，甚至能與列寧分庭抗禮。代表大會(huì)、中央委員會(huì)、大會(huì)主席團(tuán)的任何自認(rèn)為有號(hào)召力的人都可以號(hào)召代表大會(huì)、中央委員會(huì)、大會(huì)主席團(tuán)的其他人支持他的主張。不遏制并在制度上克制代表大會(huì)、中央委員會(huì)、大會(huì)主席團(tuán)內(nèi)形成派別，就勢(shì)必形成自由民主主義的一黨形式下的多派多黨的競選政治。

　　中央的派斗發(fā)展為全黨性從中央到地方的派斗，輕者使黨和蘇維埃政權(quán)渙散，無法搞好社會(huì)主義的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等各方面的工作，而且易于被資本滲透，蛻化變質(zhì)，重者分裂瓦解，亡黨亡國。

　　為執(zhí)行十大的決議，黨發(fā)動(dòng)了對(duì)自己的隊(duì)伍進(jìn)行清洗的群眾性運(yùn)動(dòng)。清黨的工作是在公開的會(huì)議上進(jìn)行。非黨的工人、職員、農(nóng)民幫助黨揭發(fā)異已分子、腐化分子、鉆營之徒、不服從中央決議的違法亂紀(jì)者，并把他們清除出黨。清除的約占全部黨員的4分之1或25%。

　　契卡在清洗運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。

　　這是十月革命共產(chǎn)黨掌握政權(quán)三年多后必須進(jìn)行的一次大規(guī)模群眾性整黨治黨運(yùn)動(dòng)。這實(shí)際上起到了對(duì)自由民主主義泛濫的鎮(zhèn)壓作用，強(qiáng)化了行政性制約，使黨和國家起碼的集中統(tǒng)一得到鞏固——但又決不能搞成托洛茨基力主的軍事化的集權(quán)專制。

　　書記處最初只是為組織局做決策服務(wù)的機(jī)構(gòu)。1921年十大后的中央全會(huì)對(duì)書記處和組織局的關(guān)系形成了一個(gè)明確的規(guī)矩：“如組織局成員中無人表示反對(duì)，......書記決定可視為組織局的決定”。書記處的權(quán)力擴(kuò)大了，實(shí)際上使斯大林的權(quán)力擴(kuò)大了。

　　列寧為代表的布爾什維克在十月革命前還信奉“民主社會(huì)主義”，幻想多黨競選政治的蘇維埃政權(quán)。十月革命后，一度仍企圖保持左派政黨的多黨制。到1918年7月，多黨聯(lián)合執(zhí)政由于種種變故和原因有幸能及時(shí)實(shí)現(xiàn)布爾什維克一黨對(duì)蘇維埃的領(lǐng)導(dǎo)。孟什維克、社會(huì)革命黨和其它小資產(chǎn)階級(jí)政黨要么直接策動(dòng)反蘇維埃的暴動(dòng)，支持外國武裝干涉和白衛(wèi)軍的軍事進(jìn)攻，要么參與各地的暴動(dòng)和叛亂，蘇維埃政權(quán)宣布取締和鎮(zhèn)壓一切反蘇維埃的黨派。

　　1922年3月27日-4月2日第十一次黨代表大會(huì)召開。十一大宣布：“剝奪一切敵視蘇維埃政權(quán)的政治集團(tuán)的組織自由”，“俄國共產(chǎn)黨是國內(nèi)唯一合法的政黨”。一黨獨(dú)掌政權(quán)的政治體制在蘇維埃俄國確立。

　　十一大 ，“工人反對(duì)派”主張黨內(nèi)批評(píng)自由，批評(píng)對(duì)工會(huì)干涉過多，要求工人民主，把工人的管理權(quán)交給工會(huì)，使工會(huì)組織在國家政治中起到廣泛的作用。“工人反對(duì)派”的綱領(lǐng)在一些方面是以列寧在《國家與革命》等文章中的理論為依據(jù)，表現(xiàn)了黨內(nèi)和蘇維埃內(nèi)一部分人的自由民主主義的傾向仍然嚴(yán)重。

　　上次的嚴(yán)重后果，使列寧必須堅(jiān)決把黨內(nèi)自由民主主義的傾向打下去。大會(huì)上，列寧點(diǎn)名批評(píng)了“工人反對(duì)派”，提醒全黨：“過渡時(shí)期的情況無疑地包含著使黨的社會(huì)成分變壞，使黨受到小資產(chǎn)階級(jí)影響的潛在可能。黨的無產(chǎn)階級(jí)骨干應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)刻刻意識(shí)到這種危險(xiǎn)，并根據(jù)總的情況采取一切措施來克服這種危險(xiǎn)”，進(jìn)一步強(qiáng)化遏制黨內(nèi)自由民主主義的派別活動(dòng)。

　　4月，十一大產(chǎn)生的二十多人的新的中央全會(huì)上，由中央全會(huì)多數(shù)人表決通過，并經(jīng)過列寧批準(zhǔn)，斯大林當(dāng)選為中央委員會(huì)新設(shè)立的總書記，他成為一身兼任中央委員會(huì)、政治局、組織局和書記處這四個(gè)機(jī)構(gòu)的成員的唯一布爾什維克的領(lǐng)導(dǎo)人。這顯然與實(shí)際主導(dǎo)中央委員會(huì)的列寧要加強(qiáng)黨中央對(duì)全黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的努力分不開。

　　斯大林是由七人組成的政治局委員并兼中央委員會(huì)的總書記，他又是組織局和書記處的成員，從而組織局和書記處的主持者自然非他莫屬。而他是由時(shí)間考驗(yàn)中央委員會(huì)及其政治局成員中最緊跟列寧，歷史上在重大問題上唯一全都支持列寧的中央委員會(huì)和政治局的成員。為加強(qiáng)列寧對(duì)其他中央委員會(huì)巨頭的制約，加強(qiáng)列寧對(duì)中央委員會(huì)的主導(dǎo)力，從而加強(qiáng)列寧通過中央委員會(huì)的主導(dǎo)對(duì)全黨和蘇維埃集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，列寧繼十大后在十一大促成這樣的布署和安排決非偶然。有幸的是，這為列寧病重和逝世后在重新嚴(yán)重的黨內(nèi)斗爭中，斯大林、季若維也夫、加米涅夫“三巨頭”聯(lián)手戰(zhàn)勝托派創(chuàng)造了條件。

　　1922年十一大以后，省委書記名義上是根據(jù)中央委員會(huì)的推薦選出，實(shí)際上由書記處任命，黨代表大會(huì)產(chǎn)生的中央委員人選同時(shí)也開始向由中委會(huì)推薦、黨大會(huì)產(chǎn)生過渡。加上此前就已實(shí)行的各級(jí)蘇維埃的執(zhí)行和行政機(jī)關(guān)當(dāng)權(quán)者的候選人由各級(jí)黨組織的委員會(huì)推薦，這樣，通過黨中央對(duì)各級(jí)黨的委員會(huì)的行政性民主集中制領(lǐng)導(dǎo)，黨中央強(qiáng)化了對(duì)地方省蘇維埃及其產(chǎn)生的政府的領(lǐng)導(dǎo)，使聯(lián)邦制的全國蘇維埃政權(quán)的統(tǒng)一性、整體性得以加強(qiáng)。

　　“十月革命”后，到其逝世前，正是形勢(shì)促使列寧和無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的蘇共不得不從根本上朝建立行政

　　性民主集中制的黨和這樣的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制的政治統(tǒng)治模式的方向發(fā)展，才使黨在“十月革命

　　”后能取得國內(nèi)戰(zhàn)爭的勝利，將“二月革命”后就已經(jīng)朝分裂解體的國家以聯(lián)邦制的形式大體上重新統(tǒng)一起來，在國內(nèi)戰(zhàn)爭勝利后，能遏制黨內(nèi)自由民主主義勢(shì)力的發(fā)展勢(shì)頭，免強(qiáng)維持了黨和國家根本穩(wěn)定的大局，避免了黨和國家的分裂解體。

　　順便指出，1917年的12月20日，僅距全俄蘇維埃政權(quán)宣布成立數(shù)星期，由第一屆蘇維埃政府即人民委員會(huì)主席列寧，一手組建的全俄肅清反革命和怠工特設(shè)委員會(huì)，即"契卡”，在沒有來得及組建蘇維埃國家軍隊(duì)之前的嚴(yán)重混亂局面下，對(duì)維護(hù)全俄蘇維埃中央政府的權(quán)威和維持革命序秩起了重要作用。1919年肅反委員會(huì)和內(nèi)務(wù)人民委員部合并為內(nèi)務(wù)人民委員部，為反制“白色恐怖”，展開了全面的大肅反。第十次黨的代表大會(huì)通過堅(jiān)決制止一切派別活動(dòng)的決定的１９２１年初以后，維持社會(huì)秩序的“契卡”成為維護(hù)黨中央權(quán)威和黨的紀(jì)律，反對(duì)黨內(nèi)派別活動(dòng)的有力武器。１９２２年２月契卡解散后由內(nèi)務(wù)部成立的國家政治保衛(wèi)局同樣起著這種作用。

　　“十月革命”以后的這些實(shí)踐，在列寧逝世前，使無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的黨——國家政

　　權(quán)大一統(tǒng)體制的政治統(tǒng)治模式，在根本上已形成雛型。

　　盡管如此，國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后，與十月革命，又經(jīng)國內(nèi)戰(zhàn)爭形成的山頭或派別勢(shì)力結(jié)合，黨內(nèi)自由民主主義的習(xí)慣勢(shì)力和派別斗爭仍然十分嚴(yán)重，由此造成的渙散使行政性民主集中制的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體系的渙散、官僚主義、特權(quán)和腐敗趨于嚴(yán)重，反過來又促使反官僚主義、特權(quán)和腐敗的自由民主主義習(xí)慣勢(shì)力、派別斗爭趨于嚴(yán)重，使整個(gè)國家政治、軍事、經(jīng)濟(jì)斗爭和工作都難搞好。

　　列寧1922年5月中風(fēng)，9月恢復(fù)工作，11月25日摔倒在自已家的走廊里，被送往哥爾克休養(yǎng)，12月12日回到莫斯科，12月13日他的病發(fā)作兩次，他還想在定于12月23日-27日召開的蘇維埃大會(huì)上講活。列寧的病12月16日惡化，無法參加蘇維埃大會(huì)。

　　到1922年底，工人、農(nóng)民的物質(zhì)狀況有了改善，國內(nèi)局勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定。

　　1922年12月30日蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟正式成立。

　　1923年4月17日-25日召開十二次代表大會(huì)。列寧病重?zé)o法參加。十二大對(duì)“工人反對(duì)派”作了定性，指出“工人反對(duì)派”把依靠工農(nóng)聯(lián)盟的蘇維埃國家同工人階級(jí)的利益和黨的專政對(duì)立起來，這就是目前我們黨的一切敵人的最主要的鼓動(dòng)手段，他們的這種說法是具有明顯的反革命性質(zhì)的。

　　十二大對(duì)“工人反對(duì)派”的定性，有利于進(jìn)一步打壓黨內(nèi)的自由民主主義傾向，有利于以后與托派的斗爭。

　　照《斯大林：未修改的檔案》395頁，所謂“列寧遺囑”被曲解為是針對(duì)斯大林，其實(shí)列寧擔(dān)心的是黨和國家的分裂。“工會(huì)爭論”告訴列寧，黨存在分裂為托派和列寧擁護(hù)者的危險(xiǎn)。

　　照同書413——414頁，“列寧遺囑”在出席十二大代表團(tuán)代表的會(huì)議上宣讀，然后又在會(huì)見代表大會(huì)各代表團(tuán)時(shí)宣講。

　　加米涅夫代理人民委員會(huì)主席并主持政治局會(huì)議，由季諾維也夫代替列寧作中央委員會(huì)的總結(jié)報(bào)告。斯大林仍留在中央委員會(huì)總書記的職位上。“三頭政治”是十二大列寧病重開始的。“三巨頭”相互支持，阻止托想當(dāng)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的企圖實(shí)現(xiàn)。

　　十二大選出的中央委員27人。十二大中委選出的政治局的委員的排序是列寧、托洛茨基、斯大林、季諾維也夫、加米涅夫、李可夫和托姆斯基，政治局候補(bǔ)委員是加里寧、布哈林和莫洛托夫。

　　十二大時(shí)國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仍然相當(dāng)糟。

　　新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行兩年多以后，蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)狀況有了很大的好轉(zhuǎn)，但1923年夏天，經(jīng)濟(jì)狀況惡化了。財(cái)政開支大大超過財(cái)政收入，靠印錢來維持國家的各種運(yùn)作，導(dǎo)致嚴(yán)重通脹。而工資卻沒有相應(yīng)的增加，工業(yè)品漲價(jià)快于農(nóng)業(yè)品，產(chǎn)品賣不出去和積壓，國企相對(duì)昂貴的產(chǎn)品找不到銷路，一系列企業(yè)停產(chǎn)，許多企業(yè)發(fā)不出工資，一系列工廠舉行的罷工此起彼伏。嚴(yán)重的剪刀差成為農(nóng)村形勢(shì)惡化的原因，農(nóng)村發(fā)生騷亂，有的地方發(fā)生武裝暴動(dòng)。1917-1918年被禁止的黨派又重新活躍起來。共產(chǎn)黨的一些派別活動(dòng)重新嚴(yán)重，他們要求清除黨內(nèi)的官僚。他們的一些人遭到逮捕，但未能阻止不滿情緒的發(fā)展。加之保加利亞革命和德國革命相繼失敗，黨的領(lǐng)袖臥病不起，使得政治局勢(shì)不穩(wěn)定的情況加重。

　　1923年秋天，列寧的病況已被黨內(nèi)高層人士們斷定難以挽救，圍繞列寧去世后的核心權(quán)力真空，黨中央出現(xiàn)了決定黨和蘇維埃政權(quán)即整個(gè)國家命運(yùn)生死的權(quán)力斗爭。

　　顯然是對(duì)一直擔(dān)任革命軍事委員會(huì)主席的托洛茨基在軍隊(duì)中發(fā)展起來的勢(shì)力的擔(dān)心，1923年9月23日，在俄共(布)中央全會(huì)上，斯大林、季諾維也夫，加米涅夫聯(lián)名提議擴(kuò)大革命軍事委員會(huì)組成人員。注意，這里只是擴(kuò)大。而提名的新成員都是托洛茨基的反對(duì)者，其中包括斯大林。

　　托洛茨基認(rèn)為這是一系列旨在反對(duì)他的陰謀中的新的一環(huán)，其最終目的是要把他逐出革命的領(lǐng)導(dǎo)中心，于是展開“反擊”。利用黨內(nèi)干部、群眾對(duì)官僚主義、特權(quán)傾向、腐敗，各方面工作、特別是經(jīng)濟(jì)工作沒有搞好，甚至搞得很糟，尤其是20年代初期發(fā)生的大饑荒等等，產(chǎn)生的強(qiáng)烈不滿，發(fā)動(dòng)黨內(nèi)的“自由民主”“新方針”運(yùn)動(dòng)，而且必須、也只有這樣，才能從根本上扭轉(zhuǎn)不利于托派的政治命運(yùn)，才能奪取黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因?yàn)榇藭r(shí)的不僅中央委員會(huì)，而且地方黨組織的委員會(huì)，托派已處于明顯的劣勢(shì)。

　　1923年10月8日，托洛茨基向黨的中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)遞交一封信，指責(zé)黨的機(jī)關(guān)“官僚化”和“脫離群眾”。他認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)采用強(qiáng)制性制度和黨統(tǒng)管一切的制度，違反工人民主，“而這種在黨的第十二次代表大會(huì)之前就開始形成的、后來又進(jìn)一步得以發(fā)展的現(xiàn)行制度都比戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義最艱難時(shí)期的制度遠(yuǎn)離工人民主制。由于采用挑選書記的方法，黨機(jī)關(guān)的官僚化已經(jīng)達(dá)到聞所未聞的程度。”

　　10月15日支持托洛茨基的托派、“民主集中派”、“左派共產(chǎn)主義者”和“工人反對(duì)派”等46名黨的著名活動(dòng)家聯(lián)名簽署了一份上書黨中央政治局的聲明，強(qiáng)調(diào)“繼續(xù)執(zhí)行政治局多數(shù)派的政策，將給全黨帶來嚴(yán)重的危害”，“黨內(nèi)建立的分為等級(jí)森嚴(yán)的書記特權(quán)階層和‘普通人’制度是完全不能忍受的”、“黨內(nèi)的自由辯論已經(jīng)名存實(shí)亡”、“現(xiàn)在省代表大會(huì)的代表不是由黨，也不是由黨員提名選舉的。相反，代表會(huì)議和代表大會(huì)代表在很大程度上是由書記特權(quán)階層和黨的官員選定的，而這些代表會(huì)議和代表大會(huì)在很大程度上正在變成這一特權(quán)階層發(fā)號(hào)施令的會(huì)議”。

　　10月25日，俄共(布)中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)召開有10個(gè)黨組織的代表參加的擴(kuò)大的聯(lián)席全會(huì)。指出“它（指“四十六人聲明”）是派別分裂政策的一個(gè)步驟”。

　　托能獲得至少相當(dāng)多的非當(dāng)權(quán)派的黨員群眾和部分當(dāng)權(quán)派的支持，而且十月革命后1918年以來的5年多時(shí)間一直是軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)人，在軍隊(duì)的影響力很大。政治局不得不盡可能對(duì)他作出一些讓步。這表現(xiàn)在12月5日俄共(布)包括托洛茨基在內(nèi)的中央政治局和中央監(jiān)察委員會(huì)主席團(tuán)聯(lián)席會(huì)議一致通過的《關(guān)于黨的建設(shè)》的決議上。決議指出，“工人民主制就是全體黨員有公開討論黨的生活中一切重要問題的自由，有對(duì)這些問題展開爭論的自由，同時(shí)，自下至上的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人員和集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)都應(yīng)由選舉產(chǎn)生。但是，工人民主制絕不是以派別集團(tuán)的自由為前提，派別集團(tuán)對(duì)于執(zhí)政黨是非常危險(xiǎn)的，因?yàn)樗鼈冏阋砸鹫驼麄€(gè)國家機(jī)關(guān)的分裂或瓦解。”

　　托決不打算妥協(xié)。托以為抓住反黨的和國家的官僚化、特權(quán)專制、恢復(fù)工人階級(jí)自由民主的大旗，憑自已的實(shí)力和影響力，發(fā)動(dòng)黨內(nèi)的“自由民主”運(yùn)動(dòng)，能根本改變中央委員會(huì)和政治局不利于自已的局面，獲得主導(dǎo)黨從而國家的權(quán)力。

　　12月初托在莫斯科一個(gè)區(qū)的會(huì)議上宣講了他的小冊(cè)子“新方針”。宣稱“保守的官僚主義的派別活動(dòng)的危險(xiǎn)”是黨的主要危險(xiǎn)。在莫斯科，各黨組織為此展開了爭論。

　　12月6日俄共(布)中央《關(guān)于黨的建設(shè)》的決議公布后的第二天，托洛茨基發(fā)出了一封題為《新方針，給黨的會(huì)議的信》，宣稱黨的官僚主義正在到處橫行，必須“從下面施加壓力，使之貫徹執(zhí)行”，以建立“黨應(yīng)當(dāng)把自己的機(jī)關(guān)置于自己的控制之下”的“民主制度”的“新方針”。這封信在一些黨的會(huì)議上宣讀。

　　12月11日托通過《真理報(bào)》全文發(fā)表了《新方針，給黨的會(huì)議的信》。

　　為順應(yīng)黨內(nèi)要求“民主”的呼聲，12月15日中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議提出“必須擴(kuò)大黨的辯論俱樂部網(wǎng)”。

　　托的追隨者立即公開行動(dòng)，要求進(jìn)行全面的改革，“從上到下普遍實(shí)行各級(jí)黨機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人員的選舉制和適當(dāng)更新一批擔(dān)任黨的領(lǐng)導(dǎo)工作的同志”，在莫斯科黨組織召開的群眾大會(huì)上要求清洗黨的機(jī)關(guān)。

　　革命軍事委員會(huì)政治部主任安東諾夫-奧弗申柯在給軍隊(duì)發(fā)的第200號(hào)通令中，要求根據(jù)托的《新方針》改變紅軍黨的政治機(jī)關(guān)的體系，宣稱紅軍戰(zhàn)士將“團(tuán)結(jié)一致”支持托。政治局要求收回這個(gè)文件，但安東諾夫-奧弗申柯在12月27日的回答中對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了威脅。

　　12月28日和29日托在《真協(xié)理報(bào)》上發(fā)表了他的《新方針》的解釋文章。

　　這令人感到有發(fā)生軍事政變的危險(xiǎn)。季諾維也夫陷干恐慌，建議立即逮捕托。雖然這一建議被否決了，但根據(jù)中央委員會(huì)組織局的決定，政治部的通令被撤銷，安東諾夫-奧弗申柯被解除職務(wù)。

　　1923年12月后半月和1924年1月上半月，幾乎所有的黨組織都召集了會(huì)議或代表會(huì)議，在這些會(huì)上大多數(shù)黨員譴責(zé)了托派，報(bào)刊也開展了廣泛的討論。莫斯科、彼得格勒、烏克蘭、烏拉爾、巴庫以及國內(nèi)其他大工業(yè)中心的黨組織，給了托洛茨基的進(jìn)攻以堅(jiān)定的回?fù)簟５信稍谠S多學(xué)校的黨組織占了上風(fēng)。

　　1924年1月16日-18日黨的第十三次代表會(huì)議（不是代表大會(huì)）挫敗了托派。斯大林并不抱有幻想，他在報(bào)告中承認(rèn)，甚至在托沒有積極參加的情況下，許多黨組織表示與托一致。托本人沒有參加會(huì)議，這時(shí)他在蘇呼米，據(jù)說在那里進(jìn)行感冒后的治療。

　　1924年1月21日早6點(diǎn)45分列寧逝世，享年54歲。

　　1924年1月21日召開中央緊急全會(huì)，推舉李可夫繼任人民委員會(huì)主席。

　　隨即解除了托洛茨基的副手斯克梁斯基的革命軍事委員會(huì)副主席職務(wù)，改由紅軍著名將領(lǐng)伏龍芝擔(dān)任。

　　俄共第十三次代表大會(huì)1924年5月23日-31日舉行，通過的決議認(rèn)為托洛茨基主義是一種小資產(chǎn)階級(jí)傾向。代表大會(huì)上，反對(duì)派沒有公開發(fā)表言論。

　　在代表大會(huì)期間分別向各個(gè)代表團(tuán)宣讀了被大家稱為的“列寧遺矚”。鑒于托的火力是集中對(duì)斯大林的，而斯大林是堅(jiān)決、始終一貫地捍衛(wèi)列寧主義的。在這種情況下，解除斯大林中央委員會(huì)的職務(wù)就有可能被托洛茨基分子利用來危害黨、危害馬列主義、危害蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)活動(dòng)。

　　大會(huì)仍認(rèn)為斯大林應(yīng)當(dāng)留在總書記的職位上。

　　“列寧遺囑”指出黨面臨的分裂，“基本在于象斯大林和托洛茨基這樣的中央委員”。既然當(dāng)時(shí)最可能導(dǎo)致黨分裂，對(duì)黨的命運(yùn)具有最嚴(yán)重影響的是斯大林和托洛茨基的矛盾，斯大林的政治份量顯然很重，其重要程度在關(guān)系黨的生死存亡上與托洛茨基是并例且排在前面。

　　“列寧遺囑”旁敲側(cè)擊指出“我只提醒一下，季諾維也夫和加米涅夫在十月的那件事當(dāng)然不是偶然的，但是此事不大能歸罪于他們個(gè)人，正如非布爾什維主義不大能歸罪于托洛茨基一樣”，特別是“非布爾什維主義不大能歸罪于托洛茨基”，意在托洛茨基有非布爾什維主義，只是“不大能歸罪于”他。這應(yīng)是托洛茨基身上的原則問題。而由老布爾什維克們把持的中央委員會(huì)和布黨的高層骨干對(duì)此是很重視很敏感的。“列寧遺囑”等于把季諾維也夫、加米涅夫和托洛茨基都排除在擔(dān)任“掌握了無限的權(quán)力”的總書記以外。

　　盡管“布哈林不僅是黨的最寶貴的和最大的理論家，他也理所當(dāng)然被認(rèn)為是全黨喜歡的人物”，“但是他的理論觀點(diǎn)能不能說是完全馬克思主義的，很值得懷疑”，等于把布哈林也排除在擔(dān)任“掌握了無限的權(quán)力”的總書記以外。

　　“其次是皮達(dá)可夫，他無疑是個(gè)有堅(jiān)強(qiáng)意志和杰出才能的人，但是太熱中于行政手段和事情的行政方面，以致在重大的政治問題上是不能指靠他的",就更不能擔(dān)任“掌握了無限的權(quán)力”的總書記了。

　　“斯大林太粗暴”，“我建議同志們仔細(xì)想個(gè)辦法把斯大林從這個(gè)職位上調(diào)開，任命另一個(gè)人擔(dān)任這個(gè)職位，這個(gè)人在所有其他方面只要有一點(diǎn)強(qiáng)過斯大林同志，這就是較為耐心、較為謙恭、較有禮貌、較能關(guān)心同志，而較少任性等等”，但這樣的人在“列寧遺囑”談到的中央有資格“掌握了無限的權(quán)力”的領(lǐng)導(dǎo)人中顯然沒有一人合格。雖然“但是我想，從防止分裂來看，從我前面所說的斯大林和托洛茨基的相互關(guān)系來看，這不是小事，或者說，這是一種可能具有決定意義的小事”。

　　列寧清楚托洛茨基在政治局是孤立的，在中央委員會(huì)是絕對(duì)少數(shù)。1922年12月23日、12月24日、12月25日、1923年1月4日按列寧的要求記錄并經(jīng)其審核的四次談話形成的“列寧遺囑”，卻對(duì)他去世后的接斑人沒有提及。“列寧遺囑”所談到的其他中央領(lǐng)導(dǎo)人除了沒有“太粗暴”以外，都具有非布爾什維克和非馬克思主義的原則性缺陷或弱點(diǎn)，何況 “列寧遺囑”也只是“他（指斯大林）能不能永遠(yuǎn)十分謹(jǐn)慎地使用這一權(quán)力，我沒有把握”。“列寧遺囑”明知并指出“斯大林同志當(dāng)了總書記，掌握了無限的權(quán)力”，但根據(jù)“列寧遺囑”，卻沒有辦法將他從“掌握了無限的權(quán)力”的位置上調(diào)開，讓其他更合適的人接替斯的職位。“列寧遺囑”也沒有把形成“無限的權(quán)力”的書記處這個(gè)集權(quán)的機(jī)構(gòu)和中央委員會(huì)總書記這個(gè)集權(quán)的職務(wù)撤銷的表示，或者至少不能集于斯大林一身。“列寧遺囑”談到的其他領(lǐng)導(dǎo)人的問題或缺陷，在馬克思主義者和布爾什維克看來，比起斯大林的更嚴(yán)重。這豈不等于是對(duì)斯大林小罵大幫忙？

　　“列寧遺囑”對(duì)托洛茨基在列寧逝世后的黨內(nèi)斗爭不利。這是托洛茨基反對(duì)公開“列寧遺囑”的原因。同樣，對(duì)以后季諾維也夫、加米涅夫、布哈林與斯大林的斗爭也不利。

　　十三大的中央委員會(huì)產(chǎn)生的政冶局由季諾維也夫、加米涅夫、斯大林、托洛茨基、布哈林、李可夫、托姆斯基七人組成。

　　1924年秋天，自十三大以后“低調(diào)”了幾個(gè)月的托洛茨在9月中旬，發(fā)表了《十月的教訓(xùn)》一文。一方面夸大自己在“十月革命”起義中的作用，無形中貶低列寧，將“十月革命”的勝利主要?dú)w功于他的作為；另一方面點(diǎn)名批評(píng)季諾維也夫、加米涅夫和其他一些領(lǐng)導(dǎo)人，將季、加二人在1917年的一些老賬都翻了出來，指責(zé)他們犯了右傾錯(cuò)誤。歪曲黨的歷史，不是把“十月革命”歸于黨、歸于列寧的領(lǐng)導(dǎo)，而是抬高他的作用，宣稱布爾什維克主義只是從1917年起，只是在用托的“不斷革命”思想武裝了之后才成為一個(gè)徹底的派別。

　　托的此舉立即遭到了政治局其他成員的反對(duì)，黨內(nèi)斗爭迅速激化。

　　“在全黨全國、在軍隊(duì)中享有崇高的威望”的托洛茨基代表的反對(duì)派，竭力在全黨發(fā)動(dòng)反對(duì)由“純粹官僚主義制度”已經(jīng)形成的黨的權(quán)力機(jī)關(guān)的特權(quán)階層，實(shí)行所謂民主制度改革的斗爭。“這種民主制度只能由黨自己來實(shí)現(xiàn)。簡單地說，黨應(yīng)當(dāng)把自己的機(jī)關(guān)置于自己的控制之下”，“從上到下普遍實(shí)行各級(jí)黨機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人員的選舉制和適當(dāng)更新一批擔(dān)任黨的領(lǐng)導(dǎo)工作的同志”。這種選舉制度就是自由爭論基礎(chǔ)上的自由民主主義的展開選舉的競選制度，這勢(shì)必導(dǎo)制已在根本上成雛形的行政性民主集中制的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制的分裂解體。

　　蘇共的行政性民主集中制的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制的政治統(tǒng)治模式在根本上已成雛形。托洛茨基在軍隊(duì)并沒有形成一手遮天的勢(shì)力，國內(nèi)戰(zhàn)爭形成的原各方面軍的巨頭，伏龍芝、圖哈切夫斯基、伏羅希洛夫、葉戈羅夫、布瓊尼等，算得上是他的親隨的可能只有圖哈切夫斯基。列寧在不容許軍中的巨頭經(jīng)營自已的勢(shì)力集團(tuán)上肯定下力不少，在軍內(nèi)每一個(gè)重要職位上任職時(shí)間不超過兩年就被交流的圖哈切夫斯基，其左右和下屬大多更大可能是聽令于蘇共中央委員會(huì)的決定。托動(dòng)用軍隊(duì)來對(duì)付中央委員會(huì)，冒喪失軍心、黨心的危險(xiǎn)，是政治賭博。政治局和中央委員會(huì)也高舉反官僚主義的黨內(nèi)民主的大旗，通過了旨在保障黨內(nèi)民主的《新方針》決議，以順應(yīng)黨心，攻擊托洛茨基歷史上非布爾什維克主義、反列寧主義的錯(cuò)誤。關(guān)鍵是托在中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)實(shí)際上被看成是布爾什維克的異已分子，斯大林為代表的占中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)絕對(duì)多數(shù)的布爾什維克派高舉在全黨能服眾的列寧主義的旗幟，而這恰恰是托派的弱點(diǎn)，托派不僅在政冶局是弧立的，在中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)是絕對(duì)少數(shù)，這場斗爭是高舉列寧主義旗幟的中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)與反中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)的非列寧主義的托洛茨基主義派的斗爭；托派發(fā)動(dòng)的黨內(nèi)自由民主主義改造如果得逞，高層的絕大多數(shù)都會(huì)意識(shí)到將被托派的人取代，會(huì)使他們團(tuán)結(jié)起來對(duì)付托派，而且中層、下層的當(dāng)權(quán)派從而黨組織更多的會(huì)跟中央委員會(huì)；最高軍事委員會(huì)及其主席實(shí)際上由黨的中央委員會(huì)決定，最高軍事委員會(huì)更大桯度上受制于中央委員會(huì)；中央委員會(huì)利用在根本上已形成雛型的行政性民主集中制的組織紀(jì)律，能相當(dāng)程度地動(dòng)員全黨的組織和全黨的輿論工具。政治局、“三巨頭（指斯、季、加）”主導(dǎo)的中央委員會(huì)利用這些對(duì)付托洛茨基反對(duì)派就占有優(yōu)勢(shì)。加上實(shí)際上并不懂政治或高估了己方力量的他，在列寧世逝后的一些不當(dāng)行為和沒有自知之明發(fā)表的抬高自己、貶損列寧的文章，引起黨內(nèi)普遍的不滿。所有這些是導(dǎo)致托派大概率失敗的原因。否則，葬送蘇共和蘇聯(lián)國家就輪不到六十多年后的戈?duì)柊蛦谭蛄耍峭新宕幕?/p>

　　戈?duì)柊蛦谭蛟诳倳o(jì)和蘇聯(lián)國防會(huì)議主席的職位上，并得到政治局、中央委員會(huì)絕對(duì)多數(shù)支持，把“社會(huì)主義多元化”、“民主化”和“公開性”作為“三大革命性倡議”，搞“人道的、民主的社會(huì)主義”政治體制改革，自由民主主義的政治勢(shì)力、派別快速發(fā)展，使他很快無法通過遭到破壞的行政性民主集中制的黨控制和穩(wěn)定政局，直到倒臺(tái)，導(dǎo)致蘇共和蘇聯(lián)解體。但因?yàn)橛姓饝匚鞣绞澜绲某?jí)核武力，還能留下現(xiàn)在的俄羅斯聯(lián)邦。1924、25年蘇聯(lián)政治、經(jīng)濟(jì)局勢(shì)，黨內(nèi)、國內(nèi)矛盾、問題嚴(yán)重得多，更談不上有震懾西方世界的超級(jí)核武力，行政性民主集中制的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制的政治統(tǒng)治模式只是雛形，托

　　派這個(gè)高舉馬克思主義自由民主主義大旗的“左翼反對(duì)派”對(duì)蘇共中央委員會(huì)發(fā)起的反“黨機(jī)關(guān)的官僚化”的“工人民主制”改革運(yùn)動(dòng)，如果得手，蘇聯(lián)解體會(huì)更徹底，托在1925年左右也會(huì)概率很大的死于空前的天下大亂，而不是1940年。

　　“大民主”爭論的方式之所以沒有大亂失控，是“三巨頭”主導(dǎo)的中央委員會(huì)能團(tuán)結(jié)絕大多數(shù)中委實(shí)現(xiàn)對(duì)黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)、列寧十大制定的堅(jiān)決不允許派別活動(dòng)這件武器，還得加上一些人說的“全俄中央執(zhí)行委員會(huì)在１９２２年２月解散了契卡，另由內(nèi)務(wù)部成立一個(gè)‘國家政治保衛(wèi)局’，行使原來契卡的職權(quán)。但是這種形式上的轉(zhuǎn)換，并沒有多大的變化。它擁有比契卡更廣泛、更專橫的權(quán)力，它的重要工作之一就是越來越頻繁地對(duì)黨員進(jìn)行干涉、調(diào)查，追蹤和整肅黨內(nèi)的‘分裂分子’，它直接參加布爾什維克黨的監(jiān)察委員會(huì)的活動(dòng)”，加之使用自由民主主義為武器的托派在這場黨內(nèi)斗爭中失敗，終使這次的黨內(nèi)“大民主”沒有成為不能遏制的大分裂。

　　1925年1月17—20日，俄共(布)中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)舉行聯(lián)席會(huì)議，通過了對(duì)托洛茨基的決議。決議指出：“.....現(xiàn)在的托洛茨基主義是按照近似‘歐洲’式的假馬克思主義的精神，也就是說，歸根到底，是按照‘歐洲’社會(huì)民主主義的精神偽造共產(chǎn)主義。”決定“給予托洛茨基最嚴(yán)厲的警告”，并認(rèn)為“托洛茨基不能繼續(xù)在蘇聯(lián)革命軍事委員會(huì)中工作。”1月26日，蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)通過決議，解除托洛茨基的陸海軍人民委員和革命軍事委員會(huì)主席的職務(wù)。

　　“十月革命”后蘇俄黨和蘇維埃決定性的問題是遏制、反對(duì)和逐步克服黨和蘇維埃內(nèi)嚴(yán)重存在的各種自由民主主義及其派別的破壞，并加強(qiáng)反腐敗、官僚主義、特權(quán)，反資產(chǎn)階級(jí)腐蝕、滲透，密切聯(lián)系群眾的整黨治黨的斗爭。對(duì)當(dāng)時(shí)的蘇俄來說，只有搞好前者才能搞好后者，搞好后者也才能搞好前者，否則不可能戰(zhàn)勝“白色恐布”贏得國內(nèi)戰(zhàn)爭的勝利，避免分裂，不斷克服腐敗和蛻化變質(zhì)，鞏固和加強(qiáng)無產(chǎn)階級(jí)專政，進(jìn)行和搞好社會(huì)主義革命和建設(shè)。

　　1925年底國民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)接近恢復(fù)到一戰(zhàn)前的水平。大工業(yè)已達(dá)一戰(zhàn)前的4分之3，國營和合作社營工業(yè)產(chǎn)值已占己占總產(chǎn)值的81%，私營工業(yè)產(chǎn)值只占19%。消費(fèi)品的產(chǎn)值已達(dá)戰(zhàn)前的三分之二。國營商品流轉(zhuǎn)額占50%，合作社占25%，私營商業(yè)占25%。全國的產(chǎn)業(yè)工人增加150萬，達(dá)到700萬，但失業(yè)現(xiàn)象還設(shè)有消除。還有100萬失業(yè)者。

　　在1925年12月18-31日舉行了十四次黨代表大會(huì)上，又出現(xiàn)了斯大林與布哈林形成一派與季諾維也夫、加米涅夫的依靠列寧格勒代表團(tuán)支持的一派的矛盾，并在代表大會(huì)上公開化了。列寧格勒代表團(tuán)反對(duì)14大通過的決議。

　　早在十月革命前，列寧重新考查了馬克思、恩格斯的社會(huì)主義同時(shí)在所有或大多數(shù)資本主義國家才能取得勝利的論斷，認(rèn)為它不適合于帝國主義時(shí)代，認(rèn)為它可以在單獨(dú)一個(gè)國家或數(shù)個(gè)國家取得勝利。原話是：“經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對(duì)規(guī)律。由此就應(yīng)得出結(jié)論：社會(huì)主義可能首先在少數(shù)國家或者甚至在單獨(dú)一個(gè)資本主義國家內(nèi)獲得勝利。（1959年人民出版社《列寧全集》第21卷第321頁）”

　　所以斯大林是繼承和堅(jiān)持列寧的一國建立社會(huì)主義的方針。否認(rèn)列寧是一國建立社會(huì)主義的方針的發(fā)明者是對(duì)歷史事實(shí)別有用心的歪曲。

　　代表大會(huì)批準(zhǔn)了斯大林堅(jiān)持的一國建立社會(huì)主義的方針。會(huì)議關(guān)于蘇聯(lián)可能建立社會(huì)主義的決議成為每個(gè)黨員必須遵守的法律。

　　在代表大會(huì)后舉行的中央委員會(huì)全會(huì)上，季再次當(dāng)選為政治局委員，但加從政治局委員降為政治局候補(bǔ)委員。索科里尼科夫不再是政治局候補(bǔ)委員。新當(dāng)選的政治局委員是加里寧、伏羅希洛夫、莫洛托夫。新當(dāng)選的政治局候補(bǔ)委員是彼得羅夫斯基和莫斯科委員會(huì)書記烏格拉諾夫。

　　在第十四次代表大會(huì)投票通過在蘇聯(lián)建成社會(huì)主義的決議后，季、加硬說如果西方不暴發(fā)社會(huì)主義革命，社會(huì)主義在蘇聯(lián)就建立不起來。這是根據(jù)生產(chǎn)力決定論和經(jīng)濟(jì)決定論形成的錯(cuò)誤立玚。因?yàn)檫@個(gè)理由，他們?cè)谂R近“十月革命”時(shí)就反對(duì)列寧的無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的社會(huì)主義革命路線。托與季、加的不同僅在于他認(rèn)為奪權(quán)后再發(fā)動(dòng)西方的革命。

　　代表大會(huì)閉幕以后，中央派多人前往列寧格勒解釋代表大會(huì)的決議和揭穿新反對(duì)派的反黨活動(dòng)。列寧格勒的黨員集會(huì)非常熱烈，97%以上的黨員都擁護(hù)代表大會(huì)的決議。在代表大會(huì)閉幕1個(gè)月后舉行的列寧格勒省代表會(huì)議，撤消了季諾維也夫的領(lǐng)導(dǎo)，選舉了以基洛夫?yàn)槭椎男碌牧袑幐窭拯h委會(huì)。

　　因?yàn)橐粐⑸鐣?huì)主義的方針，苻合絕大多數(shù)黨員的心理。

　　這應(yīng)是十四次代表會(huì)議（不是代表大會(huì)）取得的對(duì)托派決定性勝利后，在十四次代表大會(huì)上，斯與布哈林結(jié)成的新的中央“兩巨頭”與季、加“兩巨頭”的對(duì)抗，斯與布結(jié)成的新的中央“兩巨頭”，對(duì)季、加“兩巨頭”的勝利。

　　1926年夏天，托、季分子結(jié)成了以托的綱領(lǐng)為基礎(chǔ)的反黨聯(lián)盟，所有被擊潰的反對(duì)派——“工人反對(duì)派”、“民主集中派”等等——的殘兵敗將，都參加了這個(gè)聯(lián)盟。與黨發(fā)生原則分歧的主要問題，是關(guān)于社會(huì)主義能否在蘇聯(lián)取得勝利的問題。

　　他們鼓吹工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的階級(jí)沖突不可避免，工農(nóng)聯(lián)盟一定要破滅，并力爭派別和小集團(tuán)的自由，撤消俄共十大通過的列寧關(guān)于堅(jiān)決取締派別活動(dòng)的決議，竭力低毀黨的機(jī)關(guān)，把它同黨員群眾對(duì)立起來。加上反對(duì)一國建立社會(huì)主義的方針，所有這些都是與斯高舉的列寧主義旗幟格格不入。

　　1926年7月的中央全會(huì)爭論達(dá)到激烈程度。但全會(huì)的決定加強(qiáng)了斯的陣地，季諾維也夫被開除出政治局，不久被解除共產(chǎn)國際主席職務(wù)。

　　遭受挫敗的反對(duì)派試圖用斯大林的權(quán)勢(shì)增長來利用布哈林派。第十五次代表會(huì)議前夕召開的中央委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議把托開除出政治局，解除了加的政治局候補(bǔ)委員的職務(wù)，不過他們像季諾維也夫一樣，還是中央委員。這時(shí)中央委員會(huì)有63名委員和42名候補(bǔ)委員。中央委員的政治分量已大為下降。

　　從1926年夏季開始，托、季反對(duì)派不顧十大通過的禁止黨內(nèi)派別活動(dòng)的決議，在各地舉行公開或秘密的聚會(huì)，并在多個(gè)城市的黨組織中建立地下派別小組。從前的“左派共產(chǎn)主義者”、“工人反對(duì)派”、“民主集中派”中的一些成員也加入托、季反對(duì)派，在各地散發(fā)秘密文件，召開秘密會(huì)議。1926年7月，就在黨的中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議召開之際，托、季反對(duì)派拋出了“十三人聲明”，以“反對(duì)官僚主義”為大旗向以斯大林為首的多數(shù)派發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。

　　1926年7月中央全會(huì)召開，托、加、季等人對(duì)斯大林的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了猛烈的攻擊。當(dāng)時(shí)是最高國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席的捷爾任斯基竭力為斯大林辯護(hù)，回?fù)舴磳?duì)派，他由于爭吵而疲勞過度，幾個(gè)小時(shí)后逝世。由于有布哈林、李可夫和捷爾任斯基的支持，斯大林又一次戰(zhàn)勝了對(duì)手。季諾維也夫被開除出政治局。

　　又是經(jīng)過全黨的“大民主”大辯論，聯(lián)共布99%的黨員投票擁護(hù)黨的斯大林路線。原因如前所述，一國建立社會(huì)主義的方針，苻合黨心。

　　1926年10月23日，托洛茨基和加米涅夫的政治局委員身份被免除，加上7月份已被免去政治局委員的季諾維也夫，至此托 、季、加三人均被開處出政治局。

　　1926年10月-11月舉行了黨的十五次全國代表會(huì)議（不是代表大會(huì)）。代表會(huì)議認(rèn)為托、季反對(duì)派是黨內(nèi)的孟什維克傾向，并警告，如再向孟什維克方向發(fā)展，就會(huì)被開除出黨。

　　一系列的斗爭勝利，斯大林在蘇共中央的主導(dǎo)地位已經(jīng)形成。

　　1927年5月25日，托、季反對(duì)派向中央委員會(huì)提出了“八十三人政綱”。信的開頭指責(zé)黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)中國革命和英國工會(huì)實(shí)行不正確的政策。反對(duì)派認(rèn)為萬惡之源是“一國社會(huì)主義理論”。

　　但迫于形勢(shì)，1927年8月8日托、季、加等給中央委員會(huì)寫悔過書，這是1926年秋天以來的第二次。1927年蘇聯(lián)面臨英國撮合的西方國家的戰(zhàn)爭威脅。斯大林不愿在國家受到戰(zhàn)爭威脅下與反對(duì)派徹底決裂。然第二次休戰(zhàn)的時(shí)間更短。

　　1927年秋天法國開展了與蘇聯(lián)斷交的運(yùn)動(dòng)。9月2日華沙又一次策劃了暗殺蘇聯(lián)外交人員事件。在這種情況下，托、季、加為首的十三名中央委員和中央監(jiān)察委員向中央提交了他們?yōu)辄h的十五大準(zhǔn)備的《布爾什維克——列寧主義者（反對(duì)派）綱領(lǐng)》草案，并要求9月15日-20日召開中央全會(huì)。

　　1927年10月中央和中央監(jiān)委聯(lián)席會(huì)議通過決定，把托、季開除出中央委員會(huì)。

　　1927年10月，中央公布了例入十五大的各項(xiàng)問題的提綱，提交全黨討論。投票贊成中央政策的黨員72.4萬人，而贊成托季聯(lián)盟的只有4千人，不到1%。

　　1921年春的十大通過的堅(jiān)決不允許派別活動(dòng)以后的6年半時(shí)間，有綱領(lǐng)、有組織，甚至舉行秘密會(huì)議、私自征收黨費(fèi)、出版自己的印刷品等等的派別活動(dòng)仍相當(dāng)猖獗，不斷掀起黨內(nèi)群眾性風(fēng)浪，逼迫黨不得不一而再，再而三地用全黨“大民主”爭論的方式與反對(duì)派作斗爭。

　　在慶祝十月革命十周年那一天，托派分子打著他們的標(biāo)語在莫斯科和列寧格勒游行隊(duì)伍中展開反黨的示威游行。其口號(hào)是“執(zhí)行列寧的遺囑”，“把火力轉(zhuǎn)向右邊——對(duì)準(zhǔn)畗農(nóng)、耐普曼、官僚主義者”。游行變成一連串伴隨著打架、對(duì)罵和相互拋物品的鬧劇。

　　1927年11月14日中委會(huì)和中監(jiān)委會(huì)聯(lián)席會(huì)議決定把托、季開除出黨。把加米浧夫、斯米爾加、拉科夫斯基、葉夫受基莫夫、阿夫杰也大等5人開除出中央委員會(huì)，還有6人開除出中央監(jiān)察委員會(huì)。

　　“自我批評(píng)——‘不顧情面的’自上而下和自下而上的批評(píng)的口號(hào)是當(dāng)前的中心口號(hào)之一”。這是揭露破壞分子、投降主義者、官僚主義者以及所有異已分子的手段。這是整黨治黨的又一次群眾性政治運(yùn)動(dòng)。

　　斯大林及其支持者與布哈林及其支持者的矛盾早就存在。為了對(duì)付托，對(duì)付季、加，再后是對(duì)付這兩個(gè)集團(tuán)的聯(lián)合，而沒有暴露出來。

　　在十五大上矛盾暴露。起草關(guān)于中央委員會(huì)的總結(jié)報(bào)告的決議時(shí)，布、李、托姆斯基和政治局候補(bǔ)委員馬格拉諾夫反對(duì)把集體化作為黨的基本任務(wù)。斯大林在代表大會(huì)后于1927年12月19日召開的中央全會(huì)上提出辭職是這一沖突的余波。但這個(gè)請(qǐng)求像以前一樣，沒有得到全會(huì)參與者的同意。

　　早在1919年3月18日-28日召開的八大上，根據(jù)列寧提出國家集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)原則，俄共第八次代表大會(huì)通過的新黨綱就確定了把生產(chǎn)資料和分配資料變?yōu)槿褙?cái)產(chǎn)，根據(jù)全國的統(tǒng)一計(jì)劃把國家的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)統(tǒng)一起來的方針。

　　1926年12月斯大林提出了“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是最統(tǒng)一最集中的經(jīng)濟(jì)”。1927年12月斯又提出了“指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。“指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”其實(shí)就是高度統(tǒng)一的包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的以國家所有制為主體的公有制國家行政經(jīng)濟(jì)。布哈林則堅(jiān)持繼續(xù)實(shí)行列寧的新經(jīng)濟(jì)政策。但私有制的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無法支持工業(yè)化的盡可能快速度的發(fā)展。只有工業(yè)化的盡可能快速度，才能使國防力量盡可能快的發(fā)展起來，才能應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)資本主義強(qiáng)國可能的軍事進(jìn)攻，在發(fā)達(dá)資本主義強(qiáng)國的包圍下求得生存。

　　1928年春天，關(guān)于農(nóng)村政策的分歧再次暴露。布哈林認(rèn)為，為了穩(wěn)定，必須保留市場機(jī)制，而斯大林認(rèn)為，繼續(xù)使用那些至今仍是國家發(fā)展的基礎(chǔ)的辦法，既會(huì)使得一國建成不了社會(huì)主義，更不能盡快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。

　　布哈林代表的一派反對(duì)全線展開社會(huì)主義進(jìn)攻，反對(duì)消滅國民經(jīng)濟(jì)中的資本主義成分，反對(duì)向富農(nóng)進(jìn)攻，鼓吹階級(jí)斗爭息滅論和富農(nóng)和平長入社會(huì)主義的理論，不承認(rèn)集體農(nóng)莊這種高級(jí)形式的的生產(chǎn)合作社是農(nóng)村走向社會(huì)主義的道路，認(rèn)為只要通過供銷合作社就能把農(nóng)村納入社會(huì)主義軌道，提出解放市場的自發(fā)勢(shì)力，取消對(duì)富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一切限制。

　　1928-1929年，他們多次在政治局、中央委員會(huì)反對(duì)推行集體化的措施。布哈林給斯大林寫信，指出中央的許多措施是不符合十五大路線精神的。斯大林給他回信，警告布哈林“才真正迷失了方向”。1928年10月，斯大林在聯(lián)共布莫斯科委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議上，告誡大家防止黨中央內(nèi)出現(xiàn)右傾危險(xiǎn)。

　　布哈林在《真理報(bào)》發(fā)表了某經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章，他認(rèn)為斯大林發(fā)展工業(yè)化“過分集中化了”。中央政治局長時(shí)間討論了布的這篇文章。斯大林宣布布哈林是“機(jī)會(huì)主義者”，要求布哈林“停止自已那條阻礙集體化的路線”。

　　1928年11月，各地黨組織紛紛致電中央，堅(jiān)決要求把布哈林、李可夫、托姆斯基開除出政治局。

　　布哈林在1929年1月29日紀(jì)念列寧逝世5周年的莫斯科黨組織和蘇維埃組織聯(lián)合大會(huì)上，作了題為《列寧遺囑》的報(bào)告，試圖喚起人們對(duì)"列寧遺屬"的重視，不指名地批評(píng)了斯大林的路線。其實(shí)"列寧遺屬"對(duì)他并不利。

　　1929年4月，斯大林主持了中央委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議，宣布在黨內(nèi)已經(jīng)形成了“布哈林、李可夫、托姆斯基集團(tuán)”，會(huì)議決定解除布哈林《真理報(bào)》主編，托姆斯基全蘇工會(huì)主席的職務(wù)，但斯主張仍保留他們政治局委員的職務(wù)。

　　1929年4月舉行黨的十六次代表會(huì)議（不是代表大會(huì)）。代表會(huì)議十分重視同官僚主義的斗爭。代表會(huì)議通過了清洗異已分子和脫化變質(zhì)分子的決議。為此，1929年展開清黨運(yùn)動(dòng)。群眾性清黨運(yùn)動(dòng)，使10%的“不良分子”被開除出黨。

　　1929年11月召開的中央全會(huì)，把布哈林開除出政治局，其他兩人給以警告處分。

　　內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期掠奪農(nóng)民的糧食征集制是沒有辦法的辦法。新經(jīng)濟(jì)政茦只能是過渡，國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束及以后相當(dāng)時(shí)間，蘇俄黨和國家政權(quán)十分渙散，與中國剛解放時(shí)不可比，而且中國也是在穩(wěn)定和發(fā)展經(jīng)濟(jì)、朝鮮戰(zhàn)爭勝利結(jié)束，三反、五反等運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)化了黨和政權(quán)的統(tǒng)一性和組織紀(jì)律后，政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一派大好，從54年初開始的。新經(jīng)濟(jì)政策或國家資本主義是黨和國家政權(quán)十分渙散唯一能解危的辦法。蘇俄在國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束的20年代初沒有搞經(jīng)濟(jì)上的社會(huì)主義的政治條件。這個(gè)條件是28年無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的共產(chǎn)黨一黨專治的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制得到相當(dāng)程度的鞏固和相當(dāng)程度的加強(qiáng)后才具備的。在此時(shí)，仍然堅(jiān)持新經(jīng)濟(jì)政策，就不能盡快地發(fā)展重工業(yè)和軍事工業(yè)，贏得資本主義世界可能強(qiáng)加給蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭，蘇俄必被后來的希特勒德國打垮。

　　1930年6月26日-7月13日召開十六大。大會(huì)將反托派的斗爭從反右傾升級(jí)為反蘇維埃和反革命的敵我斗爭的高度，將黨內(nèi)斗爭上綱為階級(jí)斗爭。

　　托洛茨基主義的要害不是他的那個(gè)不斷革命論，而是他的自由民主主義的社會(huì)主義的畫餅和以此來攻擊斯大林的社會(huì)主義政治摸式——其實(shí)是列寧—斯大林的政治模式——是官僚專制政治，在蘇聯(lián)黨、政、軍等各方面有巨大的誘惑力和煽動(dòng)力。必須對(duì)潛在危害很大的一切自由民主主義勢(shì)力、特別是打著馬克思主義、列寧主義、社會(huì)主義旗號(hào)從內(nèi)部來顛覆瓦解蘇共和蘇聯(lián)社會(huì)主義的自由民主主義勢(shì)力實(shí)行堅(jiān)決的清洗。

　　到目前為止的事實(shí)是，所有社會(huì)主義國家都不是資本主義強(qiáng)國從外部用武力搞掉的，而是被這些社會(huì)主義國家自已內(nèi)部的自由民主主義勢(shì)力在很快的時(shí)間消滅的。斯大林已經(jīng)意識(shí)到這種危險(xiǎn)的嚴(yán)重性，此時(shí)將對(duì)托的斗爭升級(jí)已為形勢(shì)所允許。

　　1930年12月的中央委員會(huì)和中央監(jiān)委聯(lián)席會(huì)議撤銷了反對(duì)派首領(lǐng)之一李可夫的政治局委員的職務(wù)，同時(shí)撤銷了他人民委員會(huì)主席的職務(wù)。莫洛托夫被選為蘇聯(lián)人民委員會(huì)主席。

　　為了加快集體化的進(jìn)程，一些地區(qū)發(fā)生強(qiáng)制集體化的現(xiàn)像，作為富農(nóng)被剝奪財(cái)產(chǎn)的達(dá)農(nóng)民的15%，被剝奪選舉權(quán)的達(dá)15%—20%。有些地方跳過了勞動(dòng)組合的形式，徑直組織公社，強(qiáng)迫把所有的牲畜、家禽等等公有化。

　　由此造成農(nóng)民不滿和政府與農(nóng)民的嚴(yán)重矛盾，得以使白衛(wèi)分子、社會(huì)革命黨人和其他反蘇維埃分子積極活動(dòng)起來，煽動(dòng)農(nóng)民在加入集體農(nóng)莊前把牲畜統(tǒng)統(tǒng)殺掉，牛、豬、羊等大量減少，差不多都是在1930年2、3月殺掉的。

　　1932年冬至1933年春，發(fā)生了全國性的饑荒。

　　激進(jìn)、強(qiáng)制的農(nóng)業(yè)合作化造成的嚴(yán)重挫折，得以使右傾機(jī)會(huì)主義分子利用這些發(fā)動(dòng)新的進(jìn)攻，企圖根本否定黨的農(nóng)業(yè)集體化的方針。

　　中央趕緊釆政了一系例糾正錯(cuò)誤的辦法。一些地方免強(qiáng)建立起來的“紙糊的”集體農(nóng)莊垮掉了。

　　好在1932年工業(yè)高速度發(fā)展，工業(yè)總產(chǎn)值超過1928年1倍多，城市里的失業(yè)現(xiàn)像消失了。而1929年底，西方空前未有的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)暴發(fā)。生產(chǎn)下降持續(xù)了三年之久，工業(yè)生產(chǎn)1932年降到最底點(diǎn)，美國工業(yè)產(chǎn)量幾乎減少一半，德國減少40%以上。

　　1933年1月中央全會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議上，斯大林成為一些人的攻擊對(duì)象，不過，想把斯搞下臺(tái)的不多。斯大林在同志們的批評(píng)幫助下承認(rèn)了錯(cuò)誤。 黨內(nèi)反對(duì)派的潛在勢(shì)力發(fā)展了，但未能根本動(dòng)搖斯對(duì)央央的主導(dǎo)地位。

　　在蘇聯(lián)人民政治熱情和勞動(dòng)熱情十分高漲的情況下，1934年1月26日-2月10日召開十七大。

　　由于1928年以來工業(yè)化取得的奇跡般成就，使斯大林主導(dǎo)下出現(xiàn)的強(qiáng)制集體化造成饑荒的追責(zé)得以在十七大過關(guān)。

　　這次代表大會(huì)除托洛茨基被驅(qū)逐到外國外，所有過去反對(duì)派的頭面人物都參加了代表大會(huì)，而且都在會(huì)上認(rèn)了錯(cuò)，更沒有掀起反斯的風(fēng)浪。但所有當(dāng)選的中央委員中，斯大林得票較底。大會(huì)有表決權(quán)的1225名代表，斯的反對(duì)票數(shù)270票，另有說法是近300票。斯的潛在反對(duì)派的力量顯然增強(qiáng)了。

　　新黨章特別增加了關(guān)于黨的民主和黨的紀(jì)律這一章。在這一章里指出，自由而切實(shí)討論黨的政策問題，是每個(gè)黨員根據(jù)黨內(nèi)民主所享有的不可剝奪的權(quán)利；同時(shí)強(qiáng)調(diào)指出，黨員和黨組織的首要義務(wù)是維護(hù)黨的統(tǒng)一。

　　農(nóng)業(yè)快速好轉(zhuǎn)并得到發(fā)展。饑荒的第二年農(nóng)業(yè)集體化的優(yōu)越性就顯現(xiàn)出來，1934年聯(lián)共（布）中央11月全會(huì)通過了關(guān)于廢除面包和其他幾種食品配給制的決定。如果農(nóng)業(yè)不能如此快地好轉(zhuǎn)，斯在黨中央的主導(dǎo)地位很可能不保。

　　根據(jù)赫魯曉夫當(dāng)政時(shí)期出版的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》（沒有出版說明和標(biāo)價(jià)、800頁的精裝本，寫到蘇共1959年1月27日-2月5日舉行的二十一次非常代表大會(huì)，由此估記是赫魯曉夫當(dāng)政時(shí)期出版的送給中共的中文版）的數(shù)據(jù)——因?yàn)樵摃淮罂赡芸浯笏勾罅诸I(lǐng)導(dǎo)下的成績，從1917年11月到1937年，20年工業(yè)增長7倍，算下來平均速度超過7%。估計(jì)1917年工業(yè)大約只有1913年的一半。因此1937年工業(yè)是1913年的大約3.5倍。而新經(jīng)濟(jì)政策用了6年時(shí)間，到1927年工業(yè)灰復(fù)到1913年的水平。據(jù)此算，1928年到1937年這10年工業(yè)年均增長速度約為13%。

　　該書說1937年蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比1913年增長34%，其中種植業(yè)增長50%。

　　而1933-1937年，資本主義世界主要國家除德、日外，經(jīng)濟(jì)長期蕭條，仍沒有從大危機(jī)中完全恢復(fù)過來，各種矛盾進(jìn)一步尖銳化。

　　因此，這10年，蘇聯(lián)與西方主要發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)差距，在斯大林路線下，加上西方的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，大大縮小了。

　　1934年12日， 列寧格勒省委第一書記基洛夫被刺殺。由此審察更換黨征的工作在1935-1936年進(jìn)行。一些被認(rèn)為是消極的黨員被開除出黨。

　　1936年8月19日至24日第一次大審制，季米特洛夫、加米涅夫等16人被判死刑。

　　隨之展開了群眾性的不斷升級(jí)的大清洗、大肅反運(yùn)動(dòng)。

　　1936年11月25日，德國和日本簽訂了“反共協(xié)定”。西方相信德日要共同對(duì)付蘇聯(lián)。一年后意大利也加入了這個(gè)協(xié)定。37年1月30日，稀特勒宣布德國撤銷凡爾賽和約的簽字。英、法、美對(duì)德、日的擴(kuò)張、侵略采取綏靖政策，企圖將禍水引向蘇聯(lián)。法西斯德國和日本從西、東兩面對(duì)蘇聯(lián)的侵略威脅已臨頭，嚴(yán)峻的國際形勢(shì)與國內(nèi)復(fù)雜、嚴(yán)重的以階級(jí)矛盾為主的各種矛盾和潛在危險(xiǎn)結(jié)合起來，是促使聯(lián)邦制蘇聯(lián)的斯大林急著用非常手段根除黨、政、軍內(nèi)近二十年來形成的盤根錯(cuò)節(jié)的派別和山頭，徹底清除黨和國家潛在的自由民主主義勢(shì)力，實(shí)行高度集權(quán)專治而展開緊迫和過度的大清洗、大肅反的主要原因。

　　第二次大審判是1937年1月23日-30日。13人判處死刑，他們?cè)?0年代黨內(nèi)斗爭中曾支持托派。還有幾人被判處監(jiān)禁。

　　1937年7月日本對(duì)中國發(fā)動(dòng)了全面侵略戰(zhàn)爭。

　　第三次大審判是1938年3月2日-13日，布哈林、李可夫等19人被判死刑。其余的被判10年以上監(jiān)禁。

　　領(lǐng)導(dǎo)十月革命到十二大的29名中央委員和候補(bǔ)委員，自然死亡5人，自殺2人，失寵被貶3人，被鎮(zhèn)壓15人。我算留下來仍是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)的算上斯大林只有4人，7名政治局委員，除列寧逝世和斯大林外，其他5人被鎮(zhèn)壓。這些被鎮(zhèn)壓的早前大多都被開除出中央委員會(huì)甚至黨藉，是反列寧，反在蘇聯(lián)搞社會(huì)主義，打著馬列主義自由民主旗號(hào)，反列寧——斯大林政治模式，搞爛搞垮黨和國家的各派別的頭子。

　　出席第十七次黨代會(huì)的1966名代表有1108人被捕，第十七次代表大會(huì)選出的139名中央委員和候補(bǔ)中央委員中，有83人被逮捕和處決，17名政治局委員和候補(bǔ)委員，除基洛夫外，有5人被處決。

　　受托派影響較大，有可能響應(yīng)托派反官僚專制，回到馬克思、列寧主義的“自由民主”的社會(huì)主義的宣傳，配合搞斯大林或策動(dòng)搞軍事政變的軍隊(duì)高、中層主官被清洗和處決的占比十分驚人。

　　來源于黨史網(wǎng)的“目前的研究階段, 學(xué)術(shù)界看法比較一致”的是：采納蘇共中央1957年六月全會(huì)公布的數(shù)字, 即在1937—1938年逮捕150萬人以上,其中681692人被槍決，在集中營、監(jiān)獄和勞改教養(yǎng)營, 因各種原因還一共死去160084人。這樣，被逮捕的人中遭鎮(zhèn)壓死亡和其它死亡的，總計(jì)841776人。

　　上世紀(jì)末，俄羅斯對(duì)前蘇聯(lián)檔案資料進(jìn)行解密，包括“大肅反”在內(nèi)的整個(gè)斯大林時(shí)代被處決的總?cè)藬?shù)為78.6萬。加上死在感化營和監(jiān)獄的犯人和流放人，總共為96.3萬人。注意，這些還包括了刑事案件的犯人。

　　“俄羅斯共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人引用蘇聯(lián)著名歷史學(xué)家維克多·澤姆斯科夫的統(tǒng)計(jì)材料證明，從1921年到

　　1953年的30多年里，總共有約400萬人（實(shí)際上是377多萬人）因政治罪名被定罪，關(guān)押在集中營和監(jiān)獄。約80萬人被判處死刑（實(shí)際上是約78.6萬人）。同時(shí)這位歷史學(xué)家強(qiáng)調(diào)，有必要區(qū)分其中真正的罪犯和無辜者，沒有證據(jù)表明在斯大林時(shí)期被判刑的這約400萬人中，尤其是在被判處死刑的約80萬人中，大多數(shù)人是無辜的。【引自紅歌會(huì)網(wǎng)“歷史”《關(guān)于斯大林搞“大清洗”的謠言是赫魯曉夫命人編造的》】”

　　“對(duì)象主要是共產(chǎn)黨干部和國家官員，目的是對(duì)官員和管理人員的活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格約束，堅(jiān)決打擊犯罪和腐敗，堅(jiān)決反對(duì)那些因故意或疏忽對(duì)國家造成損害的人，鎮(zhèn)壓范圍有重點(diǎn)而非漫無邊際。【同上】”

　　“在“大清洗”時(shí)期，確實(shí)存在對(duì)無辜者的無理鎮(zhèn)壓和對(duì)應(yīng)受到較輕懲罰的犯罪者懲罰過于嚴(yán)厲的狀況，斯大林應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。但久加諾夫認(rèn)為有兩個(gè)重要的情況需要加以說明：

　　斯大林本人不贊成執(zhí)法機(jī)構(gòu)和國家安全機(jī)構(gòu)在清洗中的無理鎮(zhèn)壓、濫用職權(quán)等過度行為，對(duì)此還予以嚴(yán)厲斥責(zé)。20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)國家安全機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人為這種過度行為付出了代價(jià)：葉若夫和雅戈達(dá)被追究違法行為的責(zé)任。和斯大林時(shí)期鎮(zhèn)壓的數(shù)據(jù)相比，蘇聯(lián)解體后，在俄羅斯這些強(qiáng)調(diào)“民主”“人權(quán)”、大肆攻擊“斯大林鎮(zhèn)壓”的“民主派”統(tǒng)治下，人口損失規(guī)模接近二戰(zhàn)中遭受的損失。【同上】”

　　盡管列寧逝世前已在根本上確立了黨的行政性民主集中制的重要規(guī)矩，但黨內(nèi)“十月革命”及之前入黨的老一代革命家大多是自由民主主義的馬克思主義者和自由民主主義的社會(huì)主義者，與行政性民主集中制的黨——國家政權(quán)的大一統(tǒng)體制的無產(chǎn)階級(jí)專政的政治格格不入。蘇共黨內(nèi)存在的自由民主主義傾向及由此形成的派別活在列寧逝世后仍十分嚴(yán)重，而且被認(rèn)為是馬克思主義和社會(huì)主義的而理所當(dāng)然。而帝國主義國家放縱的希特勒法西斯專制德國勢(shì)力的迅速膨脹，使得來自黨內(nèi)各種派別、山頭和自由民主主義勢(shì)力沖擊的，處于初期行政性民主集中制的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制鞏固發(fā)展階段，多民族的聯(lián)邦制的

　　社會(huì)主義國家的蘇聯(lián)，鞏固和發(fā)展黨的行政性民主集中制和與行政性民主集中制的黨——國家政權(quán)的大一統(tǒng)體制的無產(chǎn)階級(jí)專政的政治，尤其在西方的德國法西斯和東方的日本軍國主義夾擊的威脅下具有緊迫性。

　　由于像列寧那樣的無產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖極為罕見，社會(huì)主義的政治、經(jīng)濟(jì)的高度集權(quán)、集中，弄得不好就會(huì)導(dǎo)制個(gè)人專權(quán)。斯大林的個(gè)人素質(zhì)、思想作風(fēng)，還有個(gè)人的某些歷史過錯(cuò)——如強(qiáng)制農(nóng)業(yè)集體化造成的全國性饑荒，使得他靠自身人格、作風(fēng)和本事的影響力，折服他人的能力，不能與列寧相比。況且，十月革命以后面對(duì)的國內(nèi)戰(zhàn)爭的敵人是不統(tǒng)一、渙散和腐敗的，與希特勒法西斯德國的統(tǒng)一和強(qiáng)大不能相提并論。

　　盡管1936年大肅反之前，對(duì)派別組織的斗爭表面上看已取得很大的成效，但派別、山頭和自由民主主義的根子和勢(shì)力依然存在，政治上倒臺(tái)的前黨的那些領(lǐng)導(dǎo)人物的思想意識(shí)或主義，特別是托洛茨基和布哈林的，在黨內(nèi)仍有相當(dāng)?shù)挠绊懀捎趶?qiáng)制農(nóng)業(yè)集體化造成的饑荒引起的不滿，甚至還發(fā)展了，至少是潛在地發(fā)展。

　　由于是人類首創(chuàng)，加上是由自由民主主義大革命的發(fā)展而來，“十月革命”后的戰(zhàn)爭和革命不可能搞得很好，群眾基礎(chǔ)破壞的相當(dāng)嚴(yán)重，潛在的反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制的無產(chǎn)階級(jí)專政政治的危機(jī)嚴(yán)重。特別是斯大林弄成的強(qiáng)制性農(nóng)民集體化造成的饑荒，給斯大林已開始形成個(gè)人崇拜的領(lǐng)袖地位的潛在基礎(chǔ)造成了重大破環(huán)。斯大林個(gè)人崇拜和獨(dú)斷專行的作風(fēng)，使托洛茨基反斯大林獨(dú)裁政權(quán)、斯大林特權(quán)官僚專制政治，鼓吹工人階級(jí)民主主義社會(huì)主義革命的宣傳品，通過秘密渠道進(jìn)入蘇聯(lián)境內(nèi)，更能起到火上澆油的作用。

　　行政性民主集中制畢競黨的領(lǐng)導(dǎo)人是由代表大會(huì)無記名投票選出，重大決定得通過中央委員會(huì)和政治局的多數(shù)決定，是基于代表大會(huì)根據(jù)多數(shù)決定原則的集體領(lǐng)導(dǎo)，而且蘇共的自由民主主義傳統(tǒng)仍相當(dāng)深厚，斯大林當(dāng)時(shí)的影響力，威信，比中共建國后的毛澤東差一大節(jié)，且蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的體制與中國的區(qū)別是黨的主席或總書記并不直接領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)，軍隊(duì)和類似于武警的強(qiáng)力組織直接隸屬于中央政府，軍隊(duì)中托的潛在影響力仍然相當(dāng)大，沒有建立起類似中共七大以后中央委員會(huì)有核心的領(lǐng)導(dǎo)體制，“民主”的政治局和中央委員會(huì)有更多的人通過中央政府的任職直接介入強(qiáng)力工具的工作，其中有些是在黨、政、軍中有重大影響力、有根基、山頭、派別的成員。黨的總書不直接掌管軍隊(duì)和其它由垂直的行政體制組成的強(qiáng)力工具。政治局的多數(shù)以中委會(huì)多數(shù)，黨、政、軍和國民潛在——不敢公開——的不滿為背景或依托，利用重大挫折或失敗搞合法程序的政變較容易。

　　斯大林的政治命運(yùn)面臨潛在的危機(jī)，而不是表面上看起來那么光鮮。隨著斯大林的倒臺(tái)，基于社會(huì)各種政治矛盾、聯(lián)邦制下潛在的民族矛盾，黨內(nèi)矛盾，和整個(gè)社會(huì)被壓制的自由民主主義的潛在勢(shì)力，會(huì)在反斯大林主義運(yùn)動(dòng)中很可能暴發(fā)成自由民主主義的“革命”，在德、日西—東兩面全面軍事進(jìn)攻下，亡黨亡國不可避免。

　　縱使斯大林成為無冕之王也不能倒，清除派別和山頭，清除自由民主主義的潛在勢(shì)力，大大增強(qiáng)對(duì)其的遏制力，在當(dāng)時(shí)的條件和情勢(shì)下具有決定命運(yùn)的緊迫性，爆發(fā)戰(zhàn)爭的危機(jī)已相當(dāng)緊迫，似乎只有經(jīng)過黨內(nèi)殘酷斗爭才能現(xiàn)實(shí)。

　　斯大林通過肅反終于矯往過正地使行政性民主集中制的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制基本建立起來，趕在德國發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭前建設(shè)起了有極高權(quán)威、從而堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心和嚴(yán)格組織紀(jì)律，基本消除了大的派別活動(dòng)的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的共產(chǎn)黨對(duì)蘇聯(lián)政治統(tǒng)治的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。

　　列寧逝世前已在根本上形成雛形、列寧逝世后在斯大林主導(dǎo)的黨中央不斷發(fā)展的列寧主義的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的共黨產(chǎn)和這樣的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制的的無產(chǎn)階級(jí)專政的政治，不僅是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨能領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和國防現(xiàn)代化，而且更是蘇聯(lián)能挺過戰(zhàn)爭初期遭到的非常嚴(yán)重的失敗而不被打垮，最終戰(zhàn)勝法西斯德國，嬴得迄今為止人類歷史上空前規(guī)模和殘酷的戰(zhàn)爭——第二次世界大戰(zhàn)——勝利的一個(gè)決定性的因素。

　　至此以后，到戈?duì)柊蛦谭蚋?ldquo;人道的、民主的社會(huì)主義”的自由民主主義的政治體制改革之前，長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，蘇共再也沒有出現(xiàn)過有組織、有綱領(lǐng)的，從黨中央內(nèi)向全黨掀起，可能造成顛覆性后果的自由民主主義的政治風(fēng)浪。

　　1938年7月，日本同德國簽定反蘇軍事同盟。7月30日8月初發(fā)生日本進(jìn)攻蘇聯(lián)的“張鼓峰”事件，日軍被打敗。8月11日日蘇簽定停戰(zhàn)協(xié)定。但不到10天，8月20日日軍又向蘇蒙發(fā)起更強(qiáng)大得多的進(jìn)攻，戰(zhàn)到8月底，日軍被打得一敗涂地。在此戰(zhàn)激烈進(jìn)行的8月23日，蘇德簽定互不侵犯協(xié)定。日本有被出賣的感覺。不久，日蘇簽定諾蒙坎協(xié)定。

　　這樣，蘇聯(lián)粉碎了英、法、美驅(qū)使德、日兩面夾擊蘇聯(lián)的圖謀。德首先進(jìn)攻的是西方，日轉(zhuǎn)向進(jìn)攻英、法占有的東南亞和偷襲珍珠港，才有美支援中國的抗戰(zhàn)和對(duì)德、日的宣戰(zhàn)。否則，美、英、法勢(shì)必會(huì)支持德、日侵略蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭。

　　1939年3月10日-21日召開黨的十八大。斯大林在關(guān)于中央工作的總結(jié)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)指出:"把托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫、雅基爾、圖哈切夫斯基、布哈林和其他惡棍之類的間諜、殺人兇手和暗害分子從蘇維埃組織中清洗出去，是完全必要的"。同時(shí)，他又說:"決不能說，在進(jìn)行清洗時(shí)沒有犯過嚴(yán)重的錯(cuò)誤。遺憾的是，所犯的錯(cuò)誤竟比原來預(yù)料的還多。毫無疑問，我們今后已不再需要采用大批清洗的方法了。但是，1933-1936年的清洗終究是不可避免的，而且這次清洗基本上產(chǎn)生了良好的結(jié)果。"

　　斯大林已意識(shí)到發(fā)動(dòng)群眾性大規(guī)模清洗和肅反運(yùn)動(dòng)搞得過度、過頭，新黨章取消了大規(guī)模清黨的做法。

　　斯大林成了犯有嚴(yán)重肅反擴(kuò)大化錯(cuò)誤的蘇共和蘇聯(lián)的拯救者。蘇聯(lián)如果滅亡，中共領(lǐng)導(dǎo)的中國革命也決不會(huì)成功，更不要說其它國家的社會(huì)主義革命了。因此，說斯大林是犯有嚴(yán)重肅反擴(kuò)大化錯(cuò)誤的國際無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的拯救者也不為過。

　　1941年6月22日德國發(fā)起“巴巴羅薩”作戰(zhàn)計(jì)劃，動(dòng)用550萬大軍，全面進(jìn)攻蘇聯(lián)。蘇聯(lián)的兵力大約有五百萬，分散在蘇聯(lián)遼闊的土地上，西線的蘇軍只有268萬。德軍達(dá)成戰(zhàn)役突然性，蘇軍全面大規(guī)模大縱深潰敗。

　　6月，斯大林任蘇聯(lián)國防委員會(huì)主席，同年8月任蘇聯(lián)武裝力量最高總司令。

　　經(jīng)過四年迄今為止人類空前規(guī)模和殘酷的戰(zhàn)爭，蘇聯(lián)贏得了勝利。

　　“二戰(zhàn)”勝利后的1946年2月舉行全蘇最高蘇維埃選舉。3月，蘇聯(lián)人民委員會(huì)改名為部長會(huì)議，斯大林擔(dān)任部長會(huì)議主席。

　　只用了三年時(shí)間，1948年，蘇聯(lián)工業(yè)總產(chǎn)值不僅達(dá)到，而且超過了戰(zhàn)前。

　　第四個(gè)五年計(jì)劃在工業(yè)方面的任務(wù)用四年零三個(gè)月就完成了。1950年工業(yè)總產(chǎn)值超過戰(zhàn)前73%。我算1949和1950年兩年工業(yè)總產(chǎn)值比1948年累計(jì)至少增長50%，年均遞增近23%。

　　戰(zhàn)爭時(shí)期黨內(nèi)民主集中的民主有所縮小。進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)集中指導(dǎo)下的民主，對(duì)于提高各級(jí)黨組織的戰(zhàn)斗力有重要意義。第一個(gè)重要步驟就是定期舉行黨員大會(huì)和委員會(huì)會(huì)議，黨機(jī)關(guān)在黨章規(guī)定期限內(nèi)作工作報(bào)告和進(jìn)行選舉。

　　然而，這一時(shí)期，黨內(nèi)民主在某些情況下還受到限制，還有命令主義成分，集體領(lǐng)導(dǎo)原則還遭到破壞。

　　1952年10月，召開十九大。計(jì)劃規(guī)定五年內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)增加70%。

　　但戰(zhàn)后蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)搞得不好。

　　十九大，斯大林辭去了總書記的職務(wù)，大會(huì)宣布由蘇共中央主席團(tuán)代替中央政治局，主持日常工作的主席團(tuán)常務(wù)委員會(huì)由9人（斯、馬林科夫、貝利亞、赫魯曉夫、伏羅希洛夫、卡網(wǎng)諾維奇、薩布羅夫、別爾烏辛和布爾加寧）組成。

　　十九大不久，1953年3月5日，列寧事業(yè)的繼承者，斯大林逝世。

　　列寧、斯大林，是創(chuàng)造人類最新形態(tài)文明的蘇共的領(lǐng)導(dǎo)者。

　　第二國際社會(huì)民主黨所謂民主就是無產(chǎn)階級(jí)發(fā)展到占人口大多數(shù)后通過自由民主主義或競選政治實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的民主政治。而俄國農(nóng)民占人口的絕大多數(shù)，農(nóng)民主張私有制，搞民主必然是搞私有制，所以蘇共必然搞專治，從而必然是官僚階級(jí)專制。所以正統(tǒng)馬克思主義者和社會(huì)主民黨對(duì)蘇式政治模式是否定的。這是西方左翼社會(huì)民主主義派別和托派對(duì)蘇聯(lián)和中國主要指控的內(nèi)容，一直到今天還在以各種形式不斷翻炒。這些“左”派與現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)右派恰恰在自由民主主義政治這一點(diǎn)上匯合在一起。由于在共產(chǎn)黨內(nèi)外有廣泛和深厚的誘惑力，自由民主主義是破壞馬克思列寧主義無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義革命運(yùn)動(dòng)最致命的武器。

　　巴黎公社革命和蘇聯(lián)革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是，工人或其政黨建立的政權(quán)是自由民主主義的，不可能奪得政權(quán)，就是奪得政權(quán)還不等脫化變質(zhì)就會(huì)失敗。

　　不管資本主義國家的生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展到多么高的程度，“自由民主”的工人政黨，加“自由民主”的國家政治，加生產(chǎn)資料的公有制經(jīng)濟(jì)，在實(shí)踐上絕對(duì)不可搞成社會(huì)主義，只能失敗，演變成資本主義，因此，自由民主主義的或民主主義的社會(huì)主義在理論上只能是謬論。

　　列寧主義是基于實(shí)踐基礎(chǔ)上創(chuàng)立的，由斯大林繼承、鞏固、發(fā)展而基本成型的。其對(duì)馬克思主義發(fā)展的最重要的內(nèi)容是：1、無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的共產(chǎn)黨必須是行政性民主集中制的；2、無產(chǎn)階級(jí)專政必須是無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的共產(chǎn)黨一黨專治的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制，蘇維埃必須是民主集中制的，只有這樣的政治體制才可能實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的人民主權(quán)或民主，而不能是自由民主主義的巴黎公社式的，工人農(nóng)民及其它受壓迫和剝削的人民必須通過無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的共產(chǎn)黨一黨專治的民主集中制的以工農(nóng)為主體的蘇維埃政權(quán)才可能嬴得自己的解放；3、工農(nóng)聯(lián)盟，農(nóng)民這個(gè)同盟者只能在蘇式政治模式下實(shí)現(xiàn)，不能在自由民主主義或競選政治下實(shí)現(xiàn)，那怕是只有工人階級(jí)和下層農(nóng)民階級(jí)擁有選舉權(quán)的競選政治；4、一國，而且是資本主義經(jīng)濟(jì)十分落后、農(nóng)民和其它小資產(chǎn)階級(jí)在人口中占絕大多數(shù)的俄國也能單獨(dú)搞社會(huì)主義革命。這4點(diǎn)是馬克思主義設(shè)有的，有的甚至是與其相違背的。

　　生產(chǎn)力決定論和經(jīng)濟(jì)決定論是錯(cuò)誤的。馬克思主義原則上是指出工人階級(jí)造反有理，無產(chǎn)階級(jí)革命的方向和最根本的方法，列寧主義則是在馬克思主義的感召下，列寧、斯大林沿著馬克思主義指出的方向和最根本的方法，開辟無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命道路的主義。只提馬克思主義，不提列寧主義，或者用馬克思主義掩蓋列寧主義，就是抹煞無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命道路的主義，不是無知，就是別有用心。

　　社會(huì)主義的國家社會(huì)的政治統(tǒng)治必須是馬克思列寧主義的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的共產(chǎn)黨專治的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制的政治統(tǒng)治模式，則是列寧主義在實(shí)踐上創(chuàng)造的最關(guān)鍵的部分。

　　只能用無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的行政性民主集中制的共產(chǎn)黨專治的黨——國家政權(quán)大一統(tǒng)體制的政治統(tǒng)治模式，才可能建立和實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)的專政和社會(huì)主義革命，才可能實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的人民主權(quán)或民主，革除生產(chǎn)資料私有制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制，消滅資產(chǎn)階級(jí)和其它壓迫和剝削階級(jí)，最終實(shí)現(xiàn)沒有階級(jí)壓迫和剝削的共產(chǎn)主義。

　　列寧領(lǐng)導(dǎo)的蘇共開創(chuàng)，斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇共繼承和發(fā)展的這種國家社會(huì)模式，是迄今為止，也是在看得見的將來，人類最新形態(tài)的文明。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)