謝邀，萬字長文預警（雖然七成是人家斯大林寫的），不想細讀的可以看加粗字體，感興趣的可以按照目錄跳著讀。
我的結論始終不變，斯大林有資格，而且是剩下所有人里最有資格的那個。
不過現在我不推薦再用五大導師這個詞了，原因放在結尾談。這里按照題目說法，先暫且繼續將馬恩列斯毛合稱五大導師。
你可以認為他在五大導師里的綜合理論水平是最差的那一個，但那好歹也是第五名。
如果你把考茨基和伯恩斯坦，還有普列漢諾夫都搬過來，那么甚至只論純理論水平他還得往后排——斯大林早年引用考茨基的次數非常多，無論如何評價考茨基后期的修正主義路線，都不能否認他對馬克思主義理論方面的整理和貢獻。
其他人，諸如盧森堡、布哈林、托洛茨基、饒勒斯、倍倍爾，以及后來非常有參考價值的葛蘭西等人，也都有很重要的著作，這些人的思考對錯且放一邊，他們提出的很多東西都對今天的理論研究具有重要意義。
那么，與馬恩列毛并列的，為什么是斯大林？
一、斯大林的理論貢獻
想要和那四位并列，那馬克思主義理論的功底肯定是優秀以上的。如果理論功底不過硬，沒有給科學社會主義、辯證唯物主義、歷史唯物主義的理論提出新的發展，那么肯定既不能稱之為馬克思主義理論家，更不可能成為這個學說里的“導師”。
斯大林在這方面做了什么呢？我這里只談我個人所總結的四個最主要也是最突出的方面：
第一，斯大林給列寧主義的先鋒隊和灌輸論思想進行了論文級別的論述，使之成為結論性理論。
這套思想是至今為止所有共產黨所遵循的規律，也是共產黨所區別于其他政黨的顯著特征——
在我們這個時代只能存在著兩種思想體系：資產階級思想體系和社會主義思想體系。它們之間的區別，也在于前者（即資產階級思想體系）較后者要老得多，傳播的范圍要廣得多，在生活中扎下的根要深得多，無論在自己人中間或外人中間，到處都可以碰到資產階級的觀點，而社會主義的思想體系則剛剛開始走了幾步，剛剛給自己開辟道路。不用說，如果就思想的傳播來講，那資產階級的思想體系即工聯主義的意識，比剛剛走了幾步的社會主義思想體系，傳播起來要容易得多，對于自發工人運動的影響也要廣泛得多。這一點之所以正確，尤其是因為自發運動——沒有社會主義的工人運動——本來“就有受資產階級思想體系支配的傾向”。而受資產階級思想體系支配就是排斥社會主義思想體系，因為這兩種思想體系是互相否定的。
有人會問我們：怎么？難道工人階級不是傾向于社會主義的嗎？是的，它是傾向于社會主義的。不然的話，社會民主黨的活動就會是毫無結果的了。然而同樣正確的是：反對和阻礙這個傾向的，有另一個傾向，就是受資產階級思想體系支配的傾向。
我剛才說過，我國社會生活中浸透了資產階級思想，所以資產階級思想體系比社會主義思想體系傳播起來要容易得多。不要忘記，資產階級的思想家這時也并沒有打瞌睡，他們照自己的辦法裝扮成社會主義者，竭力想使工人階級受資產階級思想體系的支配。如果社會民主黨人也像“經濟派”一樣地毫不在意，做自發運動的尾巴（社會民主黨采取這種態度時，工人運動就是自發的），那末不言而喻，自發的工人運動就將沿著這條老路走去并受資產階級思想體系的支配，要到長期的摸索和痛苦迫使它和資產階級思想體系斷絕聯系而奔赴社會革命的時候為止。
……有些人說，某些國家的工人階級自己已經創造出社會主義思想體系（科學的社會主義），并且其他國家的工人階級自己也會創造出這種思想體系的；因此，他們說，把社會主義意識從外面灌輸到工人運動中去完全是多余的，但這是極大的錯誤。要創造科學的社會主義，就必須領導科學，就必須用科學知識武裝起來，并善于深刻地研究歷史發展的法則。而工人階級，當它還是工人階級時，是不能領導科學、推進科學并科學地研究歷史法則的，因為它既沒有時間，也沒有經費來做這件事情。考茨基說：”科學的社會主義只有在深湛的科學知識的基礎上才能產生出來…… 但科學的代表人物并不是無產階級，而是資產階級的知識階層（著重號是考茨基加的）。現代的社會主義學說也就是從這一階層的個別分子的頭腦中產生出來的，他們把這個學說傳給了才智出眾的無產者……”
……有些人以為在九十年代舉行罷工的彼得堡工人已經有了社會民主主義的意識，但這也是錯誤的。他們并沒有這種意識，而且也不可能有。這種意識（社會民主主義的意識）只能從外面灌輸進去。各國的歷史都證明：工人階級單靠自己本身的力量，只能形成工聯主義的意識，即必須結成工會、必須和廠主斗爭、必須向政府爭取頒布工人所需要的某些法令等等的信念。而社會主義學說則是由有產階級中學識豐富的人即知識分子創造的哲學、歷史和經濟的理論中成長起來的。現代科學社會主義的創始者馬克思和恩格斯本人，按他們的社會地位來說，也是資產階級的知識分子”。列寧繼續寫道：“這當然不是說，工人不參加這一創造工作。但他們不是以工人的身份
來參加，而是以社會主義理論家的身份、以蒲魯東和魏特林（他們兩個都是工人）一類人的身份來參加的，換句話說，只有當他們多少能掌握他們那個時代的知識并把它向前推進的時候，他們才能多少參加這一創造工作”。
這一切可以大致設想如下：存在著資本主義制度，有工人，也有廠主。他們之間進行著斗爭。科學社會主義暫時還沒有在任何地方出現。當工人已在進行斗爭時，科學社會主義在任何地方卻還無影無蹤…… 對的，工人在斗爭著。然而他們是各自反對自己的廠主，和自己的地方當局發生沖突：那里在罷工，這里在舉行群眾大會和游行示威；那里在向當局要求權利，這里在宣布抵制；有些人在談論政治斗爭，另一些人則在談論經濟斗爭，如此等等。但這并不是說工人已經具有社會民主主義的意識；也不是說：他們的運動的目的是要摧毀資本主義制度，他們確信推翻資本主義和建立社會主義制度就像確信旭日必然東升一樣，他們認為爭取自己的政治統治（無產階級專政）是達到社會主義勝利的必要工具等等。
與此同時，科學在發展著，工人運動逐漸引起科學的注意。大部分學者有了一種想法，認為工人運動是些不安分守己的人的騷動，不妨用皮鞭去開導他們。另外一些學者則以為富人應該分給窮人一點殘羹剩飯，即認為工人運動是乞丐運動，目的是要討得一些施舍。在一千個這樣的學者中間，也許只有一個能夠科學地觀察工人運動，科學地研究全部社會生活，注意階級間的沖突，傾聽工人階級的怨聲，并且終于科學地證明：資本主義制度決不是什么永恒的東西，它也和封建制度一樣是暫時的，隨之而來的必然是把它否定了的社會主義制度，而社會主義制度只能由無產階級經過社會革命來建立。一句話，科學社會主義正在被創造著。
當然，假如沒有資本主義和階級斗爭，也就不會有科學社會主義。但同樣正確的是：少數的幾個人，比方說，馬克思和恩格斯，假如他們沒有掌握科學的知識，也就不能創造出科學社會主義。
什么是沒有工人運動的科學社會主義呢？——這好像是放在船上不用的羅盤，只會生銹，結果只好把它扔到海里去。
什么是沒有社會主義的工人運動呢？——這好像是一只沒有羅盤的大船，雖然也能駛到彼岸，但是有了羅盤，到達彼岸就會快得多，危險也會少一些。
把這兩件東西結合起來就會有一只很好的大船，它會一直駛向彼岸，安然靠近碼頭。
——1905年《略論黨內意見分歧》
斯大林寫東西的特點就是這樣，翻過來覆過去的給你掰開揉碎講明白，這種文風非常絮叨，但是他也能突出重點，只是在大量結論性語句中，斯大林總會加入一句列寧/馬克思/恩格斯/考茨基就是這樣說的，在本文里就有這樣的表述，從而讓人低估了他的水平。
托洛茨基評價斯大林寫東西是”庸才“，大概就來源于這種感覺吧。
至于是不是，你們自己覺得就好。
當然有些人還是不要覺得了，畢竟你也不是托先知那水平，尤其是某些cos托派上癮的人。
第二，斯大林為馬克思主義民族理論的系統化，提供了第一個開山之作。
斯大林對恩格斯在民族和國家問題理論的思考作了進一步發展，這就是1912年的《馬克思主義與民族問題》。任何學習今日黨務內容中有關民族事務的人員如果不學懂這篇文章，那就不僅無法理解民族自決權和蘇聯民族問題的變化，更不能理解中國新民主主義革命和中國民族區域自治的內在邏輯，這里只摘錄能說明上述問題的很少的幾個段落供參考——
民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現于共同文化上的共同心理素質的穩定的共同體。
同時，不言而喻，民族也和任何歷史現象一樣，是受變化法則支配的，它有自己的歷史，有自己的始末。
必須著重指出，把上述任何一個特征單獨拿來作為民族的定義都是不夠的。不僅如此，這些特征只要缺少一個，民族就不稱其為民族。
……
民族不是普通的歷史范疇，而是一定時代即資本主義上升時代的歷史范疇。封建制度消滅和資本主義發展的過程同時就是人們形成為民族的過程。
……
斗爭并不是在整個民族和整個民族之間，而是在統治民族的和被排擠民族的統治階級之間開始并激烈起來的。通常是被壓迫民族中的城市小資產階級起來反對統治民族中的大資產階級（捷克人和日耳曼人），或是被壓迫民族中的農村資產階級起來反對統治民族中的地主（波蘭的烏克蘭人），或是被壓迫民族中的整個“民族”資產階級起來反對統治民族中的執政貴族（俄國的波蘭、立陶宛、烏克蘭）。
資產階級是主角。在年輕的資產階級看來，市場是基本問題。它的目的是銷售自己的商品，戰勝和自己競爭的異族資產階級。因此，它力求保證自己有“自己的”“本族的”市場。市場是資產階級學習民族主義的第一個學校。
但問題通常不僅限于市場。統治民族中的半封建半資產階級的官僚常用他們“只捉不放”的方法干預斗爭。于是統治民族中的資產階級，不論小資產階級或大資產階級，就有可能“更迅速地”“更堅決地”制服自己的競爭者……被壓迫民族中受各方面排擠的資產階級自然要行動起來。
它向“下層同胞”呼吁，開始高呼“祖國”，把自己的私事冒充全民的事情。它為著……“祖國”的利益而在“同胞”中間給自己招募軍隊。“下層”對這種號召并非始終不理，有時也在資產階級旗幟的周圍集合起來，因為上層的高壓手段也觸犯了他們，引起他們的不滿。民族運動就是這樣開始的。
民族運動的力量決定于該民族廣大階層即無產階級和農民參加運動的程度。無產階級是否站到資產階級民族主義的旗幟下面，這要看階級矛盾的發展程度，要看無產階級的覺悟性和組織性。
……
在資本主義上升時期，民族斗爭是資產階級之間的斗爭。有時資產階級也能把無產階級吸引到民族運動中去，那時民族斗爭表面上就會帶著“全民的”性質，然而這只是表面上如此。實質上這個斗爭始終是資產階級的，主要是有利和適合于資產階級的。
但決不能因此說無產階級不應當反對民族壓迫政策。限制遷徙自由，剝奪選舉權，限制語言使用，減少學校以及其他種種高壓政策使工人受到的損害并不比資產階級所受到的少，甚至還要多。這種情形只能阻礙被壓迫民族內無產階級精神力量的自由發展。當韃靼工人或猶太工人還被禁止用本族語言開會和演講，還被禁止入學讀書的時候，自然根本談不到他們的精神才智的充分發展。
然而民族主義的高壓政策對于無產階級的事業還有另一方面的危險。它能轉移廣大階層的視線，使之漠視社會問題，漠視階級斗爭問題而只注意民族問題，注意無產階級和資產階級的“共同”問題。這就會為進行所謂“利益協調”的欺騙宣傳、抹殺無產階級的階級利益、在精神上束縛工人打下有利的基礎，因而嚴重地阻礙各族工人的團結事業。如果說很大一部分波蘭工人至今還受著資產階級民族主義者的精神束縛，如果說他們至今還站在國際工人運動之外，那這主要是因為“當權人物”歷來的反波蘭政策為這種束縛打下了基礎，加重了工人們掙脫這種束縛的困難。
……
民族有權按自治原則處理自己的事情。它甚至有權分離。但這并不是說它在任何條件下都應當這樣做，也不是說自治制或分離制無論何時何地都有利于該民族，即有利于該民族中的多數，有利于勞動階層。
第三，斯大林在經濟問題上的理論破窗貢獻，尤其是對社會主義經濟規律問題的部分澄清。
斯大林在前人和他自己的理論研究以及蘇聯三十年來的經濟實踐的基礎上，在1952年完成了整個蘇聯馬克思理論探索的巔峰之作，《蘇聯社會主義經濟問題》。
這也是蘇聯馬克思主義在理論探索上的絕唱，此后的蘇聯馬克思主義理論，基本上全都是試錯。
當然這個巔峰之作的功勞并不全部屬于斯大林，這不是一個人依靠什么天才或者英雄主義所寫出的曲高和寡之作，而是對馬克思主義過往理論和實踐問題的總結。
政治經濟學的特點之一就在于：它的規律與自然科學的規律不同，不是長久存在的；政治經濟學規律，至少是其中的大多數，是在一定的歷史時期中發生作用的，以后，它們就讓位給新的規律。但是原來的這些規律，并不是被消滅，而是由于出現了新的經濟條件而失去效力，退出舞臺，讓位給新的規律，這些新的規律并不是由人們的意志創造出來，而是在新的經濟條件的基礎上產生的。
上面這段是對政治經濟學的規律和科學的論斷。
如果可以公有化的不是一切生產資料，而僅僅是一部分生產資料，而無產階級奪取政權的有利條件又已經具備，那該怎么辦呢——無產階級是否應該奪取政權，在奪取政權以后是否必須立即消滅商品生產呢？
當然，不能把某些可憐的馬克思主義者的意見當作答案，他們認為，在這樣的條件下，應該拒絕奪取政權，應該等著資本主義使千百萬中小生產者破產，把他們變為雇農，并使農業中的生產資料集中起來，只有在這以后，才可以提出無產階級奪取政權和把一切生產資料公有化的問題。顯然，馬克思主義者是不能選擇這樣的“出路”的，如果他們不愿意使自己丟盡臉皮的話。
也不能把另一些可憐的馬克思主義者的意見當作答案，他們認為，也許應該奪取政權，并且剝奪農村的中小生產者，把他們的生產資料公有化。馬克思主義者也不能走這條荒謬和犯罪的道路，因為這樣的道路會斷送無產階級革命勝利的任何可能性，會把農民長久地拋到無產階級的敵人的陣營里去。
對于這個問題，列寧在關于“糧食稅”的幾篇著作以及有名的“合作社計劃”中給了回答，列寧的回答可以概括如下：
（一）不要放過奪取政權的有利條件，無產階級應該奪取政權，不要等到資本主義使千百萬中小個體生產者居民破產的時候；
（二）剝奪工業中的生產資料，并把它們轉歸全民所有；
（三）至于中小個體生產者，那就應該逐步地把他們聯合到生產合作社中，即聯合到大規模的農業企業中，集體農莊中；
（四）用一切辦法發展工業，為集體農莊建立大規模生產的現代技術基礎，并且不要剝奪集體農莊，相反地，要加緊供給它們頭等的拖拉機和其他機器；
（五）為了保證城市和鄉村、工業和農業的經濟結合，要在一定時期內保存商品生產（通過買賣的交換）這個為農民唯一可以接受的與城市進行經濟聯系的形式，并且要全力發展蘇維埃商業，即國營商業和合作社-集體農莊商業，把所有一切資本家從商品流轉中排擠出去。
我國社會主義建設的歷史，證明列寧所規劃的這條發展道路是完全正確的。
不容置疑，對于一切具有人數相當多的中小生產者階級的資本主義國家，這條發展道路是使社會主義獲得勝利的唯一可能的和適當的道路。
有人說，商品生產不論在什么條件下都要引導到而且一定會引導到資本主義，這是不對的。并不是在任何時候，也不是在任何條件下都是如此！不能把商品生產和資本主義生產混為一談，這是兩種不同的東西，資本主義生產是商品生產的最高形式。只有存在著生產資料的私有制，只有勞動力作為商品出現于市場而資本家能夠購買并在生產過程中加以剝削，就是說，只有國內存在著資本家剝削雇傭工人的制度，商品生產才會引導到資本主義。
上面這段是認真澄清商品生產與公有制的商品經濟原則。
當然，將來在兩種基本生產成分即國營成分和集體農莊成分由一個包羅一切而有權支配全國一切消費品的生產成分來代替的時候，商品流通及其“貨幣經濟”就會作為國民經濟的不必要的因素而趨于消失。但是，只要這個條件還不具備，只要還存在著兩種基本生產成分，商品生產和商品流通便應當作為我國國民經濟體系中必要的和極其有用的因素而仍然保存著。怎樣來建立這種單一的統一的成分呢？是讓國營成分干脆吞沒集體農莊成分（這是很難設想的，因為這會被理解為對集體農莊的剝奪），還是組織統一的全民的（有國家工業和集體農莊代表參加的）經濟機構，即起初有權計算全國一切消費品，而經過一個時期也有權例如以產品交換方式來分配產品的經濟機構呢？這是一個需要專門討論的特殊問題。
這篇文里還出現了斯大林死了半個世紀以后各個馬克思主義流派都沒搞明白的問題，當然別問我，我也沒搞明白。
然后作為刻板印象里斯大林模式的創造者，斯大林在闡明了資本主義基本經濟規律（我記得以前的人教版高中政治課選修三中直接使用了這個結論）后，親手給大家破除計劃經濟神話：
最適合于資本主義的基本經濟規律這個概念的，是剩余價值規律，即資本主義利潤的產生和增殖的規律，這個規律確實預先決定了資本主義生產的基本特點。然而，剩余價值的規律是過于—般的規律，它沒有涉及最高利潤率的問題，而保證這種利潤率卻是壟斷資本主義發展的條件。要彌補這個缺陷，就必須把剩余價值規律具體化并加以發展，使之適應于壟斷資本主義的條件，同時要考慮到，壟斷資本主義所要求的不是隨便什么利潤，而正是最大限度的利潤。這才會是現代資本主義的基本經濟規律。
現代資本主義基本經濟規律的主要特點和要求，可以大致表述如下：用剝削本國大多數居民并使他們破產和貧困的辦法，用奴役和不斷掠奪其他國家人民、特別是落后國家人民的辦法，以及用旨在保證最高利潤的戰爭和國民經濟軍事化的辦法，來保證最大限度的資本主義利潤。
……
社會主義基本經濟規律是不是存在呢？是的，是存在的。這個規律的主要特點和要求何在呢？社會主義基本經濟規律的主要特點和要求，可以大致表述如下：用在高度技術基礎上使社會主義生產不斷增長和不斷完善的辦法，來保證最大限度地滿足整個社會經常增長的物質和文化的需要。
因而，不是保證最大限度的利潤，而是保證最大限度地滿足社會的物質和文化的需要；不是帶有從高漲到危機以及從危機到高漲的間歇狀態的生產發展，而是生產的不斷增長；不是伴隨著社會生產力的破壞而來的技術發展中的周期性的間歇狀態，而是生產在高度技術基礎上不斷完善。
有人說，社會主義的基本經濟規律是國民經濟有計劃、按比例發展的規律，這是不對的。如果不知道國民經濟有計劃的發展是為著什么任務而進行，或任務不明確，那國民經濟有計劃的發展，以及或多或少真實地反映這一規律的國民經濟計劃化，是不能自行產生任何效果的。國民經濟有計劃發展的規律，只是在具有國民經濟的計劃發展所要實現的任務時，才能產生應有的效果。國民經濟有計劃發展的規律本身并不能提供這個任務，國民經濟計劃化尤其不能提供這個任務。這個任務是包含在社會主義的基本經濟規律中，即表現于這一規律的上述要求內。因此，國民經濟有計劃發展的規律的作用，只是在它以社會主義基本經濟規律為依據時，才能充分發揮起來。
至于說到國民經濟的計劃化，那么，它只有遵守下列兩個條件，才能得到良好的結果，這兩個條件是：（一）它正確地反映國民經濟有計劃發展的規律的要求；（二〉它在各方面適應社會主義基本經濟規律的要求。
《蘇聯社會主義經濟問題》本身是用來指導當時教材和一些基本問題的問答集，但誰也沒想到以后的蘇聯再也沒有人能解答這些問題，后世所批評的蘇馬種種痼疾，也只是因為蘇馬再也沒有人能站出來把理論與實際相結合，而不是什么其他的原因。
畢竟，停止更新了五十年的蘇馬怎么可能完全會適應時代呢？
第四，斯大林的在語言學上的貢獻，也就是《馬克思主義和語言學問題》。
這同樣是一篇問答體文章，對一些語言問題有非常簡練的結論，這里放一些有限的段落：
問：說語言是基礎的上層建筑，是否正確？答：不，不正確。
……（一大段非常精彩的論述）
總括說來：（一）馬克思主義者不能認為語言是基礎的上層建筑；（二）把語言同上層建筑混為一談，就是犯了嚴重的錯誤。
問：有人說，語言從來就是并且現在還是階級的語言；對社會是共同的統一的語言，非階級的語言，全民的語言是不存在的。這種說法是否正確呢？答：不，不正確。
不難了解，在沒有階級的社會中，根本談不到階級的語言。原始公社氏族制度是沒有階級的，因此那時當然不可能有階級的語言，那時語言對人們的整個集體是共同的、統一的。有人反駁說，所謂階級，應當是指任何人類集體，包括原始公社集體在內。這種說法算不得什么反駁，而是玩弄詞句，是不值得一駁的。
至于后來語言的發展，從氏族語言到部落語言，從部落語言到民族(народность)語言,從民族(народность)語言到民族(нация)語言，那么在發展的各個階段上，作為人們在社會中交際工具的語言，對社會是統一的，共同的，它同樣地為社會一切成員服務，而不管他們社會地位如何。
……
上面己經說過：語言作為人們在社會中交際的工具，同樣地為社會一切階級服務，在這一方面表現出語言對各個階級是一視同仁的。但是人們，即各社會集團、各階級對于語言遠不是漠不關心的。他們極力利用語言為自己的利益服務，把自己的特殊詞即特殊用詞和特殊用語強加到語言中去。在這一方面，那些脫離人民并且仇視人民的有產階級上層，如貴族、資產階級上層分子表現得特別明顯。他們創造了“階級的”方言，習慣語，沙龍“語言”。在書刊中常常把這些方言和習慣語錯誤地說成是語言，如“貴族語言”、“資產階級語言”，與此相對立的則有“無產階級語言”、“農民語言”。很奇怪的是，我們有些同志竟根據這一點得出結論，說什么民族語言是虛構的，只有階級語言才是實際存在的。
我想再沒有比這種結論更錯誤的了。能不能把這些方言和習慣語看作語言呢？絕對不能。其所以不能，第一，因為這些方言和習慣語沒有自己的語法構造和基本詞匯，而要從民族語言中去借用。其所以不能，第二，因為這些方言和習慣語只是在某一階級上層分子的狹窄范圍中通用，完全不適用于作為整個社會中人們交際的工具。在這些方言和習慣語中到底有些什么呢？其中有的只是一些反映貴族或資產階級上層分子特殊趣味的特別的詞，一些不包含民族語言中“粗魯”用語和短語的特別風雅客氣的用語和短語，以及若干外來語。然而基本的即絕大多數的詞和語法構造還是從全民的民族語言中拿來的。因此這些方言和習慣語只是全民的民族語言的支派，沒有任何語言的獨立性，而且是注定不能發展的。如果以為這些方言和習慣語能夠發展成為獨立的語言，能夠排擠民族語言并代替民族語言，這就是看不到歷史的前景，脫離馬克思主義的立場。
這是一篇把語言學問題講明白了的文章，與《蘇聯社會主義經濟問題》一起，能給很多人，尤其是能給網左好好上上課，很多問題都不是刻板的，是靈活的，讀完全篇會有豁然開朗的感覺。
我們不需要高呼斯大林萬歲，但我們必須承認斯大林是馬克思主義理論上的重要貢獻者。
了解了斯大林在理論上的貢獻，你才能弄明白為什么在二評蘇共中，中國站在斯大林一邊進行辯護，如果只是做的好，沒有理論貢獻，那么沒有必要把斯大林拔得那么高，可是斯大林是一個確確實實對馬克思主義有重大發展的人，所以你就必須承認他的地位，這和你的好惡無關。
二評里非常有價值的文字本回答下 @莫辛納甘m1891 已經列出來了，可以移步那邊觀看，我們接著往后談。
二、斯大林的實踐貢獻
我以前就說過，斯大林是在列寧之后第一個給出”社會主義建設到底該怎么做？ “這個問題答卷的人。這實在是太關鍵了，道理很簡單，紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。
任何理論都需要實踐，無法實踐的社會科學理論天然就要比可以實踐的矮一頭，因為實踐本身就是科學實證的一個重要環節。因為列寧打贏了大部分片區的紅白合戰，所以我們說列寧的布爾什維克主義確實有他的可取之處，在帝國主義薄弱一環首先建立一個社會主義政權的設想是可行的。
列寧用自己的實踐證明了自己理論的正確，至少證明”先建立“本身是正確的。
理解了這個，你才能理解為什么考茨基在列寧逝世以后對列寧所作出的高度評價來源于哪里，流派之爭并不是目的，目的是看誰更能接近那個終極目標（終極目標不是結束，而是新的開始，這一點要記住）。
再舉一個例子，休克療法在南美和俄羅斯聯邦的種種經歷讓人們都意識到其不可避免地存在嚴重問題，這意味著什么？這意味著休克療法為代表的其背后的經濟理論存在巨大的問題，不加以改進和更正則不足以稱之為科學，只能被稱為謬誤。
這也是用實踐證明了自己理論與現實的誤差，從而勢必能促進理論本身的糾錯式發展。
由此可見，任何實踐過的理論，天然在科學邏輯上是比純粹紙面上的東西更具有可靠性的，拋硬幣前猜測硬幣是正是反可以給出一萬種理由，但都不如拋起來落下后來得重要。
因此斯大林的第一個貢獻是，他在列寧之后，（在經歷了數年的大亂斗后）主持了20年的社會主義政權建設工作，留下了馬克思主義第一個長時間的國家級實驗的樣本。
斯大林的第二個實踐貢獻是，他所主持的這場國家級實驗，實現了從無到有，從0到1的突破。
“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯搞了很多年，也并沒有完全搞清楚，可能列寧的思路比較好，搞了個新經濟政策，但是后來蘇聯的模式僵化了。”
這段話指的是什么，先不用管，這段話本身就很有內涵。
為什么說蘇聯的模式僵化了？為什么說蘇聯沒有搞清楚？為什么說列寧的思路很好？這些判斷是怎么出來的？
因為蘇聯做了，才能有判斷。蘇聯不去做，你就沒有辦法下結論，做都沒做，談何好壞僵化搞沒搞清楚？
那么問題說回來，如果你看過剛才的理論部分，你會發現斯大林對于計劃經濟認識的靈活性超出這個時代人們普遍的印象，而斯大林的蘇聯最終做到了什么呢？
1.蘇聯，或者說整個那片土地終于在1947年終結了饑荒。在經歷了二十年代和三十年代各種原因造成的饑荒以后，在經歷了人類歷史上破壞力最大的戰爭以后，蘇聯終結了這個問題。即使90年代解體后的斷崖式生產下滑也沒有造成饑荒，蘇聯已經留下了足夠的物質基礎。
2.”可持續發展“、”綠水青山就是金山銀山”、“生態文明建設”的先行版本——改造大自然計劃。
3.蘇聯人實際上的收入水平的提高，這里有一個參考資料，《蘇聯社會主義經濟史》第六卷：
戰后的物價真的每年都在降低，這在今日難以想象
4.蘇聯國力的飛躍，我找了很多論述，想了想還是b站的“某站的老胡”所論述的放在這里比較合適，僅僅是1940年就已經是這樣，這方面的認知有目共睹，我就不展開了——
斯大林留下的蘇聯是一個工人真正愿意去參與和加入的蘇聯，在實踐這個部分這里，我用一直都在學習的一位知友 @讀懂索賽羅 的話做總結吧：
斯大林并不是止步于此，他還計劃著用產品交換制來逐步代替商品流通， 建立產品交換的市場經濟 并且徹底取消農產品的價格剪刀差， 并在繼續農莊發展的極為富裕的時候，在農民自愿的基礎上組建農業公社， 從而實現馬克思和恩格斯所說的徹底消滅城市和鄉村的對立，徹底消滅高級勞動者和體力勞動者之間的對立， 實行普遍義務綜合技術教育，把工人的每日工作時間縮短到五小時，那工人可以接受到任何他們所需要的興趣教育，這樣可以使全社會的所有人都最大可能的發揮自己的潛能， 探索社會與自然和宇宙的奧秘。
人們愿意跟著斯大林走，直到今天都有人給斯大林說好聽話，那是因為斯大林在天堂里給今天的人發錢嗎？不是的，因為他留下了一個到目前為止最值得參考的前人實踐樣本，留下了一整套行之有效的建設體系和方案，斯大林在整個實踐中，不是以“英雄”的身份來指點江山，而是作為斯大林時代的其中一員，一切都不是由他一個人完成的，但人們卻冠以他的名字直至今日，我想只靠一些擅長妖魔人的朋友口中的恐懼，恐怕是做不到的。
三、為什么不建議再去談導師論，以及結論
不談導師論的目的只有一個，社會主義理論不是停滯的宗教理論，共產主義是我們的理想，但不是結束，共產主義社會只是新的世界的開始，它不是天堂，它將解決的是我們這個時代的人所無法想象的，更新穎也更復雜的課題。
因此，總要有人，也總會有人站出來去進一步發展理論并探索新的樣本，這個人會站在所有前人的肩膀上（只要他意識到了有這個肩膀）繼續攀登，直到看到最新的風景。
后人超越不了前人，是后人的悲哀。只有被超越的斯大林，才具有斯大林的現實價值。
我們尊敬任何一個馬克思主義先行者的方式——無論你是什么樣的馬克思主義者，哪怕是共產黨宣言里所批評的小資式的社會主義空想者——都只能是學習并超越他們，把他們留在黑暗里，你們都到光明里去。
而能讓人們學習并超越的對象并不多。
斯大林就是其中一個。
斯大林教導，要忠于人民，并激勵我們，去建立功勛。
這句話既是對斯大林地位很合適的評價，也是我們很應該去做的事情。
我想，這句話是時候再拿出來傳唱了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
