周嘉昕：重訪青年恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究——基于《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的考察

　　摘要：《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》是青年恩格斯初步研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所形成的一部代表性著作。該文在《德法年鑒》發(fā)表后對(duì)青年馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究產(chǎn)生了重大影響,并且后來(lái)被馬克思譽(yù)為"批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱"。它的寫(xiě)作直接服務(wù)于青年恩格斯對(duì)社會(huì)主義理論與實(shí)踐的考察,其有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)的批判中折射出恩格斯仍然受人本主義方法的影響,有關(guān)價(jià)值和土地問(wèn)題的理解仍然受到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其庸俗化闡釋的影響。《大綱》中價(jià)值概念背后的生產(chǎn)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn),對(duì)馬克思進(jìn)一步研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有啟發(fā)意義。恩格斯從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究(特別是勞動(dòng)和資本對(duì)立關(guān)系的分析)走向?qū)S制度和工人階級(jí)狀況的考察,發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)事實(shí)這一現(xiàn)代世界的決定性歷史力量。馬克思通過(guò)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究(尤其是對(duì)工業(yè)和動(dòng)產(chǎn)的分析),把握了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾思辨哲學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián),開(kāi)始意識(shí)到人本主義自身的理論困境。盡管在具體理論道路上略有差異,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判構(gòu)成了馬克思恩格斯共同走向唯物史觀的新的理論起點(diǎn)。

　　關(guān)鍵詞：青年恩格斯;政治經(jīng)濟(jì)學(xué);《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》;《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》;

　　本文的主題是以《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》(以下簡(jiǎn)稱《大綱》)為基礎(chǔ)，重新審視青年恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。一方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在馬克思主義哲學(xué)的形成中起到了關(guān)鍵性的作用;另一方面，恩格斯的《大綱》對(duì)于青年馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是寫(xiě)作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)具有重要的啟發(fā)和參照意義。我們期待從恩格斯最初的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及其對(duì)馬克思青年時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的影響，以及二者之間的差異出發(fā)，完善歷史唯物主義形成的思想史敘事，并回應(yīng)既有馬克思恩格斯早期思想研究中提出的若干問(wèn)題。本文嘗試論證的觀點(diǎn)有:第一，因?yàn)閷?shí)踐經(jīng)歷的原因，青年恩格斯較之同時(shí)期的馬克思更早更系統(tǒng)地研究了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。其初步的理論成果《大綱》對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，特別是《手稿》的寫(xiě)作產(chǎn)生了直接的影響。第二，與青年馬克思一樣，青年恩格斯也存在一個(gè)人本主義占據(jù)主導(dǎo)的思想發(fā)展階段。《大綱》對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的批判中存在一種隱性的人本主義立場(chǎng)。第三，《大綱》的敘述仍然保留著“黑格爾式的風(fēng)格”，這表明青年恩格斯此時(shí)尚未徹底把握古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論內(nèi)核。但是“價(jià)值概念實(shí)際上只用于解決生產(chǎn)問(wèn)題”的發(fā)現(xiàn)，對(duì)青年馬克思構(gòu)成了觸動(dòng)和啟發(fā)。第四，《手稿》中對(duì)地產(chǎn)和地租的批判，實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)《大綱》的超越和批判，也成為馬克思徹底批判黑格爾“私有財(cái)產(chǎn)的神秘主義”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。第五，盡管存在出發(fā)點(diǎn)和研究路徑的區(qū)別，但是對(duì)機(jī)器和工業(yè)的考察在馬克思恩格斯第二次會(huì)面時(shí)已經(jīng)成為他們共同的理論興趣點(diǎn)，也是他們走向歷史唯物主義的新起點(diǎn)。

　　一、恩格斯最初的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及其對(duì)馬克思的影響

　　較之馬克思，恩格斯接觸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可能要略早一些。一般來(lái)說(shuō)，馬克思是在1843年10月到達(dá)巴黎之后開(kāi)始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的。在巴黎期間，馬克思圍繞政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所形成的理論成果就是《巴黎筆記》和《手稿》。1842年11月，恩格斯從故鄉(xiāng)巴門(mén)來(lái)到英國(guó)。在英國(guó)期間，恩格斯不僅廣泛參加歐文主義者和憲章派的實(shí)踐活動(dòng)，而且深入研究英國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系、英國(guó)的歷史以及英國(guó)工人階級(jí)狀況等問(wèn)題。在此過(guò)程中，恩格斯開(kāi)始接觸資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。1843年春夏，通過(guò)閱讀約·瓦茨、托·卡萊爾、約·韋德、沙·傅立葉等人的著作，恩格斯對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用和學(xué)說(shuō)有了了解。從這年9月底或10月初到來(lái)年1月中旬，應(yīng)莫·赫斯的邀請(qǐng)，恩格斯為《德法年鑒》撰寫(xiě)了文章，最終發(fā)表的成果就是《大綱》。

　　根據(jù)《馬克思恩格斯全集》歷史考證版新版編者的說(shuō)明，為了撰寫(xiě)《大綱》，恩格斯研讀了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表性著作《國(guó)富論》。恩格斯利用的是約·麥克庫(kù)洛赫編輯出版的該書(shū)1828年版。其中，由麥克庫(kù)洛赫所作的序文構(gòu)成了恩格斯寫(xiě)作《大綱》的重要文獻(xiàn)資料。這篇序文論述了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》問(wèn)世前后的發(fā)展，并對(duì)馬爾薩斯人口理論、薩伊《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》進(jìn)行了討論。按照麥克庫(kù)洛赫自己的劃分，該文包括三個(gè)部分:其一，《國(guó)富論》發(fā)表之前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)科學(xué)的興起和發(fā)展;其二，《國(guó)富論》的出版———這部作品的主要價(jià)值和缺點(diǎn);其三，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)自《國(guó)富論》出版以來(lái)的進(jìn)展。其中第一部分由六個(gè)小節(jié)組成，分別是:(1)財(cái)富的作用;(2)古代世界及中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)狀況;(3)重商主義;(4)其他重商主義作家;(5)英國(guó)最先建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué);(6)重農(nóng)學(xué)派與法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。第三部分包括三個(gè)小節(jié)，分別討論馬爾薩斯、薩伊和李嘉圖。[1]

　　恩格斯的《大綱》對(duì)馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了直接的影響。一方面，該文同赫斯的《論貨幣的本質(zhì)》以及蒲魯東的《什么是財(cái)產(chǎn)?》，構(gòu)成了馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、批判私有財(cái)產(chǎn)的重要資源。另一方面，1844年8月(也有觀點(diǎn)認(rèn)為是上半年)馬克思寫(xiě)作《手稿》的過(guò)程中，又重新回過(guò)頭來(lái)摘錄了《大綱》的內(nèi)容。在這里，馬克思關(guān)注的是恩格斯對(duì)價(jià)值、地租、勞動(dòng)和資本的分離等問(wèn)題的敘述。[2]之所以說(shuō)“回過(guò)頭來(lái)”，是因?yàn)椤妒指濉泛汀栋屠韫P記》的寫(xiě)作是交叉進(jìn)行的。但在《手稿》寫(xiě)作的不同過(guò)程中，馬克思的摘錄內(nèi)容有所變化。今天，具體的細(xì)節(jié)已無(wú)法完全復(fù)原，但一種普遍接受的觀點(diǎn)是:《手稿》中馬克思進(jìn)行的工作有兩個(gè)階段。第一階段是從摘錄薩伊、斯卡爾培克、斯密等人的著作(《巴黎筆記》第一、第二和第三筆記本)和開(kāi)始接觸恩格斯的《大綱》起，到寫(xiě)成第一手稿止;第二階段是從摘錄李嘉圖、穆勒和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作及摘錄恩格斯的文章《大綱》(《巴黎筆記》第四和第五筆記本)起，到完成《手稿》止。[3]

　　也就是說(shuō)，在馬克思到達(dá)巴黎并開(kāi)始政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之初，他主要利用的是斯密的《國(guó)富論》法譯本以及薩伊的著作。隨著研究的推進(jìn)，馬克思才開(kāi)始摘錄李嘉圖和穆勒的著作。反觀恩格斯，在他到達(dá)英國(guó)之后比馬克思更早接觸到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作，并對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史演進(jìn)和范疇體系進(jìn)行了概括。但是，他主要利用的文獻(xiàn)作者麥克庫(kù)洛赫，在維護(hù)李嘉圖的過(guò)程中，卻將價(jià)值理論和勞動(dòng)定義庸俗化了。受其影響，恩格斯在價(jià)值、地租等范疇的理解上，都存在根本性的缺陷。正如后來(lái)恩格斯自己也專門(mén)提到:“這篇文章已經(jīng)完全過(guò)時(shí)，而且有許多不確切的地方，只會(huì)給讀者造成混亂。加之它還完全是以黑格爾的風(fēng)格寫(xiě)的，這種風(fēng)格現(xiàn)在也根本不適用。這篇文章僅僅具有歷史文件的意義。”[4]

　　二、私有財(cái)產(chǎn)批判中的隱性人本主義邏輯

　　即便如此，就當(dāng)時(shí)的德國(guó)思想界來(lái)說(shuō)，恩格斯的研究很快得到了廣泛的關(guān)注。1844年2月《德法年鑒》發(fā)表后，《大綱》在當(dāng)時(shí)德國(guó)的進(jìn)步人士中引發(fā)了強(qiáng)烈反響。馬克思在《手稿》的“序言”中把它列為“內(nèi)容豐富而有獨(dú)創(chuàng)性的”德國(guó)著作。阿·盧格則在給費(fèi)爾巴哈的信中，認(rèn)為它“對(duì)封建的德國(guó)來(lái)說(shuō)是滔天洪水”。弗·黑貝爾贊賞它“揭露世界上各種交易的基礎(chǔ)即令人難以置信的不道德”。尤·瓦爾德?tīng)杽t認(rèn)為寫(xiě)作《大綱》時(shí)的恩格斯，同一年前相對(duì)照“已完成了一個(gè)真正的奇跡”。當(dāng)然，對(duì)《大綱》最著名也最為貼切的評(píng)價(jià)，是1859年馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的《序言》中給出的，他稱贊其為“批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱”[5]。后來(lái)，在為《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文撰寫(xiě)導(dǎo)言的過(guò)程中，馬克思還稱《大綱》“已經(jīng)表述了科學(xué)社會(huì)主義的某些一般原則”。

　　在我們看來(lái)，《大綱》所表述的科學(xué)社會(huì)主義的一般原則中，首要的一條就是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)私有制或私有財(cái)產(chǎn)的批判。同包括青年黑格爾派在內(nèi)的那個(gè)時(shí)代其他德國(guó)進(jìn)步思想界一樣，恩格斯也十分關(guān)注18世紀(jì)的社會(huì)和思想革命。“18世紀(jì)這個(gè)革命的世紀(jì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)也發(fā)生了革命”，然而“經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命也未能克服對(duì)立。到處依然存在著下述前提:唯物主義不抨擊基督教對(duì)人的輕視和侮辱，只是把自然界當(dāng)作一種絕對(duì)的東西來(lái)代替基督教的上帝而與人相對(duì)立;政治學(xué)沒(méi)有想去檢驗(yàn)國(guó)家的各個(gè)前提本身;經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有想去過(guò)問(wèn)私有制的合理性的問(wèn)題”。[6]也正是在這個(gè)意義上，恩格斯認(rèn)為從重商主義到自由主義的發(fā)展，都是建立在私有制和自私自利基礎(chǔ)上的，甚至后者利用一種越來(lái)越高超的詭辯術(shù)來(lái)掩蓋這種對(duì)立。因此他認(rèn)為，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、公經(jīng)濟(jì)學(xué)等用語(yǔ)”，都應(yīng)該被稱為“私經(jīng)濟(jì)學(xué)”。“因?yàn)樵谶@種科學(xué)看來(lái)，社會(huì)關(guān)系為了私有而存在。”當(dāng)然，自由主義也實(shí)現(xiàn)了肯定的進(jìn)步，只不過(guò)是唯一肯定的進(jìn)步，“就是闡述了私有制的各種規(guī)律”，使得“反對(duì)私有制的人能夠從經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)比較正確地解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”成為可能。[7]

　　打個(gè)比方來(lái)說(shuō)，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)私有制或私有財(cái)產(chǎn)的批判，構(gòu)成了恩格斯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和《大綱》寫(xiě)作的一條紅線。這同一條紅線，也貫穿于馬克思《巴黎筆記》和《手稿》的寫(xiě)作和思考之中。我們知道，《手稿》中最為核心的概念即所謂的“異化勞動(dòng)”，本身就是為說(shuō)明私有財(cái)產(chǎn)而提出的。正是通過(guò)對(duì)異化勞動(dòng)概念的考察，學(xué)界已經(jīng)確認(rèn):馬克思在《手稿》中批判私有財(cái)產(chǎn)及其基礎(chǔ)上的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，采用的是一種人本主義異化批判的理論邏輯。受費(fèi)爾巴哈的影響，馬克思強(qiáng)調(diào)人的類本質(zhì)是自由自覺(jué)的活動(dòng)，作為其異化或外化的結(jié)果，就是私有財(cái)產(chǎn)。那么，同樣對(duì)私有財(cái)產(chǎn)展開(kāi)批判的《大綱》的作者呢?這一時(shí)期恩格斯對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，是否也是運(yùn)用了人本主義方法呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們的回答是肯定的。

　　一方面，從這一時(shí)期恩格斯走向國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的直接動(dòng)因及其自我定位來(lái)看，他是通過(guò)人本主義走向共產(chǎn)主義的。在1842年下半年之前，青年恩格斯持有的是一種革命民主主義(共和主義)的立場(chǎng)，主要關(guān)注的是宗教批判問(wèn)題。受赫斯的影響，恩格斯轉(zhuǎn)向了共產(chǎn)主義立場(chǎng)，并在到達(dá)曼徹斯特后與英國(guó)的社會(huì)主義者建立了密切聯(lián)系。也正是受他們的影響，恩格斯進(jìn)一步關(guān)注國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。從宗教批判到人本主義再到共產(chǎn)主義這樣一段探索歷程，我們不僅可以在與《大綱》幾乎同時(shí)寫(xiě)作的《大陸上社會(huì)改革的進(jìn)展》一文中發(fā)現(xiàn)佐證，而且還可以在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》這樣一些恩格斯晚年的作品中找到說(shuō)明。

　　另一方面，回到《大綱》的行文之中，盡管恩格斯并未明確提出像“異化勞動(dòng)”這樣的哲學(xué)概念，但是他對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中卻處處滲透著人本主義的思想印跡。舉三個(gè)例子來(lái)說(shuō):第一，恩格斯受當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)主義者的影響，在斯密收入三要素或生產(chǎn)費(fèi)用三要素觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，把生產(chǎn)過(guò)程區(qū)分為自然的、客觀的方面即土地和人的、主觀的方面即勞動(dòng)，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)是生產(chǎn)的主要要素，是‘財(cái)富的源泉’，是人的自由活動(dòng)”[8]。這一觀點(diǎn)，既體現(xiàn)出李嘉圖社會(huì)主義的色彩，也折射出費(fèi)爾巴哈的影響。第二，在論及價(jià)值這種“原初的東西”和“它自己的產(chǎn)物”價(jià)格二者之間的顛倒關(guān)系問(wèn)題時(shí)，恩格斯專門(mén)提到了費(fèi)爾巴哈的《關(guān)于哲學(xué)改革的臨時(shí)綱要》一文，并強(qiáng)調(diào)“這種顛倒構(gòu)成了抽象的本質(zhì)”。第三，在論述競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果時(shí)，恩格斯用了大量的篇幅討論馬爾薩斯的人口論，而對(duì)薩伊和李嘉圖則著墨不多。其直接原因是“這種理論向我們指出，私有制如何最終使人變成了商品，使人的生產(chǎn)和消滅也僅僅依存于需要”[9]，以及競(jìng)爭(zhēng)制度如何屠殺人。當(dāng)然我們應(yīng)該看到，雖然恩格斯是從人本主義的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)批判私有制，但他并未提出一套完整的人本主義理論邏輯來(lái)批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　三、從價(jià)值到生產(chǎn):“批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱”

　　在某種意義上，《大綱》文如其名，只不過(guò)是恩格斯初步研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)并嘗試對(duì)其進(jìn)行批判的一部引導(dǎo)性文章。在批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程中，雖然恩格斯已經(jīng)明確指出國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)以不合理的私有制為前提，但他在闡述國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在矛盾和沖突的時(shí)候，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，仍然遵循了斯密和麥克庫(kù)洛赫的基本觀點(diǎn)，并未形成獨(dú)立的科學(xué)判斷。其中，最為顯著的就是有關(guān)價(jià)值的分析。當(dāng)然，對(duì)青年恩格斯提出這樣一個(gè)質(zhì)疑，似乎有點(diǎn)太過(guò)苛刻。且不說(shuō)在半年后馬克思寫(xiě)作的《手稿》中對(duì)價(jià)值這個(gè)問(wèn)題幾乎不怎么討論、關(guān)注，即便是1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，馬克思也還沒(méi)有完整明確地論述價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)分。只是經(jīng)過(guò)剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史的研究，特別是批判了塞繆爾·貝利之后，馬克思才在《資本論》第一卷中系統(tǒng)論述了價(jià)值概念和價(jià)值形式理論。在對(duì)商品的分析中，馬克思明確商品本身是價(jià)值和使用價(jià)值的統(tǒng)一體，商品的價(jià)值表現(xiàn)為交換價(jià)值。這既是馬克思對(duì)李嘉圖價(jià)值理論的捍衛(wèi)，又是對(duì)它的批判。所謂捍衛(wèi)，主要是在回應(yīng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上來(lái)說(shuō)。所謂批判，則是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自身邏輯悖謬的深刻揭示。為了說(shuō)清楚這個(gè)問(wèn)題，我們有必要先簡(jiǎn)單回顧一下古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值理論的確立及其在李嘉圖之后的發(fā)展。

　　斯密在《國(guó)富論》中第一次明確區(qū)分了使用價(jià)值和交換價(jià)值，并且強(qiáng)調(diào)“一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度是勞動(dòng)”[10]。然而，在斯密的敘述中，這一表述其實(shí)只具有政治的含義，而并沒(méi)有多少經(jīng)濟(jì)的含義。結(jié)合約翰·洛克在《政府論》下篇中有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論的論述，斯密這句話或可被看作是“私有財(cái)產(chǎn)是一種自然權(quán)利”的另一種說(shuō)法。真正涉及商品價(jià)值的確定時(shí)，斯密又會(huì)加上另外一句話，就是商品的價(jià)值“等于它使他們(占有財(cái)富并進(jìn)行交換的人)能夠購(gòu)買或支配的勞動(dòng)量”[11]。這樣一來(lái)，剩余價(jià)值就被洗白為具有生產(chǎn)力的不同要素的產(chǎn)物。出于對(duì)斯密“有關(guān)價(jià)值一詞的含糊觀念”的批判，李嘉圖認(rèn)為商品價(jià)值是由生產(chǎn)所需的勞動(dòng)量決定的，而非由生產(chǎn)這種商品的勞動(dòng)報(bào)酬所決定的。當(dāng)李嘉圖從價(jià)值的這個(gè)規(guī)定出發(fā)，探討地租、工資、利潤(rùn)等經(jīng)濟(jì)關(guān)系在何種程度上與其相一致時(shí)，不僅提供了一種超越商品交換、深入生產(chǎn)過(guò)程的探索路徑，而且為在生產(chǎn)過(guò)程中說(shuō)明剩余價(jià)值的形成打開(kāi)了理論的缺口。[12]

　　然而這樣一條通向科學(xué)的道路，不僅在李嘉圖那里沒(méi)有被一以貫之地堅(jiān)持下來(lái)，而且在其庸俗化的闡釋者那里甚至被堵死了。李嘉圖理論庸俗化解釋的代表，恰恰就是恩格斯寫(xiě)作《大綱》時(shí)主要參考的對(duì)象———麥克庫(kù)洛赫。為了彌合李嘉圖理論體系自身的背反，麥克庫(kù)洛赫通過(guò)區(qū)分實(shí)際價(jià)值和相對(duì)價(jià)值，來(lái)證明勞動(dòng)和資本的交換與勞動(dòng)價(jià)值論之間不存在矛盾。所謂實(shí)際價(jià)值，恩格斯也將其稱之為抽象價(jià)值，實(shí)際上就是生產(chǎn)費(fèi)用。顯然，這樣一種實(shí)際價(jià)值和相對(duì)價(jià)值的區(qū)分，不過(guò)是作為資本主義生產(chǎn)結(jié)果的商品的生產(chǎn)費(fèi)用與其市場(chǎng)價(jià)格之間的關(guān)系。因此，麥克庫(kù)洛赫不過(guò)是通過(guò)玩弄術(shù)語(yǔ)的把戲，一方面通過(guò)為商業(yè)活動(dòng)中的“讓渡利潤(rùn)”辯護(hù)，另一方面通過(guò)強(qiáng)調(diào)資本、勞動(dòng)和土地都具有生產(chǎn)力，來(lái)把剩余價(jià)值強(qiáng)行洗白。這樣，麥克庫(kù)洛赫實(shí)際上退回到斯密的理論水平。可惜的是，恩格斯在《大綱》中并未能區(qū)分斯密、麥克庫(kù)洛赫與李嘉圖在價(jià)值理解上的區(qū)別，甚至在價(jià)值以及地租等問(wèn)題上受到了麥克庫(kù)洛赫的影響，并采用了“黑格爾式的風(fēng)格”加以表述。例如在談到價(jià)值時(shí)，恩格斯說(shuō)“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系”[13]。而在談到地租時(shí)，恩格斯認(rèn)為“地租是土地的收獲量即自然方面和人的方面即競(jìng)爭(zhēng)之間的相互關(guān)系”[14]。

　　可以說(shuō)，在《大綱》中恩格斯并未在價(jià)值這樣一個(gè)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)范疇上形成對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)理解和徹底批判。不過(guò)有趣的是，馬克思在《手稿》中雖并未專門(mén)對(duì)價(jià)值問(wèn)題展開(kāi)討論，但在寫(xiě)作《手稿》的過(guò)程中，他在《巴黎筆記》有關(guān)《大綱》的摘錄中曾專門(mén)概括了恩格斯有關(guān)價(jià)值問(wèn)題的觀點(diǎn):“因商業(yè)而形成的第一個(gè)范疇:價(jià)值。抽象的實(shí)際價(jià)值和交換價(jià)值。”“在英國(guó)人那里，同生產(chǎn)費(fèi)用相對(duì)，競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)效用，在薩伊那里，競(jìng)爭(zhēng)則表現(xiàn)生產(chǎn)費(fèi)用。價(jià)值首先是用來(lái)解決是否應(yīng)該生產(chǎn)，即效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用的問(wèn)題。價(jià)值這個(gè)概念實(shí)際上只用于解決生產(chǎn)的問(wèn)題。”[15]盡管在《大綱》中價(jià)值的范疇還十分含混，但從生產(chǎn)出發(fā)來(lái)理解價(jià)值這一觀念對(duì)馬克思產(chǎn)生了啟發(fā)。也正是這個(gè)原因，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的《序言》中馬克思將這篇文獻(xiàn)稱為“批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱”。

　　四、對(duì)地租的批判:《手稿》與《大綱》的區(qū)別

　　與恩格斯在《大綱》中系統(tǒng)概述國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)諸方面的問(wèn)題不同，馬克思在《手稿》中從一開(kāi)始似乎并沒(méi)有將國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為自己?jiǎn)我坏难芯亢团袑?duì)象，而是將其作為自身研究的資料和工具。這一點(diǎn)在《手稿》第一筆記本的寫(xiě)作方式中可以得到集中的體現(xiàn)。我們知道，馬克思在《手稿》第一筆記本中是分三欄展開(kāi)寫(xiě)作的，這三欄的內(nèi)容分別是“工資”“資本的利潤(rùn)”和“地租”。從第22頁(yè)開(kāi)始，盡管在紙面上仍然保留了三欄的形式，但從內(nèi)容上來(lái)看則是馬克思一篇相對(duì)獨(dú)立的評(píng)論。這就是我們所熟悉的“[異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)]”。

　　因?yàn)?ldquo;[異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)]”這一相對(duì)獨(dú)立片段的存在，以及其中提出的“異化勞動(dòng)”概念，基于一種理論效果史的回溯，一種普遍接受的觀點(diǎn)是認(rèn)為馬克思寫(xiě)作《手稿》的目的就是提出人本主義的“異化勞動(dòng)”理論、批判私有財(cái)產(chǎn)及其基礎(chǔ)上的現(xiàn)代市民社會(huì)。在筆者看來(lái)，這一判斷顯然是成立的，但是如果結(jié)合馬克思1843年至1844年間思想轉(zhuǎn)變的微觀歷程，我們或可以將這樣一種總體性的判斷進(jìn)一步加以細(xì)化。下文嘗試證明的觀點(diǎn)是:在《手稿》第一筆記本寫(xiě)作過(guò)程中，馬克思直接關(guān)注的問(wèn)題是私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)構(gòu)成，即工人、資本家(工商業(yè)中等階級(jí))、地主三大“階級(jí)”之間的相互關(guān)系。在三者的關(guān)系中，馬克思特別關(guān)注土地私有財(cái)產(chǎn)在市民社會(huì)中的地位和土地貴族在同資本家和工人的競(jìng)爭(zhēng)中的命運(yùn)。在《手稿》的寫(xiě)作中，另一個(gè)令馬克思感到興奮的發(fā)現(xiàn)是，以地租為收入來(lái)源的土地貴族在同以工資為收入來(lái)源的工人和以利潤(rùn)為收入來(lái)源的資本家的競(jìng)爭(zhēng)中，會(huì)走向分化，市民社會(huì)“最終必然分化為兩個(gè)階級(jí)，即有產(chǎn)者階級(jí)和沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的工人階級(jí)”[16]。對(duì)于地產(chǎn)命運(yùn)的實(shí)證考察不僅證明了黑格爾國(guó)家學(xué)說(shuō)中存在的神秘主義，而且在資本和勞動(dòng)這一從“能動(dòng)關(guān)系”“內(nèi)在關(guān)系”上來(lái)理解的對(duì)立中，包含著馬克思進(jìn)一步探索現(xiàn)代市民社會(huì)歷史走向的新起點(diǎn)。

　　為了證明上述觀點(diǎn)，我們首先列出的證據(jù)是《手稿》的文本形態(tài)和寫(xiě)作進(jìn)程。在第一筆記本中，盡管在整體上看是分三欄寫(xiě)作的，但在寫(xiě)作“[異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)]”之前有一個(gè)長(zhǎng)篇的部分，馬克思集中討論了地租問(wèn)題。另外，在第二筆記本“[私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系]”和第三筆記本中“[私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)]”這兩個(gè)片段中，馬克思仍然集中關(guān)注地產(chǎn)和工業(yè)動(dòng)產(chǎn)之間的關(guān)系，特別強(qiáng)調(diào)工業(yè)資本作為私有財(cái)產(chǎn)的完成了的形式對(duì)于地產(chǎn)這種不發(fā)達(dá)的、不完全的私有財(cái)產(chǎn)的勝利，并且多次嘲諷“浪漫主義者為此流下的感傷的眼淚”，肯定“現(xiàn)代英國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)合乎邏輯的大進(jìn)步是，它把勞動(dòng)提高為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一原則”。[17]

　　與之相關(guān)，在地租的問(wèn)題上，《手稿》與《大綱》之間存在著顯著的區(qū)別。在《手稿》中，馬克思通過(guò)對(duì)工資、資本的利潤(rùn)和地租進(jìn)行分門(mén)別類的考察，確證了私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)并將繼續(xù)使得工人、資本家和土地所有制之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橛挟a(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)的工人之間的對(duì)抗。在此過(guò)程中，“作為土地的土地，作為地租的地租，就失去自己的等級(jí)差別而變成毫無(wú)意義的，或者毋寧說(shuō)，只表示貨幣意義的資本和利息”[18]。換言之，土地并不能與能夠勞動(dòng)的人相并列且具有自身的生產(chǎn)能力。這樣，地租不過(guò)是“最壞耕地的利息和最好耕地的利息之間的差額”[19]。但在《大綱》中，青年恩格斯受到麥克庫(kù)洛赫和斯密的影響，雖然已經(jīng)指出了“資本是勞動(dòng)的結(jié)果”，但是他仍然強(qiáng)調(diào)“財(cái)富的條件是土地、資本、勞動(dòng)”，私有制條件下生產(chǎn)分裂為“自然的方面和人的方面，即土地和人的活動(dòng)”。[20]

　　可以想象，馬克思一定不會(huì)認(rèn)同這種承認(rèn)土地的自然生產(chǎn)力的觀點(diǎn)。這是因?yàn)椋R克思對(duì)土地私有財(cái)產(chǎn)的批判，特別是這樣一種“本來(lái)意義上的私有財(cái)產(chǎn)”在市民社會(huì)中的地位和作用的剖析，實(shí)際上構(gòu)成了青年馬克思從黑格爾理性主義國(guó)家觀批判到人本主義異化勞動(dòng)理論建構(gòu)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在1843年寫(xiě)作的《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿中，馬克思從“對(duì)物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事”這一“苦惱的疑問(wèn)”出發(fā)，站在費(fèi)爾巴哈人本主義的立場(chǎng)上來(lái)批判黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)。在此過(guò)程中，馬克思發(fā)現(xiàn)黑格爾理性主義國(guó)家觀的本質(zhì)是一種私有財(cái)產(chǎn)的神秘主義，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)是在地產(chǎn)理解上所呈現(xiàn)出來(lái)的“自然生產(chǎn)力”與“市民社會(huì)財(cái)富”二者之間的含混的折衷主義。顯然，《手稿》中的分析進(jìn)一步澄清了這種折衷主義背后的神秘性，確認(rèn)勞動(dòng)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)或市民社會(huì)的唯一原則。在此基礎(chǔ)上，我們可以進(jìn)一步提出:異化勞動(dòng)理論也可以被看作是黑格爾法哲學(xué)批判的完成，具有自由自覺(jué)活動(dòng)的類本質(zhì)的人，構(gòu)成了那個(gè)顛倒過(guò)程的真正的主體。

　　五、機(jī)器和工業(yè):唯物史觀新問(wèn)題域的開(kāi)啟

　　無(wú)論是在恩格斯的《大綱》中還是在馬克思的《手稿》中，市民社會(huì)中三大階級(jí)之間在私有制基礎(chǔ)上所進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)存在一個(gè)客觀發(fā)生的歷史背景，這個(gè)背景就是工業(yè)的發(fā)展。其實(shí)，在德國(guó)的先進(jìn)知識(shí)分子特別是青年黑格爾派的成員接受社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的過(guò)程中，除關(guān)注私有財(cái)產(chǎn)批判、強(qiáng)調(diào)具有類本質(zhì)意義上的人的存在外，一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因就是在英法兩國(guó)的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義思想中，內(nèi)在包含著有關(guān)工業(yè)基礎(chǔ)上人類社會(huì)發(fā)展新階段的理解。無(wú)論是圣西門(mén)對(duì)企業(yè)(工業(yè))和企業(yè)家的重視，傅里葉的“法郎吉”公社，還是歐文的“新拉納克”和“新和諧公社”，都是以工業(yè)的發(fā)展為基礎(chǔ)。19世紀(jì)40年代，以赫斯和洛倫茨·馮·施泰因的著述為代表，在德國(guó)思想界最初對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的介紹和宣傳中包含一個(gè)核心內(nèi)容:工業(yè)發(fā)展所導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化和歷史演進(jìn)。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》一文中對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的闡述，也是以工業(yè)的發(fā)展為前提和基礎(chǔ)的。因此，工業(yè)和機(jī)器構(gòu)成了這一時(shí)期兩位“哲學(xué)共產(chǎn)主義者”共同關(guān)注的問(wèn)題。

　　在《大綱》中，恩格斯是在論述私有制基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的四種后果之后，在文章的最后補(bǔ)充敘述“科學(xué)、機(jī)器和工廠制度”問(wèn)題的。他認(rèn)為在競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的基礎(chǔ)上會(huì)形成這樣的后果:一是“由競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系造成的價(jià)格永恒波動(dòng)，使商業(yè)完全喪失了道德最后一點(diǎn)痕跡”[21];二是“競(jìng)爭(zhēng)最終使人變成了商品，使人的生產(chǎn)和消滅也僅僅依存于需求”，“競(jìng)爭(zhēng)制度屠殺了并且每日還在屠殺著千百萬(wàn)人”[22];三是競(jìng)爭(zhēng)使得財(cái)產(chǎn)發(fā)生了集中，“世界分裂為百萬(wàn)富翁和窮光蛋、大土地占有者和貧窮的短工”[23];四是“競(jìng)爭(zhēng)也擴(kuò)展到了道德領(lǐng)域，并表明私有制使人墮落到多么嚴(yán)重的地步”[24]。之后，恩格斯進(jìn)一步指出:“在資本和土地反對(duì)勞動(dòng)的斗爭(zhēng)中，前兩個(gè)要素比勞動(dòng)還有一個(gè)特殊的優(yōu)越條件，那就是科學(xué)的幫助，因?yàn)樵谀壳扒闆r下連科學(xué)也是用來(lái)反對(duì)勞動(dòng)的。”[25]這里所說(shuō)的科學(xué)，主要指的是機(jī)器的發(fā)明。恩格斯駁斥了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)“機(jī)器對(duì)工人是有利的”觀點(diǎn)，并且提到“考慮到機(jī)器的作用，我有了另一個(gè)比較遠(yuǎn)的題目即工廠制度”，“我希望不久能夠有機(jī)會(huì)來(lái)詳細(xì)闡述這個(gè)制度的極端的不道德，并且無(wú)情地揭露經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谶@里表現(xiàn)得十分出色的那種偽善”。[26]

　　恩格斯對(duì)“工廠制度”的研究，后來(lái)集中體現(xiàn)在他的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書(shū)中。但是就《大綱》而言，我們可以看到:恩格斯對(duì)機(jī)器和工業(yè)的分析同他對(duì)私有制和競(jìng)爭(zhēng)的其他后果的分析相并立，工業(yè)中的科學(xué)和機(jī)器的運(yùn)用只是作為資本和土地反對(duì)勞動(dòng)的幫兇。也就是說(shuō)，恩格斯還沒(méi)有結(jié)合工業(yè)自身的發(fā)展來(lái)理解私有制和現(xiàn)代市民社會(huì)的發(fā)展。這也能夠解釋，為什么恩格斯仍然持有“土地自然生產(chǎn)力”的觀點(diǎn)，以及仍然以黑格爾的方式將價(jià)值理解為“生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系”。

　　反觀《手稿》，盡管馬克思在寫(xiě)作這部手稿的時(shí)候，還沒(méi)有像恩格斯那樣直接接觸現(xiàn)實(shí)的“工廠制度”，在總體的理論邏輯上也仍然持有一種人本主義的方法，但是他已經(jīng)通過(guò)理論的考察，明確揭示了工業(yè)和私有財(cái)產(chǎn)制度之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。“工廠制度是工業(yè)的即勞動(dòng)的發(fā)達(dá)的本質(zhì)，而工業(yè)資本是私有財(cái)產(chǎn)的完成了的客觀形式”;“只有這時(shí)私有財(cái)產(chǎn)才能完成它對(duì)人的統(tǒng)治，并以最普遍的形式稱為世界歷史性的力量”。[27]從另外一個(gè)角度看，工業(yè)的發(fā)展也為社會(huì)主義和人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)奠定了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在，是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書(shū)。”[28]

　　基于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性分析，馬克思發(fā)現(xiàn):市民社會(huì)三大階級(jí)相互之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，一方面是土地所有者的分化，以及地租成為資本利潤(rùn)的表現(xiàn)，從而在實(shí)證的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)一步證偽了黑格爾的理性主義國(guó)家學(xué)說(shuō)。另一方面是勞動(dòng)和資本的對(duì)立凸顯為本質(zhì)的對(duì)立，因?yàn)橘Y本是積累的勞動(dòng)，所以在工業(yè)或工廠制度的條件下，私有財(cái)產(chǎn)獲得了自身已完成的客觀形式，并且確認(rèn)異化的勞動(dòng)是自身的主體本質(zhì)。這樣，馬克思對(duì)市民社會(huì)和私有財(cái)產(chǎn)的批判，就順理成章地推進(jìn)到對(duì)現(xiàn)代工業(yè)或者說(shuō)勞動(dòng)分工方式的考察。因此，對(duì)這一問(wèn)題的考察，同時(shí)也就意味著馬克思恩格斯開(kāi)始進(jìn)入唯物主義歷史觀這一新的理論場(chǎng)域了。

　　六、簡(jiǎn)短的結(jié)論

　　1844年8月28日，在法國(guó)巴黎攝政咖啡館發(fā)生了一次改變世界的偉大會(huì)面。會(huì)面的一方是從英國(guó)曼徹斯特返回德國(guó)巴門(mén)的途中繞道而來(lái)的《大綱》作者———恩格斯，另一方是從克羅伊茨納赫移居巴黎的《德法年鑒》雜志的編者———馬克思。此時(shí)，馬克思的《手稿》第三筆記本寫(xiě)作剛剛戛然而止。與22個(gè)月之前兩位青年人第一次冷淡的會(huì)面不同，此次會(huì)面兩人“在一切理論領(lǐng)域中都顯出意見(jiàn)完全一致”。在這次會(huì)面之后，馬克思恩格斯便開(kāi)啟了畢生的“共同的工作”[29]，這就是在現(xiàn)代市民社會(huì)的批判中走向唯物史觀，并在唯物史觀的基礎(chǔ)上批判資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。通過(guò)《大綱》和《手稿》的比較分析我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然馬克思恩格斯走向唯物史觀的探索歷程中都經(jīng)歷了唯心主義向人本主義唯物主義再到歷史唯物主義的轉(zhuǎn)變，但是二者之間又有細(xì)微的差別。

　　就青年馬克思來(lái)說(shuō)，《手稿》是其思想成長(zhǎng)和理論轉(zhuǎn)變過(guò)程中的重要一環(huán)。然而，在既有的《手稿》闡釋中，對(duì)人本主義異化勞動(dòng)理論的關(guān)注似乎過(guò)多了。通過(guò)與《大綱》的比較，基于《手稿》中對(duì)價(jià)值問(wèn)題的理論“不敏感”以及其對(duì)地產(chǎn)在競(jìng)爭(zhēng)中的分化、勞動(dòng)與資本這一“內(nèi)在關(guān)系”的對(duì)立的發(fā)現(xiàn)，我們傾向于認(rèn)為，所謂的異化勞動(dòng)理論，不過(guò)是當(dāng)時(shí)仍然作為青年黑格爾派成員的馬克思，受費(fèi)爾巴哈和赫斯影響，在面對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和市民社會(huì)時(shí)，基于人本主義立場(chǎng)自然而然形成的一種觀念，甚至可以說(shuō)是一種理論的“副產(chǎn)品”。對(duì)于走向唯物史觀的青年馬克思來(lái)說(shuō)，《手稿》中蘊(yùn)含著三個(gè)更為重要的理論發(fā)現(xiàn)。其一，在工業(yè)和動(dòng)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，既然勞動(dòng)已經(jīng)凸顯為私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，那么對(duì)私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的考察就應(yīng)該到一定的勞動(dòng)過(guò)程和組織方式中去進(jìn)行。盡管《手稿》中并未直接論述價(jià)值理論，但這一研究視域的開(kāi)啟恰恰構(gòu)成了價(jià)值理論的真正理論價(jià)值。其二，“黑格爾是站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家立場(chǎng)上的”，因而對(duì)其作為“私有財(cái)產(chǎn)的神秘主義”的國(guó)家學(xué)說(shuō)的批判，就應(yīng)該推進(jìn)到對(duì)市民社會(huì)的解剖。對(duì)市民社會(huì)的解剖，就應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中去尋求。其三，雖然《手稿》總體上秉持的是一種人本主義異化批判理論，但在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會(huì)主義有關(guān)人的需要的討論中，已經(jīng)包含著對(duì)人的抽象本質(zhì)觀念的批判，因而也就蘊(yùn)含著從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)的新的歷史觀。

　　在青年馬克思走向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的過(guò)程中，恩格斯的《大綱》無(wú)疑扮演著理論“催化劑”的作用。一方面，《大綱》對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史發(fā)展、思想前提和理論爭(zhēng)論的概述，為馬克思發(fā)現(xiàn)、閱讀國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)提供了直接的線索。另一方面，在《手稿》的研究過(guò)程中，出于理論思考的需要，馬克思還曾對(duì)《大綱》進(jìn)行重新摘錄。在總體上，《大綱》同《手稿》一樣，秉持的仍然是人本主義的理論立場(chǎng)和方法。在價(jià)值概念的理解、地租本質(zhì)的說(shuō)明等問(wèn)題上，其仍然局限于研究對(duì)象的理論觀點(diǎn)，特別是麥克庫(kù)洛赫對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗理解。正如恩格斯所言，這篇文章“有許多不確切的地方，只會(huì)給讀者造成混亂”，因而“僅僅具有歷史文件的意義”。[30]即便如此，《大綱》畢竟是一位23歲的青年人，面對(duì)一個(gè)全新的領(lǐng)域所進(jìn)行的全面研究的初次總結(jié)。一方面，《大綱》在開(kāi)啟新的理論視域方面有篳路藍(lán)縷之功。另一方面，與《大綱》的寫(xiě)作直接相關(guān)，恩格斯有關(guān)工廠制度和工人狀況的進(jìn)一步研究，構(gòu)成了他與馬克思不同的走向唯物史觀的另一條道路。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)