歷史虛無主義的兩株大毒草

——評(píng)陳鐵健《中共建黨第一人——陳獨(dú)秀》一文并唐寶林《陳獨(dú)秀全傳》一書中的謬說

奚兆永

　　編者按：本文由奚兆永老師授權(quán)本網(wǎng)發(fā)表，全文近30萬字，本網(wǎng)將分章節(jié)進(jìn)行連載。今天刊登本文第六篇《無知無畏，口出狂言，妄圖否定馬克思主義（續(xù)）》，結(jié)尾附有全文目錄。

　　去年中國(guó)共產(chǎn)黨建黨95周年前夕，《炎黃春秋》在2016年第6期上發(fā)表了中國(guó)社科院近代史研究所研究員陳鐵健寫的一篇題為《中共建黨第一人——陳獨(dú)秀》的文章，這是一篇借中共建黨95周年之機(jī)，嚴(yán)重歪曲歷史，造謠誹謗，肆意詆毀毛澤東，歪曲李大釗，貶低魯迅，惡毒攻擊列寧、斯大林，攻擊蘇共和共產(chǎn)國(guó)際，并把把矛頭直指馬克思主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯，歪曲和貶低《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典著作，無恥吹捧叛徒陳獨(dú)秀并為其種種劣行進(jìn)行掩飾、辯護(hù)的極其反動(dòng)的文章。該文許多謬說實(shí)際上都是從另一位社科院近代史所研究員、自詡為“陳獨(dú)秀研究權(quán)威”唐寶林所著《陳獨(dú)秀全傳》一書里搬來的。

第六篇　無知無畏，口出狂言，妄圖否定馬克思主義（續(xù)）

奚兆永

　　中國(guó)是一個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)歷了新民主主義和社會(huì)主義革命的國(guó)家，憲法明確規(guī)定，馬克思列寧主義是指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)，。但是在現(xiàn)實(shí)生活中否定馬克思主義的思想和行為卻時(shí)有出現(xiàn)。應(yīng)該說，這是階級(jí)斗爭(zhēng)的必然。實(shí)際上，不僅陳文、唐著里有反馬克思主義的論調(diào)，不少所謂的社會(huì)精英也時(shí)有各種反馬列主義的論調(diào)出現(xiàn)，有的還以此種言論而聞名于世。如果對(duì)這種現(xiàn)象聽之任之不加揭露和批判，它們就會(huì)泛濫，造成嚴(yán)重的后果。所以在這里，我們不僅要對(duì)陳唐兩位研究員的相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行批駁，也要兼及其他一些作者的相關(guān)觀點(diǎn)，特別是對(duì)社會(huì)影響較大的吳敬璉、厲以寧和王長(zhǎng)江的反馬克思主義的論調(diào)必須進(jìn)行批駁。

　　四、駁所謂“馬克思主義過時(shí)論”

　　前面說到，馬克思生于1818年5月5日，再過一年，明年這個(gè)時(shí)候就是他誕生二百周年了。一些人既不學(xué)習(xí)馬克思的著作，也不去領(lǐng)會(huì)馬克思主義的精神，僅僅根據(jù)馬克思所生活的年代就認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)過時(shí)了。這顯然是一個(gè)毫無道理的非常膚淺的看法。就在上一個(gè)千年行將過去，新的千年即將到來的時(shí)候，英國(guó)廣播公司(BBC)在1999年舉行過一個(gè)“評(píng)選十大思想巨人”的活動(dòng)，馬克思、愛因斯坦、牛頓、達(dá)爾文等思想巨匠紛紛入選，而馬克思高居榜首，排名第一，是千年第一思想巨人。如果他的思想已經(jīng)過時(shí)，他還能成為“千年第一思想巨人”嗎?

　　當(dāng)然，問題還不在于馬克思被人們?cè)u(píng)選為世界千年第一思想巨人，問題在于，自從馬克思主義誕生以來，全世界無產(chǎn)階級(jí)及其政黨以它為指南，開展了轟轟烈烈的革命運(yùn)動(dòng)，世界已經(jīng)出現(xiàn)了翻天覆地的巨大變化。1871年3月18日的巴黎公社起義，雖然由于工人階級(jí)還缺乏經(jīng)驗(yàn)而以失敗告終，但它畢竟是一次社會(huì)主義革命的偉大的預(yù)演，其對(duì)后世無產(chǎn)階級(jí)的影響無疑是極其深遠(yuǎn)的。1917年11月7日(俄歷10月25日)爆發(fā)的十月革命，是巴黎公社起義在新時(shí)期的繼續(xù)。由于列寧在新的歷史條件下發(fā)展了馬克思主義，是在帝國(guó)主義鏈條的薄弱環(huán)節(jié)俄國(guó)發(fā)生的并且是第一次獲得了偉大成功的無產(chǎn)階級(jí)革命;這以后，在列寧和斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下蘇聯(lián)建成了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。蘇聯(lián)社會(huì)主義的成功是馬克思列寧主義的偉大勝利。后來，在斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下，蘇聯(lián)又為取得世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利做出了有覺得意義的貢獻(xiàn);而在有利的國(guó)際條件下，東歐一系列國(guó)家，還有中國(guó)、朝鮮、越南、古巴等國(guó)經(jīng)過自己艱苦的革命斗爭(zhēng)，也相繼經(jīng)過民主革命和社會(huì)主義革命走上了社會(huì)主義道路。這些勝利，歸根到底，都是馬克思主義的勝利，怎么能夠說馬克思主義已經(jīng)過時(shí)了呢?

　　在這方面，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、曾經(jīng)在肯尼廸和約翰遜兩人任總統(tǒng)時(shí)擔(dān)任過民主黨經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席、并在1972年被選為美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的加耳布雷思說過這樣一段話：“再?zèng)]有別的事情比對(duì)馬克思的影響理解得更差了。說他抓住了千百萬人的心理，當(dāng)然是大家都同意的。但是廣泛地認(rèn)為，馬克思的影響只限于他的信徒。在傳統(tǒng)的智慧中，他的觀念正像天花一樣是一種傳染病。人們或者傳染上它，從此永留瘢痕;或則由于有效的種痘而免受傳染。再?zèng)]有比這種想法更遠(yuǎn)離真相了。馬克思深深地影響著不接受他的體系的人們。他的思想延伸到那些自以為最少沾染它的人們。”(見《豐裕社會(huì)》，上海人民出版社1965年版，第59-60頁(yè))事實(shí)也正是這樣。不少著名的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括凱恩斯、熊彼特、薩繆爾森等，當(dāng)然也包括加耳布雷思本人在內(nèi)，他們雖然并不接受馬克思的體系，但是他們的一些觀點(diǎn)卻明顯地受到馬克思的影響。在這方面，加耳布雷思還十分公允地說，“若是馬克思在大多數(shù)問題上是錯(cuò)的話，他的影響將早已很快地?zé)熛粕⒘恕Ｄ切┌阉麄兊淖⒁饬ω炞⒃谥赋鏊腻e(cuò)誤的數(shù)以千計(jì)的人們，早已把他們的注意力轉(zhuǎn)移到別處去了。但在許多問題上，他顯然是對(duì)的，尤其關(guān)聯(lián)到他的時(shí)代時(shí)是如此。后一點(diǎn)值得重視。現(xiàn)在沒有人辯護(hù)亞當(dāng).斯密這樣的信念，即公司——股份公司——沒有前途。但是馬克思主義者卻要求：馬克思不但在他自己的時(shí)代是對(duì)的，而且在一切時(shí)代都是正確的。這是一個(gè)真正可怕的考驗(yàn)。”(同上，第62頁(yè))這個(gè)問題涉及到相對(duì)真理和絕對(duì)真理問題，看來，加耳布雷思只承認(rèn)馬克思主義是相對(duì)真理，而對(duì)它是絕對(duì)真理則有所保留。但是，辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論并不否認(rèn)絕對(duì)真理的存在，列寧說，“人類思維按其本性是能夠給我們提供并且正在提供相對(duì)真理總和所構(gòu)成的絕對(duì)真理的。”(《列寧選集》第二卷，人民出版社1995年版，第95頁(yè))在這方面，經(jīng)驗(yàn)批判主義者波格丹諾夫“同意承認(rèn)馬克思的貨幣流通理論只是在‘我們的時(shí)代’才具有客觀真理性，而把那種認(rèn)為這個(gè)理論具有‘超歷史的客觀的’真理性叫做‘獨(dú)斷主義’”(同上，第103頁(yè))列寧有力地批評(píng)了波格丹諾夫的這一觀點(diǎn)，指出：“這又是一個(gè)糊涂觀點(diǎn)。......實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)即一切資本主義國(guó)家近幾十年的發(fā)展進(jìn)程所證明為客觀真理的，是馬克思的整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論，而不是其中的某一部分、某一表述等等，因此很顯然，在這里說什么馬克思主義者的‘獨(dú)斷主義’，就是向資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)作不可寬恕的讓步。從馬克思的理論是客觀真理這一為馬克思主義者所同意的見解出發(fā)，所能得出的唯一結(jié)論就是：沿著馬克思的理論的道路前進(jìn)，我們將愈來愈接近真理(但絕不會(huì)窮盡它);而沿著任何其他的道路前進(jìn)，除了混亂和謬誤之外，我們什么也得不到。”(同上，第103-104頁(yè)，粗體是原有的)由于加耳布雷思的觀點(diǎn)和波格丹諾夫的觀點(diǎn)頗為相似，列寧對(duì)波格丹諾夫的批評(píng)也可以當(dāng)作是對(duì)加耳布雷思的批評(píng)。不過對(duì)加耳布雷思所說的“他的時(shí)代”和“他自己的時(shí)代”，似乎還需要加以界定。馬克思所生活的時(shí)代是一個(gè)由資本主義向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代在馬克思去世時(shí)還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，甚至直到今天也遠(yuǎn)沒有結(jié)束，即使僅僅作為相對(duì)真理，它也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有過時(shí)，而作為絕對(duì)真理的構(gòu)成部分那就更說不上過時(shí)了。

　　這里不想對(duì)那些從來沒有認(rèn)真學(xué)習(xí)過馬克思主義的所謂“精英”們的“過時(shí)論”進(jìn)行批評(píng)，他們其實(shí)是沒有資格講“馬克思主義過時(shí)論”的。這里要對(duì)一個(gè)曾經(jīng)似乎認(rèn)真學(xué)習(xí)過馬克思主義、還寫過不少馬克思主義觀點(diǎn)文章，但后來去了一趟美國(guó)以后就像是脫胎換骨了一樣徹底改變了自己信仰的知名人士的“馬克思主義過時(shí)論”作一些批駁。我說的這個(gè)“知名人士”，就是大名鼎鼎的吳敬璉研究員，或人們習(xí)慣地稱為的“吳市場(chǎng)”。實(shí)際上，所謂的“吳市場(chǎng)”本來并不主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。他在1983年還和周叔蓮合寫過一篇《關(guān)于社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)屬性和商品經(jīng)濟(jì)屬性》的文章，發(fā)表在《工業(yè)經(jīng)濟(jì)管理叢刊》1983年第9期上。在這篇文章里，他還批判“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)改變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”的主張，同“20世紀(jì)二三十年代論戰(zhàn)中以米塞斯和哈耶克為代表的反社會(huì)主義派的觀點(diǎn)相似”。但是，就在這年，據(jù)他自己說，為了改善“知識(shí)結(jié)構(gòu)”，他去美國(guó)進(jìn)修了一年，回國(guó)后就再也不寫馬克思主義觀點(diǎn)的文章了。當(dāng)然一個(gè)人改宗祖師、改換門庭、改變自己的信仰，是他自己的自由，他人無權(quán)干涉，但是作為一個(gè)共產(chǎn)黨員，自護(hù)就不應(yīng)該如此隨便;而且，作為有一定影響的學(xué)者，總得對(duì)自己的讀者有一個(gè)交代，說明為什么今天的觀點(diǎn)和昨天的觀點(diǎn)不同了。但是，吳市場(chǎng)從來也沒有向人們說過他為什么會(huì)發(fā)生這180度的變化的;他所做的唯一的一件事是，把1983年寫的這篇文章以及以前用馬克思主義觀點(diǎn)寫的文章統(tǒng)統(tǒng)隱匿起來，一概不讓它們?cè)谧约旱?ldquo;文集”里出現(xiàn)，讓人覺得，那些文章好像都不是他吳敬璉寫的。這是一種極不光彩的做法。在這方面，有一事可以證明：他在2013年出版的三卷本的《吳敬璉文集》里竟然只有一篇是1980年寫的文章，1983年批評(píng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的那篇文章當(dāng)然不會(huì)再放進(jìn)《文集》，而以前所有用馬克思主義觀點(diǎn)寫的文章也都再也不見蹤影了。這難道還不能說明他已經(jīng)徹底改變了對(duì)馬克思主義的信仰了么?不知情的人還以為他是一個(gè)80年代才出道的新人呢，要不然，他前半輩子怎么連一篇作品也沒有呢?其實(shí)，他在這之前寫的文章并不少，在我看來，那些用馬克思主義觀點(diǎn)寫的文章比之后來寫的一些歪理邪說其實(shí)要有價(jià)值得多，將其統(tǒng)統(tǒng)拋棄豈不是太可惜也不太可悲了嗎?當(dāng)然，對(duì)于已經(jīng)該換了門庭的吳敬璉來說，他是不會(huì)這樣想的，對(duì)他來說，拋棄馬克思主義就如同棄之如家的

　　現(xiàn)在我們來看吳敬璉的“馬克思主義過時(shí)論”是怎么說的。他說，“我覺得，企圖用馬克思主義經(jīng)典作家一百幾十年前作出的個(gè)別論斷來判斷黨的當(dāng)前政策的是非，這本身就是一種不符合馬克思主義的實(shí)事求是的做法。而且這樣做很容易陷入經(jīng)院式注經(jīng)解經(jīng)的‘引文戰(zhàn)’而絕不可能得出切合現(xiàn)代社會(huì)實(shí)際的結(jié)論。”(吳敬璉：《關(guān)于社會(huì)主義的再定義問題》，載《吳敬璉文集》上卷，中央編譯出版社2013年版，第190頁(yè))此文是他在1997年5月即十五大前夕寫給江澤民的一份意見書，文章對(duì)此也說得很清楚：“我們建議十五大通過明確定義社會(huì)主義，確立社會(huì)主義本質(zhì)一是發(fā)展生產(chǎn)力，二是實(shí)行共同富裕，而不是其他的思想，為我們的政策給出邏輯一貫的理論說明，以便營(yíng)造使所有的人和各種經(jīng)濟(jì)成份都奮發(fā)努力、共同締造我國(guó)長(zhǎng)期繁榮和政治穩(wěn)定的局面。(同上，第191頁(yè)，黑體字為引者所加)顯然，吳敬璉在這里提出的對(duì)社會(huì)主義的再定義，其實(shí)就是要更改科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人馬克思所確立的社會(huì)主義的定義這樣一個(gè)關(guān)系到馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義的根本原理的大問題，而絕不是如吳敬璉所說的只是馬克思主義經(jīng)典作家的所謂“個(gè)別論斷”!那么，吳敬璉又為什么要對(duì)社會(huì)主義“再定義”呢?原來那是他對(duì)馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義理論里講的“公有制”特別是“國(guó)有制”十分不滿、非常反感。據(jù)他說，這是所謂“蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的提法”，還說什么馬克思是激烈反對(duì)“國(guó)家迷信”的。其實(shí)，馬克思主張消滅階級(jí)，主張國(guó)家消亡，但是認(rèn)為至少在過渡時(shí)期還需要有國(guó)家的存在。激烈反對(duì)所謂對(duì)國(guó)家的迷信的并不是馬克思，而是無政府主義者巴枯寧。巴枯寧在其所著《國(guó)家制度和無政府狀態(tài)》一書中曾這樣批評(píng)拉薩爾和馬克思：“我們已經(jīng)表示深深厭惡拉薩爾和馬克思的理論，這種理論建議工人建立人民國(guó)家(народное  государство)，即使不是把這看作最終的理想，至少也看作最近的主要目的。按照他們的解釋，‘人民國(guó)家’不是別的，而是‘上升為統(tǒng)治階級(jí)的’無產(chǎn)階級(jí)。”(轉(zhuǎn)引自馬克思：“巴枯寧《國(guó)家制度和無政府狀態(tài)》一書摘要”，《馬恩選集》第3卷，人民出版社1995年版，第286頁(yè))實(shí)際上，馬克思在摘錄這些話時(shí)絲毫也沒有否定這些話;而巴枯寧盡管反對(duì)馬克思，但也并沒有歪曲馬克思的思想。我們看到，在馬克思和恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》里，他們所說的最重要的一句話就是：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”顯然，他們是主張公有制的。《宣言》還說，“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。無產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能地增加生產(chǎn)力的總量。”(《馬恩選集》第1卷，人民出版社1995年版，第286、293頁(yè))這不是用公有制或國(guó)有制取代私有制是什么?同樣，在《資本論》里，馬克思還設(shè)想過一個(gè)“自由人聯(lián)合體”，說“他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來使用。”“勞動(dòng)時(shí)間的社會(huì)的有計(jì)劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動(dòng)職能同各種需要的適當(dāng)比例，另一方面，勞動(dòng)時(shí)間又是計(jì)算生產(chǎn)者個(gè)人在共同勞動(dòng)中所占份額的尺度，因而也是計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在共同產(chǎn)品的個(gè)人消費(fèi)部分中所占份額的尺度。”(《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第95-96頁(yè))蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書關(guān)于社會(huì)主義的定義明明完全符合馬克思主義創(chuàng)始人的科學(xué)論述，為什么吳敬璉還一定堅(jiān)持要黨代會(huì)明確他的“再定義”呢?原來他是中國(guó)要搞私有化的一個(gè)代表人物，他的目標(biāo)就是要讓私有制萬古長(zhǎng)存。這在他的意見書里也說得很明白，他認(rèn)為“以我們還處在社會(huì)主義初級(jí)階段為主要論據(jù)，論證多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展發(fā)展的合理性”存在缺點(diǎn)，因?yàn)?ldquo;即使到21世紀(jì)初期初步實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化以后，我們?nèi)詫⒉扇《喾N經(jīng)濟(jì)成份共同發(fā)展的政策。如果強(qiáng)調(diào)只是由于生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到發(fā)達(dá)的社會(huì)主義的水平我們才有必要采取這樣的政策，那就無異于肯定，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重實(shí)行‘一大二公’仍然是今后發(fā)展的方向。”他還提出，“還有一種設(shè)想”，“是把初級(jí)階段延長(zhǎng)到一百年乃至幾百年。看來，這種說法也顯得相當(dāng)勉強(qiáng)，弄得不好，反而會(huì)給反對(duì)多種經(jīng)濟(jì)成份共同發(fā)展的持不同政見者以口實(shí)。”(《吳敬璉文集》上卷，中央編譯出版社1913年版，第190-191頁(yè))原來，吳敬璉之所以反對(duì)公有制和國(guó)有制，其真正目的是為了讓私人資本主義得到進(jìn)一步的發(fā)展并且永遠(yuǎn)地存在下去。他很清楚，用生產(chǎn)力發(fā)展水平來說明多種經(jīng)濟(jì)成份共同發(fā)展，或者以初級(jí)階段需要一百年或幾百年來說明多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，都是缺乏說服力的;在他看來，只有將“公有制為主體”改為所謂“發(fā)展生產(chǎn)力”才能夠保證讓私人資本主義經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)不變地繼續(xù)發(fā)展。顯然，這和科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人所確立的社會(huì)主義原則是水火不相容的。恩格斯曾說，“社會(huì)主義是專門反對(duì)剝削雇傭勞動(dòng)的。”他還說，“社會(huì)主義的利益絕不在于維護(hù)個(gè)人占有，而是在于排除它，因?yàn)榉彩莻€(gè)人占有還存在的地方，公共占有就成為不可能。”(《馬恩選集》第4卷，人民出版社1995年版，第405、401頁(yè))我們既然要搞社會(huì)主義，就不能長(zhǎng)期搞“不同經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展”，這應(yīng)該是社會(huì)主義的天經(jīng)地義。社會(huì)主義只能建立在公有制的基礎(chǔ)之上，而不會(huì)建立在不同經(jīng)濟(jì)成份共同發(fā)展的基礎(chǔ)之上。但是對(duì)于吳敬璉來說，這又是絕對(duì)不能接受的，所以他就只有在社會(huì)主義“再定義”上作文章了。他的所謂“再定義”就是“發(fā)展生產(chǎn)力”和“共同富裕”兩條。這兩條作為社會(huì)主義的定義顯然是不正確的。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，社會(huì)主義作為一種社會(huì)形態(tài)，它和其他社會(huì)形態(tài)它的質(zhì)的區(qū)別只能是生產(chǎn)關(guān)系，而不可能是生產(chǎn)力。你說發(fā)展生產(chǎn)力就是社會(huì)主義，那資本主義、封建主義、奴隸主義社會(huì)都曾發(fā)展過生產(chǎn)力，難道它們都是社會(huì)主義嗎?這顯然說不通。至于“共同富裕”，那確實(shí)也是社會(huì)主義所要求的，但是，它并不是社會(huì)主義的本質(zhì)特征，它作為一個(gè)口號(hào)可以，但作為社會(huì)主義的定義則不行。因?yàn)槿绻唤⒐兄七@個(gè)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，共同富裕是不可能實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)為什么現(xiàn)在還不能做到共同富裕，就是因?yàn)樗饺速Y本主義在改革開放以來極大地發(fā)展之后，公有制削弱了，因此才形成了貧富兩極分化的局面。事實(shí)說明，只有公有制才是共同富裕的可靠保證，只有它才能作為社會(huì)主義的本質(zhì)特征。

　　這里還要指出，在公有制經(jīng)濟(jì)里，國(guó)家所有制或全民所有制應(yīng)該具有重要的地位，它是公有制的高級(jí)形式，起著其他公有制形式所不能起的作用。吳敬璉把這說成是蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的觀點(diǎn)，這是毫無道理的。馬克思早在《論土地國(guó)有化》一文里就指出，“生產(chǎn)資料的全國(guó)性的集中將成為自由平等的生產(chǎn)者的各聯(lián)合體所構(gòu)成的社會(huì)的全國(guó)性的基礎(chǔ)，這些生產(chǎn)者將按照共同的合理的計(jì)劃進(jìn)行社會(huì)勞動(dòng)，這就是19世紀(jì)的偉大經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)所追求的人道目標(biāo)。”(《馬恩選集》第3卷，人民出版社1995年版，第130頁(yè))恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中也說，“當(dāng)我們掌握了國(guó)家政權(quán)的時(shí)候，......我們對(duì)于小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，不是采用暴力，而是通過示范和為此提供社會(huì)幫助。”(《馬恩選集》第4卷，人民出版社1995年版，第498-499頁(yè))這里實(shí)際上已經(jīng)涉及到了社會(huì)主義的本質(zhì)特征和兩種公有制形式的問題。吳敬璉認(rèn)為馬克思所設(shè)想的未來社會(huì)只是一個(gè)碩大無比的“社會(huì)大工廠”，其實(shí)根本不是這么回事，根據(jù)馬克思在《論土地國(guó)有化》中的論述，即使在消滅了資本和雇傭勞動(dòng)之后的社會(huì)，也不可能整個(gè)社會(huì)就是一個(gè)“社會(huì)大工廠”，而是由“各聯(lián)合體所構(gòu)成的”，不過這些生產(chǎn)者是“按照共同的合理的計(jì)劃進(jìn)行社會(huì)勞動(dòng)”的。而按照恩格斯的說法，在無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，國(guó)家將幫助小農(nóng)組織合作社，這個(gè)合作社顯然是集體所有的，但是國(guó)家要提供示范和社會(huì)幫助，這個(gè)示范的經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)的農(nóng)場(chǎng)而不可能是集體的合作社，就是說，在恩格斯的設(shè)想里顯然已經(jīng)有兩種不同的公有制了。在蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐里，工業(yè)是國(guó)有的，農(nóng)業(yè)則明顯地既有國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)也集體農(nóng)莊這兩種形式。值得注意的是，在蘇聯(lián)，集體農(nóng)莊并不掌握農(nóng)業(yè)機(jī)器和拖拉機(jī)，蘇聯(lián)的機(jī)器拖拉機(jī)站是國(guó)家經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。這樣做顯然是為了保證集體農(nóng)莊的利益不至于凌駕于整個(gè)社會(huì)利益之上。應(yīng)該說，這一考慮也是有道理的。由于國(guó)營(yíng)企業(yè)是代表國(guó)家利益或整個(gè)社會(huì)的利益的，它可以保證共同的合理的計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)的這一作用又有什么可以指責(zé)的呢?蘇聯(lián)教科書的論述和馬恩的上述論述顯然是完全一致的，又何錯(cuò)之有?

　　吳敬璉的“再定義”沒有為江澤民和十五大所接受，可以說是理所當(dāng)然的。這首先是因?yàn)樗o道理，同時(shí)還因?yàn)楫?dāng)時(shí)還有一份堅(jiān)持馬列主義和毛澤東思想的“萬言書”在，中央和黨代會(huì)也不能不考慮他們的意見。吳敬璉把它們說成是“持不同政見者”，其實(shí)，他們才是真正堅(jiān)持馬克思主義的正宗;而吳敬璉們只不過是一些離經(jīng)叛道的異端而已。

　　有意思的是，吳敬璉在送出他的《再定義》的意見書后還不到三個(gè)月，大概已經(jīng)知道了未被采納的消息，于是又通過一個(gè)訪談——《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)：社會(huì)公正+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》(見《吳敬璉文集》下卷，中央編譯出版社2013年版，第1061-1068頁(yè))提出了他的第二個(gè)“再定義”。由于這個(gè)新定義在這篇訪談的題目里已經(jīng)用公式表達(dá)得十分清楚，似乎已不需要再引用其他文字了，如果還需要稍加改進(jìn)的話，那就是干脆把兩點(diǎn)的冒號(hào)(：)改為兩橫的等號(hào)(=)，即把公式寫為：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)=社會(huì)公正+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那就更清楚更明白了。不過在我看來，吳敬璉的這個(gè)第二個(gè)“再定義”離科學(xué)社會(huì)主義關(guān)于社會(huì)主義的定義的距離也就更遠(yuǎn)了。我們知道，社會(huì)公正這類口號(hào)是西方啟蒙主義思想家在反封建的過程中提出來的。這類口號(hào)后來為空想社會(huì)主義者所接受，但它所反映的不是無產(chǎn)階級(jí)的要求，而是資產(chǎn)階級(jí)的理想王國(guó)。正如恩格斯所說，“這個(gè)永恒的理性實(shí)際上不過是恰好那時(shí)正在發(fā)展成為資產(chǎn)者的中等市民的理想化的知性而已。”(《馬恩選集》第3卷，人民出版社1995年版，第722頁(yè))馬克思和恩格斯對(duì)空想社會(huì)主義者雖然也有肯定，但是絕不如吳敬璉所說的那樣，“繼承了社會(huì)主義創(chuàng)立者的價(jià)值觀”，(見《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革：戰(zhàn)略與實(shí)施》，上海遠(yuǎn)東出版社版,第19頁(yè))恰恰相反，他們認(rèn)為，人們對(duì)于社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，“并不是由于人們認(rèn)識(shí)到階級(jí)的的存在同正義、平等等相矛盾，也不是僅僅由于人們希望廢除階級(jí)，而是具備了一定的新的經(jīng)濟(jì)條件。”(《馬恩選集》第3卷，人民出版社1995年版，第756頁(yè))顯然，說馬恩繼承了早期社會(huì)主義者的價(jià)值觀，把社會(huì)公正作為社會(huì)主義的一個(gè)本質(zhì)特征是毫無根據(jù)的。至于把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義的一個(gè)本質(zhì)特征就更加沒有道理了。且不說馬克思和恩格斯歷來主張未來社會(huì)要消除商品生產(chǎn)，更不要說列寧曾經(jīng)非常明確地指出過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的致命的弊端：“只要還存在著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只要還保持著貨幣權(quán)力和資本權(quán)力，世界上任何法律都無法消滅不平等和剝削。只有建立起大規(guī)模的社會(huì)化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一切土地、工廠、工具等都轉(zhuǎn)歸工人階級(jí)所有，才可能消滅一切剝削。”(《列寧全集》第13卷，人民出版社中文第二版，第124頁(yè))顯然，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義的必要條件，無論如何是說不通的。如果吳敬璉此說能夠成立，那馬克思和列寧所論述的社會(huì)主義社會(huì)就統(tǒng)統(tǒng)都不是社會(huì)主義了，而當(dāng)年蘇聯(lián)和中國(guó)過去所實(shí)行的社會(huì)主義也統(tǒng)統(tǒng)都不能叫做社會(huì)主義了;而與之相反，所有的資本主義國(guó)家，由于他們都標(biāo)榜社會(huì)公正，而且都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，按照吳敬璉所謂的社會(huì)主義公式，都應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)看作是社會(huì)主義國(guó)家。這豈不荒唐?

　　在吳敬璉看來，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)不可克服的障礙：一個(gè)是所謂信息問題，一個(gè)是所謂激勵(lì)問題。其實(shí)，早在上世紀(jì)30年代，波蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡.蘭格在與哈耶克、羅賓斯論戰(zhàn)時(shí)就已批駁了這一觀點(diǎn)。那時(shí)他提出可以用試錯(cuò)的辦法獲得均衡價(jià)格的信息。后來由于出現(xiàn)了電子計(jì)算機(jī)，他更是信心十足地說，“如果我今天重寫我(1936年)的論文，我的任務(wù)可能簡(jiǎn)單得多了。我對(duì)哈耶克和羅賓斯的回答可能是：這有什么難處?讓我們把聯(lián)立方程放進(jìn)一架電子計(jì)算機(jī)，我們將在一秒鐘內(nèi)得到它們的解。市場(chǎng)過程連同它的繁瑣試驗(yàn)似乎都也過時(shí)。”(《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第183頁(yè))其實(shí)吳敬璉對(duì)此是清楚的，他還曾引用過蘭格的這段話，但是卻以什么“信息量的增加必然快于計(jì)算技術(shù)的發(fā)展”來做擋箭派。實(shí)際上，根本就不存在他所說的那個(gè)信息量增長(zhǎng)快于計(jì)算技術(shù)發(fā)展的所謂“規(guī)律”，蘭格說得很清楚，過去費(fèi)事費(fèi)時(shí)的試錯(cuò)和對(duì)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，有了計(jì)算機(jī)只要一秒鐘就能得出數(shù)以千計(jì)的聯(lián)立方程的解。現(xiàn)在超大型計(jì)算機(jī)的運(yùn)算速度又不知比過去的計(jì)算機(jī)快多少倍，而需要計(jì)算的產(chǎn)品又能夠增加多少?況且，計(jì)劃的制定一般都是長(zhǎng)期的，或者是五年，或者是一年，也根本不需要逐月逐日進(jìn)行。至于激勵(lì)問題，由于在社會(huì)主義社會(huì)，在公有制的條件下，人們的根本利益是一致的，根本不存在吳敬璉說的各種人都在追求各自的自身的利益而導(dǎo)致偏離整體利益的情況，蘇聯(lián)從30年代開始實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，我國(guó)從50年代開始實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，雖然不能絕對(duì)地說沒有為了小團(tuán)體的利益而影響整體利益的情形發(fā)生，但是，總的來說，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是成功的。吳敬璉夸大其詞的說法是沒有說服力的。

　　吳敬璉還說什么“任何真正的的改革必定是市場(chǎng)趨向的”，他不無得意洋洋地地在注釋里告訴讀者：“在中國(guó)文獻(xiàn)中，本書作者在1986年第一次指出了這一點(diǎn)。我在拙著《經(jīng)濟(jì)改革的探索.后記》中寫道：“社會(huì)主義各國(guó)所有真正的改革無不是所謂‘以市場(chǎng)為方向’(maket-orisnted)的。”(見該書，北京中國(guó)展望出版社1987年版，第431頁(yè))但是，在”吳敬璉這樣自吹自擂時(shí)，他竟然沒有想到，就在他在1986年“在中國(guó)文獻(xiàn)中”“第一次指出了”此話還不過5年，即到1991年，被他說成是實(shí)行了“真正改革”的蘇聯(lián)和東歐國(guó)家都一個(gè)個(gè)地垮臺(tái)了;實(shí)行了吳敬璉所說的“真正改革”的蘇東國(guó)家竟然沒有一個(gè)是成功的。至于中國(guó)的改革是不是成功，我在2011年寫的一篇紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨90周年的一篇長(zhǎng)文《馬列主義與中國(guó)共產(chǎn)黨的命運(yùn)》里曾經(jīng)有所論述。按照鄧小平在改革開放初期所說的話——“過去行之有效的東西，我們必須堅(jiān)持，特別是根本制度，社會(huì)主義制度，社會(huì)主義公有制，那是不能動(dòng)搖的。我們不能允許產(chǎn)生一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)。”(《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1933年版，第133頁(yè))后來又一而再、再而三、再三再四地說，“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了;如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了。”(《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第110-111頁(yè);另見該書第139、154、172頁(yè))但是，一個(gè)無可爭(zhēng)辯的事實(shí)是，一個(gè)龐大的新資產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上已經(jīng)產(chǎn)生，而且他們當(dāng)中的一些人已經(jīng)達(dá)到了“富可敵國(guó)”的程度!這樣的改革究竟是成功了，還是失敗了?中國(guó)人有句老話：“大丈夫敢說敢當(dāng)”，“君子一言，駟馬難追”。鄧小平既然代表中國(guó)共產(chǎn)黨說了這樣的話，他當(dāng)然應(yīng)該負(fù)起這個(gè)責(zé)任;他走了，他的后繼者當(dāng)然也要對(duì)這些話負(fù)起責(zé)任。過去，在老百姓的印象里，中國(guó)共產(chǎn)黨講話從來都是算數(shù)的，50年代中后期有一首全國(guó)人民都會(huì)唱的歌——《社會(huì)主義好》，歌詞里就有這么兩句：“共產(chǎn)黨好，共產(chǎn)黨好，共產(chǎn)黨是人民的好領(lǐng)導(dǎo)。說得到，做得到，全心全意為了人民立功勞。”現(xiàn)在怎么變得說得到而做不到了呢?古人說，“人無信而不立”，一個(gè)黨也是一樣。公信力的下降對(duì)于一個(gè)黨來說是一個(gè)致命的問題。可是我們看到，說話的調(diào)門已經(jīng)一變?cè)僮儯鹤畛跽f的是社會(huì)主義的“根本制度”，是“公有制”，強(qiáng)調(diào)“那是不能動(dòng)搖的”，后來就變成了社會(huì)主義初級(jí)階段的“基本經(jīng)濟(jì)制度”，“根本制度”變成了虛設(shè)而被置于一邊;最初講的是“社會(huì)主義公有制”，后來就改為“公有制為主體”;最初說的“那是不能動(dòng)搖的”，后來卻一變?cè)僮?最初說“不能允許產(chǎn)生一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)”。后來就變成了“允許”“共同發(fā)展”，甚至變成了“不能動(dòng)”。直到今天，都沒有拿出一個(gè)明確的要?jiǎng)拥恼邅?這樣下去還能夠保證社會(huì)主義的不變嗎?在我看來，現(xiàn)在該是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)要講引導(dǎo)、監(jiān)督和改造的時(shí)候了。如果再優(yōu)柔寡斷下去，拿不出正確對(duì)待新資產(chǎn)階級(jí)的的政策，用模棱兩可的說法忽悠群眾，所謂以市場(chǎng)為取向的改革必將還會(huì)進(jìn)一步走向失敗。這些批評(píng)是對(duì)中央說的，同時(shí)也是對(duì)吳敬璉這些所謂智囊和幕僚們說的。對(duì)于中央，他們當(dāng)然應(yīng)該負(fù)起歷史的責(zé)任，對(duì)于像吳敬璉這樣的右派智囊們來說，他們肯定也應(yīng)該對(duì)人民負(fù)責(zé)，負(fù)起相應(yīng)的歷史責(zé)任。

　　當(dāng)然，他的第二個(gè)“再定義”也沒有為十五大所接受。吳敬璉顯然不甘心于失敗，他在2013年5月又和馬國(guó)川一道以對(duì)話的形式出版了一本叫做《重啟改革議程》的書。書里再次提到了1997年5月寫的那篇《再定義》的文章。這是第三次講“再定義”了。可能連他自己都覺得不好意思了，所以書里居然回避了他之前兩次談到的“再定義”，而只是偷偷地又做了一次修改：把第一次“再定義”里的“發(fā)展生產(chǎn)力”一條去掉了，保存了“共同富裕”那一條;把第二次“再定義”里的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一條去掉了，但保存了“社會(huì)公正”那一條;這樣，第三次的“再定義”就成為：“社會(huì)主義的本質(zhì)，在于追求社會(huì)公正和逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。”(見《重啟改革議程》，三聯(lián)書店2013年版，第159頁(yè))可是由于沒有公有制這個(gè)社會(huì)主義最本質(zhì)的東西作基礎(chǔ)，人們?cè)谡加猩a(chǎn)資料方面存在著明顯的不平等，哪里會(huì)有真正的社會(huì)公正和共同富裕呢?再說，社會(huì)公正只不過是一個(gè)社會(huì)倫理的概念，屬于上層建筑范疇，它又怎么能夠決定社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)呢?再說，按照馬克思主義的常識(shí)，分配關(guān)系雖然也是生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)部分，但是它是由所有制關(guān)系決定的，沒有公有制這個(gè)大前提，又怎么能夠達(dá)到“共同富裕”的結(jié)果呢?至于吳敬璉說什么“只要共產(chǎn)黨采取正確的政策有效地防止了財(cái)富分配的兩極分化，我們國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)都是有保證的。”(同上)這就更不像是一個(gè)曾經(jīng)讀過馬克思著作的經(jīng)濟(jì)學(xué)家說的話了。馬克思認(rèn)為，資本家不過是資本的人格化，而資本就是為剩余價(jià)值而存在的。想要資本家不剝削剩余價(jià)值，要資本家不賺錢，那是根本做不到的。《資本論》里曾經(jīng)引用英國(guó)工會(huì)活動(dòng)家登寧的一句名言，想必吳敬璉還有印象吧，他說：“資本逃避動(dòng)亂和紛爭(zhēng)，它的本性是膽怯的。這是真的，但還不是全部真理。資本害怕沒有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少，就像自然害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來。如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用;有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來;有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn);為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來利潤(rùn)它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭(zhēng)。走私和販賣奴隸就是證明。”(《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第829頁(yè))這句話的真理性早已為人們所公認(rèn)，也已經(jīng)為改革開放以來的大量事實(shí)所證明，以為僅僅靠分配政策就可以解決兩極分化問題，那是不是太天真了?

　　馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義的科學(xué)定義已經(jīng)有了一個(gè)半世紀(jì)的歷史，全世界雖然有那么多的社會(huì)主義，但是人們?nèi)匀蛔駨鸟R克思主義的這一科學(xué)定義，把生產(chǎn)資料的公有制看作是社會(huì)主義最本質(zhì)的東西，它并沒有過時(shí)，也不會(huì)過時(shí);而吳敬璉在那么短的時(shí)間里居然搞了三個(gè)“再定義”，但卻沒有一個(gè)為社會(huì)所采納，它的時(shí)效性其實(shí)等于零。奉勸那些認(rèn)為“馬克思主義已經(jīng)過時(shí)”的人們，還是謙虛一些吧，不要以為自己可以改變一切，可以隨便改變馬克思的論述，那不過是一些狂人的狂妄之舉;不承認(rèn)千年思想巨人的偉大和自己的渺小是不行的。

　　上面批了吳敬璉，這里還要批一位與吳敬璉齊名的精英人士厲以寧(人們習(xí)慣地稱他為“厲股份”)。據(jù)說吳、厲二人一度是金陵中學(xué)的同學(xué)，后來他們考大學(xué)一南一北，吳進(jìn)入金陵大學(xué)，后來院系調(diào)整進(jìn)了復(fù)旦，而厲以寧則進(jìn)了北大。吳畢業(yè)后進(jìn)了科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，表現(xiàn)很“左”，而厲畢業(yè)后留校，后來成了右派。改開后，兩人又殊途同歸，他們兩人都改了調(diào)門，認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)過時(shí)了，都決心以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬首是瞻了。對(duì)吳市場(chǎng)，我過去在文章里曾經(jīng)有過一些批評(píng)，本文前面也對(duì)他進(jìn)行了批評(píng);對(duì)厲股份，我過去寫的文章里也有過一些批評(píng)，為節(jié)省篇幅，這里就不談他的一些理論觀點(diǎn)了，不過從他的一首詩(shī)里可以很鮮明地地看到他的“馬克思主義過時(shí)論”的立場(chǎng)，現(xiàn)在我們就來談?wù)勊倪@首詩(shī)。該詩(shī)曰：

　　“隋代不循秦漢律，

　　明人不著宋人裝。

　　陳規(guī)當(dāng)變終須變，

　　留與兒孫說短長(zhǎng)。”

　　對(duì)于這首詩(shī)，不久前去世的劉日新同志生前在與他商榷的一篇文章里曾作詩(shī)給予了批評(píng)，其詩(shī)曰：

　　“長(zhǎng)江滾滾東流去，

　　變法竊鉤好漢裝。

　　一枕黃粱君莫喜，

　　此生后世罵名長(zhǎng)。”

　　本人不才，不會(huì)寫詩(shī)。但是，“詩(shī)言志”，面對(duì)厲以寧的這首關(guān)于改革的詩(shī)卻又不能已于言，因此也寫了一首不成其為詩(shī)的“詩(shī)”來予以回敬：

　　改革不是改朝代，

　　開放何須換洋裝[1]?

　　初心盟誓豈可變，

　　赤遍寰球路正長(zhǎng)。

　　————————————

　　[1]改革開放后西風(fēng)勁吹，穿西服成為一種時(shí)尚，連黨代會(huì)上也幾乎都清一色地穿起了西裝，以致西方記者甚至把是否穿西裝看作是觀察中國(guó)政治氣候變化的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。

　　在我看來，厲詩(shī)的要害就在于把科學(xué)社會(huì)主義的真理說成是終須改變的過時(shí)的陳規(guī)舊說，而把西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家那些連西方國(guó)家自己也沒法醫(yī)治的庸俗理論看作是解決中國(guó)問題的靈丹妙藥，實(shí)際上是主張把導(dǎo)致西方資本主義的痼疾的病根引進(jìn)中國(guó)這個(gè)本來是健康的肌體，使中國(guó)也染上了與資本主義國(guó)家一樣的病癥。劉詩(shī)里說的“此生后世罵名長(zhǎng)”，其所指應(yīng)該也是這一點(diǎn)。對(duì)于醫(yī)治這種疾病，其實(shí)只有《共產(chǎn)黨宣言》里說的“消滅私有制”才能奏效， 維護(hù)資本主義制度的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的那一套對(duì)此是根本無能為力的。此外，厲詩(shī)首句還暗含攻擊毛澤東的意思。因?yàn)槊珴蓶|在批評(píng)郭沫若的詩(shī)里有一句“百代都行秦政法”，而他卻大唱反調(diào)，說什么“隋代不循秦漢律”，而這樣說并不符合事實(shí)。實(shí)際上，在中國(guó)的封建社會(huì)，實(shí)行的都是中央集權(quán)的制度。就此而論，始皇帝其實(shí)是有功的。厲以寧突出朝代的變化，其實(shí)改朝換代往往都是“換湯不換藥”，換一個(gè)皇帝并沒有什么實(shí)質(zhì)的變化。而厲以寧卻把改朝換代看作是歷史的更替，這除了發(fā)泄他對(duì)毛澤東的不滿外，又能說明什么呢?　　

　　五、駁所謂“馬克思主義中看不中用”論

　　大家一看便知，這個(gè)觀點(diǎn)是中央黨校黨建教研部的主任王長(zhǎng)江在去年7月29日講課提出來的，已經(jīng)有許多同志對(duì)其進(jìn)行了批判和聲討，有關(guān)方面好像也對(duì)他進(jìn)行了一些處理，讓他按時(shí)退休，不再擔(dān)任主任之職務(wù)，也不再講課了。當(dāng)然，這是不是組織處理，似乎還在兩可之間。我并不看重這個(gè)對(duì)于其本人的處理，而是覺得中央黨校出這樣的事，確實(shí)是一個(gè)十分嚴(yán)重的事件。俗話說，“冰凍三尺，非一日之寒”，具有光榮革命傳統(tǒng)的中央黨校變成今天這個(gè)樣子，很值得黨中央深入反思。當(dāng)然對(duì)于王長(zhǎng)江和中央黨校的一些錯(cuò)誤言論和做法，也確實(shí)還有進(jìn)一步加以批判的必要。

　　王長(zhǎng)江把馬克思主義說成是“中看不中用”的，從一定意義上說也反映了一種變化。試想在150年前，當(dāng)馬克思出版《資本論》第一卷時(shí)，有誰會(huì)把它看作是“中看”的東西?沒有，整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)界，一個(gè)個(gè)裝聾作啞、默不作聲，好像世界上根本就沒有馬克思這個(gè)人，也沒有出版《資本論》這回事，他們想用沉默的辦法把馬克思“悶死”，把《資本論》扼殺掉。一百年前，俄國(guó)發(fā)生十月革命，馬克思主義開始傳到中國(guó)，當(dāng)時(shí)有人說，馬克思主義不合中國(guó)國(guó)情，更有人把馬克思主義當(dāng)作是洪水猛獸而加以拒斥，又有誰說它“中看”呢?只是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo)進(jìn)行革命以后，人們才對(duì)馬克思主義刮目相看，原來馬克思主義這么厲害!新中國(guó)成立后，毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨又繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)，使中國(guó)的面貌從物質(zhì)到精神都發(fā)生了翻天覆地的巨大變化。人們這才開始認(rèn)識(shí)到，這是馬克思列寧主義在中國(guó)的偉大勝利，是毛澤東思想在中國(guó)的偉大勝利。馬克思主義的聲名大振，學(xué)習(xí)馬克思主義的人越來越多。對(duì)一些人來說，學(xué)習(xí)馬克思主義甚至成了一種時(shí)髦。于是，馬克思主義越來越“中看”了。但是，正像毛澤東所說的，“我們的同志必須明白，我們學(xué)習(xí)馬克思列寧主義不是為著好看，也不是因?yàn)樗惺裁瓷衩兀皇且驗(yàn)樗穷I(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)走向勝利的科學(xué)。”(《毛澤東選集》第三卷，人民出版社1991年版，第820頁(yè))我們應(yīng)該牢記毛澤東的這一教導(dǎo)。

　　特別值得注意的是，有一種人，他們其實(shí)并不真信馬克思主義，但是很知道馬克思主義的“價(jià)值”，——在一定條件下，馬克思主義可以成為獲取名利的手段，可以成為晉升的階梯，這就是毛澤東老早說過的那些“專門從書本上討生活的從事社會(huì)科學(xué)研究的共產(chǎn)黨員”。(《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第111頁(yè))。當(dāng)然也有非共產(chǎn)黨員。他們實(shí)際上是把馬克思主義當(dāng)作商品來看待的。作為商品要賣得出去，并且要賣出好價(jià)錢，當(dāng)然要講究“賣相”，要“中看”才行。王長(zhǎng)江講“中看”其實(shí)也是這個(gè)意思。中央黨校要?jiǎng)?chuàng)收，要辦班，要吸引人來參加，不“中看”是絕對(duì)不行的。所以包括王長(zhǎng)江在內(nèi)的那些主講的人總是要裝潢裝潢，把自己打扮一番，說一些離譜的話，還要外加一點(diǎn)能夠嘩眾取寵的俏皮話，以便吸引聽眾。我們看到，整個(gè)王長(zhǎng)江的講課，讓人感到他好像是一個(gè)說相聲的，又好像是一個(gè)走江湖——賣狗皮膏藥的，油腔滑調(diào)，滿嘴胡言亂語，毫無科學(xué)性可言!這哪里是在宣傳馬克思主義，實(shí)際上是地地道道的進(jìn)行反馬克思主義的宣傳。

　　說到這里，不禁使我想起我國(guó)已故著名的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、《資本論》的兩譯者之一、前廈門大學(xué)校長(zhǎng)王亞南。解放前夕，由于國(guó)民黨的迫害，共產(chǎn)黨的地下組織把他和其他進(jìn)步教授送到香港暫避一時(shí)，解放后，共產(chǎn)黨又買舟讓他和許多民主人士一道由香港北上，并且將他們接到北京，分配他到清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)系任教授并且兼任清華大學(xué)工會(huì)主席。那時(shí)，知識(shí)分子中懂馬列的人很少，他就經(jīng)常給大家上馬列主義大課。二十年前，一位當(dāng)時(shí)在清華水利系讀書的同志在離校四十多年后還記憶猶新地跟我談到他曾在清華聽過王亞南講大課的情形。1950年6月政務(wù)院任命王亞南擔(dān)任廈門大學(xué)校長(zhǎng)，回到廈大，他仍然經(jīng)常給大家上馬列主義大課。他的學(xué)生鄭道傳等(也是我的老師)也跟他一樣，經(jīng)常給大家上馬列主義大課。但是他們講這種大課從來都是不取分文的。在他們看來，宣傳馬列主義是自己的義務(wù)，怎么可以把馬列主義當(dāng)成商品賺錢呢?這就是把馬克思主義當(dāng)作信仰的人和把馬克思主義當(dāng)成商品賺錢的人不一樣的地方。可惜的是，在改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，不少以馬克思主義討生活的人又時(shí)興把馬克思主義當(dāng)作商品去創(chuàng)收、去賺錢了，他們拿著高額報(bào)酬、參加宴請(qǐng)、還游山玩水，自然也就很愿意東奔西跑、遍走各地、樂此不疲了。甚至連中央黨校這樣過去講黨性的學(xué)校也是如此，——王長(zhǎng)江們不正是利用講馬克思主義來辦班創(chuàng)收的么?問題的嚴(yán)重性還不止是創(chuàng)收賺錢，更大的問題是，他們所講的內(nèi)容根本就不是什么真正的馬克思主義，實(shí)際上是進(jìn)行反馬克思主義宣傳;這種“掛羊頭賣狗肉”褻瀆馬克思主義的行為，其實(shí)就是欺騙害人，就是自甘墮落，就是敗壞黨的名聲、造馬克思主義的反。毛澤東曾說那些“從書本上討生活”的人“一批一批成了反革命”，現(xiàn)在的情形同樣證明了這一點(diǎn)。

　　這里不妨以王長(zhǎng)江領(lǐng)銜主編、由中央黨校黨建部教師集體提編寫的《政黨政治原理》一書為例來說明他們是如何造馬克思主義的反的。本來，所謂“政黨政治”也和所謂“議會(huì)政治”、“民主政治”一樣是西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家對(duì)于資本主義制度下虛假的兩黨制或多黨制政治的一種說法，在以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，從來也不稱社會(huì)主義政治是所謂“政黨政治”的。但是，以王長(zhǎng)江為首的中央黨校黨建教研部卻編寫了這樣一本從正面論述所謂“政黨政治”的“教材”，還給它加了“原理”二字，以表明它是一門“科學(xué)”。我初步看了一看，里面的內(nèi)容基本上是從舊中國(guó)和臺(tái)灣的學(xué)者以及一些西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者那里販來的資產(chǎn)階級(jí)貨色。王長(zhǎng)江是主張所謂“摳概念”的，但是，書中的概念和馬克思主義的有關(guān)的概念可說是大相徑庭，相去實(shí)在太遠(yuǎn)。比如說“政治”這個(gè)概念吧，本來馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)此有很明確的闡述，不知是編者全然不知還是不以為然、硬是棄置不用，卻下了這么一個(gè)故作高深實(shí)際上是含糊其詞、空洞無物的所謂定義：“所謂政治，是指在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，人們圍繞著特定利益，借助于社會(huì)公共權(quán)力來規(guī)定和實(shí)現(xiàn)特定權(quán)力的一種社會(huì)關(guān)系。”(王長(zhǎng)江主編：《政黨政治原理》，中央黨校出版社2009年版，第49頁(yè))在此基礎(chǔ)上，編者還對(duì)政黨政治做了這樣的描述：“在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上人們圍繞著特定利益組織成政黨，通過政黨對(duì)社會(huì)公共權(quán)力事假影響，以獲得活維護(hù)特定權(quán)利。”(同上)人們不禁要問：“在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上”，說的是上層建筑，但是這個(gè)上層建筑包括的內(nèi)容是相當(dāng)廣泛的，而政治和政黨又是如何和其他上層建筑區(qū)分的呢?定義卻沒有任何說明，定義里說什么“圍繞著特定利益”，然而所謂的“特定利益”又是什么呢?也沒有交代。定義還說到所謂“公共權(quán)力”，這“公共權(quán)力”又是怎么產(chǎn)生的呢?其實(shí)質(zhì)又是什么呢?同樣沒有交代。再說，政治難道是和公共權(quán)力是同時(shí)產(chǎn)生的嗎?就是這么一個(gè)言之無物、空空洞洞的所謂定義，居然還要讓學(xué)生當(dāng)作是“原理”來死記硬背，實(shí)在讓人覺得可笑。如果我們把王長(zhǎng)江關(guān)于政治和政黨所下的“定義”與馬克思主義經(jīng)典作家所下的定義加以比較，其是否具有真理性就非常清楚了。列寧說，“如何理解政治呢?要是用舊觀點(diǎn)理解政治，就要犯很大的嚴(yán)重的錯(cuò)誤。政治就是階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，政治就是無產(chǎn)階級(jí)為爭(zhēng)取解放與世界資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的關(guān)系。”(《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，308頁(yè))毛澤東說得也很明確，“政治，不論是革命的和反革命的，都是階級(jí)對(duì)階級(jí)的斗爭(zhēng)，不是少數(shù)個(gè)人的行為。”(《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第866頁(yè))上面提到的王長(zhǎng)江定義里的那些問題如果不聯(lián)系到階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，是根本說不清楚的。列寧還特別提到了“要是用舊觀點(diǎn)理解政治，就要犯很大的嚴(yán)重的錯(cuò)誤”，這個(gè)舊觀點(diǎn)其實(shí)就是不講階級(jí)斗爭(zhēng)，而妄圖以什么“特定利益”和“公共權(quán)力”來掩蓋階級(jí)斗爭(zhēng)。過去孫中山在講三民主義的民權(quán)主義時(shí)曾這樣解釋政治說：“政就是眾人的事，治就是管理，管理眾人的事便是政治。有管理眾人之事的力量便是政權(quán)。今以人民管理政事，便叫做民權(quán)。”(《孫中山全集》第9卷，中華書局1986年版，第254頁(yè))他這樣說顯然是受西方資產(chǎn)階級(jí)舊觀點(diǎn)的影響，——我們知道，孫中山并不贊成馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論;不過由于受十月革命的影響，孫中山顯然已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，“近世各國(guó)所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專有，適成壓迫平民之工具。若國(guó)民黨之民權(quán)主義則為一般平民所共有，非少數(shù)者所得而私也。”(同上，第120頁(yè))如果拿王長(zhǎng)江這位中央黨校的一級(jí)教授和黨建教研部主任對(duì)政治的認(rèn)識(shí)，與將近一百年前資產(chǎn)階級(jí)民主革命的先驅(qū)孫中山的上述認(rèn)識(shí)相比，可以說王的認(rèn)識(shí)不僅毫無進(jìn)步可言，還要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后一大截。

　　在王長(zhǎng)江主編的這本所謂《原理》里，可以說，有的是各種資產(chǎn)階級(jí)的歪理邪說，而缺的恰恰是馬克思主義的革命真理。本來，關(guān)于“領(lǐng)袖、政黨、階級(jí)、群眾間相互關(guān)系”的原理，列寧在他的名著《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》一書里有十分明確的論述，但是，不知是什么原因——是沒有讀過呢，還是佯裝不知呢，在所謂的《原理》里竟然看不到有任何闡述。我們?cè)跁锏故强吹搅艘粡垐D，即所謂“參與政黨活動(dòng)程度示意圖”。這是一個(gè)由四個(gè)大小不同的同心圓構(gòu)成的圖，其核心圈是所謂“骨干分子”，其外層一圈是所謂“參與者”，其再外層一圈是所謂“支持者”，其最外層一圈則是所謂“民眾”。(見王長(zhǎng)江主編：《政黨政治原理》，中央黨校出版社2009年版，第75頁(yè))實(shí)際上，編者自己也認(rèn)為各圈層之間的關(guān)系對(duì)于不同階級(jí)的政黨也是很不一樣的。不知畫這么個(gè)圈層圖究竟還有什么意義。對(duì)于馬克思主義者來說，關(guān)于群眾、階級(jí)、政黨和領(lǐng)袖的關(guān)系本來就有非常明確的論述。列寧說，“是黨專政還是階級(jí)專政?是領(lǐng)袖專政(領(lǐng)袖的黨)還是群眾專政(群眾的黨)?——單是問題的這種提法就已經(jīng)證明思想混亂到了不可思議的無可救藥的地步。這些人竭力要標(biāo)新立異，結(jié)果卻弄巧成拙。誰都知道，群眾是劃分為階級(jí)的;只有把不按照生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位區(qū)分大多數(shù)同在生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中占有特殊地位集團(tuán)對(duì)立起來，才可以把群眾和階級(jí)對(duì)立起來;在通常情況下，在多數(shù)場(chǎng)合，至少在現(xiàn)代的文明國(guó)家內(nèi)，階級(jí)是由政黨來領(lǐng)導(dǎo)的;政黨通常是由最有威信、威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱為領(lǐng)袖的人們組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來主持的。這都是起碼的常識(shí)。何必再另來一套胡說八道，另造一套新奇的沃拉皮尤克呢?”(《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第151頁(yè))列寧這里所說的“沃拉皮尤克”是德國(guó)語言學(xué)家約.施萊爾在1880年設(shè)計(jì)的一種世界語。看來王長(zhǎng)江搞的這張圖也是一樣，他想把各種在本質(zhì)上完全不同的政黨放在一起，人為地主觀地找出他們的所謂“共同點(diǎn)”。這顯然是毫無意義的。從王長(zhǎng)江關(guān)于政治的定義和政黨活動(dòng)程度示意圖，我們可以清楚地看到，他們都刻意避開階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)這個(gè)政治和政黨的最本質(zhì)、最核心的問題，也是馬克思主義政治觀和政黨觀最重要、最強(qiáng)調(diào)的問題。列寧曾說，“階級(jí)關(guān)系——這是一種根本的和主要的東西，沒有它，也就沒有馬克思主義，關(guān)于這個(gè)問題共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)也做過決議。”(《列寧全集》第41卷，人民出版社中文第二版，第92頁(yè))按照列寧的話，王長(zhǎng)江主編的這本所謂《原理》已經(jīng)沒有什么馬克思主義可言。我們知道，無產(chǎn)階級(jí)是歷史上最進(jìn)步的階級(jí)，共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)的有組織的部隊(duì)，而共產(chǎn)黨人應(yīng)該是由特殊材料制成的。共產(chǎn)黨的目標(biāo)是消滅階級(jí)、消滅剝削、解放全人類，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，它和其他階級(jí)建立的政黨具有根本不同性質(zhì)，除了在特定時(shí)期為戰(zhàn)勝共同的敵人而必須與其他政黨建立一定的同盟外，硬要把共產(chǎn)黨和其他政黨拉扯在一道，尋找它們的所謂共同點(diǎn)，這樣做不僅無益，而且有害。固然，資產(chǎn)階級(jí)政黨在反封建的民主革命中也曾經(jīng)發(fā)揮過積極的作用，但是，在今天，一些發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)及其政黨早已沒落，正在走下坡路，這也顯然已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，難道我們還要和他們一樣沒落下去?在我看來，我們今天的黨建工作理應(yīng)根據(jù)馬恩《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)共產(chǎn)黨的論述，遵循列寧、斯大林和毛澤東對(duì)于黨建實(shí)踐的大量經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，用以不斷提高黨員和干部的素質(zhì)，改造各種非無產(chǎn)階級(jí)的思想和作風(fēng)，使他們不違初心、繼承傳統(tǒng)，繼續(xù)前行，這才是正道;而用王長(zhǎng)江們編的《原理》作“教材”，只會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)越來越近，離馬克思主義越來越遠(yuǎn)。

　　說到這里，還有一個(gè)問題很值得我們討論。在王長(zhǎng)江看來.，中國(guó)現(xiàn)在還根本談不上什么資本主義，離馬克思所說的炸毀資本主義還很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。就是說，馬克思對(duì)于資本主義的分析根本不適用于中國(guó)。他說，“說老實(shí)話，中國(guó)有什么資本主義呀?你就是幾個(gè)大城市，稍微能夠聞到一點(diǎn)資本主義的味兒，你還爆炸，你離爆炸還遠(yuǎn)著呢。”不知道王長(zhǎng)江是真不知道中國(guó)資本主義的存在，還是故意散布中國(guó)不存在資本主義的謬論。但是，廣大人民群眾都很清楚，中國(guó)曾經(jīng)進(jìn)行過社會(huì)主義革命，曾經(jīng)對(duì)資本主義工商業(yè)進(jìn)行過社會(huì)主義改造，如果中國(guó)根本就沒有資本主義，怎么會(huì)有這一段歷史?對(duì)于這段歷史，十一屆六中全會(huì)《關(guān)于建國(guó)以來若干歷史問題的決議》里還有很肯定的評(píng)價(jià)。但是，經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，中國(guó)的資本主義不僅早已恢復(fù)，而且實(shí)際上已經(jīng)大大超過昔日的規(guī)模。雖然在憲法上仍然寫著“公有制為主體”，但是實(shí)際上私人資本主義已經(jīng)早就超過了公有制經(jīng)濟(jì)。去年公布的2015年私營(yíng)經(jīng)濟(jì)500強(qiáng)排行榜，僅僅這500家最大的私營(yíng)企業(yè)，其營(yíng)業(yè)收入就達(dá)到161568.57億元之鉅，戶均達(dá)323.14億元。500強(qiáng)的資產(chǎn)總額已達(dá)到173004.87億元之鉅，戶均達(dá)346.01億元，增幅達(dá)25.16%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全國(guó)GDP 的增幅。當(dāng)然，這500強(qiáng)只是私企的領(lǐng)頭羊，全國(guó)私企的資產(chǎn)總額究竟有多大、有多少占比，由于統(tǒng)計(jì)局不公布相關(guān)數(shù)字，人們還不知道準(zhǔn)確的情況。不過從這個(gè)私企500強(qiáng)的排行榜上，人們也不難發(fā)現(xiàn)，私企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重還在不斷提高。500強(qiáng)中蟬聯(lián)榜首的大連萬達(dá)集團(tuán)的資產(chǎn)總額已達(dá)9033.57億元!中國(guó)私企500強(qiáng)中已有12家進(jìn)入世界500強(qiáng)的行列。全國(guó)私企500強(qiáng)的員工人數(shù)已達(dá)826.98萬人之眾。這樣的規(guī)模和速度，王長(zhǎng)江竟然看不到，竟然還說什么中國(guó)有什么資本主義?今天中國(guó)的私人資本主義早已引起全世界的矚目，中國(guó)早就被人稱為為“世界工廠”，中國(guó)資本主義的代表人物連世界最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家的總統(tǒng)也注意到了，特朗普上臺(tái)后曾經(jīng)約見了阿里巴巴的馬云，巴基斯坦總理謝里夫最近到中國(guó)來參加一帶一路峰會(huì)，也專門到杭州去拜訪了他。近日媒體還報(bào)道，馬云又與摩納哥政府簽了一份關(guān)于“支付寶”的大合約。據(jù)說，到2020年，其營(yíng)業(yè)收入將達(dá)六萬億之鉅。全世界都注意到了中國(guó)資本主義的這種飛速發(fā)展，為什么中央黨校黨建教研部主任、一級(jí)教授的王長(zhǎng)江竟然看不到?至于王長(zhǎng)江說，“中國(guó)就是幾個(gè)大城市，能夠稍微聞到資本主義的味兒”，這又是王長(zhǎng)江的無知和偏見。中國(guó)的資本主義其實(shí)早已是無處不在，在南方和東南沿海地區(qū)雖然發(fā)展得稍微早些，但是，很快，中部地區(qū)、西南地區(qū)、西北和東北地區(qū)，也都發(fā)展了起來。看來，王長(zhǎng)江不是沒有看到，他是覺得中國(guó)的資本主義還發(fā)展得不夠多、不夠快，他對(duì)發(fā)展資本主義的熱情實(shí)在是太高漲了，太迫切了，恨不能一下子把公有制全部都變成私有制才稱心如意。這樣的人實(shí)際上是馬克思主義的死對(duì)頭，讓這樣的人來作中央黨校的中層干部和一級(jí)教授，讓他來宣傳所謂的“馬克思主義”難道不可笑嗎?

　　王長(zhǎng)江還大講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)缺乏動(dòng)力，其實(shí)他要說的是社會(huì)主義缺乏動(dòng)力。很顯然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是必須建立在公有制基礎(chǔ)上的。在他看來，只有私有制才能激發(fā)人的積極性，才是真正的動(dòng)力。但是，建立在私有制基礎(chǔ)上的資本主義經(jīng)濟(jì)只能激發(fā)資本家的積極性，而不可能激發(fā)工人階級(jí)的積極性，而社會(huì)的財(cái)富恰恰是由工人階級(jí)創(chuàng)造的。王長(zhǎng)江大言不慚地說什么：“為別人就沒有動(dòng)力，只有為自己才有動(dòng)力。”這話其實(shí)并不錯(cuò)，而問題恰恰就在于，在資本主義私有制的制度下，工人是為別人——為資本家勞動(dòng)的，而在社會(huì)主義公有制制度下，工人才是為自己、為自己的國(guó)家而勞動(dòng)的。列寧在《怎樣組織競(jìng)賽》一文里說得好：“每個(gè)趕走了資本家或者至少是用真正的工人監(jiān)督制服了資本家的工廠，每個(gè)趕跑了地主剝削者并且剝奪了他們土地的農(nóng)村，現(xiàn)在而且只有現(xiàn)在才成了勞動(dòng)者可以大顯身手的場(chǎng)所，在這里勞動(dòng)者可以稍微直一點(diǎn)腰，可以挺起胸來，可以感到自己是人了。他們千百年來都是為別人勞動(dòng)，被迫為剝削者做工，現(xiàn)在第一次有可能為自己工作，而且可以利用技術(shù)和文化的一切最新成就來工作了。”(《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第376頁(yè))在馬克思主義者看來，正是私人資本主義經(jīng)濟(jì)造成了資本和雇傭勞動(dòng)兩大階級(jí)的對(duì)立和兩極分化，極大地?fù)p害了工人階級(jí)的生產(chǎn)積極性，使他們失去了動(dòng)力，甚至使他們失去了生存的愿望。不知王長(zhǎng)江為什么對(duì)資本主義竟然那么有感情?我們還記得幾年前的一些往事：臺(tái)灣資本家郭臺(tái)銘在大陸開設(shè)的臺(tái)資企業(yè)“富士康”雇傭的農(nóng)民工由于不堪忍受過長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間和過強(qiáng)的勞動(dòng)強(qiáng)度，以致在一個(gè)不長(zhǎng)的時(shí)期竟連續(xù)發(fā)生了十多人跳樓自殺的事件。這樣的事，在大陸公有制企業(yè)里可以說聞所未聞。究竟是社會(huì)主義公有制企業(yè)能夠發(fā)揮工人的生產(chǎn)積極性，還是資本主義私有制企業(yè)更能發(fā)揮工人的生產(chǎn)積極性，對(duì)于任何人都是一目了然的：社會(huì)主義公有制企業(yè)的工人不受剝削和壓迫，他們是為自己和自己的國(guó)家而勞動(dòng)，他們的積極性當(dāng)然高;而私人資本主義企業(yè)雇傭的工人要受資本家剝削和壓迫的，他們勞動(dòng)辛苦，沒有主人翁的地位，他們的勞動(dòng)成果大部分歸資本家所有，他們?cè)趺磿?huì)有很高的生產(chǎn)積極性呢?近日江蘇省統(tǒng)計(jì)局在媒體上公布了2016年江蘇省城鎮(zhèn)私企和非私企的平均工資的情況，非私企就業(yè)人員的年平均工資為71574元，而私企就業(yè)人員的年平均工資只有47156元。簡(jiǎn)單計(jì)算一下，后者僅為前者的65.88%，不足2/3。或者說，前者要比后者高51.78%,，超過一半還多。對(duì)于這類事，王長(zhǎng)江可以到社會(huì)上去作一個(gè)調(diào)查，看看就業(yè)人員究竟是愿意到私企工作，還是愿意到非私企工作?這個(gè)對(duì)誰都不是問題的問題，到了王長(zhǎng)江那里卻成了問題，這除了用階級(jí)立場(chǎng)來說明問題外，是沒法做其他解釋的。

　　王長(zhǎng)江在他的講課里還大講什么從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，這個(gè)問題也很值得批駁。這個(gè)問題的提出是否與王長(zhǎng)江有關(guān)，我不清楚，不過從王長(zhǎng)江的講課和他寫的文章看，他無疑是積極贊成這一觀點(diǎn)的。但是，在我看來，無論從理論上說還是從實(shí)踐上來說，這個(gè)觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的、有害的。從理論上說，無產(chǎn)階級(jí)革命和資產(chǎn)階級(jí)革命的目的是不同的，資產(chǎn)階級(jí)以?shī)Z取政權(quán)作為其革命的目標(biāo)，取得了政權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)革命就完成了。無產(chǎn)階級(jí)革命則不同，取得政權(quán)不是革命的結(jié)束，而僅僅是革命的開始。列寧說，“社會(huì)主義革命和資本主義革命的區(qū)別就在于：在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)已經(jīng)存在資本主義關(guān)系的現(xiàn)成形式，而蘇維埃政權(quán)，即無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，卻沒有這樣現(xiàn)成的關(guān)系，有的僅是那些實(shí)際上只包括一小部分高度集中的工業(yè)而很少觸及農(nóng)業(yè)的最發(fā)達(dá)的資本主義形式。組織計(jì)算，監(jiān)督各大企業(yè)，把全部國(guó)家經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)變成一架大機(jī)器，變成一個(gè)使億萬人都遵照一個(gè)計(jì)劃工作的經(jīng)濟(jì)機(jī)體，——這就是落在我們肩上的巨大的組織任務(wù)。”(《列寧全集》第34卷，人民出版社中文第二版，第4-5頁(yè))之所以資產(chǎn)階級(jí)革命會(huì)遇到現(xiàn)成的經(jīng)濟(jì)形式，是因?yàn)椋Y產(chǎn)階級(jí)革命是以一種私有制代替另一種私有制，資本主義的私有制可以在封建社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生出來，然后通過革命建立資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，以保護(hù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，這樣，它自然也就不需要再繼續(xù)進(jìn)行革命了。而無產(chǎn)階級(jí)革命則不同，它不是以一種私有制代替另一種私有制，而是以公有制取代私有制;公有制的生產(chǎn)關(guān)系是不可能在私有制社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生的，而只能在取得政權(quán)以后，憑借政權(quán)的力量奪取資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)資料，使其變?yōu)楣兄频纳a(chǎn)資料;而對(duì)于廣泛存在的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行社會(huì)主義改造，也需要無產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家提供示范和社會(huì)幫助才能進(jìn)行。總之，社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系必須在無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后才能逐步建立起來。這樣一來，無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)還只是社會(huì)主義革命的開始，而不可能是它的完成。社會(huì)主義制度的建立之所以需要一個(gè)過渡時(shí)期，其原因也正在于此。

　　不僅如此，由于馬克思主義者是主張不斷革命論的，即使在社會(huì)主義制度建立起來以后，還有一個(gè)向共產(chǎn)主義社會(huì)過渡的問題。顯然，要消滅三大差別，要使社會(huì)財(cái)富極大豐富，要使人民的共產(chǎn)主義覺悟極大提高，達(dá)到可以實(shí)行“各盡其能，按需分配”的程度，也需要繼續(xù)進(jìn)行革命。哪里有共產(chǎn)黨取得了政權(quán)、成了執(zhí)政黨就不革命的道理呢?這里還要考慮到世界革命的問題。一個(gè)國(guó)家取得革命的勝利，不能沒有世界無產(chǎn)階級(jí)的支持，同樣，一個(gè)國(guó)家取得了革命的勝利，也有義務(wù)支持其他國(guó)家無產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)。這就是國(guó)際主義。這個(gè)道理并不復(fù)雜，人們是不難理解的。

　　毛澤東對(duì)于上述無產(chǎn)階級(jí)革命的理論和不斷革命的思想，顯然有著深刻的理解。他在1949年進(jìn)城前夕曾在七屆二中全會(huì)上說過一大段很有名的話，他說：

　　“我們很快就要在全國(guó)勝利了。這個(gè)勝利沖破帝國(guó)主義的東方戰(zhàn)線，具有偉大的國(guó)際意義。奪取這個(gè)勝利，已經(jīng)是不需要很久的時(shí)間和不要花費(fèi)很大的氣力了;鞏固這個(gè)勝利則是需要很久的時(shí)間和要花費(fèi)很大的氣力的事情。資產(chǎn)階級(jí)懷疑我們的建設(shè)能力。帝國(guó)主義者估計(jì)我們終久會(huì)要向他們討乞才能活下去。因?yàn)閯倮h內(nèi)的驕傲情緒，以功臣自居的情緒，停頓起來不求進(jìn)步的情緒，貪圖享樂不愿再過艱苦生活的情緒，可能生長(zhǎng)。因?yàn)閯倮嗣窀兄x我們，資產(chǎn)階級(jí)也會(huì)出來捧場(chǎng)。敵人的武力是不能征服我們的，這點(diǎn)已經(jīng)得到證明了。資產(chǎn)階級(jí)的捧場(chǎng)則可能征服我們隊(duì)伍中的意志薄弱者。可能有這樣一些共產(chǎn)黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過的，他們?cè)谶@些敵人面前不愧英雄的稱號(hào);但是經(jīng)不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們?cè)谔菑椕媲耙驍≌獭Ｎ覀儽仨氼A(yù)防這種情況。奪取全國(guó)勝利，這只是萬里長(zhǎng)征走完了第一步。如果這一步也值得驕傲，那是比較渺小的，更值得驕傲的還在后頭。在過了幾十年之后來看中國(guó)人民民主革命的勝利，就會(huì)使人感覺那好像只是一出長(zhǎng)劇的一個(gè)短小的序幕。劇是必須從序幕開始的，但序幕還不是高潮。中國(guó)的革命是偉大的，但革命以后的路程更長(zhǎng)，工作更偉大，更艱苦。這一點(diǎn)，現(xiàn)在就必須向黨內(nèi)講明白，務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持謙虛、謹(jǐn)慎、不驕、不躁的做法，務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持艱苦奮斗的作風(fēng)。.....”(《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1428-1429頁(yè))

　　毛澤東的這番話告訴人們，民主革命的勝利盡管在中國(guó)歷史上是前所未有的，而且在世界上也有巨大的國(guó)際意義，但是對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的整個(gè)革命事業(yè)來說，它只不過是萬里長(zhǎng)征才走完了第一步。毛澤東的這一教導(dǎo)，它的意義太重大了，可以說新中國(guó)成立以后所有的一切重大事件都與此有關(guān)。我們知道，新中國(guó)建立以后，三座大山雖然已經(jīng)被推翻，并且建立了人民的政權(quán)，但是中國(guó)的民主革命并沒有全部完成，還要進(jìn)行新區(qū)的土地改革，還要進(jìn)行剿匪、鎮(zhèn)壓反革命，還要進(jìn)行抗美援朝。難道因?yàn)槲覀內(nèi)〉昧苏?quán)，這些民主革命遺留的問題就不需要繼續(xù)進(jìn)行下去了嗎?還有資產(chǎn)階級(jí)對(duì)我們進(jìn)行捧場(chǎng)，用糖衣裹著的炮彈向我們進(jìn)攻，難道不需要打退嗎?一些干部驕傲自大，以功臣自居，貪圖享受、腐化墮落，難道不應(yīng)該反對(duì)嗎?接下來進(jìn)行的三反和五反運(yùn)動(dòng)，反對(duì)高饒反黨集團(tuán)的斗爭(zhēng)，這些都應(yīng)該看作是民主革命的繼續(xù)。事實(shí)上，直到今天，我們也還有一些民主革命的任務(wù)還沒有完成，這就是臺(tái)灣問題還沒有解決，國(guó)家還沒有真正統(tǒng)一。這個(gè)問題如果沒有革命的手段做后盾，你就休想解決。這個(gè)任務(wù)就其性質(zhì)來說，顯然還是一個(gè)民主革命的任務(wù)，僅僅是由于過去條件還不具備，因此被暫時(shí)擱置了下來。在大陸，我們進(jìn)行了社會(huì)主義革命，而后又進(jìn)行了反右派斗爭(zhēng)，反右傾斗爭(zhēng)，社會(huì)主義教育和文化大革命，實(shí)際上都屬于社會(huì)主義革命的范疇，難道可以認(rèn)為自己已經(jīng)成為執(zhí)政黨，就不應(yīng)該再進(jìn)行社會(huì)主義革命了嗎?實(shí)際上，不僅當(dāng)年要進(jìn)行社會(huì)主義革命，在今天，當(dāng)新的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)形成，而且已經(jīng)如此龐大時(shí)，誰要想不再進(jìn)行社會(huì)主義革命，那還叫共產(chǎn)黨嗎?

　　可以說，自從新中國(guó)建立以來沒有一件事不和毛澤東在七屆二中全會(huì)上的講話有關(guān)。新中國(guó)自建立以來發(fā)生的天翻地覆的巨大變化，國(guó)家的統(tǒng)一，民族的團(tuán)結(jié)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政治的清明，文化藝術(shù)、科技教育、體育衛(wèi)生等事業(yè)也都有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。如果告別了革命，如果從革命黨轉(zhuǎn)變成了執(zhí)政黨了，再不革命了，這一切都是不可想象的。如果進(jìn)城以后不進(jìn)行一系列革命改造，而是跟以往的封建王朝一樣，打江山坐江山，共產(chǎn)黨恐怕早就成了第二個(gè)李自成，新生的人民政權(quán)恐怕早就改變顏色而不復(fù)存在了。聯(lián)系改革開放以后，由于指導(dǎo)思想的變化，停止了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的馬克思主義路線，放手發(fā)展資本主義，結(jié)果出現(xiàn)了種種的社會(huì)政治問題：馬列主義的正氣不張，資本主義的邪氣抬頭，兩極分化日趨嚴(yán)重，此外，諸如革命意志衰退，私心雜念膨脹，貪污腐敗盛行等不良現(xiàn)象也應(yīng)運(yùn)而生。一些只有在資本主義國(guó)家才會(huì)發(fā)生的現(xiàn)象如生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在中國(guó)也出現(xiàn)了。最近美國(guó)紐約城市大學(xué)一位信仰馬克思主義的地理學(xué)家大衛(wèi).哈維撰文說，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就好像坐過山車一樣。應(yīng)該說，他看到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定的一面。我們應(yīng)該有足夠的危機(jī)意識(shí)和憂患意識(shí)，始終保持不驕不躁的頭腦，始終保持艱苦奮斗的革命精神，只有這樣，我們才能不斷地前進(jìn)。

　　當(dāng)然，也不能說領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)完全忘記了毛澤東的那篇講話。2007年，胡錦濤剛剛當(dāng)上總書記就去了一趟西柏坡，專程去學(xué)習(xí)毛澤東關(guān)于兩個(gè)“務(wù)必”的講話;習(xí)近平在當(dāng)了總書記之后也在2013年專門去了一趟西柏坡。為什么?中國(guó)共產(chǎn)黨是革命起家的，丟了革命二字就丟了根本，丟掉了傳家寶，人就會(huì)變修，黨就會(huì)變質(zhì)，前輩打下的江山就會(huì)改變顏色!問題在于要拿出行動(dòng)。事實(shí)證明，王長(zhǎng)江所積極主張的由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變這個(gè)口號(hào)和過去有人提出的“告別革命”的口號(hào)其實(shí)是一脈相承的，是一個(gè)極其錯(cuò)誤而有害的口號(hào);今后顯然不應(yīng)該再宣傳這個(gè)口號(hào)了。

　　王長(zhǎng)江為了說明所謂“馬克思主義中看不中用”，還大批列寧所肯定的“大家為一人，一人為大家”的口號(hào)。他說，列寧的話“聽著好，冷靜下來想，難道它沒有漏洞?最大的缺陷，很清楚，缺乏動(dòng)力。這就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最大缺陷。”我們知道，列寧是在推行“共產(chǎn)主義星期六義務(wù)勞動(dòng)”過程中講這個(gè)問題的。他說，“我們將努力消滅‘人人為自己，上帝為大家’這個(gè)可詛咒的準(zhǔn)則”;“我們要努力把‘大家為一人，一人為大家’和‘各盡所能，按需分配’的準(zhǔn)則滲透到群眾的意識(shí)中去，滲透到他們的習(xí)慣中去，滲透到他們的生活常規(guī)中去，要逐步地卻又堅(jiān)持不懈地推行共產(chǎn)主義紀(jì)律和共產(chǎn)主義義務(wù)勞動(dòng)。”(《列寧全集》第39卷，人民出版社中文第二版，第100頁(yè))列寧的這些話有什么漏洞?難道我們還要繼續(xù)遵循所謂“人人為自己，上帝為大家”這個(gè)“可詛咒的準(zhǔn)則”嗎?當(dāng)然，列寧是在極端困難的條件下對(duì)共產(chǎn)主義義務(wù)勞動(dòng)者講這番話的，而在正常的社會(huì)主義條件下實(shí)行的是按勞分配，而并不是按需分配，但是不要忘記，社會(huì)主義階段同時(shí)也是向共產(chǎn)主義階段轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期，共產(chǎn)主義的思想是要在社會(huì)主義階段就逐步養(yǎng)成的。如果不進(jìn)行這種學(xué)習(xí)和宣傳，不樹立共產(chǎn)主義的世界觀并且養(yǎng)成共產(chǎn)主義的勞動(dòng)習(xí)慣，不僅不可能過渡到共產(chǎn)主義社會(huì)去，也不可能建設(shè)好社會(huì)主義社會(huì)。毛澤東在《新民主主義論》里也曾講到過這個(gè)問題。他說，“在現(xiàn)時(shí)，毫無疑義，應(yīng)該擴(kuò)大共產(chǎn)主義思想的宣傳，加緊馬克思列寧主義的學(xué)習(xí)，沒有這種宣傳和學(xué)習(xí)，不但不能引導(dǎo)中國(guó)革命到將來的社會(huì)主義階段上去，而且也不能指導(dǎo)現(xiàn)時(shí)的民主革命達(dá)到勝利。但是我們既應(yīng)把對(duì)于共產(chǎn)主義思想體系和社會(huì)制度的宣傳，同對(duì)于民主主義的行動(dòng)綱領(lǐng)的實(shí)踐區(qū)別開來;又應(yīng)把作為觀察物體、研究學(xué)問、處理工作、訓(xùn)練干部的共產(chǎn)主義的理論和方法，同作為整個(gè)國(guó)民文化的新民主主義的方針區(qū)別開來。把二者混為一談，無疑是很不適當(dāng)?shù)摹?rdquo;(《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1992年版，第706頁(yè))毛澤東不僅這樣說了，他也是以身作則這樣做的。人們熟悉的“老三篇”(指毛澤東寫的《紀(jì)念白求恩》、《為人民服務(wù)》和《愚公移山》三篇文章)，實(shí)際上就是進(jìn)行共產(chǎn)主義世界觀教育的極好教材。正是在這樣的教育下，出現(xiàn)了一大批英雄模范人物，狼牙山五壯士、吳運(yùn)鐸、劉胡蘭、郭俊卿、董存瑞、楊根思、黃繼光、邱少云、羅盛教、張積慧、王海、向秀麗、徐學(xué)惠、焦裕祿、雷鋒、王杰、麥賢德、劉英俊、歐陽(yáng)海等，他們的共產(chǎn)主義精神成為人們學(xué)習(xí)的榜樣。而奮不顧身為革命獻(xiàn)出了自己生命的無名英雄更是千千萬萬。他們也都是值得人們學(xué)習(xí)的好榜樣。而現(xiàn)在社會(huì)上有些人竟然對(duì)這些英雄人物竭力加以抹黑和否定，作為中央黨校的干部和教授居然也參加進(jìn)了這樣的行列，這不能不使人感到無比憤慨!王長(zhǎng)江對(duì)雷鋒的污蔑尤其令人不能令人容忍，因?yàn)槔卒h是許多當(dāng)時(shí)健在中國(guó)共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導(dǎo)人都題了詞，要求全國(guó)青年學(xué)習(xí)的榜樣。年紀(jì)稍長(zhǎng)的人都還記得，毛澤東、周恩來、朱德、董必武、陳云當(dāng)時(shí)(1963年3月5日及之后)都曾題詞稱贊他的共產(chǎn)主義精神，表示要向他學(xué)習(xí)。而王長(zhǎng)江竟然如此出言不遜，這不僅是對(duì)一位為人民做了大量好事并且最后是因公犧牲的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士雷鋒的極大的侮辱，同時(shí)也是對(duì)題詞的毛澤東等老一代無產(chǎn)階級(jí)革命家的極大的不尊敬。在當(dāng)時(shí)題詞的人中還有王長(zhǎng)江所非常佩服的鄧小平，'王長(zhǎng)江對(duì)雷鋒的污蔑，也是他對(duì)鄧小平的極大的不敬。可惜的是，這些年來，對(duì)于干部和青年學(xué)生的共產(chǎn)主義世界觀的教育是大大地削弱了。現(xiàn)在，人們提出“以法治國(guó)”和“以德治國(guó)”，法律是一種強(qiáng)制的約束，道德是一種非強(qiáng)制的約束，它們只是告訴人們要守規(guī)矩，什么事不能做，要對(duì)自己的行為加以約束，但是，對(duì)言論和行為的約束或規(guī)范不能給人們指出應(yīng)該怎么認(rèn)識(shí)世界和改造世界，確立正確的理想和努力的方向。只有正確的世界觀才能給人們指明偉大的理想和前進(jìn)的方向，把自己的學(xué)習(xí)、生活、工作和和解放全人類的偉大事業(yè)結(jié)合起來。由于缺少正面的共產(chǎn)主義世界觀的教育，資產(chǎn)階級(jí)世界觀于是趁虛而入，社會(huì)風(fēng)氣不斷變壞，英雄人物也很少聽到了。王長(zhǎng)江認(rèn)為精神的東西只在短時(shí)間起作用，長(zhǎng)時(shí)間就不行，只是對(duì)少數(shù)人有效，對(duì)多數(shù)人就不行，實(shí)際上是否認(rèn)正確的世界觀的指導(dǎo)作用，否認(rèn)精神對(duì)于物質(zhì)的反作用。這是完全違背馬克思主義的認(rèn)識(shí)論的，也是完全背離中國(guó)革命的歷史事實(shí)的。馬克思說，“批評(píng)的武器當(dāng)然不能代替武器的批評(píng)，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀;但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。”( 《馬恩選集》第1卷，人民出版社1995年版，第9頁(yè))毛澤東也強(qiáng)調(diào)，“人是要有一點(diǎn)精神的。”(《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第162頁(yè))毛澤東說這句話是批判那些講享受的人時(shí)說的。他說，“艱苦奮斗是我們的政治本色。錦州那個(gè)地方出蘋果，遼西戰(zhàn)役的時(shí)候，正是秋天，老百姓家里很多蘋果，我們戰(zhàn)士一個(gè)都不去拿。我看了那個(gè)消息很感動(dòng)。在這個(gè)問題上，戰(zhàn)士們自覺地認(rèn)為：不吃是很高尚的，而吃了是很卑鄙的，因?yàn)檫@是人民的蘋果。我們的紀(jì)律就是建筑在這個(gè)自覺性上邊。這是我們黨的領(lǐng)導(dǎo)和教育的結(jié)果。”(同上)應(yīng)該說，這些戰(zhàn)士?jī)扇昵岸歼€是老百姓，但是經(jīng)過教育，都能夠把人民的利益放在第一位，沒有一個(gè)戰(zhàn)時(shí)去拿老百姓的蘋果。怎么能夠說，精神的東西只有少數(shù)人能夠做到，多數(shù)人是做不到的呢?關(guān)鍵還是在于教育，你如果聽之任之，放任不管，恐怕就是另一種情形了。中國(guó)近代一百七十多年的歷史和天安門前人民英雄紀(jì)念碑的碑文都告訴我們，沒有千百萬革命先烈和全國(guó)革命人民前撲后繼的英勇奮斗和流血犧牲，僅僅靠短時(shí)間、少數(shù)人的覺悟和努力，中國(guó)革命能夠取得勝利嗎?中華人民共和國(guó)能夠有今天嗎?王長(zhǎng)江的說法顯然是違背唯物史觀的，也是違背歷史事實(shí)的。　　

　　六、駁所謂馬克思主義“太難論”和“簡(jiǎn)單論”

　　對(duì)于學(xué)習(xí)馬克思主義這個(gè)問題，有人把它說得很難，簡(jiǎn)直難得高不可攀;也有人把它說得很容易，簡(jiǎn)直容易得易如反掌。這兩種觀點(diǎn)對(duì)于學(xué)習(xí)馬克思主義來說都是極其有害的。

　　馬克思主義難不難?當(dāng)然難，因?yàn)樗强茖W(xué)，而科學(xué)是老老實(shí)實(shí)的學(xué)問，是玩不了假的，非下功夫不可。馬克思在為《資本論》法文版寫的序言中說，“在科學(xué)上沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭的山路攀登的人，才有希望達(dá)到光輝的頂點(diǎn)。”(《資本論》 第一卷，人民出版社1975年版，第26頁(yè))馬克思之所以如此說，特別是因?yàn)椋R克思在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義領(lǐng)域都進(jìn)行了革命性的變革，正如他在給路.庫(kù)格曼醫(yī)生的信里所說，“使一門科學(xué)革命化的科學(xué)嘗試，從來都不可能真正通俗易懂。”(《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1975 年版，第637頁(yè))

　　我們說學(xué)習(xí)馬克思主義有一定的難度，不是那么容易，但是絕不是說它高不可攀，沒法理解。馬克思在1872年為《資本論》第一卷第二版寫的跋里曾說，“《資本論》在德國(guó)工人階級(jí)廣大范圍內(nèi)迅速得到理解，是對(duì)我的勞動(dòng)的最好的報(bào)酬。一個(gè)在經(jīng)濟(jì)方面站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上的人，維也納的工廠主邁爾先生，在普法戰(zhàn)爭(zhēng)期間發(fā)行的一本小冊(cè)子中說得很對(duì)：被認(rèn)為是德國(guó)世襲財(cái)產(chǎn)的卓越的理論思維已在德國(guó)的所謂有教養(yǎng)的階級(jí)中完全消失了，但在德國(guó)工人階級(jí)中復(fù)活了。”(《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第15頁(yè))恩格斯在 1891年為馬克思的《雇傭勞動(dòng)與資本》寫導(dǎo)言時(shí)也說，“沒有受過教育的工人要比我們那些高傲的‘有教養(yǎng)的’人高明得多，因?yàn)榍罢邔?duì)最難的經(jīng)濟(jì)論述也相當(dāng)容易理解，而后者對(duì)這種復(fù)雜的問題卻終身也解決不了。”(《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第322頁(yè))顯然，這里有一個(gè)階級(jí)立場(chǎng)問題。馬克思主義是一個(gè)階級(jí)性很強(qiáng)的科學(xué)，如果你站到了敵對(duì)階級(jí)的立場(chǎng)上去了，那當(dāng)然是沒法理解馬克思主義的。

　　可是中央黨校的黨建部主任王長(zhǎng)江卻說，“他(馬克思)是個(gè)學(xué)者，于是他開始一個(gè)概念一個(gè)概念地?fù)福瑩竿炅烁拍钊缓缶团煞懂牐懂犞蟠罱蚣埽蚣苤笤倥獋€(gè)體系，整個(gè)體系出來之后，就跟數(shù)學(xué)做出來的一步一步往前推呀，就推出來那么一套東西，巨大無比的龐大的嚴(yán)密的理論體系。就這套體系呀，咱們?cè)谧闹T位，包括我，你研究一輩子也不見得研究清楚。連我們都研究不清楚，你說它拿來武裝全黨，讓大字不識(shí)的農(nóng)民黨員來接受這套東西，也成為自己的信仰，太難了。所以，沒辦法，你得把它簡(jiǎn)化，把它通俗化，把它解讀。而我們接觸的就是蘇聯(lián)人的解讀，蘇聯(lián)人的解讀導(dǎo)致了我們對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的迷信。沒有動(dòng)力，為別人就沒有動(dòng)力，只有為自己才有動(dòng)力。馬克思主義管用不管用?管用是管用的，問題在管多大用，這才是問題的實(shí)質(zhì)。作用有限。”

　　他把馬克思主義說得很難，連他這樣的精英研究一輩子也不見得研究清楚，拿來武裝全黨，讓大字不識(shí)的農(nóng)民黨員來接受這套東西，也成為自己的信仰，“太難了”，“沒辦法”。這是什么話?難道共產(chǎn)黨以馬克思主義作為信仰，作為指導(dǎo)思想真的脫離了實(shí)際，是搞錯(cuò)了嗎?那馬克思怎么說“《資本論》在德國(guó)工人階級(jí)廣大范圍內(nèi)迅速得到理解”呢?而且連奧地利工廠主邁爾也看到了這一點(diǎn)呢?問題顯然不在于知識(shí)文化的高低，關(guān)鍵在于，《資本論》是“工人階級(jí)的圣經(jīng)”，它是專門為工人階級(jí)和一切被壓迫、被剝削的勞動(dòng)者講話的，受剝削的工人、農(nóng)民顯然要比那些有文化、有教養(yǎng)的資本家極其知識(shí)分子更容易懂得這些道理。你王長(zhǎng)江沒有弄清楚，就不等于大字不識(shí)一個(gè)的農(nóng)民和工人就一定也弄不清楚。記得改革開放以后，《人民日?qǐng)?bào)》辦的《大地》期刊曾經(jīng)登過一篇文章，作者說他看到農(nóng)民工在學(xué)《資本論》，感到這事很危險(xiǎn)，因?yàn)檗r(nóng)民工知道了《資本論》的道理后是會(huì)造反的。這才是新資產(chǎn)階級(jí)的真正心態(tài)，他們真正恐懼的，是害怕工農(nóng)勞動(dòng)群眾真正掌握了馬克思主義的道理以后對(duì)他們自身是極其不利的。

　　在王長(zhǎng)江看來，馬克思作為學(xué)者就是摳概念，一個(gè)一個(gè)概念地?fù)福缓蟀阉煞懂牎⒋罱蚣埽瑯?gòu)成體系。這符合事實(shí)嗎?馬克思研究《資本論》是從摳概念開始的嗎?否!馬克思在《資本論》里說得很清楚：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國(guó)。”(《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第8頁(yè))馬克思之所以選擇在英國(guó)研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系，原因也在于此。馬克思還十分明確地說，“敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這些工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜怼＿@點(diǎn)一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來，呈現(xiàn)在我們面前就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了。”(同上，第23-24頁(yè))

　　王長(zhǎng)江顯然不懂得馬克思的研究方法和敘述方法的不同。在馬克思看來，研究的對(duì)象只能是資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系這一客觀存在的事物，而概念或范疇只不過是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系某一方面的本質(zhì)的概括或抽象，它是研究的結(jié)果，而絕不是研究的出發(fā)點(diǎn)。研究當(dāng)然不能從摳概念開始。只有在研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系這一工作完成以后，在敘述研究的成果時(shí)才需要運(yùn)用概念、判斷和推理等作為思維得以進(jìn)行的工具。恩格斯在《反杜林論》中曾說，“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果;這些原則不是應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的;不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有這符合自然界和歷史的情況下才是正確的。這是對(duì)事物的唯一唯物主義的觀點(diǎn)。”(《馬克思恩格斯選集》》第3卷，人民出版社1995年版，第374頁(yè))王長(zhǎng)江的說法從一開始就陷入了唯心主義的泥淖之中。

　　研究不能從摳概念開始，但是要對(duì)研究的成果進(jìn)行敘述卻又不能離開概念。對(duì)此，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判.導(dǎo)言》里有一段對(duì)于敘述方法的的闡述，他說：

　　“從實(shí)在和具體開始，從現(xiàn)實(shí)的前提開始，因而，例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)上 從作為全部社會(huì)生產(chǎn)行為的主體的人口開始，似乎是正確的。但是，更仔細(xì)地考察起來，這是錯(cuò)誤的。如果我，例如，拋開構(gòu)成人口的階級(jí)，人口就是一個(gè)抽象。如果我不知道這些階級(jí)所依據(jù)的因素，如雇傭勞動(dòng)、資本等等，階級(jí)又是一句空話。而這些因素是以交換、分工、價(jià)格等等為前提的。比如資本，如果沒有雇傭勞動(dòng)、價(jià)值、貨幣、價(jià)格等等，它就什么也不是。因此，如果我從人口著手，那么，這就是關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象，并且通過更切近的規(guī)定我就會(huì)在分析中達(dá)到越來越簡(jiǎn)單的概念;從表象中的具體達(dá)到越來越稀薄的抽象。直到達(dá)到一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定。于是行程又從那里回過頭來，知道我最后又回到人口，但是這回人口已不是關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象，而是一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了。”(《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第17-18頁(yè))

　　顯然，王長(zhǎng)江是把馬克思的研究方法和敘述方法混為一談了。研究的方法是一個(gè)從實(shí)在的具體到抽象的規(guī)定的過程，而敘述的方法，則是一個(gè)從抽象上升為具體的過程。至于王長(zhǎng)江說什么“從概念里弄出范疇”、“弄出框架”、“弄出體系”等等，其實(shí)也不過是他的“想當(dāng)然”。實(shí)際上，概念與范疇本身就是一回事，它們都是對(duì)客觀事物的本質(zhì)所做的概括。在習(xí)慣上，前者用于思維科學(xué)或邏輯學(xué)，后者多用于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和一些自然科學(xué)。說從概念里弄出范疇實(shí)際上是一句不通的外行話。至于說先摳概念，然后再?gòu)耐饷嬲乙粋€(gè)邏輯把它們串起來，顯然也不符合事實(shí)。實(shí)際上，馬克思關(guān)于研究方法和敘述方法的闡述早在出版《資本論》第一卷之前10年即1857年8月寫作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》時(shí)就已經(jīng)明確地確定了，它是歷史和邏輯的統(tǒng)一，體現(xiàn)著事物內(nèi)部的聯(lián)系，哪里會(huì)等到概念或范疇全部摳完了之以后才從外部找一種邏輯去“串”呢?

　　王長(zhǎng)江故意把馬克思主義說得很難，說得高不可攀，說什么連他自己在內(nèi)的黨校教師搞了一輩子都沒有弄清楚，至于大字不識(shí)的工人農(nóng)民就更不用說了。他這樣說，其用心很清楚，就是要否定馬克思主義作為中國(guó)共產(chǎn)黨和中華人民共和國(guó)的指導(dǎo)思想。這樣的人還能繼續(xù)在中央黨校當(dāng)一級(jí)教授、作黨建教研部主任嗎?

　　前面提到馬克思給庫(kù)格曼的信里曾說“使一門科學(xué)革命化的科學(xué)嘗試，從來就不可能真正通俗易懂”，不過他緊接下去就指出，“只要科學(xué)的基礎(chǔ)一奠定，通俗化也就容易了。”(《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1975年版，第637頁(yè))恩格斯主張讀原著，但是，無論是馬克思或恩格斯都不反對(duì)對(duì)原著進(jìn)行通俗化的工作。應(yīng)該說，自從《資本論》第一卷出版以來，有關(guān)《資本論》的通俗化的工作就一直在進(jìn)行。首先是恩格斯，他率先寫作了《<資本論>第一卷提綱》，后來荷蘭工人黨的活動(dòng)家紐文胡斯、法國(guó)社會(huì)主義者杰維爾、德國(guó)社會(huì)民主黨的考茨基都在這方面做了工作。其中1887年出版的考茨基的《馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說》一書是在恩格斯的直接指導(dǎo)下進(jìn)行的，在全世界都產(chǎn)生了很大的影響。在中國(guó)，陳溥賢早在1919年5月就以《馬氏<資本論>釋義》為題將其譯為中文在《晨報(bào)》副刊上連載，以后又印成小冊(cè)子出版，對(duì)于在中國(guó)傳播《資本論》做出了貢獻(xiàn)。之后，俄國(guó)馬克思主義者波格丹諾夫在1897年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)明教程》，列寧在1898年2月曾寫過一篇《書評(píng)》對(duì)其加以肯定，盛贊它是經(jīng)濟(jì)學(xué)入門書中“最出色的一本”，說它“對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)下了一個(gè)明確的定義”——是“從發(fā)展中研究生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系的科學(xué)”;說它“敘述不是教條式的(如大多數(shù)教科書所做的那樣)，而是按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)時(shí)期依次敘述，也就是依次敘述原始氏族共產(chǎn)主義時(shí)期、奴隸制時(shí)期、封建主義和行會(huì)時(shí)期，最后是資本主義時(shí)期”，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正應(yīng)該這樣來敘述。”(《列寧全集》第4卷，人民出版社中文第二版，第1-2頁(yè))不過列寧說“最后是資本主義時(shí)期”有些不確，因?yàn)椴ǜ竦ぶZ夫最后還論述了“社會(huì)主義社會(huì)”，當(dāng)然，他的論述很簡(jiǎn)單，因?yàn)楫?dāng)時(shí)世界上還沒有社會(huì)主義的實(shí)踐。實(shí)際上，波格丹諾夫的《教程》也是世界上最早的一本“廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。我國(guó)翻譯出版波格丹諾夫此書的時(shí)間也很早。早在1926年周佛海就將其翻譯成了中文(書名為《經(jīng)濟(jì)科學(xué)概論》，由商務(wù)印書館出版)。1929年，曾經(jīng)是中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)創(chuàng)始人之一的施存統(tǒng)(亦名施復(fù)亮)，也以《經(jīng)濟(jì)科學(xué)大綱》的書名在開明書店出版，到1946年，一共出了九版。差不多與此同時(shí)，日本的河上肇于1928以《資本論》為底本撰寫了《經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，次年，陳豹隱(即陳啟修，五四時(shí)曾任北大教授)將其譯為中文由樂群書店出版。這些通俗讀物對(duì)于宣傳馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理都起了巨大的作用。30年代和40年代，由蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家列昂節(jié)、奧斯特洛維季揚(yáng)諾夫等撰寫的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程也陸續(xù)翻譯成中文在中國(guó)解放區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)出版，有的還被作為教材使用。這些，對(duì)于在中國(guó)宣傳馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都作出過積極的貢獻(xiàn)，可以說功不可沒。但是，只是在1952年斯大林發(fā)表了《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》和1954年蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所出版了《蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》之后，世界上才真正有了一本比較成熟的不僅包括在不在一部分，而且包括前資本主義部分和社會(huì)主義部分在內(nèi)的“廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的教科書。應(yīng)該說，該書的出版的經(jīng)歷也十分坎坷不易。早在二戰(zhàn)前，蘇聯(lián)就積極準(zhǔn)備該書的編寫，由于戰(zhàn)爭(zhēng)，只好暫停，戰(zhàn)后才得以繼續(xù)。1948年，拿出了“未定稿”進(jìn)行討論。斯大林對(duì)討論中的問題進(jìn)行了研究，寫出了《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》一書，使該書的修改工作有所遵循。1953年3月5日斯大林逝世，1954年8月，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》在蘇聯(lián)出版。可以說，該書是在斯大林的直接關(guān)心和指導(dǎo)下出版的一本教科書。1955年6月，該書的中文版在中國(guó)出版。人們把該書的出版看作是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上的一座“里程碑”，甚至中國(guó)人民的偉大領(lǐng)袖毛澤東也是以當(dāng)學(xué)生的態(tài)度來對(duì)待這本教科書的。1958年11月9日，毛澤東在中央工作會(huì)議(鄭州會(huì)議)給全國(guó)四級(jí)干部(中央、省市自治區(qū)、地、縣)寫了一封《關(guān)于讀書的建議》的信。信中說：“不為別的，單為一件事：向同志們建議讀兩本書。一本，斯大林著《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》;一本，《馬恩列斯論共產(chǎn)主義社會(huì)》。......要聯(lián)系中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)革命和經(jīng)濟(jì)建設(shè)去讀這兩本書，使自己獲得一個(gè)清醒的頭腦，以利指導(dǎo)我們偉大的經(jīng)濟(jì)工作。......將來有時(shí)間，可以再讀一本，就是蘇聯(lián)同志們編的那本《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》，鄉(xiāng)級(jí)干部如有興趣，也可以讀。大躍進(jìn)和人民公社時(shí)期，讀這類書最有興趣，同志們覺得如何呢?”(《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第432-433頁(yè))后來在1959年舉行的廬山會(huì)議上，他又一次提出了要讀《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》下冊(cè)的要求。由于毛澤東的提倡，在全國(guó)范圍掀起了一個(gè)閱讀《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》下冊(cè)和編寫社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的熱潮，據(jù)說全國(guó)編寫了一百多本，其特點(diǎn)是增加了不少中國(guó)的內(nèi)容，如“兩條腿走路”、“農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、重工業(yè)為序”等。由于當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系已經(jīng)惡化，有人又將蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》視為修正主義的標(biāo)本。陳伯達(dá)曾想取消商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律的作用，受到毛澤東的批評(píng)。后來各地編社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，我那時(shí)正在農(nóng)村勞動(dòng)鍛煉，也被調(diào)回烏魯木齊參加了新疆自治區(qū)編的一本《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》的討論和修改工作。記得當(dāng)時(shí)曾經(jīng)傳達(dá)過一本陳伯達(dá)劃過杠的蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》下冊(cè)，里面否定的地方很多，包括列寧說的“物質(zhì)利益原則”，即’“必須把國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一切大部門建立在同個(gè)人利益的結(jié)合上面，”(見《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第582頁(yè))也在否定之列。當(dāng)然，列寧強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益原則是在新經(jīng)濟(jì)政策初期，也就是在剛剛結(jié)束軍事共產(chǎn)主義時(shí)期之后實(shí)行“退卻”之時(shí)，等到新經(jīng)濟(jì)政策開始轉(zhuǎn)入“進(jìn)攻”之后，也就是向社會(huì)主義過渡之時(shí)，列寧的看法也是有變化的。如果說列寧在俄共(布)第十次代表大會(huì)上提出了新經(jīng)濟(jì)政策，而在俄共(布)第十一次代表大會(huì)上，他就說,“我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)代表黨宣告：夠了!退卻所要達(dá)到的目的已經(jīng)達(dá)到了。這個(gè)時(shí)期將要結(jié)束或者已經(jīng)結(jié)束。現(xiàn)在提出的是另一個(gè)目標(biāo)，就是重新部署力量。”(《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版第672頁(yè))我國(guó)許多人批評(píng)斯大林過早地結(jié)束了新經(jīng)濟(jì)政策，這樣的批評(píng)顯然是沒有根據(jù)的。這個(gè)問題在蘇聯(lián)也有不同的觀點(diǎn)。莫洛托夫在《莫洛托夫訪談錄》里就談到了自己的的看法，他要求人們注意列寧在俄共(布)十一大的觀點(diǎn)，顯然也是這個(gè)意思。

　　我國(guó)實(shí)行改革開放以后，又出現(xiàn)了從右的方面否定蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的現(xiàn)象。其突出的代表是當(dāng)時(shí)被稱為“京城四少”之一的樊綱寫的一篇《“蘇聯(lián)范式”批判》的文章，登在《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第10期上。這篇文章以批判“蘇聯(lián)范式”為名，矛頭直指馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，妄圖以資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)取代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。我讀后曾寫了一篇批駁的文章，題目叫做《“蘇聯(lián)范式”之爭(zhēng)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的命運(yùn)》，曾于1996年春在北京人民大學(xué)舉行的一次大型學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)上報(bào)告過，受到與會(huì)者的好評(píng)。后來我把它投給《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》，卻遭到學(xué)校某權(quán)力人物的壓制，長(zhǎng)期扣著不發(fā);當(dāng)然我也為此進(jìn)行了斗爭(zhēng)，此文最后還是在《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)版)1999第4期上發(fā)表了。一篇文章整整地被拖延了兩年多時(shí)間，也反映了不同思想之間斗爭(zhēng)的激烈。本來，不同思想的斗爭(zhēng)應(yīng)該通過雙方的論辯來解決，像這樣利用行政手段壓制不同意見顯然是錯(cuò)誤的。

　　應(yīng)該說，蘇聯(lián)編的這本《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》，從總體上來說，可以說是一本馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，它闡述了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理;特別是社會(huì)主義部分，它根據(jù)馬恩列斯的有關(guān)社會(huì)主義問題的論述，特別是斯大林《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》一書的論述，總結(jié)了蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也總結(jié)了東歐人民民主國(guó)家和中華人民共和國(guó)的一些經(jīng)驗(yàn)，是一本理論結(jié)合實(shí)際的著作。毛澤東雖然對(duì)它也有不少批評(píng)，但是，他強(qiáng)調(diào)：“不管有多少問題，搞出了一本社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)總是一個(gè)大功勞。”(轉(zhuǎn)引自龔育之、逄先知、石仲泉：《毛澤東的讀書生活》，三聯(lián)書店1996年版，第160頁(yè))

　　但是，王長(zhǎng)江的講課再次否定蘇聯(lián)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》，不過其水準(zhǔn)卻讓人不敢恭維。王長(zhǎng)江說，“讓大字不識(shí)的農(nóng)民來接受這套東西，也成為自己的信仰，太難了。所以沒辦法，你得把它簡(jiǎn)化，把它通俗化，把它解讀。而我們我們接觸的據(jù)說蘇聯(lián)人的解讀，導(dǎo)致了我們對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的迷信。”

　　在他看來，中國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是蘇聯(lián)人解讀馬克思主義或蘇聯(lián)編寫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》一書造成的迷信。這是毫無根據(jù)的。我在前面已經(jīng)指出，馬克思在《資本論》里曾經(jīng)明白地講到“自由人聯(lián)合體”，講到了他們“用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)”，講到了“勞動(dòng)時(shí)間的社會(huì)的有計(jì)劃的分配”，試問，這不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是什么?前面還提到，馬克思在1864年為第一國(guó)際寫的成立宣言里還講到了未來社會(huì)是“由社會(huì)預(yù)見指導(dǎo)社會(huì)生產(chǎn)”，難道這不是指計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?怎么能夠說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是蘇聯(lián)人解讀造成的迷信呢?實(shí)際上在蘇聯(lián)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》里闡釋“國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例規(guī)律”時(shí)也引用了恩格斯《反杜林論》里的話：在社會(huì)主義制度下，“按照預(yù)定計(jì)劃進(jìn)行社會(huì)主義生產(chǎn)就成為可能。”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第759頁(yè))毛澤東在1959年底和1960年初，曾經(jīng)組織陳伯達(dá)、胡繩、鄧力群、田家英一起讀教科書，讀到到這個(gè)地方，毛澤東還說了一句：“這是對(duì)的。”(鄧力群：《和毛澤東一起讀<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書>》，載《黨史博覽》2011年第5期)我們知道，毛澤東早在長(zhǎng)征過程中就曾經(jīng)如饑似渴地讀過《反杜林論》，他對(duì)社會(huì)主義社會(huì)將消除商品生產(chǎn)，實(shí)行有計(jì)劃的生產(chǎn)，肯定是有印象的。1955年，他在為一篇文章寫的按語里還說過：“人類發(fā)展已經(jīng)有了幾十萬年，在中國(guó)這個(gè)地方，直到現(xiàn)在才取得了按照計(jì)劃發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)和文化的條件。自從取得了這個(gè)條件，我們的面目就將一年一年地起變化。每一個(gè)五年將有一個(gè)較大的變化，積幾個(gè)五年有一個(gè)更大的變化。”(《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第250頁(yè))馬恩的論述也好，毛澤東的肯定和他自己的論述也好，都是完全正確的，怎么王長(zhǎng)江硬要把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)說成是迷信呢?硬要把馬恩和毛澤東的論述統(tǒng)統(tǒng)怪罪于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》或蘇聯(lián)人的“解讀”呢?這里有一絲一毫的道理嗎?

　　王長(zhǎng)江還說什么“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的前提就是不允許你追求個(gè)人利益。”我們要問：究竟是哪一位革命導(dǎo)師——是馬克思、恩格斯、列寧、斯大林，還是毛澤東講過這樣的話?還是哪一本《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》講過這樣的話?我可以斷定，沒有，一個(gè)也沒有。我們只知道，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的前提是生產(chǎn)資料公共所有，但是，它不僅不否定個(gè)人利益，還保護(hù)個(gè)人利益。我們知道，科學(xué)社會(huì)主義不同于空想社會(huì)主義還表現(xiàn)在一點(diǎn)上，科學(xué)社會(huì)主義并不否定消費(fèi)資料的個(gè)人所有。特別是在社會(huì)主義階段，當(dāng)勞動(dòng)還是謀生的手段時(shí)，馬克思主義不僅不否定資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的存在，甚至還主張沒有資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家還要保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利。當(dāng)然，當(dāng)社會(huì)主義向著共產(chǎn)主義階段過渡，也就是由按勞分配向按需分配過渡時(shí)是要逐步消除資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的，但是，這需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。而且，即使到了共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)行按需分配時(shí)也并沒有否定個(gè)人的自由和全面的發(fā)展。王長(zhǎng)江的說法顯然是毫無根據(jù)的信口開河。

　　王長(zhǎng)江還從西方學(xué)者那里搬來一套生產(chǎn)資源是有限的，而個(gè)人的欲望是無限的陳詞濫調(diào)，否定共產(chǎn)主義的宣傳。其實(shí)資源并不像一些人所說的那樣都是稀缺的，至少日光、空氣和水就不稀缺，還有一些資源因人們還不知道其用途也無所謂稀缺;而人的欲望也并不是像有人想象的那樣是無限的。實(shí)際上，世界上的資源有一部分已經(jīng)開發(fā)，但是，還有相當(dāng)?shù)囊徊糠钟捎诳茖W(xué)技術(shù)水平的限制還沒有為人們所認(rèn)識(shí)所發(fā)現(xiàn)，其未來被使用的空間實(shí)際上仍然是非常之大的;而人的需要其實(shí)也是有限的，無論是吃穿住用達(dá)到一定量以后就滿足了，并不需要太多，太多了反而有害健康，造成浪費(fèi)，不利于人的自由發(fā)展。早在1958年，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家加耳布雷斯就在其所著《豐裕社會(huì)》一書里對(duì)傳統(tǒng)智慧發(fā)出了挑戰(zhàn)。現(xiàn)在看來，他的挑戰(zhàn)并不是沒有道理的。當(dāng)然首要的問題，還是要改變現(xiàn)存的資本主義的制度。與此同時(shí)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，所謂的稀缺問題也確實(shí)應(yīng)該重新考慮。18世紀(jì)最后30年，發(fā)明了蒸汽機(jī)，推動(dòng)了工業(yè)的發(fā)展，后來又發(fā)明了火車后輪船，推動(dòng)了交通的進(jìn)步，但是，蒸汽機(jī)燒煤炭 ，污染環(huán)境是一個(gè)大問題;后來發(fā)明了發(fā)電機(jī)和電動(dòng)機(jī)，又先后發(fā)明了火力發(fā)電、水力發(fā)電和核能發(fā)電技術(shù)，這又是一個(gè)大進(jìn)步;再后來又發(fā)明了內(nèi)燃機(jī)和汽車，人們?cè)谠讷@得出行方便的同時(shí)，又害怕石油會(huì)枯竭和汽車尾氣的污染。總之，社會(huì)總是一步一步地向前進(jìn)步的。現(xiàn)在，又發(fā)現(xiàn)了可燃冰，其儲(chǔ)藏量是煤炭、石油和天然氣總和的兩倍。除此之外，科學(xué)家還在研究能源的其他代替方式，如受控?zé)岷朔磻?yīng)，以氫的同位素氘為燃料，可以說取之不盡、用之不竭。由于科學(xué)技術(shù)是不斷發(fā)展進(jìn)步的，而且是無止境的，實(shí)際上，世界上只有已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)和尚未被發(fā)現(xiàn)的資源之分，而不存在資源有限之說，大量事實(shí)證明，資源是可以替代的。害怕資源短缺或枯竭實(shí)際上是杞人憂天。至于人的欲望，實(shí)際上也根本說不上是無限的。加耳布雷思在《豐裕社會(huì)》一書中說，“富人之所以儲(chǔ)蓄，是由于他能夠滿足他所有的欲望以后還有多余。換句話說，這種儲(chǔ)蓄是奢侈消費(fèi)以后的剩余。”(《豐裕社會(huì)》，上海人民出版社1965年版，第257頁(yè))當(dāng)然，窮人的儲(chǔ)蓄有所不同，他是為了滿足未來的或?qū)⒁l(fā)生的需要。但是，富人在滿足奢侈消費(fèi)以后的剩余會(huì)越來越多，會(huì)造成極大的浪費(fèi)。實(shí)際上，人的欲望還會(huì)受到時(shí)間、知識(shí)、興趣和健康等因素的影響，顯然也不可能是無限的。而且這個(gè)問題也和消費(fèi)的方式有關(guān)。像美國(guó)人那樣，一個(gè)人開一輛轎車在高速公路上到處跑，不僅人很累，速度也不快，還會(huì)造成環(huán)境污染;如果改乘高鐵，不僅可以大大節(jié)約能源，而且還能節(jié)約出時(shí)間進(jìn)行休閑或從事其他活動(dòng)。在這方面，中國(guó)人大可不必模仿美國(guó)人的生活方式。

　　一些人自己一味迷信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，去為說別人迷信計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但是，實(shí)際上，社會(huì)越向前發(fā)展，它市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弱點(diǎn)就會(huì)越加暴露，它就越接近于消亡。蘇聯(lián)在二戰(zhàn)后從1947年到1954年曾七次降低物價(jià)，使人民得到很大的實(shí)惠。1947年要用1000盧布購(gòu)買的商品，到1954年只要433盧布即可買到;糧食、動(dòng)物油和肉類的降幅更大，1954年的價(jià)格比之1947 年的價(jià)格降低了2/3，糖降低了56.5%。(見蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》，人民出版社1955年版，第552頁(yè))物價(jià)的降低可以推動(dòng)生產(chǎn)企業(yè)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、降低生產(chǎn)成本和商品的流通費(fèi)用，同時(shí)增加產(chǎn)品的數(shù)量。而在資本主義國(guó)家，物價(jià)總的趨勢(shì)卻是上漲的。特別是商品在各種不同的商人之間買來賣去，大大增加了流通費(fèi)用。這種純粹由于商品買賣產(chǎn)生的費(fèi)用，由于銷售的困難甚至還有提高的趨勢(shì)，而對(duì)社會(huì)來說，它們完全是一種“虛費(fèi)”，對(duì)消費(fèi)者來說是毫無價(jià)值的。此外，經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)社會(huì)勞動(dòng)造成的浪費(fèi)更是驚人的。社會(huì)主義國(guó)家商品價(jià)格的降低還可以為未來消除商品生產(chǎn)創(chuàng)造條件。可以設(shè)想，當(dāng)生產(chǎn)商品的數(shù)量足以滿足需要而商品價(jià)格越來越低，消費(fèi)者付出的貨幣越來越少，也就是說，越來越接近于零付費(fèi)時(shí)，消除商品生產(chǎn)并且實(shí)行按需分配的條件也就逐步具備了。當(dāng)然這還不是一個(gè)急迫的現(xiàn)實(shí)問題，而是一個(gè)未來向共產(chǎn)主義過渡的問題，現(xiàn)在討論未免為時(shí)過早。不過商品生產(chǎn)作為一個(gè)在歷史上出現(xiàn)的現(xiàn)象，它也會(huì)在歷史上消失，這是完全符合歷史辯證法的，那種以為商品貨幣關(guān)系將萬古長(zhǎng)存的思想實(shí)際上是一種形而上學(xué)。

　　值得注意的是，王長(zhǎng)江在竭力宣傳《資本論》難讀、很難讀懂的同時(shí)，為了表現(xiàn)自己高明，又大講馬克思主義很簡(jiǎn)單、很容易。他說，“馬克思主義說起來邏輯并不復(fù)雜，邏輯比較簡(jiǎn)單，就一條線。起點(diǎn)，資本主義有一對(duì)基本矛盾;終點(diǎn)，資本主義必然滅亡，共產(chǎn)主義必然勝利。”

　　這顯然又是信口雌黃。我們要問：在馬克思主義的經(jīng)典著作里，有哪一本書的起點(diǎn)是“資本主義基本矛盾”的?又有哪一本書的終點(diǎn)是“資本主義必然滅亡，共產(chǎn)主義必然勝利”的?王長(zhǎng)江祭出這一套顯然是為了丑化或庸俗化馬克思主義。讀過《資本論》的人都知道。馬克思確實(shí)有“資本主義基本矛盾”的思想，但是，在《資本論》里一次也沒有使用過“資本主義基本矛盾”這個(gè)概念;這個(gè)概念是恩格斯在《反杜林論》和《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》里所做的概括，是恩格斯首先使用的。在恩格斯之后，列寧在1897年寫的《評(píng)經(jīng)濟(jì)浪漫主義》里曾經(jīng)引用恩格斯的觀點(diǎn)說明資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性;后來斯大林在1930年6月代表聯(lián)共(布)中央委員會(huì)向第十六次代表大會(huì)作政治報(bào)告時(shí)針對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)也闡述了“資本主義基本矛盾”必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原理。但是無論是恩格斯還是列寧和斯大林，他們講“資本主義基本矛盾”，都是為了說明資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性，都沒有把它當(dāng)作資本主義的“起點(diǎn)”和“終點(diǎn)”來論述。至于馬克思《資本論》起點(diǎn)和終點(diǎn)，那也很清楚：《資本論》第一卷的第一章是《商品》，它是資本主義生產(chǎn)方式最簡(jiǎn)單的范疇，在論述商品時(shí)連貨幣、資本等范疇都還沒有出現(xiàn)，哪里會(huì)講什么資本主義的基本矛盾和經(jīng)濟(jì)危機(jī)?至于《資本論》的最后一章即第三卷第52章是《階級(jí)》，也并沒有論述資本主義滅亡和共產(chǎn)主義勝利的勝利。實(shí)際上，整個(gè)三卷《資本論》是按照由抽象上升為具體的方法敘述的，其起點(diǎn)和終點(diǎn)顯然也不可能是一樣的。王長(zhǎng)江的說法是完全沒有道理的。

　　總之，馬克思主義既不如王長(zhǎng)江所說的那么難，也不像他說的那么簡(jiǎn)單。學(xué)習(xí)馬克思主義需要花費(fèi)工夫，不能一蹴而就，但也絕不是高不可攀。任何人都可以學(xué)，既可以入門，也可以深造，甚至可以成為理論家。　　

　　七、學(xué)習(xí)毛澤東，認(rèn)真讀馬列，改造世界觀

　　在學(xué)習(xí)馬列著作方面，偉大領(lǐng)袖毛澤東給我們樹立了一個(gè)光輝的榜樣。我們讀毛澤東的著作，發(fā)現(xiàn)他一有機(jī)會(huì)就要講學(xué)習(xí)問題。學(xué)習(xí)的方面當(dāng)然很多，他也會(huì)針對(duì)不同的人提出不同的要求，但是一個(gè)普遍的要求，就是學(xué)習(xí)馬克思列寧主義。他總是覺得，中國(guó)共產(chǎn)黨的馬克思主義水平雖然已經(jīng)有了提高，但是還是很不夠。比如他1938年10月舉行的六屆六中全會(huì)上說，“我們黨的馬克思列寧主義修養(yǎng)，現(xiàn)在已較過去有了一些進(jìn)步，但是還很不普遍，很不深入。我們的任務(wù)，是領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)幾萬萬人口的大民族，進(jìn)行空前偉大的斗爭(zhēng)。所以普遍深入地研究馬克思列寧主義的理論的任務(wù)，對(duì)于我們，是一個(gè)亟待解決并須著重地致力才能解決的大問題。”(《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1991年版，第533頁(yè))將近33年后，1971年3月15日，毛澤東在兩報(bào)一刊為紀(jì)念巴黎公社100周年而寫的編輯部文章《無產(chǎn)階級(jí)專政萬歲》寫的批語里又再次談到這個(gè)問題的嚴(yán)重性。他說，“我黨多年來不讀馬、列，不突出馬、列，竟讓一些騙子騙了多年，使很多人甚至不知道什么是唯物論，什么是唯心論，在廬山鬧出大笑話。這個(gè)教訓(xùn)非常嚴(yán)重，這幾年應(yīng)當(dāng)特別注意宣傳馬、列。”(《毛澤東年譜》第6卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第372頁(yè))在這方面，他總是以身作則，為人們作出榜樣。在上世紀(jì)20年代末和30年代初，由于農(nóng)村根據(jù)地被國(guó)民黨封鎖，環(huán)境惡劣，大城市出的書去不了農(nóng)村，馬列的書更是去不了。到1932年打下漳州，在漳州一個(gè)中學(xué)的圖書館里發(fā)現(xiàn)了不少馬列著作，包括恩格斯的《反杜林論》和列寧的《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》等，毛澤東簡(jiǎn)直如獲至寶，欣喜若狂。他不僅自己如饑似渴般地手不釋卷地反復(fù)學(xué)習(xí)，還把書寄給他人，帶動(dòng)大家學(xué)習(xí)。長(zhǎng)征過程中也是這樣。到延安后，情況有了很大改善。一批研究文史哲的知識(shí)分子如王學(xué)文、范文瀾、何干之、艾思奇等到了延安，還有一些通曉外語的翻譯家如柯柏年、吳亮平、徐冰(邢西萍)、黃華等也到了延安，毛澤東對(duì)他們都很重視，鼓勵(lì)他們進(jìn)行教學(xué)、研究、著述和翻譯。在延安，他還開始學(xué)習(xí)《資本論》，但是由于工作太忙而未能通讀，因此1949年底去蘇聯(lián)時(shí)，當(dāng)莫洛托夫問他是否讀過《資本論》時(shí)，他謙虛地告以沒有讀過。這樣，毛澤東沒有讀過《資本論》就傳到了斯大林那里。蘇聯(lián)人甚至懷疑他不是一個(gè)馬克思主義者。而對(duì)于沒有通讀《資本論》，毛澤東自己也感到十分遺憾，因此，后來一有機(jī)會(huì)他都要讀《資本論》，甚至到外地開會(huì)或調(diào)查研究，他也不忘把《資本論》帶著。這種學(xué)習(xí)精神，恐怕在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人里找不到第二個(gè)。據(jù)王力在《反思錄》里說，劉少奇是不主張讀《資本論》的，林彪也是不主張讀《資本論》的。他們都認(rèn)為讀小冊(cè)子就可以了。而毛澤東則認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該讀原著，應(yīng)該讀《資本論》。不僅如此，他對(duì)于身邊的工作人員特別是兩位政治秘書同時(shí)又是理論家的陳伯達(dá)和胡喬木，也希望他們能夠通讀《資本論》。王力在《反思錄》里說，“毛澤東對(duì)于他喜歡的人，看到他的長(zhǎng)處，也看到短處，說喬木受讀書過多之害，一些核心的書，他沒有讀。陳伯達(dá)也是。對(duì)陳伯達(dá)和喬木這兩位，毛澤東認(rèn)為他們最大的短處都是沒有讀通《資本論》。”對(duì)此，王力還說，“我們中國(guó)共產(chǎn)黨犯錯(cuò)誤，從理論根源來說，也是在這個(gè)問題上，在對(duì)資本主義的科學(xué)研究上，對(duì)馬克思已經(jīng)研究過了的的結(jié)論并沒有消化。”(《王力反思錄》，香港北星出版社2001年版，第1057、1058頁(yè))毛澤東對(duì)陳伯達(dá)、胡喬木的評(píng)價(jià)以及對(duì)于學(xué)習(xí)《資本論》重要性的看法，是完全正確的，而王力的一些認(rèn)識(shí)也是十分中肯的。但是，鄧小平在南方講話里卻說，“學(xué)馬列要精，要管用的。長(zhǎng)篇的東西是少數(shù)搞專業(yè)的人讀的，群眾怎么讀?要求都讀大本子，那是形式主義的，辦不到。我的入門老師是《共產(chǎn)黨宣言》和《共產(chǎn)主義ABC.》。......實(shí)事求是是馬克思主義的精髓，要提倡這個(gè)，不要提倡本本。”(《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第382頁(yè))，他顯然也沒有讀過《資本論》，而且也不主張讀《資本論》。作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人，他這樣說顯然是不正確的。問題在于，馬克思主義在我們國(guó)家是黨和國(guó)家的指導(dǎo)思想，如果《資本論》變成只是“搞專業(yè)的人讀的”，而領(lǐng)導(dǎo)人可以不讀，群眾更可以不讀，那么“搞專業(yè)的人”一旦搞錯(cuò)，領(lǐng)導(dǎo)人和群眾也都不能辨別，這對(duì)黨和國(guó)家來說不是太危險(xiǎn)了嗎?九屆二中全會(huì)時(shí)陳伯達(dá)大搞“天才論”騙了很多人，不是毛澤東發(fā)現(xiàn)，林彪的陰謀不就得逞了嗎?有了這一教訓(xùn)，怎么還不吸取呢?關(guān)于本本和本本主義，毛澤東在《反對(duì)本本主義》里說得很清楚，他反對(duì)的是本本主義，而不是否定馬克思主義的本本。毛澤東的原話是這樣說的：“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國(guó)的實(shí)際相結(jié)合。我們需要‘本本’，但是一定要糾正脫離實(shí)際情況的‘本本主義’，”(《毛澤東選集》第一卷，人民出版社1991年版，第111-112頁(yè))不學(xué)馬克思主義的本本，以為僅僅靠“實(shí)事求是”四個(gè)字就是掌握了馬克思主義的精髓，顯然是把馬克思主義簡(jiǎn)單化和庸俗化了。“實(shí)事求是”是中國(guó)的一個(gè)成語，歷史上早就有此說法，難道中國(guó)古人早就掌握“馬克思主義的精髓”了嗎?顯然不是這樣。中國(guó)革命的勝利是馬克思主義的勝利，不讀馬克思主義的書怎么行呢?改革開放以來，學(xué)習(xí)馬克思主義的風(fēng)氣不濃，這是非常危險(xiǎn)的。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)毛澤東，形成學(xué)習(xí)馬列著作的良好風(fēng)氣，這是抵制各種錯(cuò)誤思潮、保持中國(guó)走社會(huì)主義道路的最有效的武。當(dāng)然也要聯(lián)系實(shí)際，舍此別無它途。

　　毛澤東學(xué)習(xí)馬列著作方面，還特別強(qiáng)調(diào)要聯(lián)系思想實(shí)際，努力改造世界觀。他曾經(jīng)結(jié)合自己的經(jīng)歷講到自己思想感情的變化。他說，“我是個(gè)學(xué)生出身的人，在學(xué)校養(yǎng)成一種學(xué)生習(xí)慣，在一大群肩不能挑手不能提的學(xué)生面前做一點(diǎn)勞動(dòng)的事，比如跳行李吧，也覺得不像樣子。那時(shí)，我覺得世界上干凈的人只有知識(shí)分子，工人農(nóng)民總是比較臟的。自身發(fā)展的衣服，別人的我可以穿，以為是干凈的;工人農(nóng)民的衣服，我就不愿意穿，以為是臟的。革命了，同工人農(nóng)民和革命軍的戰(zhàn)士在一起了，我逐漸熟悉他們，他們也逐漸熟悉了我。這時(shí)，也只有在這時(shí)，我才根本地改變了資產(chǎn)階級(jí)學(xué)校所教給我的那種資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的感情。這時(shí)，拿未曾改造的知識(shí)分子和工人農(nóng)民比較，就覺得知識(shí)分子不干凈了，最干凈的還是工人農(nóng)民，盡管他們手是黑的，腳上有牛屎，還是比資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子都干凈。這就叫做感情起了變化，由一個(gè)階級(jí)轉(zhuǎn)到另一個(gè)階級(jí)。”(《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第851頁(yè))解放后，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)了知識(shí)分子的思想構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，其目的就是希望知識(shí)分子的思想感情能夠有一個(gè)變化，以適應(yīng)社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的需要。應(yīng)該說，思想改造運(yùn)動(dòng)也是有成效的。我們看到，許多知識(shí)分子的思想面貌都有了很大變化。作為那時(shí)的學(xué)生，也確實(shí)感到了老師的這種變化。比如教我們俄語的方興亞老師，他原來是教英語的，按照他的水平當(dāng)時(shí)已可當(dāng)副教授，但是，用于工作需要，他選擇了教俄語，雖然這樣一來，他就只能當(dāng)講師而不能當(dāng)副教授了，但是他卻很樂于這樣做。還有一位老教授，就是萬燦先生，他早年留學(xué)日、法、德、蘇聯(lián)諸國(guó)，能操多種外語。回國(guó)后曾在中山大學(xué)當(dāng)過法學(xué)院院長(zhǎng)兼經(jīng)濟(jì)系主任。在政治上，他是國(guó)民黨黨的老黨員，后來追隨鄧演達(dá)，是第三黨的支持者和參加者。1933年曾參加“閩變”，任福建人民政府的秘書長(zhǎng)。閩變失敗被通緝，流亡國(guó)外。抗戰(zhàn)后又回到國(guó)內(nèi)，曾任軍事委員會(huì)設(shè)計(jì)委員、監(jiān)察委員和立法委員等職。解放初期，曾在南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系任教授。院系調(diào)整時(shí)，他已年過半百，還到人民大學(xué)去進(jìn)修，并且于1954年應(yīng)王亞南之邀到廈大經(jīng)濟(jì)系任教并兼廈大工會(huì)主席。他在社會(huì)上很有地位，和共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖人物朱德、周恩來等以及國(guó)民黨的一些上層人物如林森、胡漢民、鄒魯、于右任、李濟(jì)深等都有交往。1956年還作為“特邀委員”被邀請(qǐng)參加全國(guó)政協(xié)會(huì)議并且在大會(huì)上發(fā)言。周恩來問他想做什么工作，他沒有提出任何個(gè)人要求，只是說，“還是教書好”，受到了周總理的肯定。在廈大，他，為了教好統(tǒng)計(jì)專業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(社會(huì)主義部分)課，心甘情愿地去和我們一道聽一位青年教師——羅郁聰先生的課。他不是聽一次兩次，而是一周三次，整整聽了一學(xué)期;而且雷打不動(dòng)，一次不落。他聽課總是坐在第一排的邊角位置，正好和我比鄰而坐，又是還把我的筆跡拿去看看。他的這種認(rèn)真態(tài)度讓我們這些做學(xué)生的都非常感動(dòng)。那時(shí)的師生關(guān)系也非常好，學(xué)生如果生病或有其他困難，老師也會(huì)倍加關(guān)心，甚至?xí)饽蚁嘀．?dāng)然這也不一定都是思想改造的結(jié)果，但也不能說與思想改造運(yùn)動(dòng)無關(guān)。現(xiàn)在有人對(duì)解放后的一系列運(yùn)動(dòng)都采取否定態(tài)度，這顯然是沒有道理的。

　　改革開放以來，由于不重視世界觀的改造，貪腐現(xiàn)象已經(jīng)普遍化。一些思想文化陣地，無產(chǎn)階級(jí)不去占領(lǐng)，資產(chǎn)階級(jí)就必然會(huì)去占領(lǐng)。在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域，我們已經(jīng)面臨著很大的危機(jī)。亡羊補(bǔ)牢，雖說未晚，但已經(jīng)付出了很大的代價(jià)，再不采取有力行動(dòng)，那就會(huì)積重難返，很難糾正了。

　附全文目錄

　　目錄：

　　引言（3）

　　一、制造謊言，詆毀毛澤東，吹捧陳獨(dú)秀（7）

　　1.陳文說毛只是一大的“記錄員”，否定其為黨員代表身份(7)

　　2.唐著《全傳》里貶毛褒陳的不實(shí)之詞隨處可見(16)

　　3.駁所謂陳獨(dú)秀是“提出抗日持久戰(zhàn)第一人”之謬(25)

　　二、歪曲歷史，壓低李大釗，抬高陳獨(dú)秀（34）

　　1.究竟誰是“中國(guó)馬克思主義第一人”?(34)

　　2.歪曲歷史，步謝韜后塵，繼續(xù)為民主社會(huì)主義制造輿論(43)

　　3.以否定人道主義來否定李大釗是徒勞的(61)

　　4.駁中國(guó)的馬克思主義是由日本經(jīng)陳溥賢中介而來之謬(65)

　　三、捏造事實(shí)，貶損魯迅，吹噓陳獨(dú)秀（76）

　　1.駁所謂陳獨(dú)秀是“魯迅小說的引路人”的謬說(76)

　　2.駁所謂陳獨(dú)秀“帶動(dòng)魯迅寫雜文”的謬說(81)

　　3.企圖用貶損魯迅來吹噓陳獨(dú)秀是心勞日拙的表現(xiàn)(87)

　　四、無中生有，造謠中傷，惡毒攻擊列寧斯大林（102）

　　1.關(guān)于涅恰耶夫其人其事和馬恩對(duì)他的否定評(píng)價(jià)(1012)

　　2.駁所謂“列寧斯大林崇拜涅恰耶夫”的荒唐謠言(106)

　　3.駁陳唐對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國(guó)際的惡毒攻擊(132)

　　五、無知無畏，口出狂言，妄圖否定馬克思主義（165）

　　1.“消滅私有制”是歷史發(fā)展的必然(166)

　　2.蘇聯(lián)歷史證明：社會(huì)主義遠(yuǎn)比資本主義優(yōu)越(172)

　　3.中國(guó)歷史同樣證明：社會(huì)主義遠(yuǎn)比資本主義優(yōu)越(194)

　　六、兼評(píng)理論界的一些反馬克思主義的論調(diào)（213）

　　1.駁所謂“馬克思主義過時(shí)論(213)

　　2.駁所謂“馬克思主義中看不中用論”(232)

　　3.駁所謂“馬克思主義太難論”和“馬克思主義簡(jiǎn)單論”(252)

　　4.學(xué)習(xí)毛澤東，認(rèn)真學(xué)習(xí)馬列，努力改造世界觀(268)

　　七、去真存?zhèn)危[惡揚(yáng)“善”，造假陳獨(dú)秀（275）

　　1.借口所謂“謠言殺人”，蓄意掩蓋事實(shí)真相(275)

　　2.陳獨(dú)秀絕不是什么“硬骨頭”，而是一個(gè)軟骨頭(292)

　　3.表面上追求民主，實(shí)際上家長(zhǎng)作風(fēng)嚴(yán)重(300)

　　八、對(duì)陳獨(dú)秀若干重大問題的批判性論述（上）（304）

　　1.“十宗罪”說法不當(dāng)，“莫須有”更無根據(jù)(304)

　　2.關(guān)于“右傾機(jī)會(huì)主義”和“右傾投降主義”問題(305)

　　3.關(guān)于“二次革命論”問題(311)

　　九、對(duì)陳獨(dú)秀若干重大問題的批判性論述（中）（327）

　　4.關(guān)于“取消派”和“取消主義”問題(327)

　　5.關(guān)于托派問題(338)

　　6.關(guān)于漢奸問題(373)

　　十、對(duì)陳獨(dú)秀若干重大問題的批判性論述（下）（414）

　　7.關(guān)于叛徒問題(414)

　　8.關(guān)于反革命問題(421)

　　9.駁所謂“新版《毛選》放棄了六項(xiàng)反革命罪”的謬說(432)

　　結(jié)束語（447）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)