爭取抗戰(zhàn)勝利的中心關(guān)鍵，在使已經(jīng)發(fā)動的抗戰(zhàn)發(fā)展為全面的全民族的抗戰(zhàn)。只有這種全面的全民族的抗戰(zhàn)，才能使抗戰(zhàn)得到最后的勝利。
——中共中央《關(guān)于目前形勢與黨的任務(wù)的決定》
如此偉大的民族革命戰(zhàn)爭，沒有普遍和深入的政治動員，是不能勝利的。抗日以前，沒有抗日的政治動員，這是中國的大缺陷，已經(jīng)輸了敵人一著。抗日以后，政治動員也非常之不普遍，更不說深入。人民的大多數(shù)，是從敵人的炮火和飛機炸彈那里聽到消息的。這也是一種動員，但這是敵人替我們做的，不是我們自己做的。偏遠地區(qū)聽不到炮聲的人們，至今還是靜悄悄地在那里過活。這種情形必須改變，不然，拚死活的戰(zhàn)爭就得不到勝利。
——毛澤東：《論持久戰(zhàn)》
一、為了和平的戰(zhàn)爭
1960年6月21日，日本反戰(zhàn)作家野間宏帶領(lǐng)的一支日本民間文學(xué)家代表團在上海受到了毛澤東和周恩來的接見。會面時討論的一個重要話題是1960年1月19日在華盛頓簽訂的《美日安保條約》(Treaty of Mutual Cooperation and Security between the United States and Japan)。條約規(guī)定，若在日本管制領(lǐng)土上出現(xiàn)軍事攻擊，美日雙方則將相互協(xié)助。并且，“美利堅合眾國的陸軍、空軍和海軍被允許使用日本的設(shè)施和地區(qū)。”[1]條約草簽之后，日本國內(nèi)嘩然，在左派反對黨帶領(lǐng)下的抗議運動此起彼伏。毛澤東在會見時，將這場抗議運動表述為一場“要求民族獨立和民主”的反帝運動，對“中國人民和世界人民反對美帝國主義侵略，維護世界和平的斗爭”有重大貢獻。[2]在隨后新華社發(fā)表的新聞通訊稿中，毛澤東還特別加寫一段，將在抗議運動中犧牲的東京大學(xué)學(xué)生樺美智子稱為“日本民族英雄”。[3]
在這次會見時，毛澤東也談到對抗日戰(zhàn)爭的認識問題。他提到“假如日本不占領(lǐng)大半個中國，中國人民不會覺醒起來”。因此在這一點上，“我們要‘感謝’日本‘皇軍’。”[4]這一表述，后來被許多人斷章取義地用來重述抗日戰(zhàn)爭的歷史，將一場超越了宗派、民族、黨派、甚至國界的反法西斯戰(zhàn)爭，簡單化為一場黨派斗爭的附屬品。而在這場戰(zhàn)爭中具有重要戰(zhàn)略與政治價值的“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，則在這種歷史虛無主義與庸俗實用主義的視野下，淪落成為一種黨爭的工具。然而，如果我們將毛澤東對抗日戰(zhàn)爭的這一表述放在支持日本人民反抗《美日安保條約》的背景下來看，便能發(fā)現(xiàn)在這背后展現(xiàn)的對世界政治格局的判斷，以及在此基礎(chǔ)上建立起的世界主義(internationalism)理想。這一政治理想的基礎(chǔ)來源于一種在民族解放運動進程中產(chǎn)生的對“民族”(nation)概念的全新理解，也基于毛澤東對于戰(zhàn)爭與和平關(guān)系的辯證敘述。這在毛澤東1938年的《論持久戰(zhàn)》中，便有明確表述。在他看來：“占著五萬萬以上人口的中日兩國之間的戰(zhàn)爭，在這個戰(zhàn)爭中將占著重要的地位，中華民族的解放將從這個戰(zhàn)爭中得來。將來的被解放了的新中國，是和將來的被解放了的新世界不能分離的。因此，我們的抗日戰(zhàn)爭包含著為爭取永久和平而戰(zhàn)的性質(zhì)。”
從1938年的《論持久戰(zhàn)》中對中國解放與新世界秩序關(guān)系，到1960年“感謝”日本入侵對喚醒中國人民的作用，我們實際上可以看到一種在中國革命進程中形成并連續(xù)發(fā)展的世界主義以及永久和平的政治理想。這種政治理想超越了歐洲歷史背景下形成的“民族主義”(nationalism)以及康德式的“自由和平”(liberal peace)觀念，也做出了完全不同于西方戰(zhàn)爭法體系下對“正義戰(zhàn)爭”(just war)的理解。在承認了由于社會經(jīng)濟發(fā)展階段不同而形成的民族差異基礎(chǔ)上，希望通過個體、階級、民族、國家之間辯證法式的互動(用毛澤東的話來說，便是“斗爭”)來達到一種最終的解放。理解這種復(fù)雜的關(guān)系，便需要將“抗日戰(zhàn)爭”放在一個更廣闊的中國革命歷史現(xiàn)場中去進一步理解。毛澤東一直強調(diào)，中國革命這場民族解放運動，與世界革命是密不可分的。它一方面受到世界革命導(dǎo)致的政治變動影響，另一方面，也作為世界人民解放運動的有機組成部分，直接推動了世界革命的發(fā)展。脫離了世界人民解放這一政治理想便無法談?wù)撁褡褰夥胚\動。這種對戰(zhàn)爭行為正義性的判斷，超越了簡單的主權(quán)國家范疇，將戰(zhàn)爭行為看做是一種斗爭的形式，其歷史意義與其反壓迫的政治性質(zhì)密切相關(guān)。在毛澤東看來，“正義戰(zhàn)爭”必須建立在反帝國主義、反壓迫的平等目標上。從戰(zhàn)爭中得到的“解放”是和平的基礎(chǔ)，并且，這種在一個民族內(nèi)進行的解放運動，也必須同世界范圍內(nèi)的解放運動相聯(lián)系。這種在各個“民族”內(nèi)自生的解放運動是世界人民解放的基礎(chǔ)。
同時，這種解放運動無法遵循一種統(tǒng)一的模式指導(dǎo)，自上而下地展開。只能在承認了民族內(nèi)部社會經(jīng)濟發(fā)展階段差異的基礎(chǔ)上，自下而上地進行。并且，民族解放運動的斗爭形式也是隨著斗爭本身而不斷變化的。在1937年抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成之前，毛澤東便強調(diào)，1924年-1927年的民主革命任務(wù)并未成功，因此1927年之后的革命仍舊具有資產(chǎn)階級民主主義革命性質(zhì)。其主要任務(wù)仍舊是“反帝反封建”。而隨著日本帝國主義對中國的軍事入侵，在中國內(nèi)部對“帝國主義”這種壓迫性秩序的斗爭已經(jīng)產(chǎn)生了現(xiàn)實變化。其重要的表現(xiàn)，便是撕裂了民族資產(chǎn)階級，使之分裂為反對日本侵略與投降日本侵略的兩個陣營。這一變化，也進一步改變了中國內(nèi)部各個階級之間的關(guān)系，使得聯(lián)合中國民族資產(chǎn)階級的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線成為可能。這一統(tǒng)一戰(zhàn)線，不僅僅包括了各個階級的聯(lián)合，也包含了中國境內(nèi)各個少數(shù)民族的聯(lián)合，以及來自“國際人民的援助”。[5]毛澤東強調(diào)，也正是在這種廣泛的互助聯(lián)合下，才真正體現(xiàn)出了反壓迫戰(zhàn)爭本身的正義性質(zhì)。在這個意義上，無論是在抗日戰(zhàn)爭時期，蘇聯(lián)對中國人民對抗“日本帝國主義”的支持，還是在1960年新中國對日本人民對抗“美國帝國主義”的支持，都必須在一個更加普遍的世界解放運動脈絡(luò)下理解。由抗日戰(zhàn)爭帶來的中國人民的聯(lián)合，以及由支持世界各國人民解放運動而形成的“世界人民大團結(jié)”，則都是在這種反抗壓迫的政治運動中才得以產(chǎn)生。
二、作為世界體系的“民族”概念
在這一世界主義的政治理想框架下，我們重新來看“民族獨立”則具有完全不同的意義。而理解這一問題的基礎(chǔ)，則需要對“民族”概念進行重新梳理。我們今天談的民族實際上有極強的種族主義色彩。這種建立在歐洲歷史經(jīng)驗基礎(chǔ)上的“民族”以及“民族國家”(nation-state)觀念，其基礎(chǔ)是威斯特法利亞合約中對于國家主權(quán)的確認。這種主權(quán)觀念，本質(zhì)上是一種土地產(chǎn)權(quán)私有化觀念的延伸。王權(quán)與教權(quán)之間沖突的一個重要問題，便是對于土地所有權(quán)的界定。強調(diào)同種同源的“原住民”對一塊土地的專屬權(quán)利，是這種現(xiàn)代歐洲民族國家主權(quán)觀念的基礎(chǔ)。國家主權(quán)的建立意味著與普遍教權(quán)的分離。
到了殖民史時期，這種“拆臺的平等”很快也成為一種對應(yīng)海外帝國的政治武器。而其影響，實際上延續(xù)至今。在英國殖民世界秩序晚期出現(xiàn)的美國威爾遜主義實際上也是用“民族自決”來對抗殖民舊秩序。 威爾遜在20世紀初提出的那種“民族自決”(self-determination)，其基礎(chǔ)就是這種建立在種族主義體質(zhì)人類學(xué)差異基礎(chǔ)上，對人進行的分類。雖然從形式上看，這一概念提供了一種平等的結(jié)構(gòu)。但是，從歷史的角度來看，這實際上突出的是一種非歷史與非社會性的碎片化預(yù)設(shè)。是一種“拆臺的平等”。
如果說英國人19世紀末期僅僅在部分地區(qū)使用這種拆臺的策略，那么美國在威爾遜主義的推動下，實際上將“民族自決”擴大為一種在舊大陸上普遍使用的對抗性策略。美國式的“民族自決”格外強調(diào)一種身份政治認同的普遍性。這種秩序下出現(xiàn)的一族一國現(xiàn)象，實際上標志了整個歐亞大陸的碎片化。而至今，當(dāng)處理類似敘利亞、伊拉克問題的時候，美國提出的解決方案也具有濃厚的20世紀初威爾遜主義戰(zhàn)略特點，即要求將原有的統(tǒng)一國家，按照民族、宗教宗派認同的差異，強行拆分。這種拆分的戰(zhàn)略目的，顯而易見一方面是強調(diào)互相制衡，另一方面，形成了自由主義秩序下的“市場的霸權(quán)”。在這種霸權(quán)下，分裂的小民族國家有平等參與全球自由市場活動的權(quán)利。但是，我們發(fā)現(xiàn)，在二戰(zhàn)之后形成的國際秩序下，這種參與從本質(zhì)上，將這類新興國家的身份牢牢限制在廉價勞動力、原材料供應(yīng)地，或是消費者的角色上。在這種自由市場動態(tài)中，霸權(quán)則被生產(chǎn)者牢牢掌握。
實際上，從19世紀以來一直到20世紀，以英語國家為主的政治活動，事實上界定了我們今天對“nation”這個概念的基本理解。這種在英語國家政治實踐中產(chǎn)生的概念，實際上本身便是一種政治的武器。在此基礎(chǔ)上敘述的那種拆臺的“平等”，實際上是一種霸權(quán)。但是，在今天民族主義的敘述框架內(nèi)，這種法律意義上的排他性主權(quán)，被作為“民族國家”(nation-state)重要屬性，并進而將世界打碎，成為了“天然的碎片化空間”(inherently fragmented space)的集合。[6]在凱杜里(Elie Kedourie)的分析中，我們發(fā)現(xiàn)，這種歐洲現(xiàn)代國家中以民族主義為基礎(chǔ)而建立起來的主權(quán)身份認同，其基礎(chǔ)來自于18世紀末19世紀初德國哲學(xué)，特別是康德與后康德主義內(nèi)對于個人“自由意志”的理論發(fā)展。[7]通過對于法國大革命的思考，康德將大革命時期羅伯斯庇爾式的殘忍政治實踐理解為通向理性成熟的必然狀態(tài)。因為，理性只能誕生于自由的個人基礎(chǔ)上。在個人道德自律(autonomy)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的理性自決(self-determination)是一切自由的基礎(chǔ)，而在自由基礎(chǔ)上形成的自治政府(self-government)則是一種更為優(yōu)越的政治發(fā)展走向。
然而，在馬克思主義的語境下，“民族”則具有完全不同的意義。在馬克思撰寫著名的《共產(chǎn)黨宣言》時，1848歐洲的革命也開始迅速的將之前在法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭時期形成的現(xiàn)代“民族國家”認同擴展到了全歐洲。[8]在《宣言》中，經(jīng)常出現(xiàn)的“Nationalität”(以及與其同一詞根的“nationalen”，“nation”等相關(guān)語法變形)均表示一種在同血緣人群基礎(chǔ)上形成的政治認同集體。[9]這種政治認同一定程度上也與土地相聯(lián)系。當(dāng)馬克思在談?wù)撋鐣a(chǎn)的“lokalen und nationalen Selbstgenügsamkeit und Abgeschlossenheit”(“地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守”)狀態(tài)時，這里的“民族”是極為分裂且很大程度上由于土地的緣故被束縛在一定物理空間內(nèi)的人群政治集合體。而隨著“民族”間相互交通，這種分裂狀態(tài)變成了“民族”間的普遍依賴(allseitige Abhängigkeit der Nationen voneinander)。在此基礎(chǔ)上，甚至民族的精神產(chǎn)品也成為了民族之間的“公共財產(chǎn)”(Gemeingut)。在這種復(fù)雜的精神與物質(zhì)生產(chǎn)交織的狀態(tài)下，原本各民族的“片面性與局限性”(Die nationale Einseitigkeit und Beschränktheit)也被打破。在馬克思看來，這一歷史變遷基礎(chǔ)上生成的資產(chǎn)階級及其生產(chǎn)方式試圖進一步建造一個新的世界秩序。通過其廉價的商品，將民族(無論其社會經(jīng)濟發(fā)展階段)卷入到一個統(tǒng)一的有利于資產(chǎn)者的從屬關(guān)系中。這一資產(chǎn)階級世界市場不僅僅強制創(chuàng)造了自身所屬國家內(nèi)“城鄉(xiāng)”的從屬關(guān)系，也創(chuàng)造了文明“國家”(Länder，即德語“Land 國家”的復(fù)數(shù)形式)與野蠻和半開化國家間的主仆關(guān)系，以及階級及其以特定階級代表的生產(chǎn)方式為主組成的國家間的不平等格局。
在表示這一系列具有濃厚政治意義的主奴關(guān)系時，德文《宣言》分別使用了代表土地邊疆范疇意義的“das Land”和代表具有法律人格屬性的詞綴“-völkern”(即“die Bauernvölker”和“den Bourgeoisvölkern”)，而在表示不同人群政治集合體相互之間及其歷史發(fā)展關(guān)系時，用了“Nation”。通過其德文版的用詞，我們可以發(fā)現(xiàn)，“Land”,“Volk”，和“Nation”三者具有相對獨立的復(fù)雜內(nèi)涵。《宣言》認為，資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的不斷發(fā)展，改變了人口、財產(chǎn)和生產(chǎn)資料的分散狀態(tài)，造成了一種“政治的集中化”(politische Zentralisation)。這種集中化的后果，使得“相互松散聯(lián)系著的區(qū)域”(verbündete Provinzen，即“loosely connected provinces”)不得不被迫放棄他們的巨大差異性，而形成一個統(tǒng)一的“民族”(eine Nation，馬克思在“eine”一詞上做了強調(diào)，使得這一表述閱讀上產(chǎn)生了一種哲學(xué)式的“獨一的、唯一的”意味)。與單純代表政治性的“民”(Volk,英譯為people)概念，以及代表天然物質(zhì)屬性的“土(或邦)”(Land，英譯為country)概念不同，“族”(Nation，英譯拼法相同，讀法不同)在馬克思的敘述中融合了生產(chǎn)方式、階級政治關(guān)系、以及歷史沿革等多方面的復(fù)雜內(nèi)涵。他描述的這種由于資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的迅速發(fā)展而形成的統(tǒng)一狀態(tài)(eine Nation)是一種世界體系，這與之后列寧所描述的“帝國主義”在脈絡(luò)上是前后相連的。但是，在《宣言》的英文譯文中，這一概念之間的重要差異性別消除。“volk”與“nation”在很多地方被不加區(qū)分的使用。例如，在翻譯“die Bauernvölker”時，英文版本便用了“nations of peasants”這一表述，而實際上，更為合理的翻譯應(yīng)當(dāng)是強調(diào)階級屬性共同體的“people”。
在理解了馬克思主義中“民族”作為世界體系的內(nèi)涵后，我們再來看中國在共產(chǎn)主義基礎(chǔ)上提出的“民族自治”概念的發(fā)展及其實踐，便具有了完全不同的意義。“Nation”作為一種生產(chǎn)方式關(guān)系的產(chǎn)物反應(yīng)了一個固定地理區(qū)域內(nèi)部的秩序，它可以由單一的種族構(gòu)成，也可以是多個種族在歷史發(fā)展過程中形成的政治聯(lián)合體。 與德語中代表了政府治理權(quán)威的“staat”(國家)不同，“Nation”更具政治活力與歷史感。它是一個隨著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系變化而變化的產(chǎn)物。在這個基礎(chǔ)上，我們才能理解“Nation”為什么可以進一步擴大為一個跨區(qū)域的“Internationale”秩序關(guān)系。以及這種秩序關(guān)系所代表的平等意義。“Nationalität”則是對這種現(xiàn)實關(guān)系中人的政治屬性而非體質(zhì)人類學(xué)分類屬性的確認。
三、長征的“一帶一路”與作為革命中心的邊疆
在理解了“民族”作為一種世界體系基礎(chǔ)上，我們可以發(fā)現(xiàn)“民族解放”實際上是一場聯(lián)通內(nèi)外、超越階級、族裔、血緣等認同的大同事業(yè)。同時，這一普遍政治理想的基礎(chǔ)，卻又建立在一個腳踏實地的具有特殊性的“民族”政治環(huán)境中。在這一背景下，1931年開始的抗日戰(zhàn)爭，是一場漫長的、以解放為目標的中國革命中的一部分。一方面，隨著日本軍事行動在中國的擴張，“帝國主義”這一政治秩序被帶到了中國東北、西北邊疆。少數(shù)民族(特別是蒙古族)與漢族一起，開始面臨著來自這一政治秩序的壓迫。另一方面，隨著紅軍的長征，中國新民主主義革命的反抗任務(wù)則又被帶進了更廣大的中國內(nèi)陸地帶。在反抗的過程中，構(gòu)成了一個“中華民族”的政治主體。正是在這個意義上，我們才能理解為什么毛澤東會在1935年討論反抗日本帝國主義的策略時，會將長征放在抗日戰(zhàn)爭的脈絡(luò)中敘述。將其視作是喚醒中國境內(nèi)各個民族解放意識的“播種機”與面向世界的“宣言書”。
而隨著世界反法西斯戰(zhàn)爭的爆發(fā)，抗日戰(zhàn)爭與世界人民解放運動構(gòu)成了一個有機的整體。并且，這場龐大的以反帝為任務(wù)的解放運動，并未隨著1945年日本與德國投降結(jié)束。而是隨著世界形勢的變遷，進一步延續(xù)到第三世界的民族獨立運動中。1960年日本人民抗議“安保條約”的運動，以及包括整個第三世界民族解放運動在內(nèi)的政治反抗，則在這個意義上，都是這場漫長世界革命的一部分。正如長征將中國革命的中心轉(zhuǎn)移到了邊疆(及鄉(xiāng)村)那樣，二次世界大戰(zhàn)之后的民族獨立運動也將世界政治的未來轉(zhuǎn)移到了資本主義世界秩序下的邊緣——廣大的第三世界。
隨著1927年共產(chǎn)黨實際活動重心從沿海城市，向內(nèi)地農(nóng)村轉(zhuǎn)移，以及邊區(qū)蘇維埃政權(quán)的先后建立，邊疆(以及鄉(xiāng)村)也從原先那種需要被治理與教化的頑愚粗鄙的落后地帶，變成了一個構(gòu)建共和國政治平等實踐的有機參與者，甚至是革命活動的中心地帶。對于邊疆以及通常與之相聯(lián)系的“少數(shù)民族”的發(fā)現(xiàn)，伴隨著中國革命對農(nóng)民階級的發(fā)現(xiàn)。毛澤東新民學(xué)會時期所提出的“改造中國與世界”這一概念，隨著1927年大革命的失敗，其“中國”的視野也相應(yīng)從城市工人階級，擴展到了更為復(fù)雜的鄉(xiāng)村農(nóng)民階級。在此之后，隨著長征，共產(chǎn)黨作為一個有機整體，真正走到了少數(shù)民族聚居的邊緣地區(qū)，并切實將抽象的革命建國理想，具象為被壓迫人民翻身解放的平等運動。在精英政治外部的邊疆/少數(shù)民族，也正是通過這一條實在的“長征路”，同作為地理概念的腹地，以及作為政治理想的中國連接起來，并與其他“被壓迫”的“人民”一起，逐漸共享起一個共同的翻身平等的理想。這種被長征路連接起來的平等理想，更隨著中華人民共和國的成立而擴展到對整個世界被壓迫民族獲得平等的信念之中。成為新中國得以進行抗美援朝，得以支持第三世界民族解放運動的人民基礎(chǔ)。
早期的中共對“現(xiàn)代的民族解放運動”和“原始的民族排外”做出了區(qū)分。在對醒獅派國家主義思潮那種“自求解放”的“資產(chǎn)階級的民族主義”[10]進行的批判中，中共通過第四次全國大表大會針對民族革命運動的決議案提出，中國“同化蒙藏”的“大中華民族”和土耳其的“大土耳其主義”(即泛突厥主義)均是具有霸權(quán)的政治，以“民族光榮的名義壓迫較弱小的民族”。[11]而“無產(chǎn)階級的民族主義”強調(diào)民族的自決權(quán)，是“平等的民族主義”。在針對蒙古自決問題上與國家主義派的爭論中，共產(chǎn)黨知識分子采用了一種較為模糊的立場，提出雖然“不鼓動”蒙古人自決，但卻也反對“一班人”否定民族自決權(quán)的態(tài)度。
與這時期的理論討論相結(jié)合的，主要是隨著北伐和直奉戰(zhàn)爭發(fā)展，中共逐漸開始在西北和西南地區(qū)開展起來的工作中積累起來的少量對回、瑤民族的工作經(jīng)驗。當(dāng)然，這主要是在配合國民黨北伐軍事進展，以及蘇聯(lián)國防需要基礎(chǔ)上進行的呼應(yīng)。具體工作上，在內(nèi)蒙古，由北方區(qū)委，協(xié)助國民黨組建中國國民黨熱河、察哈爾、綏遠和蒙古(地點在包頭)四個黨部。上述黨部四個共產(chǎn)黨工委的負責(zé)人也以國民黨四個黨部執(zhí)行委員身份活動。而在西北，針對馮玉祥部，則提出需要以農(nóng)民運動協(xié)助馮玉祥，并要求“對回民有適當(dāng)?shù)恼?rdquo;，避免他們被吳佩孚、張作霖“利用反對馮軍”。[12]提出“黨到農(nóng)民中去”的口號。強調(diào)在西北軍控制地區(qū)，由于經(jīng)濟落后，條件有限，必須要強調(diào)工作方法，“不能亂發(fā)野心有過于高遠的行動”，避免不顧當(dāng)?shù)貙嶋H情況，而隨意“宣傳什么社交公開，兩性自由”。[13]
1927年八七會議之后，中共在農(nóng)民起義軍的基礎(chǔ)上開始建立起了工農(nóng)革命軍。與主體為學(xué)生的廣州國民革命軍不同，這支武裝將工農(nóng)階級從政治理想的對象變?yōu)檎螌嵺`的主體。而隨著井岡山革命根據(jù)地的建立，原本主要在城市活動的共產(chǎn)黨開始將主力以及工作重心轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)村及邊區(qū)。原先中國疆域內(nèi)的地理與社會邊緣，在這一行動中，逐漸成為了實質(zhì)上的政治中心地位。同時，對中國革命“國際意義”的敘述也隨著這一中心的轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生了不同價值。先前的“資產(chǎn)階級民主革命”作為一場民族革命運動，對世界革命是“一個助力”。而隨著中國革命第二階段——“無產(chǎn)階級的社會主義革命”——的開始，中國革命開始成為“世界社會主義革命底直接的組成部分”。[14]這種隨著革命發(fā)展階段的政治現(xiàn)實而變化的革命中心地帶，不單將中國鄉(xiāng)村、邊區(qū)、少數(shù)民族、無產(chǎn)階級這些作為國家治理邊緣的組成部分，有機地組合進了革命建國這一宏大任務(wù)中，甚至將他們與一個國際主義的世界革命理想結(jié)合了起來。為之后各族“人民”這一中華人民共和國的主權(quán)主體的創(chuàng)制，以及“世界人民大團結(jié)”這一世界秩序普遍主義理想的落實提供了基本條件。
與共產(chǎn)黨成立初期作為國民革命“助力”的作用不同，這類“紅色割據(jù)政權(quán)”認為，其基本責(zé)任是將中國革命的任務(wù)從資產(chǎn)階級的“新軍閥”手中延續(xù)下去，并最終解放“中國整個的民族”。[15]在這一任務(wù)下，共產(chǎn)黨通過第六次全國大會確認了十大政綱。其中第三條便是“統(tǒng)一中國，承認滿、蒙、回、藏、苗、瑤各民族的自決權(quán)”。理解這一時期的“自決權(quán)”，必須從共和革命發(fā)展階段的變化出發(fā)。在新民主主義革命時期，隨著革命從城市轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村，原有的“國-民關(guān)系”被從一個抽象的認同以及民主治理方式，具體化為一個農(nóng)民和土地之間的關(guān)系。開始進行根據(jù)地斗爭的共產(chǎn)黨認為，在中國具體的環(huán)境下，對于占據(jù)人口最大多數(shù)的農(nóng)民來說，其自由權(quán)利的伸張是要將其從一個舊的剝削的土地關(guān)系中解放出來。這種“翻身”不但是農(nóng)民從舊制度下產(chǎn)生的生理與心理虐待中解脫，更是一種生產(chǎn)關(guān)系的巨變。[16]這種解放必須承認各地方經(jīng)濟發(fā)展階段的內(nèi)在差異性，而不能簡單通過一種自上而下地命令方式而達成。在這個意義上，對“滿、蒙、回、藏、苗、瑤各民族的自決權(quán)”的承認，是從政治上對這類地區(qū)與廣大漢族地區(qū)差異性的認可。在一定程度上，可以被看做是新民主主義革命時期農(nóng)村革命根據(jù)地在少數(shù)民族地區(qū)的變型。這種自決權(quán)已經(jīng)不再是20年代早期在共產(chǎn)國際指導(dǎo)下那種強調(diào)分離權(quán)的自治運動，而變成了對各民族、地區(qū)人民發(fā)揮政治主體性，在對自身社會經(jīng)濟發(fā)展條件、政治環(huán)境進行分析之后，采取不同方式進行土地革命權(quán)利的認同。通過這種認可自然差異性的政治方法，新民主主義革命希望達到一個具有普遍性的政治目標——“統(tǒng)一全國”。
在對這種“自治權(quán)”的認可下，“統(tǒng)一”的意識從未缺席。這種“統(tǒng)一”，不單包括了對未來共和國統(tǒng)一的人民主權(quán)要求，以及對共和國疆域內(nèi)統(tǒng)一的治權(quán)要求。還包括了中國共產(chǎn)黨對中國革命建國進程的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)要求。這一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具體體現(xiàn)在1928年黨章中提出的：“為在其他民族工農(nóng)分子中用其民族語言以便于工作起見，于當(dāng)?shù)匚瘑T會之下設(shè)立少數(shù)民族工作部。少數(shù)民族工作部，應(yīng)在當(dāng)?shù)攸h部指導(dǎo)和監(jiān)督下工作。”[17]
1928年在莫斯科頒布的《中國共產(chǎn)黨黨章》(中共六大文件)和1929年1月毛澤東在井岡山茨坪、下莊召開紅四軍備戰(zhàn)會議時宣布的用以進一步解釋中共六大決議精神的《共產(chǎn)黨宣言》一起，將“世界革命中心”莫斯科與中國革命中心“井岡山”有機聯(lián)系在一起，對新民主主義革命時期及新中國建立之后民族工作中至關(guān)重要的“自治權(quán)”做出了綱領(lǐng)性規(guī)定。在這種共和的革命任務(wù)下，少數(shù)民族通過實踐土地革命的反抗運動，成為了建設(shè)共和(甚至是之后的世界大團結(jié)普遍主義理想)的動力源泉與有機組成部分，而不是簡單的帝國中需要被治理的落后區(qū)域。而在這一過程中形成的民族身份認同則成為更普遍的“人民主權(quán)”認同的組成部分。
在這之后，中共中央開始對內(nèi)蒙民族工作做出了進一步修正。提出，除了繼續(xù)之前對京綏路工、城市工人、以及農(nóng)民的偏重外，還需要“特別注意于蒙古民族的工作”，并且“確定為蒙委主要工作之一”。在“蒙漢被壓迫民族聯(lián)合起來”的認同基礎(chǔ)上，認同并鼓勵蒙古人民要求“趕走帝國主義的勢力”和“推翻軍閥國民黨王公貴族的統(tǒng)治”的“自決權(quán)”。而且只有在民族認同與階級認同相結(jié)合的基礎(chǔ)上，才能避免“蒙族反漢官反漢商的運動”演變成“反一切漢人的狹隘的民族觀念”。[18]同樣的態(tài)度，也被運用到處理西北回族軍隊與陜北蒙族喇嘛土匪部隊關(guān)系問題上。
這種通過革命實踐而建立起的農(nóng)村與城市、中心與邊緣、少數(shù)民族與漢族、世界與中國的聯(lián)系為中國共產(chǎn)黨提供了一種與共產(chǎn)國際那種自上而下態(tài)度完全不同的工作方法。以及實踐這種從基層出發(fā)方法過程中培養(yǎng)起的對地方實踐特殊性與革命理想普遍性之間關(guān)系的認識。實際上，中共在1934年便認識到在少數(shù)民族地區(qū)工作的薄弱。[19]而正是隨著長征的開始，這種狀況得到改善。那種結(jié)合少數(shù)民族與漢族民族獨立運動的認識，隨著紅軍開始進行長征而被進一步擴展到了中國西南、西北邊疆。并且通過長征，共產(chǎn)黨第一次對中國邊疆少數(shù)民族的社會生產(chǎn)環(huán)境、各地區(qū)不同的民漢關(guān)系及其矛盾原因有了最為直觀的認識。在1935年長征途中頒布的《中國工農(nóng)紅軍布告》中，用六字順口溜的形式，闡述了這種將邊疆與中心互相連通的政治理想與工作方法。
隨著長征的開始，“中國”這一抽象政治觀念，具體化為紅軍的行動，更進一步滲透到中國社會結(jié)構(gòu)最基層的農(nóng)村與邊疆少數(shù)民族地區(qū)。而在這一過程中的政策方法，除了調(diào)動我們所熟悉的發(fā)動“彝人群眾“對”軍閥壓迫”的痛恨之外，這里更強調(diào)了一種最容易被少數(shù)民族接受的平等政策——“糧食公平購買，價錢交付十足”。
實際上，沿著長征這條“一路”進行的公平貿(mào)易，是紅軍與周邊沿線少數(shù)民族“一帶”進行平等交往的最重要手段，也是構(gòu)成各民族間對中國新民主主義革命政治認同的重要基礎(chǔ)。陳云在其對長征的記錄中多次提到，紅軍進入貴州云南之后，在苗民中的活動多為發(fā)放“財物谷子”，以及沿途的物物交換。在經(jīng)過不同的苗寨、汗寨與回寨時，紅軍除了沿途購買必須的軍糧之外，還會通過購買或者交換的方式，積累一些如茶葉、皮衣、舊槍、食鹽、布匹、鴉片之類的貨物，這類貨物或者沿途贈送給少數(shù)民族村莊居民，或者用來與各民族交換軍需物資(主要是糧食以及牛羊肉)。[20]紅軍還通過沒收沿途地主、官吏、豪紳的財務(wù)作為沿途與群眾進行貿(mào)易的資本。這種活動在蘇維埃法律規(guī)定下，由財政人民委員會的沒收部門統(tǒng)一調(diào)配，作為軍隊物資。而紅軍運輸力不及的剩余物資，則被分配給當(dāng)?shù)厝罕姟21]這種行動，使得紅軍受到沿途各地群眾的支持。因此受到鼓舞而參加紅軍的少數(shù)民族也不在少數(shù)。例如，在經(jīng)過官渡之后，在當(dāng)?shù)厍逭嫠掳①甑闹С窒拢袔资孛窦尤爰t軍，與之前紅軍第五軍團中甘肅回民戰(zhàn)士一起，成立了單獨的回民隊伍，以便照顧回民戰(zhàn)士的飲食習(xí)慣。[22]
除了平等貿(mào)易之外，紅軍在長征沿途還進行了大量的政治工作，以求磨合在不同少數(shù)民族地區(qū)內(nèi)因為生產(chǎn)關(guān)系不平等而引起的資源剝削以及不對等貿(mào)易形成的對漢族的敵視態(tài)度。紅軍承認少數(shù)民族上層對民眾的巨大影響力。例如，在離開甘肅省通渭縣后，紅軍發(fā)現(xiàn)，沿途的回民村莊與漢族聚居地之間往來甚密，語言相通，對漢族的態(tài)度也較為和藹。紅軍駐扎下來之后，因而可以直接拜訪當(dāng)?shù)匕①辍Ｔ诎①甑恼泻粝拢t軍得以暫時借宿在當(dāng)?shù)鼗孛窦抑校壹Z食也可以“照市價賣給紅軍”。而在四川阿壩藏族地區(qū)卓克基鎮(zhèn)，藏民對漢人有較強仇視心理。在紅軍經(jīng)過時，甚至有藏民殺害掉隊紅軍的事件發(fā)生。但是，在到達卓克基一星期后，紅軍通過與當(dāng)?shù)厥最I(lǐng)交涉，說明紅軍與以往駐軍完全不同，且紀律嚴明。當(dāng)?shù)夭孛耖_始愿意向紅軍出售糧食，且開始“組織革命委員會”進行工作。[23]
長征途中，紅軍政治部強調(diào)，在少數(shù)民族地區(qū)進行土改時，需要根據(jù)“當(dāng)?shù)厍闆r”和“階級分化程度”來做具體決定。反對“空喊民族自決和反對帝國主義”，而需要把這些問題與“群眾的生活需要民族要求等切實的聯(lián)系起來”。紅軍行軍途中，有沒收教堂土地，禁止帝國主義傳教的規(guī)定，但是在針對少數(shù)民族土司、頭人、喇嘛時，工作方法便要更為多樣。主要是提倡“經(jīng)過群眾來沒收和分配其財產(chǎn)”。同時也要注意聯(lián)合有“革命意義”的民族上層人士。鼓勵在民族內(nèi)部自發(fā)進行革命武裝活動，配合紅軍。在宗教問題上，除了堅持信仰自由之外，還明確規(guī)定“政教必須分立，喇嘛寺絕不能干涉政權(quán)機關(guān)。”[24]
這種“發(fā)動群眾、經(jīng)過群眾、依靠群眾的路線”[25]上層路線與群眾工作相結(jié)合的辦法，[26]反對大漢族主義，培養(yǎng)少數(shù)民族紅軍連隊中的基層干部，在深入調(diào)查少數(shù)民族情況基礎(chǔ)上具體制定有針對性的宣傳品、布告、傳單、圖畫、標語等[27]，實際上也成為了日后中國共產(chǎn)黨“民族區(qū)域自治”工作的基本方針。 抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成初期，中華蘇維埃政府1936年針對回族人民發(fā)表的宣言中，也明確表示“我們根據(jù)信仰自由的原則，保護清真寺，保護阿洪，擔(dān)保回民信仰的絕對自由”，在此基礎(chǔ)上，中共強調(diào)，要聯(lián)合回族武裝，形成抗日聯(lián)軍，這是“一個獨立自主的民族所不可少的條件”。中共號召，除此之外，還要“提高回民政治文化的水平”，聯(lián)合“土耳其，外蒙古，蘇聯(lián)及其他同情中國各民族徹底解放的民族與國家，共同抗日”。[28]
四、“世界人民大團結(jié)萬歲”：中國與世界關(guān)系中的平等政治理想
由于新民主主義革命具體社會環(huán)境的差異，使得中國和蘇聯(lián)也有了不同的革命經(jīng)歷。而在這一過程中，少數(shù)民族參與革命運動，是貢獻在于“驅(qū)逐敵人、共同創(chuàng)造同一國家”。而這與蘇聯(lián)少數(shù)民族為了“打破帝國與殖民地的關(guān)系”而進行的解放斗爭不同。[29]因而，中華人民共和國的民族區(qū)域自治“是中華人民共和國領(lǐng)土之內(nèi)的，在中央人民政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的，遵循著中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)總道路前進的，以少數(shù)民族聚居區(qū)為基礎(chǔ)的區(qū)域自治”。[30]
在《共同綱領(lǐng)》第五十一條中保證的少數(shù)民族區(qū)域自治也是在追求共同保障“統(tǒng)一”和“共和”這一脈絡(luò)中得到確認。其自治機關(guān)中不單需要保障在各民族雜居情況下，各個民族在地區(qū)政府中的代表權(quán)，也通過《共同綱領(lǐng)》第五十條，強調(diào)了民族間的平等必須建立在“中華人民共和國”統(tǒng)一治權(quán)的條件下。在反對大民族主義的同時，也反對“狹隘民族主義”，且明確禁止“民族間的歧視、壓迫和分裂各民族團結(jié)的行為”。[31]
這種在國內(nèi)革命斗爭中積累起的民族工作經(jīng)驗，與對民族解放及其過程中的平等政治問題的的認識，也隨著中華人民共和國成立之后，而擴展到世界層面，并形成了對國際“民族解放”運動的政治理解與外交政策。在周恩來1951年的一次講話中，他提到“民族問題在今天的國際地位與過去不同了，民族問題的國際地位不是降低了，削弱了，而是提高了，加強了。”在他看來，與18世紀以來隨著資產(chǎn)階級興起而產(chǎn)生的民族主義運動不同，20世紀的民族獨立運動對抗的首要目標是一個作為全球秩序的資本主義及其殖民帝國主義擴張戰(zhàn)略。這種資產(chǎn)階級的壓迫“不僅對外壓迫和剝削別的民族，還對內(nèi)壓迫和剝削本國的無產(chǎn)階級和少數(shù)民族”，因此，這種由于階級壓迫而形成的矛盾對立，雖然在各個地區(qū)的具體表現(xiàn)形式不同，但其背后的邏輯卻相同。[32]
在這個語境下的“民族”實際上已經(jīng)超越了那種殖民主義與自由主義秩序下談到的那種內(nèi)外有別的“民族”概念。在周恩來第一次發(fā)言前一天，伊拉克代表批評共產(chǎn)主義為一種霸權(quán)的“新殖民主義”。這直接針對了當(dāng)時蘇聯(lián)在該地區(qū)執(zhí)行的那種大國沙文主義的政策。然而，對共產(chǎn)主義中國來說，自上而下的談意識形態(tài)是不符合革命實踐經(jīng)驗的。在周總理的發(fā)言中，他首先提到，中國代表團里的穆斯林成員達浦生。他從中國共產(chǎn)黨在國內(nèi)政治實踐中堅持的民族平等政策，延伸到中國對世界平等秩序的認識。他強調(diào)，我們要承認民族差異，不但需要在中國內(nèi)部認同中華民族之間發(fā)展的差異，也需要在世界范圍內(nèi)承認各民族發(fā)展的差異。只有在這種承認差異性的基礎(chǔ)上，我們才能才能支持民族解放運動。這一解放運動其更高的政治目的是“求同”。這一認識，實際上與中國內(nèi)部“少數(shù)民族區(qū)域自治”政策中承認差異、追求統(tǒng)一的辯證觀念是一致的。是對中國革命經(jīng)驗的總結(jié)與發(fā)展。
“求同存異”實際上概括了一個獨立與聯(lián)合之間的辯證關(guān)系。上世紀50年代，毛主席在幾次接見亞非拉國家代表團時表示，民族解放運動是當(dāng)前世界政治的重點，但不是其終點。1945年，二次世界大戰(zhàn)結(jié)束了，但是戰(zhàn)爭中那解放的理想仍在繼續(xù)。今天無論是從安倍二戰(zhàn)勝利70周年的講話中，還是從伊斯蘭國(ISIS)的政治宣傳里，我們都能看到一個19世紀的幽靈。這個幽靈將20世紀革命進程中建立起的世界主義理想打碎，并將19世紀那種狹隘的自我中心主義請出墳?zāi)梗⒆屗魃狭俗逡崦褡逯髁x與宗教極端主義的面紗。它用反帝、反殖民的語言偽裝自己那種虛假的身份政治，帶給世界一種毫無止境的碎片化前景。我們必須將這種虛假的“解放”與20世紀革命歷史中的“解放”區(qū)別開來。實際上，我們在革命經(jīng)驗當(dāng)中總結(jié)出來的政治理想仍舊高懸在那里。那便是掛在我們天安門城樓毛主席像兩邊的那句話——中華人民共和國萬歲，世界人民大團結(jié)萬歲。這是我們今天紀念那場70年前結(jié)束的戰(zhàn)爭的意義。
[1] Article VI, “Treaty of Mutual Cooperation and Security between Japan and the United States of America,” Database of Japanese Politics and International Relations, Institute of Oriental Culture, University of Tokyo. http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19600119.T1E.html.
英文原文為：For the purpose of contributing to the security of Japan and the maintenance of international peace and security in the Far East, the United States of America is granted the use by its land, air and naval forces of facilities and areas in Japan.
[2] 《毛主席在接見日本文學(xué)家代表團時的重要談話》，《人民日報》(第一版)，1960年6月25日。
[3] 中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜，1949-1976(第四卷)》，北京：中央文獻出版社，2013年，425頁。
[4] 毛澤東：《美帝國主義是中日兩國人民的共同敵人》，中共中央文獻研究室編：《毛澤東外交文選》，北京：中央文獻出版社，1994年，438頁。
[5] 毛澤東：《論反對日本帝國主義的策略》(1935年)。
[6] 這一表述來自于 Akhil Gupta和James Ferguson對民族國家秩序下文化問題的批判性討論。參加Oakes, T., and Patricia L. Price (Ed.). (2008). The Cultural Geography Reader. London and New York: Routledge, p. 61.
[7] Kedourie, Eile. (1960). Nationalism. London: Hutchinson & Co. Publishers LTD.
[8] See Connor, Walker (1984). The National Question in Marxist-Leninist Theory and Strategy. New Jersey: Princeton University Press, pp. 5-7.
[9] 下文中與《共產(chǎn)黨宣言》相關(guān)的所有英文、中文、德文材料均來自www.marxists.org。
[10] 蕭楚女：《顯微鏡下之醒獅派》，《中國青年》，1925年10月。
[11] 中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部編：《民族問題文獻匯編，1921·7-1949·9》，北京：中共中央黨校出版社，1991年，32頁。
[12] 《國民軍中工作方針》，《中央政治通訊》第十期，1926年11月3日。
[13] 《中共中央關(guān)于西北軍工作給劉伯堅的信》，《民族問題文獻匯編》，46頁。
[14] 《中國共產(chǎn)黨第六次代表大會底決議案》，中共中央書記處編：《六大以來：黨內(nèi)秘密文件》(上冊)，北京：人民出版社，1980年，2頁。
[15] 《中國共產(chǎn)黨紅四軍軍黨部“共產(chǎn)黨宣言”》，《民族問題文獻匯編》，96頁。
[16] 參見：Hinton, William. (1966). Fanshen: A Documentary of Revolution in a Chinese Village. New York: Vintage Books.以及 Selden, Mark. (1995). China in Revolution: Yenan Way Revisited. Armonk, N.Y: Routledge.
[17] 《中國共產(chǎn)黨黨章(摘錄)》，《民族問題文獻匯編》,88頁。
[18] 《中共中央給蒙委的信》,《民族問題文獻匯編》，100-107頁。
[19] 《中共五中全會政治決議案》，中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館 編：《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》(上)，北京：檔案出版社，1984年，184-209頁。
[20] 陳云：《隨軍西行見聞錄》，劉統(tǒng) 編：《親歷長征——來自紅軍長征者的原始記錄》，北京：中央文獻出版社，2006年，21-49頁。
[21] 【美】埃德加·斯諾 著：《西行漫記》，北京：東方出版社，2005年，196頁。
[22] 陳云：《隨軍西行見聞錄》，36頁。
[23] 楊定華：《雪山草地行軍記》，劉統(tǒng) 編：《親歷長征——來自紅軍長征者的原始記錄》，77、95頁。
[24] 《中國工農(nóng)紅軍四方面軍政治部關(guān)于少數(shù)民族工作的指示》，《民族問題文獻匯編》，358-361頁。
[25] 張聞天：《紅色中華》1934年6月28日。
[26] 例如，長征部隊進入回民區(qū)域需要先征求當(dāng)?shù)匕①暌庖姡姟吨袊まr(nóng)紅軍第一方面軍關(guān)于回民區(qū)域政治工作》，《民族問題文獻匯編》，344頁。
[27]《中國工農(nóng)紅軍總政治部關(guān)于爭取少數(shù)民族的指示》，《民族問題文獻匯編》，339-340頁。
[28] 毛澤東：《中華蘇維埃中央政府對回族人民的宣言》，《六大以來》(上)，764-765頁。
[29] 周恩來：《關(guān)于我國民族政策的幾個問題》， 劉先照主編：《中國共產(chǎn)黨主要領(lǐng)導(dǎo)人論民族問題》，北京：民族出版社，1994年，169-170頁。由于歷史和經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r差異而形成的中國與蘇聯(lián)民族自治政策的差異，在1940年李維漢對回族問題的討論中已經(jīng)得到了比較系統(tǒng)的論述，參見羅邁：《回回問題研究》，《解放》，第109期，1940年6月16日。
[30] 李維漢：《有關(guān)民族政策的若干問題》，《李維漢選集》，北京：人民出版社，1987年。
[31] 《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》，《民族問題文獻匯編》，1290頁。
[32] 周恩來：《民族解放運動的國際地位和作用》，中華人民共和國外交部、中共中央文獻研究室 編：《周恩來外交文選》，北京：中央文獻出版社，1990年，34-37頁。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
