資料圖,徐焰簡介:國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部教授,少將軍銜,軍事史專家,軍事學(xué)碩士,博士研究生導(dǎo)師。國防大學(xué)軍事歷史學(xué)科帶頭人。中國軍事科學(xué)學(xué)會歷史分會副秘書長,曾任清華大學(xué)國際問題研究所兼職教授。曾赴美國斯坦福大學(xué)、日本防衛(wèi)大學(xué)等講學(xué)。
資料圖:張靈甫
資料圖:農(nóng)民劉存林院中老屋一角,雜亂的玉米桿下方,就是傳說中張靈甫遺骨埋藏之地。
改革開放以后,國內(nèi)對抗日戰(zhàn)爭的歷史作出了全面的評價。相較國民黨當(dāng)局在大陸和到臺灣后完全抹殺共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)業(yè)績的做法,大陸媒體早就稱贊了國民黨在抗戰(zhàn)中的正面作用。然而,有些人卻不忘“借題發(fā)揮”,走向某種極端。近段時間以來,有人將國民黨軍的張靈甫抬高為“抗戰(zhàn)名將”,還就其埋葬地大肆炒作,這明顯就是“項莊舞劍,意在沛公”。
張靈甫在國內(nèi)出名并非是因為抗戰(zhàn),而是因其在進(jìn)攻解放區(qū)時被擊斃,蔣介石專門下令在南京玄武湖邊為這個“殺身成仁”典型建碑修墓。張靈甫在抗戰(zhàn)中的地位,起初不過是營長、團(tuán)長,是“校”而不是“將”,直至戰(zhàn)爭末期才升至第74軍軍長。他對日寇打過硬仗可算有過功,卻未指揮過大的會戰(zhàn),將其拔高為“名將”連當(dāng)年的參戰(zhàn)者也感驚詫。
中國自古以來贊揚一位名人,要有三條基本標(biāo)準(zhǔn):立德、立言、立功。以此衡量張靈甫,此人可謂品德之差喪失了正常人的底線。1936年他任團(tuán)長時在陜西無端懷疑妻子不貞而拔槍將其擊斃,激起國內(nèi)婦女界激憤并要求依法判死刑。蔣介石卻以抗戰(zhàn)需用人,讓他“戴罪立功”出獄上前線,這些都是無視法制的基本原則。
至于立言,看不到張靈甫有什么著述和名言傳世。談到他抗戰(zhàn)中的戰(zhàn)功,新中國政府也是肯定的,2005年還曾向張靈甫長子頒發(fā)過其父的抗日紀(jì)念章。不過他積極參加內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)攻解放區(qū)之過,也是不能掩蓋的,因冒進(jìn)被打死在孟良崮便是自尋的結(jié)局。據(jù)解放軍史料記載,當(dāng)時本著人道精神,為張靈甫尸體找了棺木并換上新衣掩埋,并通知國民黨軍挖走,現(xiàn)在遺體是否在山東孟良崮還存有疑問。
俗話說,是人三分對。一個能在社會上立足揚名,通常總會做點有益之事,不過評價歷史人物卻不能只看一時一事,必須全面考察其生平。汪精衛(wèi)是大漢奸,他在反清革命中卻因謀刺攝政王載灃而譽滿全天下,后來因降日的罪行才被全民唾棄。如今那些抓住張靈甫參加抗戰(zhàn)這一點便一味吹捧的人,難道也要歌頌汪精衛(wèi)是“反清革命英雄”?
近些年來,媒體上一些被稱為“國粉”的人總抱怨大陸對國民黨抗戰(zhàn)宣傳不夠,其實了解海峽兩岸實情的人都知道,自國民黨式微和“綠營”興起后,臺灣媒體和社會上已基本消失了“紀(jì)念國軍抗戰(zhàn)”之聲。現(xiàn)在島內(nèi)沒有一座紀(jì)念國民黨抗戰(zhàn)的紀(jì)念館,蔣介石塑像大都被拆,頌揚“日治”的輿論倒是甚囂塵上。反而是大陸近些年來建立起不少國民黨抗日將士的紀(jì)念物,電視屏幕也是“國軍抗戰(zhàn)劇”滿天飛。這方面宣傳不是不夠,而是有些過了,導(dǎo)致不少缺乏歷史知識的人出現(xiàn)了認(rèn)識錯亂,部分人對張靈甫的片面看法正是受這一傾向誤導(dǎo)。
如今進(jìn)入了信息社會,國內(nèi)外的政治斗爭也突出表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)等各種新媒體上,思想多元化的現(xiàn)狀也為一些敵對勢力展開信息輿論進(jìn)攻和思想滲透提供了空間。特別是有些“逢共必反”的人活躍于一些媒體上,故意頌揚中國革命打倒的人物,如稱上海流氓頭子杜月笙也是“抗戰(zhàn)有功”,川西一霸劉文彩“造福鄉(xiāng)里”,禍害河南的湯恩伯和張靈甫一樣是“抗戰(zhàn)名將”。這種鼓噪的目的,只是想說中國革命的對象都是些“好人”,就此來否定當(dāng)年的革命戰(zhàn)爭和建立新中國的合理性。這根本就不是追求史學(xué)“公正”,而是一種政治斗爭手段。
在多元的世界中,出現(xiàn)謬誤自然是難免的。任何謬誤只要能及時得到批駁,就不是可怕的事,何況鋤掉毒草還可以肥田。用雄辯的事實澄清一些媒體上的惡意炒作,全面揭示一個真實的張靈甫,這對人們提高政治免疫力和增強正能量宣傳,都會是大有裨益。
▲(作者是國防大學(xué)專業(yè)技術(shù)二級教授,少將)
相關(guān)文章
- 北部灣的風(fēng):“反清名士” 汪兆銘“不應(yīng)”受到老蔣們?nèi)绱藢Υ?/a>
- 張雄文:張靈甫為何從“抗日名將”到“革命烈士”
- 老田:絕大多數(shù)國軍抗日將領(lǐng)都應(yīng)該送上軍事法庭
- 張志坤:抬高張靈甫改變不了國軍的窩囊相
- 大于:“折騰張靈甫”是“長期斗爭的繼續(xù)”
- 愛狗邪說和張靈甫輿論鬧劇
- 薛盛威:死灰何以復(fù)燃?--從張靈甫遺骸事件說起
- 鈴蘭臺:190萬件戰(zhàn)史檔案尋不著一個“張靈甫”--日軍眼中的“十大抗日名將”(修正稿)
- 無風(fēng)即風(fēng):張靈甫不能算抗日名將的4大理由
- 點子牛:南霸天、黃世仁回來了,張靈甫起來了!
- 宋公明:雖曾經(jīng)抗日,與人民為敵就死有余辜
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
