鶴齡：駁彭明道借評(píng)詞毀議毛主席對(duì)楊開(kāi)慧的真摯情感（下）

　　目錄

　　第一篇尋常不過(guò)的一段所謂“公案”

　　第二篇毛澤東怎樣答復(fù)李淑一是好呢

　　第三篇“開(kāi)慧所述那首”與“我贈(zèng)開(kāi)慧（那首）”有何嚴(yán)格區(qū)別

　　第四篇革命伴侶的暫別就不會(huì)有離愁別緒嗎

　　第五篇《虞美人》詞的格調(diào)能說(shuō)明它不是誕生于1921年嗎

　　第六篇毛澤東有可能將《虞美人》寫(xiě)作時(shí)間記錯(cuò)十一年嗎

　　第七篇遣詞著字的“稚嫩”可以推斷《虞美人》的寫(xiě)作時(shí)間嗎

　　第八篇“離人”是特指離去的那一個(gè)伴侶和情人嗎

　　第九篇如何看待毛澤東的“第一次婚姻”

　　第十篇毛澤東認(rèn)可了這次婚姻嗎

　　第十一篇《虞美人》不是毛澤東寫(xiě)給羅氏的

　　第十二篇此詞是毛澤東于1920年寫(xiě)給楊開(kāi)慧的

　　第十三篇為什么毛會(huì)說(shuō)“開(kāi)慧所述那首不好”

　　彭明道除“集十?dāng)?shù)年之力”打造了一篇《毛澤東的〈賀新郎·別友〉是贈(zèng)給誰(shuí)的》大作，論證此詞不是毛寫(xiě)給楊開(kāi)慧的外，還有一篇大作《毛澤東的“枕上”“離人”究竟是誰(shuí) ——〈虞美人·枕上〉探幽 》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《探幽》)，不知是集多少年之力打造出來(lái)的，此篇論證《虞美人》詞也不是毛寫(xiě)給楊開(kāi)慧的。幸而毛主席只給楊開(kāi)慧寫(xiě)了三首詞，再多寫(xiě)幾首的話，我估計(jì)很可能就會(huì)把這位彭明道先生論死累死的。試想，他能有幾個(gè)“十?dāng)?shù)年之力”可以“集”的呢!

　　下面我們就對(duì)他的《探幽》給以逐條駁之：

　　第一篇尋常不過(guò)的一段所謂“公案”

　　創(chuàng)辦于1957年的《詩(shī)刊》于1月25日發(fā)創(chuàng)刊號(hào)。作為近代中國(guó)杰出的舊體詩(shī)詩(shī)人毛澤東在創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表了他的《舊體詩(shī)十八首》，這應(yīng)該是再尋常不過(guò)的事了。不知何故，也引起了彭明道的大發(fā)感慨。開(kāi)篇就把“政治家毛澤東在最初向全社會(huì)顯露出詩(shī)人面目時(shí)”的國(guó)內(nèi)形勢(shì)如“整風(fēng)、反右”拉出來(lái)湊興，好像這些就是“毛詩(shī)”發(fā)表的時(shí)代背景似的。

　　應(yīng)該說(shuō)，毛澤東直到這時(shí)候才“顯露出詩(shī)人面目”之說(shuō)，顯露出來(lái)的只能是彭明道的孤陋寡聞了。毛澤東早在1945年就發(fā)表了驚動(dòng)全國(guó)的《沁園春·雪》，天下文人無(wú)有出其上之作，難道還不足以顯露出他的詩(shī)人面目!彭明道連這個(gè)也不懂，不知是如何研究毛澤東詩(shī)詞的。

　　接下來(lái)，彭還有文章要做：“就在1957年 初《詩(shī)刊》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表了毛氏《舊體詩(shī)詞十八首》之后不久，卻毫不經(jīng)意地引發(fā)了另一段公案”。你道是什么公案?原來(lái)就是楊開(kāi)慧的同窗好友李淑一將自己寫(xiě)的一 首懷念已經(jīng)犧牲的丈夫柳直荀的詞寄給毛主席，并希望毛主席能把當(dāng)年贈(zèng)楊開(kāi)慧的《虞美人》抄送給她。楊開(kāi)慧曾向李淑一提及過(guò)《虞美人》，但李只記得前面兩句，其余都忘記了。毛收到信后，在回信中說(shuō)了“開(kāi)慧所述那一首不好，不要寫(xiě)了吧”，并新作《蝶戀花》詞一首回贈(zèng)李淑一。

　　所謂“公案”，即此而已。

　　文人間切磋文藝、交流情感的詩(shī)詞贈(zèng)答唱和，在我國(guó)，古往今來(lái)早已蔚為風(fēng)氣，實(shí)在是再尋常不過(guò)的事了。況且還涉及到一個(gè)禮節(jié)和相互尊重的問(wèn)題，所謂來(lái)而不往非禮也。李淑一有信和詞寄來(lái)，毛澤東無(wú)信無(wú)詞送往。行嗎?

　　可是，我們的彭明道先生卻像太平洋的警察似的，居然從毛、李的這次詩(shī)詞唱和中偵察出一宗“公案”來(lái)了。并且集“公檢法”于一身，自偵自破自訴自審自斷。作出了《虞美人》不是毛澤東贈(zèng)楊開(kāi)慧的“判決”!

　　第二篇毛澤東怎樣答復(fù)李淑一是好呢

　　“開(kāi)慧所述那首不好，不要寫(xiě)了吧”。這是彭明道偵破“此案”的線索，也是一個(gè)唯一的線索。彭明道就是沿著這條線索從“為什么不好、為什么不寫(xiě)”這兩個(gè)方面展開(kāi)偵察并最后“破案定案”的。

　　那么，按照彭明道的意思，毛澤東應(yīng)該怎么回答李淑一呢?是不是應(yīng)該寫(xiě)成“開(kāi)慧所述那一首很好，就不要寫(xiě)給你了。因?yàn)槟鞘俏屹?zèng)給開(kāi)慧的，不能贈(zèng)給你。”這樣的句子倒是涇渭分明十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹？上У氖牵伺砻鞯烙锌赡軐?xiě)這樣的繁文瑣句外，恐怕小學(xué)生也不會(huì)這樣寫(xiě)。李淑一早已知道是寫(xiě)給楊開(kāi)慧的了，還用得著毛澤東再來(lái)畫(huà)蛇添足嗎?何況，真要是以這種理由不抄給李淑一，那會(huì)大掃李淑一顏面的。

　　可見(jiàn)，這樣的答復(fù)是萬(wàn)萬(wàn)不行的。

　　還有一個(gè)答復(fù)就是：“開(kāi)慧所述那首很好。現(xiàn)在抄來(lái)送給你了。”此話雖然非常嚴(yán)謹(jǐn)簡(jiǎn)練。可是，也不行。幸而毛澤東沒(méi)有這么說(shuō)。真要這么說(shuō)了，彭明道又有文章好做了。

　　由他命題的《虞美人·枕上》說(shuō)不定就會(huì)變成《虞美人·贈(zèng)李淑一》了。他又會(huì)通過(guò)“《虞美人》面前的倩影是誰(shuí)”的自問(wèn)自答，論證出這個(gè)倩影舍李淑一而其誰(shuí)的高論來(lái)。他的理由也會(huì)非常的充足：當(dāng)年在周南時(shí)毛和李的關(guān)系就特別好。這詞本來(lái)就是送給她的嘛。李淑一把原稿弄丟了，如今以死無(wú)對(duì)證的楊開(kāi)慧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)為托詞掩世人耳目向毛再索詞稿，希望燃起舊情。不是嘛，毛澤東還真惦著她呢。要不，怎么會(huì)給她回信贈(zèng)詞?你們想想看，毛還給哪個(gè)當(dāng)教員的贈(zèng)過(guò)詞呢?

　　這不是在取笑。彭明道真的就有這么厲害。本人絕對(duì)不會(huì)冤他的。有鐵證如山，上得法庭見(jiàn)得官。那個(gè)丁玲不就是最好的證據(jù)嘛。毛澤東也就是贈(zèng)了她一首詞，并把贈(zèng)楊開(kāi)慧的《賀新郎》抄送給了她。于是，在彭明道的筆下，《賀新郎》就成了毛澤東贈(zèng)丁玲的了，丁玲也就理所當(dāng)然的成了毛澤東心里的那個(gè)倩影，而且還是“實(shí)影”。千真萬(wàn)確的實(shí)。(見(jiàn)彭明道《毛澤東的〈賀新郎·別友〉是贈(zèng)給誰(shuí)的》)

　　翻手為云，覆手為雨，這彭明道還真有一手。幸而他的手上只有一支筆，要是刀，那毛澤東就不知道被他殺死幾回了。

　　第三篇“開(kāi)慧所述那首”與“我贈(zèng)開(kāi)慧（那首）”有何嚴(yán)格區(qū)別

　　毛主席沒(méi)有按照彭明道的“提示”將《虞美人》抄送給李淑一，既排除了李淑一是《虞美人》的倩影嫌疑，也肯定了《虞美人》不是贈(zèng)李淑一之作。但是，彭明道并不就此甘休。他仍不認(rèn)可此詞是毛澤東贈(zèng)楊開(kāi)慧的。因?yàn)椋珴蓶|沒(méi)有親口告訴他：“這首詞是我贈(zèng)開(kāi)慧的”!

　　他認(rèn)為：“毛澤東說(shuō)話行文，是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｋf(shuō)‘開(kāi)慧所述那一首’，只能表示當(dāng)年開(kāi)慧看過(guò)這首詞，與‘我贈(zèng)開(kāi)慧(那首)’這樣的句子，是有嚴(yán)格區(qū)別的。”

　　從這句話里，我們可以看出，這位彭明道先生，說(shuō)話確實(shí)是十分的不嚴(yán)謹(jǐn)了。因?yàn)椋瑨侀_(kāi)任何前提的“開(kāi)慧所述那首”這句話，表示的意思既有可能是開(kāi)慧將看到過(guò)的一首詞告訴了李淑一，也有可能是開(kāi)慧將毛澤東贈(zèng)給她的這首詞告訴了李淑一。可是彭明道卻在這里斷定 “只能說(shuō)是當(dāng)年開(kāi)慧看過(guò)這首詞”，請(qǐng)問(wèn)，“開(kāi)慧將毛澤東贈(zèng)給她的這首詞告訴了李淑一”這個(gè)可能性，你是怎么排除的呢?即使你在后文拿出了排除這種可能的證據(jù)，也不可以在此處下這種斷然的結(jié)論。

　　我要告訴彭明道先生的是，行文十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿珴蓶|在此處的“開(kāi)慧所述那首”，行文也是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｏ忍嵝岩幌拢嗽挘珴蓶|不是向你說(shuō)的，也不是向任何其他人說(shuō)的。它有一個(gè)特定對(duì)象，這就是李淑一。此話，只要李淑一聽(tīng)后不產(chǎn)生歧義就是十分嚴(yán)謹(jǐn)了。

　　李淑一從沒(méi)說(shuō)過(guò)此語(yǔ)有歧義的話，可以斷定她對(duì)此語(yǔ)含義的理解是十分明確的。因?yàn)槊?ldquo;開(kāi)慧所述那首”有個(gè)前提，這就是李淑一在信中說(shuō)的話。因沒(méi)看過(guò)李的原信，權(quán)且假設(shè)她這樣說(shuō)：“開(kāi)慧當(dāng)年告訴我，你曾贈(zèng)她一首《虞美人》，我覺(jué)得那首詞很好，可惜現(xiàn)在只記得前兩句了。能不能請(qǐng)你把它回憶出來(lái)送給我呀!”

　　如果有了這個(gè)前提，毛澤東回信中的“開(kāi)慧所述那首不好”還有什么可以挑剔之處?這個(gè)行文已經(jīng)十分嚴(yán)謹(jǐn)，還有必要強(qiáng)調(diào)這是“我贈(zèng)開(kāi)慧的”嗎?

　　有沒(méi)有一個(gè)這樣的前提。我說(shuō)，肯定有。如果李淑一不提楊開(kāi)慧向她說(shuō)起過(guò)《虞美人》，她又憑什么向毛道及《虞美人》呢?如果楊開(kāi)慧告訴李此詞是毛寫(xiě)給別人的(彭認(rèn)為是羅氏)，那么，李向毛索要一首毛給一個(gè)與她沒(méi)有任何關(guān)系的人的詞有何意義?莫非她精神失常了不成?而且，據(jù)彭明道說(shuō)，這個(gè)《虞美人》的前“受贈(zèng) 者”(羅氏)，毛和他的崇拜者都有意無(wú)意想要隱瞞的。難道李淑一會(huì)如此不諳世事，哪壺不開(kāi)提哪壺，公然犯毛澤東的忌?　(附注，為什么“開(kāi)慧所述那首不好”將在最后一節(jié)論述。)

　　第四篇 革命伴侶的暫別就不會(huì)有離愁別緒嗎

　　彭明道在《探幽》中說(shuō)：“毛、楊1921年的生活，“大概是恩愛(ài)、甜蜜、舒心、浪漫、充實(shí)、幸福 之類(lèi)世俗的形容詞所無(wú)法涵蓋的。”而這一年他們的離別，最長(zhǎng)的時(shí)間也不過(guò)兩個(gè)多月”。所以，彭認(rèn)為：“以毛、楊這樣的革命伴侶，這樣的短暫分離，哪一次能構(gòu)成毛澤東‘堆來(lái)枕上愁何狀’……的情境?”

　　這話的意思是革命伴侶兼恩愛(ài)夫妻的短暫別離不可能引發(fā)毛對(duì)楊如此的離愁別緒。

　　革命伴侶有無(wú)離愁的問(wèn)題，我們還是用彭明道自己說(shuō)的話來(lái)回答，他在《探幽》中說(shuō)：“此時(shí)此境，詩(shī)人和他的廣大讀者，便有意無(wú)意地共同營(yíng)造了一種氣氛，好像毛 澤東這樣偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家和馬列主義政治家，是不會(huì)有當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為"小資產(chǎn)階級(jí) 情調(diào)"或"封建士大夫沒(méi)落情調(diào)"的兒女私情的。其時(shí)，凡是喜愛(ài)或崇拜毛澤東詩(shī)詞的讀 者，大抵對(duì)此深信不疑。”

　　自然，彭明道是不會(huì)相信這個(gè)“營(yíng)造”的，他相信毛澤東也有“小資產(chǎn)階級(jí)情調(diào)和封建士大夫的沒(méi)落情調(diào)”，那么，有此“情調(diào)”的毛澤東在投身革命才幾年之久的1921年為什么就不會(huì)像常人一樣，遙望著離別的愛(ài)人，發(fā)出“一日三秋”的感慨呢?要知道，對(duì)于親人的思念，是不以離別時(shí)間長(zhǎng)短為前提的，前提是感情的深度，感情愈深，思念愈切!

　　第五篇《虞美人》詞的格調(diào)能說(shuō)明它不是誕生于1921年嗎

　　彭明道在《探幽》中說(shuō)：“從此詞的內(nèi)容、格調(diào)上看，也不是詩(shī)人1921年之作。毛氏留下的早期詩(shī)作不多，但是，從現(xiàn)在公開(kāi)發(fā)表的幾首詩(shī)來(lái)看，大致也可以捕捉到他的思維軌跡。他的詩(shī)風(fēng)始終是高亢昂揚(yáng)的，哪怕是生離死別，也依然保有獨(dú)特的沉雄恣肆的高遠(yuǎn)格調(diào)。無(wú)論是喪母之痛(見(jiàn)《祭母文》，寫(xiě)于1919年)，還是失友之哀(見(jiàn)《五古·挽易昌陶》，寫(xiě)于1915年)，抑或是別友之戀(見(jiàn)《七古·送縱宇一郎東行》，寫(xiě)于1918年)，都找不到詩(shī)人一絲半縷如《虞美人·枕上》所流露的那種‘江海翻波浪’似的‘愁苦’之情，更找不到 ‘萬(wàn)念俱灰’的痛楚至亟之語(yǔ)。他的思維，他的語(yǔ)言，始終是深沉而昂揚(yáng)的。”

　　彭企圖以此理由證明《虞美人》不是作于1921年而是作于1910年。

　　如果按彭所說(shuō)，在毛澤東1915年以后的詩(shī)詞中找不到“江海翻波浪”的愁情和“萬(wàn)念俱灰”的痛楚便可以證明此詞不是1921年所作，那么，要證明此詞是寫(xiě)于1910年，就必須在毛澤東1915年以前的詩(shī)詞中找出一些類(lèi)似的“江海翻波浪”的愁情和“萬(wàn)念俱灰”的痛楚作為佐證才行。

　　請(qǐng)問(wèn)，你彭明道找出了多少佐證?找到了一個(gè)嗎?一個(gè)也沒(méi)有!

　　既然也沒(méi)有佐證，你又憑什么只允許這首詞誕生于1910年而不允許它誕生于1921年?這樣做，是不是太霸道了!

　　第六篇毛澤東有可能將《虞美人》寫(xiě)作時(shí)間記錯(cuò)十一年嗎

　　毛澤東此詞的手稿上寫(xiě)明是作于1921年，但彭明道認(rèn)為此詞應(yīng)該是作1910年。是毛記錯(cuò)了時(shí)間，記錯(cuò)了11年。他在《探幽》中說(shuō)：“請(qǐng)不要忘了，毛氏的那份手稿，是他1973年抄寫(xiě)的，當(dāng)時(shí)，他已是80高齡的老人了。而且，老人家把自己的舊作寫(xiě)錯(cuò)年份的事，并非絕無(wú)僅有。比如那首著名的《沁園春·長(zhǎng)沙》，我們現(xiàn)在見(jiàn)到的就有五份手稿。其中有一份他就標(biāo)明了‘一九二六年作’。這顯然錯(cuò)了。”

　　人到晚年回憶過(guò)去的經(jīng)歷，年上年下記錯(cuò)時(shí)間的事是有的。譬如彭明道上面舉的例，毛主席就把《沁園春·長(zhǎng)沙》記錯(cuò)了一年，將1925年記成了1926年。但是自己經(jīng)歷過(guò)的尚有較深印象的事情，一下就把時(shí)間記錯(cuò)了十幾年，這是不可能的事，人的一生才有幾個(gè)十幾年呢!1973年的毛澤東雖然已經(jīng)80高齡，但還是照常在主持著中央的日常工作，怎么有可能會(huì)將這首記憶深刻的詞寫(xiě)作時(shí)間記錯(cuò)十一年!

　　附注：彭之所以要認(rèn)定為1910年，是要論證此詞是1910年寫(xiě)給羅氏的。

　　第七篇遣詞著字的“稚嫩”可以推斷《虞美人》的寫(xiě)作時(shí)間嗎

　　彭明道在《探幽》中說(shuō)：“就此詞的格調(diào)、風(fēng)格而言，與1915年以后《五古·挽易昌陶》等幾首詩(shī)相比較，就不難發(fā)現(xiàn)，這首《虞美人·枕上》，遣詞著字，似乎稚嫩得多。……故筆者認(rèn)為，這首詞的寫(xiě)作時(shí)間，應(yīng)早于1915年。”

　　本人認(rèn)為：雖然詩(shī)詞作者的寫(xiě)作水平和風(fēng)格與年齡的長(zhǎng)幼有一定的關(guān)系，但是，由我們主觀認(rèn)定的“稚嫩”來(lái)推斷一首詞的寫(xiě)作時(shí)間無(wú)疑是十分荒謬的。因?yàn)椋阏J(rèn)為的“稚嫩”不一定的就是稚嫩!

　　我 們不妨看一眼此詞的第一句：“堆來(lái)枕上愁何狀，江海翻波浪。”此句表達(dá)的意思是：“堆到枕上的愁是什么形狀呢?就像江海翻騰的波浪”。其句式和意思與李煜膾炙人口的名句“問(wèn)君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”基本相同。其藝術(shù)性更有勝之而無(wú)不及。因?yàn)樘子们叭艘延羞^(guò)的句式表達(dá)同樣的感情卻不留半點(diǎn)套用的痕跡，是一種高難度的寫(xiě)作技巧，沒(méi)有很高的詩(shī)詞造詣是絕對(duì)辦不到的。

　　彭明道憑什么斷言毛澤東在此詞中的遣詞造句是“稚嫩”呢?

　　第八篇“離人”是特指離去的那一個(gè)伴侶和情人嗎

　　彭明道在《虞美人》詞的“剩有離人淚”一句上做足了文章。他在《探幽》中說(shuō)：“就字面的常理而論，夫妻或情侶分別，可稱(chēng)‘離人’。古人詩(shī)詞中，大抵作者在第三人稱(chēng)的位置上去描寫(xiě)時(shí)，他和她都是‘離人’。如果作者用的是第一人稱(chēng)，寫(xiě)自己對(duì)愛(ài)人的思念之情， ‘ 離人’指的就只能是遠(yuǎn)離自己的親人。如魏夫人的《菩薩蠻》：‘三見(jiàn)柳絮飛，離人猶未歸’。1921年毛、楊幾次小別，都是毛澤東離家外出，楊開(kāi)慧守在清水塘家中。深諳詩(shī)詞煉句煉字之功的毛潤(rùn)之，怎么會(huì)顛倒錯(cuò)亂，自己外出卻又將家中的嬌妻稱(chēng)為‘離人’呢?”

　　在第一人稱(chēng)上的“離人”是否特指離去的愛(ài)人?否。離與合是一組相互對(duì)立的反義詞，表示分離和聚合。分離和聚合都不是一個(gè)人的行為可以完成的動(dòng)作，必須是兩個(gè) 以上的人。所以，表示分離的夫妻或是情人的專(zhuān)用名詞“離人”，應(yīng)該是兩人的互指，而不是特指離去的那個(gè)人。相對(duì)于留守的人，離去的人是“離人”，而相對(duì)于離去的人，留守的人同樣也是“離人”。因?yàn)樗c離去的人也是處于分離的狀態(tài)而不是聚合的狀態(tài)。不稱(chēng)“離人”又稱(chēng)什么人呢?

　　借用彭明道上面所說(shuō)“‘離人’ 指的就只能是遠(yuǎn)離自己的親人”回敬彭明道：難道留在長(zhǎng)沙的楊開(kāi)慧對(duì)于離家外出的毛澤東來(lái)說(shuō)，不是“遠(yuǎn)離自己的親人”倒是“近伴自己的親人”了!

　　彭明道還有一個(gè)“坐標(biāo)”論。他說(shuō)：“這里有個(gè)‘坐標(biāo)’，就是‘家’。‘我’在‘家’，離‘我’而去的親人，才稱(chēng)為‘離人’。而絕不可能是相反。

　　此種謬論不堪一擊。隨舉一例便無(wú)法作解了。譬如一對(duì)住在學(xué)校公寓的男女教師產(chǎn)生了戀情，而后來(lái)雙雙離開(kāi)了這所學(xué)校，分赴不同的地方。他們沒(méi)有“家坐標(biāo)”作參照，誰(shuí)是“離人”誰(shuí)不是“離人”呢?說(shuō)得清嗎?都是“離人”抑或都不是“離人”!

　　張泌的《寄人》詩(shī)也給了彭明道的“坐標(biāo)論”重重一擊。其詩(shī)曰：

　　別夢(mèng)依依到謝家，小廊回合曲闌斜。

　　多情只有春庭月，猶為離人照落花。

　　此詩(shī)前兩句表明，作者與情人“謝女”相識(shí)相交的地方是謝家。按照彭明道的“坐標(biāo)論”，只能是那位謝家女稱(chēng)張泌為“離人”，可是，離開(kāi)了“坐標(biāo)”的張泌卻不愿意聽(tīng)從彭的“號(hào)令”，他偏要稱(chēng)那位留守“坐標(biāo)”的謝女叫離人。

　　按照彭明道所說(shuō)的“如果作者用的是第一人稱(chēng)，寫(xiě)自己對(duì)愛(ài)人的思念情， ‘ 離人’指的就只能是遠(yuǎn)離自己的親人”，張泌在這里也“越軌”了。因?yàn)殡x開(kāi)愛(ài)人的正是他自己，他卻把對(duì)方當(dāng)成“離人”了。

　　據(jù)此，毛澤東在遠(yuǎn)離楊開(kāi)慧的情況下將留守家中的楊開(kāi)慧視為“離人”又有何不可呢。

　　第九篇如何看待毛澤東的“第一次婚姻”

　　彭明道對(duì)毛澤東的第一次婚姻特別感興趣，在2萬(wàn)來(lái)字的《探幽》中，關(guān)于此次婚姻的論說(shuō)即有近萬(wàn)字。

　　1936年6月，美國(guó)記者埃德加·斯諾進(jìn)入延安，采訪了毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人，寫(xiě)下了《西行漫記》。彭明道搬出了《西行漫記》，他說(shuō)：“談到在第一師范求學(xué)的這段生活時(shí)，毛澤東忽然(請(qǐng)注意這個(gè)忽然，表示是毛主動(dòng)說(shuō)出的)回憶起他的第一次婚姻。斯諾仍然是用第一人稱(chēng)記下了這段話：‘我十四歲的時(shí)候，父母給我娶了一個(gè)二十歲的女子，可是我從來(lái)沒(méi)有和她一起生活過(guò)——后來(lái)也沒(méi)有。我并不認(rèn)為她是我的妻子，這時(shí)也沒(méi)有想她’”。

　　就常理而言，毛澤東說(shuō)的這段話應(yīng)該是可信的。因?yàn)檫@是毛澤東主動(dòng)向斯諾回憶出來(lái)的。不可能懷有要隱瞞什么的目的。他要想隱瞞什么，干脆不提出來(lái)豈不就什么事也沒(méi)了!而斯諾作為采訪者，迫切需要的就是這些不為人知的資料。對(duì)于采訪對(duì)象不需要隱瞞的事情，他有可能會(huì)代為隱瞞什么嗎?

　　然而，彭明道他就是不信“邪”，居然從毛的話里挑出了兩點(diǎn)錯(cuò)誤：一是羅氏嫁到毛家只有18歲，不是20歲。二是“‘我從來(lái)沒(méi)有和她一起生活過(guò)’也不對(duì)，羅氏在毛家生活了三年，和毛澤東同桌而食，同室而居，怎么是沒(méi)有在一起生活過(guò)呢!”

　　這有什么好大驚小怪的啊。毛澤東的此話要表達(dá)的意思是父母給他包辦了一次婚姻但他自己不認(rèn)可這次婚姻。這兩層意思已經(jīng)十分明白清楚。年齡究竟懸殊幾歲在這里并不重要。毛有可能是記錯(cuò)了兩年，也有可能說(shuō)的是“20來(lái)歲”而被斯諾當(dāng)成了20歲。至于那個(gè)“生活”，顯然是“婚姻生活”被斯諾誤聽(tīng)誤譯了的緣固。如果毛澤東要否認(rèn)和羅氏有過(guò)“同桌吃飯同室睡覺(jué)”的生活，絕對(duì)不會(huì)這樣的不明智，主動(dòng)挑出這個(gè)話題來(lái)“引火燒身”的。

　　況且，毛澤東用“從沒(méi)有和她一起生活(婚姻生活)過(guò)”來(lái)表白自己不認(rèn)可這次婚姻，也有事實(shí)支撐。他們“同室睡覺(jué)”三年時(shí)間，羅氏居然沒(méi)有懷過(guò)孕!這種情況在當(dāng)時(shí)的婚居男女中是很少見(jiàn)的。羅氏為何沒(méi)有懷孕呢?不曾有過(guò)婚姻生活是最實(shí)際的理由。

　　可是，彭明道卻不知出于何種目的，又是查《毛氏家譜》，又是走訪毛氏老人。非要徹底推翻毛澤東本人對(duì)這次婚姻下的結(jié)論，“論證”出毛與羅氏的這次婚姻，不但是合法的，也是合理的，而且也是為毛本人認(rèn)可并珍惜的美滿婚姻。從而“還歷史本來(lái)面目——為羅氏正名”，

　　其實(shí)，毛澤東這句“父母給我娶了一個(gè)女子”早已把歷史本來(lái)面目“還”給彭明道了。也把羅氏的“正名”告訴彭明道了。在父母之命媒妁之言的婚姻時(shí)代，羅氏肯定是當(dāng)時(shí)毛家合理合法的名正言順的兒媳婦!這還用得著你下這么大氣力來(lái)求什么證!

　　不過(guò)，非要當(dāng)時(shí)的封建禮教叛逆者毛澤東以及今天的大眾都按照你彭明道的要求認(rèn)可這宗婚姻的合法性合理性。你就沒(méi)有權(quán)力也沒(méi)有能力完成這項(xiàng)封建衛(wèi)道的使命了。除非你有力量把現(xiàn)代社會(huì)拉回到封建社會(huì)!

　　即使是古代封建社會(huì)，人民大眾也都可以分清這個(gè)是非的。《孔雀東南飛》你一定讀過(guò)的罷。這是一個(gè)焦母以及蘭芝兄包辦的婚姻與焦仲卿劉蘭芝的自主婚姻相對(duì)抗的悲劇故事。凡有正常情感的人都會(huì)站在焦劉一邊，頌揚(yáng)他們的愛(ài)情，同情他們的遭遇，鞭撻封建婚姻的殘忍。

　　當(dāng)然，我也知道，以彭明道的大才，一定會(huì)從這個(gè)故事中論證出焦母、蘭芝兄包辦兒子、妹妹婚姻的合理合法性，并且還會(huì)論證出焦仲卿、劉蘭芝為追求自主婚姻而棄母殉情的忤逆不孝來(lái)。

　　第十篇毛澤東認(rèn)可了這次婚姻嗎

　　彭明道在《探幽》中說(shuō)：“毛貽昌為了這門(mén)親事是頗費(fèi)了一番心思的。他當(dāng)時(shí)為了做谷米生意，經(jīng)常在外面奔波，妻子的身體不好，家里還請(qǐng)了長(zhǎng)工和短工。一家子的大事小事，妻子是難以應(yīng)付的。所以他必須早早地找一個(gè)成年了的、能干、賢德的大兒媳，幫助妻子操持家務(wù)。選來(lái)選去，他選中了勤儉賢慧的羅一秀。作為當(dāng)時(shí)一 個(gè)在鄉(xiāng)里頗稱(chēng)精明的當(dāng)家人，他確實(shí)沒(méi)有選錯(cuò)。在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)兀@確實(shí)是一樁美滿的婚姻。對(duì)此，兩家《族譜》均記載無(wú)誤。”

　　毛澤東的父親以雇幫工為主要目的挑選了一位精明的當(dāng)家人兼兒媳婦，竟然使彭明道發(fā)出了一句“振聾發(fā)聵”的奇語(yǔ)：“這確實(shí)是一樁美滿的婚姻!”可笑不可笑!可笑的還有：“美滿婚姻”的理由還有一條是“兩家《族譜》均有記載”!

　　《族譜》記載了什么?不過(guò)是簡(jiǎn)單的兩句話給了死去的羅氏一個(gè)毛家媳婦的名份而已。與“美滿婚姻”毫無(wú)關(guān)系!在族譜中，女子只要沒(méi)被丈夫休掉，哪怕是被丈夫虐待死，這個(gè)名份也絕對(duì)少不了的。

　　還有一點(diǎn)，彭明道說(shuō)：“有意思的是，《韶山毛氏族譜》中在羅氏的條目下，還記載著這樣一件事：‘子一：遠(yuǎn) 智(承夫繼配楊氏子為嗣)’”

　　“子一：遠(yuǎn)智……”的意思是：羅氏有一個(gè)兒子叫遠(yuǎn)智，是丈夫繼配妻子楊氏的兒子過(guò)繼給她的。

　　彭明道的這個(gè)“有意思的是”到底有多大的意思呢?羅氏的這個(gè)兒子，既沒(méi)經(jīng)楊氏的同意，也沒(méi)經(jīng)羅氏的同意，當(dāng)然也無(wú)需毛澤東本人批準(zhǔn)。由族譜撰寫(xiě)人添上一句話就行了。算是積了一個(gè)陰德罷。

　　可想而知，族譜中的這些記載，怎么能作為毛澤東認(rèn)可這次婚姻的依據(jù)呢!

　　彭明道又從毛澤東本人身上找出了依據(jù)。他說(shuō)：

　　“據(jù)韶山的老人們傳說(shuō)，毛澤東除上述常去岳家?guī)凸ぃ员M半子之勞外，1911年春去長(zhǎng)沙求學(xué)時(shí)，正是插秧的季節(jié)， 毛澤東還到岳家插了一行"直移子"(韶山土話，即在大田中插下直直的四行秧苗)才走 的。1925年他帶著開(kāi)慧和孩子回韶山從事革命活動(dòng)的那段時(shí)間里，還曾經(jīng)去爐門(mén)前岳家 拜望過(guò)。1927年元月上旬他回韶山考察的那一次，又曾去岳父家住過(guò)一晚，而且次日離開(kāi)韶山，就是從爐門(mén)前走的。”

　　他說(shuō)：“1950年毛岸英回韶山時(shí)，曾受父親的囑托，去爐門(mén)前看望過(guò)堂舅父羅石泉。他叫岸英送給舅父一些錢(qián)(一說(shuō)是舊幣500萬(wàn)元，一說(shuō)200萬(wàn)元，也有說(shuō)70萬(wàn)元、20萬(wàn)元的。送錢(qián)屬實(shí)，數(shù)目存疑。)”

　　且不說(shuō)上述這些事情都是出自于老人們的傳說(shuō)，無(wú)法信其實(shí)。即使百分之百的真實(shí)，就能說(shuō)明毛澤東認(rèn)可了這次婚姻嗎?

　　我認(rèn)為，當(dāng)時(shí)，毛沒(méi)有認(rèn)可與羅的婚姻關(guān)系，但他也沒(méi)有能力解除與羅的這種關(guān)系。維持著這種有名無(wú)實(shí)的夫妻關(guān)系，對(duì)于兩人來(lái)說(shuō)都是非常痛苦的，尤其是羅氏。毛澤東深知她是封建禮教的迫害者，對(duì)她的同情之心一定會(huì)有的。而年長(zhǎng)幾歲的屬于舊時(shí)賢妻良母型的羅氏，對(duì)于少年毛澤東的關(guān)心愛(ài)護(hù)也肯定會(huì)有的。這樣，他們完全可以建立另一種關(guān)系——一種特殊的姐弟關(guān)系!

　　羅氏在毛家?guī)椭賱诹巳昙覄?wù)。出于姐弟之情，出于對(duì)羅氏的報(bào)答，毛澤東在家時(shí)幫羅家做一些事，后來(lái)又沒(méi)有忘記羅氏的家人，對(duì)于一位情感的富有者，不是十分正常的事嘛!

　　順便說(shuō)及毛岸英給羅石泉做的人情。那時(shí)的一萬(wàn)元等于不久以后的一元錢(qián)，如果是20萬(wàn)元的話，也就是20元錢(qián)!

　　所以，毛澤東是否認(rèn)可這次婚姻，我們還只能以毛對(duì)斯諾所述的為準(zhǔn)。因?yàn)椋砻鞯赖倪@些“調(diào)查”材料，無(wú)法推翻毛澤東不認(rèn)可這次婚姻的自述。

　　第十一篇《虞美人》不是毛澤東寫(xiě)給羅氏的

　　彭明道煞費(fèi)苦心非要毛澤東認(rèn)可與羅氏的這次婚姻，最終的目的是要將《虞美人》從楊開(kāi)慧手中奪過(guò)來(lái)交到羅氏的手里。

　　其實(shí)，毛澤東認(rèn)不認(rèn)可與羅氏的這次婚姻，于這首詞的歸屬都沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)。認(rèn)可了與羅氏的婚姻又怎樣?也不能說(shuō)明這首詞就是寫(xiě)給羅氏的!

　　彭明道在《探幽》的第六個(gè)小節(jié)“羅氏之死和《虞美人·枕上》”假設(shè)出了毛澤東對(duì)死去的羅氏的懷念情景，認(rèn)定這是一首吊念羅氏的悼亡詞。

　　不過(guò)，他卻忘了，吊亡詩(shī)詞有它的特色。一般說(shuō)來(lái)，吊亡詩(shī)的主調(diào)是“哀”而不是“愁”，它的內(nèi)容多有對(duì)亡者生前盛德以及亡者與吊亡者共同生活時(shí)的往事追憶。出現(xiàn)在詩(shī)詞之中的亡者多是“實(shí)體”而不是虛影。

　　下面我們來(lái)看幾首古人的吊亡詩(shī)詞：

　　江城子——蘇軾

　　十年生死兩茫茫。不思量，自難忘。千里孤墳，無(wú)處話凄涼。縱使相逢應(yīng)不識(shí)，塵滿面，鬢如霜。

　　夜來(lái)幽夢(mèng)忽還鄉(xiāng)。小軒窗，正梳妝。相顧無(wú)言，惟有淚千行。料得年年斷腸處，明月夜，短松岡。

　　鷓鴣天·半死桐——賀鑄

　　重過(guò)閶門(mén)萬(wàn)事非，同來(lái)何事不同歸?

　　梧桐半死清霜后，頭白鴛鴦失伴飛。

　　原上草，露初晞，舊棲新垅兩依依。

　　空床臥聽(tīng)南窗雨，誰(shuí)復(fù)挑燈夜補(bǔ)衣?

　　《譴悲懷二首》——元稹

　　其一

　　謝公最小偏憐女，自家黔婁百事乖。顧我無(wú)衣搜藎篋，泥他沽酒拔金簪。

　　野蔬充膳甘長(zhǎng)藿，落葉添薪仰古槐。今日俸錢(qián)過(guò)十萬(wàn)，與君營(yíng)奠復(fù)營(yíng)齋。

　　其二

　　昔日戲言身后意，今朝都到眼前來(lái)。衣裳已施行看盡，針線尤存未忍開(kāi)。

　　尚想舊情憐婢仆，也曾因夢(mèng)送錢(qián)財(cái)。誠(chéng)知此恨人人有，貧賤夫妻百事哀。

　　這幾首詩(shī)詞，無(wú)一例外，進(jìn)入我們眼里的都有一個(gè)清楚的亡者的形象，進(jìn)入我們心頭的都是作者的哀與痛。“小軒窗，正梳妝。……誰(shuí)復(fù)挑燈夜補(bǔ)衣?……顧我無(wú)衣搜藎篋，……昔日戲言身后意……”都是對(duì)往日生活的追憶。

　　我們?cè)倏疵珴蓶|的《虞美人》

　　堆來(lái)枕上愁何狀，

　　江海翻波浪。

　　夜長(zhǎng)天色總難明，

　　寂寞披衣起坐數(shù)寒星。

　　曉來(lái)百念都灰燼，

　　剩有離人影。

　　一鉤殘?jiān)孪蛭髁鳎?/p>

　　對(duì)此不拋眼淚也無(wú)由。

　　此詞雖然結(jié)尾也有“淚”，卻被開(kāi)首對(duì)“愁”的夸張描寫(xiě)抵消了其哀痛的色彩，致使讀者感受到的主要是愁而不是哀。通篇沒(méi)有明確出現(xiàn)一個(gè)被吊的亡者的形跡。一句 “剩有離人影”根本無(wú)法使人覺(jué)察到“離人”即是已亡人。而且，一般“離人”多是指生離者。古詩(shī)詞中用以指死別者的句子很少見(jiàn)。

　　羅氏二十一歲暴病身亡，非常可悲可憐。據(jù)彭說(shuō)，其生前又十分賢慧，如果毛、羅是恩愛(ài)夫妻，毛澤東在憑吊愛(ài)妻時(shí)，豈有將她的形象掩去，對(duì)她往日的音容才德不發(fā)一語(yǔ)呢?對(duì)比后來(lái)寫(xiě)的《蝶戀花》，開(kāi)篇就是一句“我失驕楊君失柳，楊柳輕揚(yáng)直上重霄九”，《虞美人》詞的非吊亡就更顯而易見(jiàn)了。

　　綜上所述，加上前面已說(shuō)過(guò)的毛不可能將這首詞的寫(xiě)作時(shí)間記錯(cuò)十一年，可以認(rèn)定，此詞不是毛澤東于1910年吊亡羅氏的。

　　第十二篇此詞應(yīng)是毛澤東于1920年寫(xiě)給楊開(kāi)慧的

　　《詩(shī)經(jīng)》有首詩(shī)叫《關(guān)睢》，其詩(shī)曰：

　　關(guān)關(guān)雎鳩，在河之州。窈窕淑女，君子好逑。

　　參差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。

　　求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，輾轉(zhuǎn)反側(cè)。……

　　這是一首描寫(xiě)男子向心上人求愛(ài)的愛(ài)情詩(shī)，描述了這位男子因思念戀人而翻來(lái)覆去睡不著覺(jué)的情景。毛澤東的《虞美人》描寫(xiě)的內(nèi)容和描寫(xiě)手法與其非常相似。分析起來(lái)應(yīng)該是借《關(guān)睢》之意向楊開(kāi)慧傳遞的求愛(ài)之意。這也是楊開(kāi)慧為什么向同窗好友李淑一展示這首詞的原因——她在無(wú)比喜閱和興奮之中，情不自禁的告訴了好友這個(gè)好消息。

　　彭明道認(rèn)為是毛澤東為了表示自己的坦誠(chéng)，所以，向楊開(kāi)慧告知自己曾有婚史后又特意送給她這首思念羅氏的《虞美人》。此論很難成立。表示坦誠(chéng)，告之已婚就足夠了。把一首吊念亡妻的詞送給新的戀人是愚昧之舉!因?yàn)椋男卦匍_(kāi)闊的女性也難以容下愛(ài)人心中存著另一個(gè)人。毛澤東未必連這一點(diǎn)也不明白。

　　彭明道說(shuō)是楊開(kāi)慧可以從中看出毛澤東富有感情。她告訴李淑一這件事也就是告訴李淑一毛澤東是個(gè)富有感情的人。如果可以這樣理解，那么，換一個(gè)角度，楊開(kāi)慧多一個(gè)心眼，不是也有可能覺(jué)得毛澤東是故意向她展示的矯情以騙取自己的好感嗎!

　　所以，我認(rèn)為，毛澤東不可能做這種有可能造成楊開(kāi)慧誤會(huì)的蠢事。其實(shí)，楊開(kāi)慧也絕對(duì)不會(huì)做這樣的蠢事，把自己深深?lèi)?ài)著的人寫(xiě)給另一個(gè)女子的情詩(shī)(悼亡)告訴別人!

　　所以，此詞真要是毛澤東思念羅氏之作，它就不可能傳到楊開(kāi)慧的手上。即使傳到楊開(kāi)慧手上，也絕無(wú)可能傳到李淑一的口中。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，此詞只能是毛澤東思念楊開(kāi)慧之作。寫(xiě)于何時(shí)的問(wèn)題，如果是毛澤東記錯(cuò)了一年，那就是寫(xiě)于1920年。此詞就是毛澤東向楊開(kāi)慧的求愛(ài)之作了。

　　如果毛澤東沒(méi)有記錯(cuò)，此詞確系作于1921年，那就是他們?cè)诨楹蟮臐馇樵庥鰟e離時(shí)，毛澤東的思念楊開(kāi)慧之作了。

　　這種兒女情長(zhǎng)的情調(diào)，與彭說(shuō)的兩人是“革命伴侶”毫不相干。因?yàn)楦锩邚臎](méi)有宣稱(chēng)過(guò)自己是無(wú)情者。兒女情長(zhǎng)與革命并不是相克相敵的。

　　何況，詞中的“曉來(lái)百事皆灰燼”并不是真的就把什么事情都不要了，這是描寫(xiě)思念之深的一種夸張手法，與把“愁”夸張描寫(xiě)為“江海翻波浪”是一回事。試想，一個(gè)人的愁再多，有可能會(huì)翻波浪嗎?

　　第十三篇為什么毛會(huì)說(shuō)“開(kāi)慧所述那首不好”

　　“開(kāi)慧所述那首不好”并不是彭明道理解的那首詞是毛澤東寫(xiě)給羅氏的緣固。本文已論證了此詞是毛寫(xiě)給楊開(kāi)慧的。既然是送楊開(kāi)慧的，那么，它又有哪點(diǎn)不好呢?

　　答案是，作為向李淑一的“答詞”很不適宜，所以稱(chēng)之為“不好”。

　　李淑一是以楊開(kāi)慧的同窗好友給毛澤東寫(xiě)信并寄詞的。由于地位的懸殊，李淑一不好開(kāi)口請(qǐng)毛回贈(zèng)答詞。所以，只是提出向毛討要《虞美人》的抄件。而毛雖然身為國(guó)家主席，面對(duì)的卻是愛(ài)妻楊開(kāi)慧生前的同窗好友，又是革命烈士柳直荀的遺孀。他深知，對(duì)李淑一的尊重也就是對(duì)楊開(kāi)慧的尊重對(duì)革命先烈的尊重。所以，李淑一這首詞，他必須作答，不答，就是失禮，就是不敬。這不僅是對(duì)李淑一的不敬，也是對(duì)楊開(kāi)慧和柳直荀的不敬。

　　這就是毛澤東認(rèn)為“開(kāi)慧所述那首不好”的根本原因：“我抄送你一首舊作不好。應(yīng)該作一首新詞回贈(zèng)你才行。”

　　而且，這首舊詞是在楊開(kāi)慧生時(shí)毛向她表示的思念情感。如今楊開(kāi)慧早已為革命犧牲了，今日的思念之情也不同于當(dāng)年了。再用陳詞，怎么行呢?這是第二個(gè)不好。

　　還有，李淑一的詞是懷念丈夫柳直荀而作的，此時(shí)其夫也早已犧牲。毛澤東用過(guò)去的一首求愛(ài)詞或是向妻子傾訴離情之作敷衍作答，好不好?肯定不好。這是第三個(gè)不好。

　　就是在這種對(duì)愛(ài)妻對(duì)革命烈士無(wú)比懷念和對(duì)故友的無(wú)比關(guān)切尊重的情感驅(qū)使下，毛澤東的名作《蝶戀花》答李淑一問(wèn)世了。

　　《蝶戀花》好不好?應(yīng)該說(shuō)，沒(méi)有人會(huì)說(shuō)不好的。它的好不僅在于這首詞的寫(xiě)作技巧好。更重要的是此詞表達(dá)情感的深度和高度達(dá)到了極致，它把詞人對(duì)愛(ài)妻和革命烈士的無(wú)盡思念之情融匯在一起了。

　　這首詞好，也反襯出了“開(kāi)慧所說(shuō)的那首不好”。對(duì)于“這首好那首不好”，李淑一的感受是最深刻的，比任何人的感受都深刻!

　　用那首《虞美人》送李淑一和用這首《蝶戀花》答李淑一，哪首好哪首不好?相信大家的選擇都是“那首不好這首好”! 即《虞美人》不好《蝶戀花》好!

　　恐怕只有彭明道先生一個(gè)人會(huì)有獨(dú)到的見(jiàn)解：“送那首好，送這首不好”!即送《虞美人》好，送《蝶戀花》不好!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)