遠(yuǎn)征海外反擊非毛反動(dòng)勢力的一頁戰(zhàn)史(8)——為魏巍《新語絲·悼冷西》補(bǔ)證馬望野

　　遠(yuǎn)征海外反擊非毛反動(dòng)勢力的一頁戰(zhàn)史(8)

　　——為魏巍《新語絲·悼冷西》補(bǔ)證

　　馬望野

　　======================================

　　(21)

　　++++++++++++++++++++++++++++++++++

　　《世界日?qǐng)?bào)》1995年8月20日發(fā)表：

　　試析汪東興等人的公開信

　　盧候鳴

　　++++++++++++++++++++++++++++++++++

　　關(guān)于李志綏的書，先有花俊雄等人在美國發(fā)表公開信，譴責(zé)李志綏，最近又有汪東興領(lǐng)銜的公開信，聲援花俊雄等人。按理，汪東興這樣的人是最有發(fā)言權(quán)的，如果真肯出來說幾句實(shí)話，一定極有說服力?？墒?，讀完信的感覺卻是，公開信對(duì)李的反駁太無力。比如公開信中說毛不可能和眾多姑娘亂搞，原因是毛有警衛(wèi)日夜守衛(wèi)門口。按這個(gè)說法，毛一直禁欲，連江青也不能和他睡覺。而且，毛的警衛(wèi)也不是自解放始，延安就有，江青幾十年都在守活寡?李納也不是毛的?公開信還說，李之所以造謠，是因?yàn)樗旧砭褪橇髅ァ：陀蟹蛑畫D亂搞，被派出所抓住，和兒媳一起洗澡。這種指責(zé)，幾近潑婦罵街。

　　最讓人不理解的是那一長串簽名。名單可劃分了四部分。第一部分是汪東興、葉子龍等毛的侍臣及隨從。第二部分是馬文瑞等幾個(gè)退休的老干部，老紅軍。第三部分是臧克家魏巍等保守派文人。第四部分是一大群莫名其妙不知從哪兒來的不知名的人，主要是安徽人。讓汪東興、葉子龍這些在老毛身邊多年又認(rèn)識(shí)李的人出來說話是很自然的選擇。如果這封信的簽名者只包括汪東興到王嵐影，其他人，從馬文瑞之后都不列入，信再寫得有條有理，證據(jù)確鑿，此信倒真不失為研究老毛的重要文獻(xiàn)。我們畢竟可以聽聽和李志綏同樣權(quán)威的人物對(duì)李的反駁?？墒?，現(xiàn)在簽名簽成這個(gè)不倫不類的樣子，不讀信，只有簽名，就會(huì)讓人懷疑信的價(jià)值及可信性。且不說那一大群從沒聽說過的安徽人一輩子是否見過毛，像馬文瑞這樣的高官與毛說過幾句話都是個(gè)問題。比如我比較了解的前總政治部副主任華楠。華幾乎解放后幾十年都在解放軍報(bào)社工作，四人幫倒臺(tái)后升任總政副主任，反精神污染因看黃色錄像被與其矛盾甚深的總政主任余秋里借機(jī)免職(此事當(dāng)時(shí)轟動(dòng)全軍，解放軍報(bào)好幾個(gè)陪華看錄像的干部上了中央文件)。在毛當(dāng)權(quán)的幾十年里，華只是解放軍報(bào)的領(lǐng)導(dǎo)。而解放軍報(bào)歸總政領(lǐng)導(dǎo)，總政又歸軍委領(lǐng)導(dǎo)。毛最多與軍委和各大軍區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)見面，像華楠這樣的人根本搭不上話。如果華楠寫文章談主管宣傳的四人幫會(huì)很可信，他出來指責(zé)李志綏造謠中傷毛澤東則沒有資格。所以，從馬文瑞以下的簽名，不論官大官小，有名無名，可以說都沒有資格反駁李志綏。把他們的名字列在那里，只能讓人對(duì)信發(fā)生懷疑。

　　很自然，我們會(huì)問，這封信是如何產(chǎn)生的?誰執(zhí)筆?汪東興參與了多少。信中有幾個(gè)有趣的現(xiàn)象值得注意，從這些現(xiàn)象我們也許可以猜測出此信的來龍去脈。

　　第一，此信與《中流》雜志的關(guān)系相當(dāng)密切。所有的中流雜志主編副主編都簽了名，而信的聯(lián)系人正是《中流》的副主編麥辛，聯(lián)系地址，北京宣武區(qū)永安路106號(hào)704室也正是《中流》雜志的社址。房子是光明日?qǐng)?bào)的，張常海從光明日?qǐng)?bào)退休后，借了光明日?qǐng)?bào)的房子辦《中流》。也許有人會(huì)說，《中流》本來就是保守派的刊物，參與其中很正常。但是我們還可以注意到，同樣是保守派傳聲筒的《真理的追求》卻沒有參與簽名。

　　第二，此信與安徽人關(guān)系密切。簽名中有二十幾位一點(diǎn)名氣也沒有的安徽人。把他們和汪東興這樣權(quán)傾一時(shí)的高官，曹禺這樣的大作家列在一起本身就是一件相當(dāng)滑稽的事。我們可以猜測，此信簽名過程中，一定有一個(gè)與安徽有廣泛關(guān)系的人起了作用，把別人不認(rèn)識(shí)但卻是他自己朋友的人列在其中。

　　第三，此信與解放軍總政關(guān)系密切。簽名為數(shù)不多的退休高官中，史進(jìn)前，魏傳統(tǒng)、華楠、李真都曾任職總政，光副主任就有三個(gè)。而軍委、總參和總后則無人簽名。

　　第四，簽名的高干全部是離休的，沒有一位現(xiàn)在任職的高干簽名。聯(lián)系到此信不是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈娘L(fēng)，不倫不類的簽名名單，有理由認(rèn)為這封信不是一封經(jīng)過中宣部的官方文件。

　　那么，是哪個(gè)安徽人既與總政又與《中流》雜志有密切關(guān)系呢?正是此信的聯(lián)系人《中流》雜志副總編麥辛。麥辛在解放軍報(bào)工作了二三十年，退休后去《中流》任副總編。由他組織征集簽名，我們不會(huì)奇怪他找了老上級(jí)魏傳統(tǒng)，史進(jìn)前，華楠，李真，他還找了《解放軍報(bào)》的老同事，后來在上海以左出名的《解放日?qǐng)?bào)》副總編欒?？?筆名亦木)，更不奇怪他找了(很)多根本默默無名但卻是他朋友的安徽老鄉(xiāng)。不難想象，《中流》雜志采訪了師哲等人，套出了李志綏和兒媳共浴之類的花邊，寫成此信，征集簽名。毛的侍臣隨從當(dāng)然是越多越好，保守派文人也不能漏掉，由于整個(gè)過程全有《中流》操縱，無上級(jí)審查，又塞進(jìn)一群麥辛的安徽老鄉(xiāng)。

　　既然這封信不是按中央部署完成，江澤民、李鵬等人對(duì)這封信并不一定滿意。李志綏的書固然讓他們惱火，但中共的傳統(tǒng)作法是，重大的事一定要有紅頭文件傳達(dá)精神，統(tǒng)一口徑?，F(xiàn)在由《中流》雜志擅自搞出一封公開信，而且抬出了鄧小平的對(duì)頭汪東興，這都會(huì)讓他們感到不舒服。事實(shí)上，從效果上講，這封信是失敗的。而中共對(duì)艾蓓的《叫父親太沉重》采取的對(duì)策則成功的多。江李寧愿仿效上次的作法，讓新華社發(fā)一篇專稿，駁斥李志綏，也不愿抬出隱居多年的汪東興得罪鄧小平?？梢哉f《中流》這次惹麻煩上身，結(jié)果如何還要拭目以待。

　　(22)

　　++++++++++++++++++++++++++++++

　　《僑報(bào)》1995年8月26日?qǐng)?bào)道：

　　·有圖為證·

　　我還活著!我能作證!

　　++++++++++++++++++++++++++++++

　　與師哲、汪東興等一百三十五人一起簽署抨擊《毛澤東私人醫(yī)生回憶錄》一書聯(lián)名信的前毛澤東衛(wèi)士兼警衛(wèi)科長王宇清，繼發(fā)表公開信澄清他已去世的謠言，有力地駁斥李志綏之子所謂的“死人簽名不可信”的說法之后，日前通過聯(lián)名信聯(lián)系人麥辛發(fā)表了他近期的一組生活照。

　　這組生活照，系由中國著名攝影家李書良所攝。時(shí)間為一九九五年八月九日，地點(diǎn)是王宇清北京寓所。本報(bào)特選出三幀教具代表性的圖片，以圖為證，讓讀者去評(píng)判。

　　圖一：王宇清在閱讀美國傳去的李氏兄弟在某華文報(bào)上發(fā)表的中傷之言。

　　圖二：王宇清夫婦合影.

　　圖三：王宇清向來訪者介紹九三年紀(jì)念毛澤東誕生一百周年時(shí)，中央電視臺(tái)拍攝十二集大型記錄電視片《毛澤東》的情形。王宇清為該片的顧問。(圖略)

　　(萬 霆)

　　(22)

　　++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

　　《亞美時(shí)報(bào)》1995年8月26日

　　亦見《漢聲》雜志(澳洲墨爾本)1995年10月號(hào)

　　生耶，死耶?真耶，假耶?

　　——王宇清生活近影

　　麥 辛撰文

　　李書良攝影

　　+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

　　中國國內(nèi)135位人士對(duì)李志綏及其所謂《毛澤東私人醫(yī)生回憶錄》的看法：《辱華反共的丑惡表演》，8月4日在紐約公諸於世。8月6日《世界日?qǐng)?bào)》聳人聽聞地以《死人署名不可信》為引題，報(bào)道了“李志綏兩個(gè)兒子聯(lián)合為其父辯駁”的談話。其次子二重煞有介事地說他看過“看法”簽名者的“整份名單，發(fā)現(xiàn)排名第l1的毛澤東衛(wèi)士兼警衛(wèi)科長王字清，早在1983年便因癌癥去世，已死的人居然可以在公開信簽名，這封公開信的真實(shí)性就有了問題。”他企圖以此為由，對(duì)“看法”加以否定。王宇清是死是活，“看法”是真是假，便引起了世人注意。為了拆穿李志綏後人的謊言，為了回答讀者的關(guān)注，8月9日，“看法”的聯(lián)系人麥辛特地請(qǐng)大陸著名攝影家李書良前往王字清寓所采訪，拍攝了被別有用心者說成是“死人”的生活近照，現(xiàn)選出一組發(fā)表。大家一看，生耶，死耶?真耶，假耶?便自有分曉。一斑識(shí)豹，一葉知秋。這個(gè)小小的例子，不僅證明了李氏父子及其著作所述之不真，而且說明了135位人士的“看法”所言之不假。看來，搬起石頭砸了自己的腳，這便是李氏父子不可避免的下場!(馬注：12)

　　(照片說明) (圖略)

　　王宇清要撰文教訓(xùn)李志綏的兩個(gè)兒子。(王宇清近照之一)李書良攝影

　　王宇清在閱讀海外傳來的李氏兄弟在《世界日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的中傷之言。(王宇清近照之二)李書良攝影

　　王宇清向來訪者介紹當(dāng)年他為毛澤東擔(dān)任衛(wèi)士時(shí)的照片(墻上左圖中著白衣者及右圖中左第一人，乃王宇清)。(王宇清近照之三)李書良攝影

　　◆馬注12： 我把這組稿子送請(qǐng)魏巍同志審定時(shí)，他在稿紙右上角寫曰：很好。魏 11/8中午

　　(23)

　　++++++++++++++++++++++++++++++++++

　　《亞美時(shí)報(bào)》1995年8月26日刊登：

　　心勞力拙的是誰?

　　——評(píng)《世界日?qǐng)?bào)》八月八日社論

　　司養(yǎng)眼

　　++++++++++++++++++++++++++++++++++

　　世界上為了金錢殺死親生父母的人有之，為了金錢殺死親夫親婦的有之，為了金錢出賣靈魂良知的有之。為了金錢作偽證、寫偽書的更大有人在。善良的人也只能見怪不怪。但在一次一次地上當(dāng)受騙之后，善良的人也會(huì)學(xué)得精明起來。他們不再輕易上當(dāng)。在相信之前他們先要問幾個(gè)為什么。這或許就是偽書和騙子的正面意義，他們給人們?cè)黾恿艘稽c(diǎn)免疫力。

　　李志綏的回憶錄可以說是聳人聽聞之極。但光靠聳人聽聞未必就能行信于世。讀者當(dāng)然先要問李志綏可信與不可信。他會(huì)不會(huì)只是一個(gè)欺名盜世的騙子呢?給李志綏作序的黎安友并不認(rèn)識(shí)李志綏，《世界日?qǐng)?bào)》的大編輯們?nèi)嗽诿绹?dāng)然也無從知道李志綏的為人。他們當(dāng)然會(huì)答不了李志綏誠實(shí)與否的問題。他們?cè)敢馓胬钪窘棑u唇鼓舌，是因?yàn)槔钪窘椞嫠麄冋f了他們想說的話，換句話說，李志綏有黎安友和許多反毛者可以利用的政治價(jià)值。其實(shí)李志綏也未嘗不知道西方反毛者的市場需求。他不過也是投其所好，撈點(diǎn)外快而已。他的這一用心從他早先投書普林斯頓大學(xué)。要求資助一事便可見一斑。這樣一來就苦了那些不想上當(dāng)受騙，想要了解事實(shí)真相的人了。因?yàn)槔钪窘椣胭u錢，只能裝出一副道貌岸然的樣子，把自己的書說得如何如何真實(shí)。黎安友和《世界日?qǐng)?bào)》的編輯們，還有許多其他不了解李志綏，但想利用李志綏的人，自然要把李志綏吹捧成一個(gè)誠實(shí)可信的人。李志綏的兩個(gè)兒子，既是老子賣書的經(jīng)濟(jì)受益人，又是自己的親爸老子，自然要為老子辯。他們?cè)诶钪窘椀目尚排c不可信的道德法庭上，都有自己的利益沖突，是沒有資格出庭作證的。

　　發(fā)表《關(guān)于李志綏醫(yī)生回憶錄》公開信的三十七人，想必也并不了解李志綏的為人。他們充其量也不過是路見不平，拔刀相助。在道德法庭上提出一點(diǎn)疑問而已。他們并不能直接證明李志綏的可信與否?？删褪沁@樣一封質(zhì)疑的公開信，《世界日?qǐng)?bào)》這份一直以公允行事的報(bào)紙，竟不敢登出來，卻刊出許多對(duì)公開信攻擊謾罵的文章，給人一種對(duì)著影子施威風(fēng)的感覺，太小家子氣了。真正能證明李志綏可信與不可信的，是那些跟李志綏朝夕相處幾十年的人，他的那些同事們。在汪東興的公開信上簽名的一百三十五人，好多是毛澤東的近侍，他們與毛澤東在生活和工作上發(fā)生的關(guān)系決不亞于李志綏!他們作為李志綏的同事和毛澤東的工作人員，完全有資格在李志綏誠實(shí)與否的道德法庭上作證。他們既可以證明李志綏之為人，以及他是否可信，又可以證明毛澤東的清白。他們?cè)诘赖路ㄍド系淖C詞是最有說服力的。

　　原來李志綏是一個(gè)道德敗壞的人，干下亂倫的事而被保姆咒罵畜生。這當(dāng)然是他自家的事，與別人無涉。至于在公園里與有夫之婦鬼混，特別是乘別人之危，便可見其為人之險(xiǎn)惡了!是應(yīng)該受到道義的譴責(zé)的。這是假不了的，是有案可查的。《世界日?qǐng)?bào)》若有知道事實(shí)真相的勇氣，并保證保護(hù)當(dāng)事人的隱私，中國的公安部門或許會(huì)幫《世界日?qǐng)?bào)》的記者和編輯一點(diǎn)忙，弄清這些事的真相。

　　其他如抬到自己的身份，夸大自己跟毛澤東的關(guān)系，這跟書中其他危言聳聽的夸張是出于同樣的邏輯，抬高自己書的可信度，以賣得好價(jià)錢。

　　汪東興等人的信不長，舉出的事例也不多，但每件事都是有案可查，有時(shí)間，有地點(diǎn)，有當(dāng)事人，李志綏的書很長，故事一大堆，但哪一些具備這樣的條件?他說毛澤東跟上百個(gè)女孩子作愛，他舉出一個(gè)人沒有?一個(gè)物證沒有?沒有!

　　汪東興等人的公開信，明明是私人的公開信，與中國政府無關(guān)。在信上簽名的人，也大都已經(jīng)退休，跟中國政府沒有什么工作上的關(guān)系?！妒澜缛?qǐng)?bào)》的編輯先生卻硬把這封信說成是中共或中國政府的公開信，并質(zhì)問他們?yōu)槭裁床辉绯鰜韺?duì)李志綏一一駁斥，并以此來證明李志綏的書“皆是事實(shí)”。這種證明是否太牽強(qiáng)了呢?像李志綏這樣憑空抹黑別人的書，本不值得駁斥，如同有人站在大街上喊黎安友強(qiáng)奸婦女，《世界日?qǐng)?bào)》的編輯們亂倫一樣，無人會(huì)信。要讓人信，得動(dòng)真?zhèn)€的，拿出人證物證來。這或許是中國人、中國政府不愿為這樣一本荒唐的書置評(píng)的緣故。因?yàn)楦@樣一個(gè)毫無廉恥的騙子去理論是非曲直，簡直是有失人的尊嚴(yán)。《世界日?qǐng)?bào)》在八月八日的社論中，卻把中國人民、中國政府這種沉默硬看作是默認(rèn)，而又說汪東興等人的公開信是十分奇怪的事。我看《世界日?qǐng)?bào)》的大編輯的這種邏輯倒是十分奇怪?！妒澜缛?qǐng)?bào)》的編輯先生倘若真相信李志綏一書“皆是事實(shí)”，那么就不應(yīng)懼怕別人出來對(duì)質(zhì)。真理自然越辯越明。

　　中國政府禁止這樣一本荒唐之極的書在中國領(lǐng)土上泛濫，是完全可以理解的。只可惜這無形中幫了李志綏這樣一批騙子的大忙。因?yàn)橄窭钪窘椷@樣的書及BBC那個(gè)電視節(jié)目只能在不了解事實(shí)真相的人當(dāng)中招搖撞騙，真正拿到中國去發(fā)行，拿到中國去播放，中國人民馬上就會(huì)看出其中的謊言與騙局;可以讓人民看一看李志綏及其無恥的吹捧者墮落下作到什么程度!不是很好的反面教材嗎?

　　《世界日?qǐng)?bào)》的社論拿李志綏回憶錄的最后幾句話：“我要把在毛澤東極權(quán)統(tǒng)治下，平民百姓生靈涂炭，以及善良知識(shí)分子，為了生存，不得不扭曲良知，犧牲理想的歷史記錄，申訴給公眾”，作為該書真實(shí)性的證明，倒是件很有意思的事。如果李志綏的話是真實(shí)的，如果中國的平民百姓真正在毛澤東極權(quán)統(tǒng)治下生靈涂炭，那么身受其害、其苦，并非不知痛癢、不知好壞的中國工農(nóng)大眾，早就該知道，何須李志綏來申訴?何須李志綏寫這樣一本聳人聽聞的書來抹黑毛澤東。毛澤東是不是神?是不是人民的大救星?最有發(fā)言權(quán)的當(dāng)然也是中國的工農(nóng)大眾。毛澤東死后近二十年，盡管仇恨他的人盡了各種下作手段來侮辱他，中國十幾億工農(nóng)對(duì)他的愛載有增無減，仍有百分之九十以上的青年人把他看作是最偉大的民族英雄。這一切說明了什么呢?這說明心勞力拙的不是別人，是李志綏，是《世界日?qǐng)?bào)》的編輯和所有反毛的英雄們。他們的謊言對(duì)中國人民毫無作用。

　　許多反毛者和李志綏一樣，總把中國人民站起來的這些年看作是受極權(quán)統(tǒng)治。許多不明真相的外國人便信以為真，也跟著喊極權(quán)主義統(tǒng)治。可真要問一下李志綏之類的人什么是極權(quán)主義統(tǒng)治，他們未必說得上來。要他拿出極權(quán)統(tǒng)治的證明來，他也未必拿得出來。相反的證明倒比比皆是，李志綏參加了國民黨特務(wù)組織復(fù)興社，還照樣可以進(jìn)中南海工作，同一時(shí)期的美國正是麥卡錫白色恐怖時(shí)期，哪怕是和左派沾了一點(diǎn)邊，就別想找到工作。兩相比較，到底誰才是極權(quán)統(tǒng)治呢?

　　李志綏的后半句話，倒道出他的內(nèi)心話。“為了生存”，他的確扭曲了良知，他來到美國，人生地不熟，年紀(jì)一大把，言語不通(別聽他胡吹他懂英語)，為了生存，他就只好扭曲一下良知了。只可惜出賣良心得來的錢，并沒有給他幸福和生命，他終于在良知的譴責(zé)下，過早地見閻王去了!看到李志綏的下場，誰還敢說天地間沒有正義和公道?簡直是現(xiàn)世立報(bào)!騙子們不可不戒!

　　(23)

　　+++++++++++++++++++++++++++++++++

　　《亞美時(shí)報(bào)》1995年9月2日刊登：

　　從西方的“反華”宣傳看李志綏事件

　　翁啟元

　　+++++++++++++++++++++++++++++++++

　　(一)束西方冷戰(zhàn)時(shí)期陰魂的復(fù)活

　　在東西方冷戰(zhàn)的時(shí)代，美國政府和國民黨當(dāng)局為了堅(jiān)定其人民“反共”或“反華”的決心，曾大量偽造事實(shí)，散播謠言，以茲宣傳。由於大陸被描絵得有如水深火熱煉獄，官員被形容成青面獠牙，因此民眾初次訪問大陸或接觸大陸官員時(shí)，常發(fā)生一些可悲的笑話。隨著

　　上千萬人次的交流互訪，這種惡意宣傅已不攻自破。像李志綏編織的黃色謠言，當(dāng)時(shí)也不少，記得當(dāng)年國民黨辦的中央日?qǐng)?bào)及一些海外刊物，由于讀者太少，連載一些黃得不能再黃的小說，故事雖以大陸領(lǐng)導(dǎo)干部為背景，其實(shí)是藉以開綠燈，以便思想上過嫖癮，外面相傳，李氏在成作時(shí)曾藉助這一批過去的老槍手，筆者無法求證。但他的產(chǎn)物象征冷戰(zhàn)時(shí)代的復(fù)活是可以確定的。

　　(二)美國政府下大本錢搞心戰(zhàn)

　　隨著蘇聯(lián)解體，就如美國一些主要報(bào)紙指出的，美國當(dāng)局已把中國列為主要敵人，從瓦解蘇聯(lián)時(shí)得來的寶貴經(jīng)驗(yàn)，他們公開鼓吹一面用四面八方離間圍堵的政策，一面大搞心戰(zhàn)，進(jìn)行收買，以達(dá)到打擊人民對(duì)中國領(lǐng)導(dǎo)的信心和對(duì)社會(huì)主義道路的信仰，試圖不戰(zhàn)而屈人之兵，搞亂中國。為此，美政府在冷戰(zhàn)之後，除了擴(kuò)大“美國之音”對(duì)華廣播的作用，又由國會(huì)通過?？钤O(shè)立“自由亞洲電臺(tái)”。前者雖然也是負(fù)責(zé)宣傳，但是帶有文化交流任務(wù)，限制性很大;而“自由亞洲電臺(tái)”則可以自由編造材料，煽風(fēng)點(diǎn)火較為方便，比如以前“自由歐洲電臺(tái)”，就曾在蘇聯(lián)、羅馬尼亞政變上立了奇功。話說回來，中美兩國已有邦交，而且又有諸多商業(yè)文化等來往，人民大量互訪，因此要造假消息，除了關(guān)鍵性或難以求證的事件，如“銀河號(hào)”事件、“核子擴(kuò)散”等，仍由國家機(jī)構(gòu)出面外，美國政府的政策是充分發(fā)動(dòng)和利用“民間”的力量，這里民間是許多政府直接間接撥款贊助的團(tuán)體和研究項(xiàng)目，包括各式各樣的人權(quán)組織、奇形怪狀的基金會(huì)，和拿政府經(jīng)費(fèi)作研究的專家學(xué)者。用“民間”的資料，有許多好處，不必查證來源是否正確，不必對(duì)消息的正確性負(fù)責(zé)，只要消息造出來，媒體可以廣泛采用，即使事後發(fā)現(xiàn)是偽造的“反華”宣傳，也從來沒有看到媒體作更正，媒體既然沒有更正，一些政客文棍便可以反復(fù)的采用作為反華的言論根據(jù)。在冷戰(zhàn)后美國日益增加的情報(bào)預(yù)算滋養(yǎng)下，自然收買一大批文棍和中國叛徒，日夜不停制造各種危害中國的宣傳，黎安友、李志綏、吳弘達(dá)就是在這種復(fù)雜情況下冒出來的怪物。

　　(三)國民黨當(dāng)局在“反華”活動(dòng)的角色

　　盡管大陸方面自八十年代開放改革以來，為配合兩岸交流吸引臺(tái)商投資大陸，已放棄描黑臺(tái)灣的宣傳。臺(tái)灣在解嚴(yán)前後也一度表現(xiàn)善意的中國熱，但是在李登輝大權(quán)獨(dú)攬，獨(dú)態(tài)的原形開始畢露之后，臺(tái)灣不但獨(dú)派勢力日益囂張，各種“反華”“反共”的活動(dòng)又開始活躍起來，除了減低中國熱外，不放棄任何小機(jī)會(huì)丑化大陸人民和領(lǐng)導(dǎo)人。在海外，有礙于大部分僑胞熱衷於兩岸和解的情緒，國民黨扮演的角色主要是在配合西方“反華”的行動(dòng)，實(shí)行“我出錢，你出面”，資助民運(yùn)份子、西方“反華”組織，支援“仇中”的議員等。這次李志綏的成品大致是這樣由那個(gè)臺(tái)灣國民黨前中常委擁有的時(shí)報(bào)出版社和美國蘭登公司合作，動(dòng)員了美臺(tái)的反共班底，經(jīng)過一年多的精心偽造，出版了中英兩種版本，然後譯成多種語言版本，并由英國的BBC拍成電影,在短期內(nèi)由衛(wèi)星電視、各地公有私有電視臺(tái)在世界范圍內(nèi)加以廣為宣傳，在這期間內(nèi)動(dòng)員了全美的壟斷性報(bào)紙合作無間地廣為鼓吹宣傳。像這次的行動(dòng)，如此全方位、跨國際、大規(guī)模的無償宣傳運(yùn)動(dòng)，在以追求金錢為目的，而且互相競爭的西方媒體壟斷集團(tuán)中實(shí)在是空前。如果說不是國際陰謀誰能相信，那位余姓的中常在七十年據(jù)說已入籍美國，當(dāng)中美建交時(shí)，臺(tái)灣輿論界曾發(fā)出一片譴責(zé)美國之聲，此公居然憤然而起在社論中寫出了仿甘乃迪總統(tǒng)的名句，大意是“不要問美國能為我們臺(tái)灣作什么，要問我們能為美國作什么”，嘩然一時(shí)，所以他的資格實(shí)際上是比吳弘達(dá)老得多了。

　　(四)中國人民的怒火

　　應(yīng)該說明的是最初簽名公開信批評(píng)李志綏回憶錄的七十多位海內(nèi)外兩岸學(xué)者，并不是全部贊賞毛澤東的所有政策，或是支持中共政權(quán)，但是該書除了極盡其能詆毀毛澤東、丑化其他領(lǐng)導(dǎo)人外，更是污辱所有中國人，而且在冷戰(zhàn)之後，如此大規(guī)模進(jìn)行“辱華”運(yùn)動(dòng)，是促使學(xué)者們奮然而起加以譴責(zé)的主因。就中共官方而言，對(duì)外界的挑戰(zhàn)素來采取低姿態(tài)反應(yīng)，如“奧運(yùn)”、“銀河事件”、“勞犯產(chǎn)品”等，但是這次事件不應(yīng)等閑視之，由於這個(gè)事件有歷史作用，而且反共報(bào)紙政客文人已宣稱中共官方?jīng)]有反應(yīng)是表示默認(rèn)，部分參加這項(xiàng)反華活動(dòng)的公司和個(gè)人，還是和中國有來有往的，紙皮包不住火，將來十二億人民知道是遲早的事，民憤起來了，恐怕不做一點(diǎn)事的人難逃責(zé)任，從學(xué)者公開信發(fā)表不久，就有由大陸發(fā)出的以毛澤東身邊衛(wèi)士為主和一些學(xué)者專家的一百三十五名聯(lián)署公開信，譴責(zé)這項(xiàng)辱華行動(dòng)，這種不經(jīng)官方的行動(dòng)，在大陸也是空前，足見反華的行動(dòng)在中國人民的怒火下，遲早將是縱火者反遭其噬了。

　　（未完待續(xù)）

　　(22)

　　++++++++++++++++++++++++++++++

　　《僑報(bào)》1995年8月26日?qǐng)?bào)道：

　　·有圖為證·

　　我還活著!我能作證!

　　++++++++++++++++++++++++++++++

　　與師哲、汪東興等一百三十五人一起簽署抨擊《毛澤東私人醫(yī)生回憶錄》一書聯(lián)名信的前毛澤東衛(wèi)士兼警衛(wèi)科長王宇清，繼發(fā)表公開信澄清他已去世的謠言，有力地駁斥李志綏之子所謂的“死人簽名不可信”的說法之后，日前通過聯(lián)名信聯(lián)系人麥辛發(fā)表了他近期的一組生活照。

　　這組生活照，系由中國著名攝影家李書良所攝。時(shí)間為一九九五年八月九日，地點(diǎn)是王宇清北京寓所。本報(bào)特選出三幀教具代表性的圖片，以圖為證，讓讀者去評(píng)判。

　　圖一：王宇清在閱讀美國傳去的李氏兄弟在某華文報(bào)上發(fā)表的中傷之言。

　　圖二：王宇清夫婦合影.

　　圖三：王宇清向來訪者介紹九三年紀(jì)念毛澤東誕生一百周年時(shí)，中央電視臺(tái)拍攝十二集大型記錄電視片《毛澤東》的情形。王宇清為該片的顧問。(圖略)

　　(萬 霆)

　　(22)

　　++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

　　《亞美時(shí)報(bào)》1995年8月26日

　　亦見《漢聲》雜志(澳洲墨爾本)1995年10月號(hào)

　　生耶，死耶?真耶，假耶?

　　——王宇清生活近影

　　麥 辛撰文

　　李書良攝影

　　+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

　　中國國內(nèi)135位人士對(duì)李志綏及其所謂《毛澤東私人醫(yī)生回憶錄》的看法：《辱華反共的丑惡表演》，8月4日在紐約公諸於世。8月6日《世界日?qǐng)?bào)》聳人聽聞地以《死人署名不可信》為引題，報(bào)道了“李志綏兩個(gè)兒子聯(lián)合為其父辯駁”的談話。其次子二重煞有介事地說他看過“看法”簽名者的“整份名單，發(fā)現(xiàn)排名第l1的毛澤東衛(wèi)士兼警衛(wèi)科長王字清，早在1983年便因癌癥去世，已死的人居然可以在公開信簽名，這封公開信的真實(shí)性就有了問題。”他企圖以此為由，對(duì)“看法”加以否定。王宇清是死是活，“看法”是真是假，便引起了世人注意。為了拆穿李志綏後人的謊言，為了回答讀者的關(guān)注，8月9日，“看法”的聯(lián)系人麥辛特地請(qǐng)大陸著名攝影家李書良前往王字清寓所采訪，拍攝了被別有用心者說成是“死人”的生活近照，現(xiàn)選出一組發(fā)表。大家一看，生耶，死耶?真耶，假耶?便自有分曉。一斑識(shí)豹，一葉知秋。這個(gè)小小的例子，不僅證明了李氏父子及其著作所述之不真，而且說明了135位人士的“看法”所言之不假。看來，搬起石頭砸了自己的腳，這便是李氏父子不可避免的下場!(馬注：12)

　　(照片說明) (圖略)

　　王宇清要撰文教訓(xùn)李志綏的兩個(gè)兒子。(王宇清近照之一)李書良攝影

　　王宇清在閱讀海外傳來的李氏兄弟在《世界日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的中傷之言。(王宇清近照之二)李書良攝影

　　王宇清向來訪者介紹當(dāng)年他為毛澤東擔(dān)任衛(wèi)士時(shí)的照片(墻上左圖中著白衣者及右圖中左第一人，乃王宇清)。(王宇清近照之三)李書良攝影

　　◆馬注12： 我把這組稿子送請(qǐng)魏巍同志審定時(shí)，他在稿紙右上角寫曰：很好。魏 11/8中午

　　(23)

　　++++++++++++++++++++++++++++++++++

　　《亞美時(shí)報(bào)》1995年8月26日刊登：

　　心勞力拙的是誰?

　　——評(píng)《世界日?qǐng)?bào)》八月八日社論

　　司養(yǎng)眼

　　++++++++++++++++++++++++++++++++++

　　世界上為了金錢殺死親生父母的人有之，為了金錢殺死親夫親婦的有之，為了金錢出賣靈魂良知的有之。為了金錢作偽證、寫偽書的更大有人在。善良的人也只能見怪不怪。但在一次一次地上當(dāng)受騙之后，善良的人也會(huì)學(xué)得精明起來。他們不再輕易上當(dāng)。在相信之前他們先要問幾個(gè)為什么。這或許就是偽書和騙子的正面意義，他們給人們?cè)黾恿艘稽c(diǎn)免疫力。

　　李志綏的回憶錄可以說是聳人聽聞之極。但光靠聳人聽聞未必就能行信于世。讀者當(dāng)然先要問李志綏可信與不可信。他會(huì)不會(huì)只是一個(gè)欺名盜世的騙子呢?給李志綏作序的黎安友并不認(rèn)識(shí)李志綏，《世界日?qǐng)?bào)》的大編輯們?nèi)嗽诿绹?dāng)然也無從知道李志綏的為人。他們當(dāng)然會(huì)答不了李志綏誠實(shí)與否的問題。他們?cè)敢馓胬钪窘棑u唇鼓舌，是因?yàn)槔钪窘椞嫠麄冋f了他們想說的話，換句話說，李志綏有黎安友和許多反毛者可以利用的政治價(jià)值。其實(shí)李志綏也未嘗不知道西方反毛者的市場需求。他不過也是投其所好，撈點(diǎn)外快而已。他的這一用心從他早先投書普林斯頓大學(xué)。要求資助一事便可見一斑。這樣一來就苦了那些不想上當(dāng)受騙，想要了解事實(shí)真相的人了。因?yàn)槔钪窘椣胭u錢，只能裝出一副道貌岸然的樣子，把自己的書說得如何如何真實(shí)。黎安友和《世界日?qǐng)?bào)》的編輯們，還有許多其他不了解李志綏，但想利用李志綏的人，自然要把李志綏吹捧成一個(gè)誠實(shí)可信的人。李志綏的兩個(gè)兒子，既是老子賣書的經(jīng)濟(jì)受益人，又是自己的親爸老子，自然要為老子辯。他們?cè)诶钪窘椀目尚排c不可信的道德法庭上，都有自己的利益沖突，是沒有資格出庭作證的。

　　發(fā)表《關(guān)于李志綏醫(yī)生回憶錄》公開信的三十七人，想必也并不了解李志綏的為人。他們充其量也不過是路見不平，拔刀相助。在道德法庭上提出一點(diǎn)疑問而已。他們并不能直接證明李志綏的可信與否。可就是這樣一封質(zhì)疑的公開信，《世界日?qǐng)?bào)》這份一直以公允行事的報(bào)紙，竟不敢登出來，卻刊出許多對(duì)公開信攻擊謾罵的文章，給人一種對(duì)著影子施威風(fēng)的感覺，太小家子氣了。真正能證明李志綏可信與不可信的，是那些跟李志綏朝夕相處幾十年的人，他的那些同事們。在汪東興的公開信上簽名的一百三十五人，好多是毛澤東的近侍，他們與毛澤東在生活和工作上發(fā)生的關(guān)系決不亞于李志綏!他們作為李志綏的同事和毛澤東的工作人員，完全有資格在李志綏誠實(shí)與否的道德法庭上作證。他們既可以證明李志綏之為人，以及他是否可信，又可以證明毛澤東的清白。他們?cè)诘赖路ㄍド系淖C詞是最有說服力的。

　　原來李志綏是一個(gè)道德敗壞的人，干下亂倫的事而被保姆咒罵畜生。這當(dāng)然是他自家的事，與別人無涉。至于在公園里與有夫之婦鬼混，特別是乘別人之危，便可見其為人之險(xiǎn)惡了!是應(yīng)該受到道義的譴責(zé)的。這是假不了的，是有案可查的。《世界日?qǐng)?bào)》若有知道事實(shí)真相的勇氣，并保證保護(hù)當(dāng)事人的隱私，中國的公安部門或許會(huì)幫《世界日?qǐng)?bào)》的記者和編輯一點(diǎn)忙，弄清這些事的真相。

　　其他如抬到自己的身份，夸大自己跟毛澤東的關(guān)系，這跟書中其他危言聳聽的夸張是出于同樣的邏輯，抬高自己書的可信度，以賣得好價(jià)錢。

　　汪東興等人的信不長，舉出的事例也不多，但每件事都是有案可查，有時(shí)間，有地點(diǎn)，有當(dāng)事人，李志綏的書很長，故事一大堆，但哪一些具備這樣的條件?他說毛澤東跟上百個(gè)女孩子作愛，他舉出一個(gè)人沒有?一個(gè)物證沒有?沒有!

　　汪東興等人的公開信，明明是私人的公開信，與中國政府無關(guān)。在信上簽名的人，也大都已經(jīng)退休，跟中國政府沒有什么工作上的關(guān)系?！妒澜缛?qǐng)?bào)》的編輯先生卻硬把這封信說成是中共或中國政府的公開信，并質(zhì)問他們?yōu)槭裁床辉绯鰜韺?duì)李志綏一一駁斥，并以此來證明李志綏的書“皆是事實(shí)”。這種證明是否太牽強(qiáng)了呢?像李志綏這樣憑空抹黑別人的書，本不值得駁斥，如同有人站在大街上喊黎安友強(qiáng)奸婦女，《世界日?qǐng)?bào)》的編輯們亂倫一樣，無人會(huì)信。要讓人信，得動(dòng)真?zhèn)€的，拿出人證物證來。這或許是中國人、中國政府不愿為這樣一本荒唐的書置評(píng)的緣故。因?yàn)楦@樣一個(gè)毫無廉恥的騙子去理論是非曲直，簡直是有失人的尊嚴(yán)?！妒澜缛?qǐng)?bào)》在八月八日的社論中，卻把中國人民、中國政府這種沉默硬看作是默認(rèn)，而又說汪東興等人的公開信是十分奇怪的事。我看《世界日?qǐng)?bào)》的大編輯的這種邏輯倒是十分奇怪?！妒澜缛?qǐng)?bào)》的編輯先生倘若真相信李志綏一書“皆是事實(shí)”，那么就不應(yīng)懼怕別人出來對(duì)質(zhì)。真理自然越辯越明。

　　中國政府禁止這樣一本荒唐之極的書在中國領(lǐng)土上泛濫，是完全可以理解的。只可惜這無形中幫了李志綏這樣一批騙子的大忙。因?yàn)橄窭钪窘椷@樣的書及BBC那個(gè)電視節(jié)目只能在不了解事實(shí)真相的人當(dāng)中招搖撞騙，真正拿到中國去發(fā)行，拿到中國去播放，中國人民馬上就會(huì)看出其中的謊言與騙局;可以讓人民看一看李志綏及其無恥的吹捧者墮落下作到什么程度!不是很好的反面教材嗎?

　　《世界日?qǐng)?bào)》的社論拿李志綏回憶錄的最后幾句話：“我要把在毛澤東極權(quán)統(tǒng)治下，平民百姓生靈涂炭，以及善良知識(shí)分子，為了生存，不得不扭曲良知，犧牲理想的歷史記錄，申訴給公眾”，作為該書真實(shí)性的證明，倒是件很有意思的事。如果李志綏的話是真實(shí)的，如果中國的平民百姓真正在毛澤東極權(quán)統(tǒng)治下生靈涂炭，那么身受其害、其苦，并非不知痛癢、不知好壞的中國工農(nóng)大眾，早就該知道，何須李志綏來申訴?何須李志綏寫這樣一本聳人聽聞的書來抹黑毛澤東。毛澤東是不是神?是不是人民的大救星?最有發(fā)言權(quán)的當(dāng)然也是中國的工農(nóng)大眾。毛澤東死后近二十年，盡管仇恨他的人盡了各種下作手段來侮辱他，中國十幾億工農(nóng)對(duì)他的愛載有增無減，仍有百分之九十以上的青年人把他看作是最偉大的民族英雄。這一切說明了什么呢?這說明心勞力拙的不是別人，是李志綏，是《世界日?qǐng)?bào)》的編輯和所有反毛的英雄們。他們的謊言對(duì)中國人民毫無作用。

　　許多反毛者和李志綏一樣，總把中國人民站起來的這些年看作是受極權(quán)統(tǒng)治。許多不明真相的外國人便信以為真，也跟著喊極權(quán)主義統(tǒng)治?？烧嬉獑栆幌吕钪窘椫惖娜耸裁词菢O權(quán)主義統(tǒng)治，他們未必說得上來。要他拿出極權(quán)統(tǒng)治的證明來，他也未必拿得出來。相反的證明倒比比皆是，李志綏參加了國民黨特務(wù)組織復(fù)興社，還照樣可以進(jìn)中南海工作，同一時(shí)期的美國正是麥卡錫白色恐怖時(shí)期，哪怕是和左派沾了一點(diǎn)邊，就別想找到工作。兩相比較，到底誰才是極權(quán)統(tǒng)治呢?

　　李志綏的后半句話，倒道出他的內(nèi)心話。“為了生存”，他的確扭曲了良知，他來到美國，人生地不熟，年紀(jì)一大把，言語不通(別聽他胡吹他懂英語)，為了生存，他就只好扭曲一下良知了。只可惜出賣良心得來的錢，并沒有給他幸福和生命，他終于在良知的譴責(zé)下，過早地見閻王去了!看到李志綏的下場，誰還敢說天地間沒有正義和公道?簡直是現(xiàn)世立報(bào)!騙子們不可不戒!

　　(23)

　　+++++++++++++++++++++++++++++++++

　　《亞美時(shí)報(bào)》1995年9月2日刊登：

　　從西方的“反華”宣傳看李志綏事件

　　翁啟元

　　+++++++++++++++++++++++++++++++++

　　(一)束西方冷戰(zhàn)時(shí)期陰魂的復(fù)活

　　在東西方冷戰(zhàn)的時(shí)代，美國政府和國民黨當(dāng)局為了堅(jiān)定其人民“反共”或“反華”的決心，曾大量偽造事實(shí)，散播謠言，以茲宣傳。由於大陸被描絵得有如水深火熱煉獄，官員被形容成青面獠牙，因此民眾初次訪問大陸或接觸大陸官員時(shí)，常發(fā)生一些可悲的笑話。隨著

　　上千萬人次的交流互訪，這種惡意宣傅已不攻自破。像李志綏編織的黃色謠言，當(dāng)時(shí)也不少，記得當(dāng)年國民黨辦的中央日?qǐng)?bào)及一些海外刊物，由于讀者太少，連載一些黃得不能再黃的小說，故事雖以大陸領(lǐng)導(dǎo)干部為背景，其實(shí)是藉以開綠燈，以便思想上過嫖癮，外面相傳，李氏在成作時(shí)曾藉助這一批過去的老槍手，筆者無法求證。但他的產(chǎn)物象征冷戰(zhàn)時(shí)代的復(fù)活是可以確定的。

　　(二)美國政府下大本錢搞心戰(zhàn)

　　隨著蘇聯(lián)解體，就如美國一些主要報(bào)紙指出的，美國當(dāng)局已把中國列為主要敵人，從瓦解蘇聯(lián)時(shí)得來的寶貴經(jīng)驗(yàn)，他們公開鼓吹一面用四面八方離間圍堵的政策，一面大搞心戰(zhàn)，進(jìn)行收買，以達(dá)到打擊人民對(duì)中國領(lǐng)導(dǎo)的信心和對(duì)社會(huì)主義道路的信仰，試圖不戰(zhàn)而屈人之兵，搞亂中國。為此，美政府在冷戰(zhàn)之後，除了擴(kuò)大“美國之音”對(duì)華廣播的作用，又由國會(huì)通過專款設(shè)立“自由亞洲電臺(tái)”。前者雖然也是負(fù)責(zé)宣傳，但是帶有文化交流任務(wù)，限制性很大;而“自由亞洲電臺(tái)”則可以自由編造材料，煽風(fēng)點(diǎn)火較為方便，比如以前“自由歐洲電臺(tái)”，就曾在蘇聯(lián)、羅馬尼亞政變上立了奇功。話說回來，中美兩國已有邦交，而且又有諸多商業(yè)文化等來往，人民大量互訪，因此要造假消息，除了關(guān)鍵性或難以求證的事件，如“銀河號(hào)”事件、“核子擴(kuò)散”等，仍由國家機(jī)構(gòu)出面外，美國政府的政策是充分發(fā)動(dòng)和利用“民間”的力量，這里民間是許多政府直接間接撥款贊助的團(tuán)體和研究項(xiàng)目，包括各式各樣的人權(quán)組織、奇形怪狀的基金會(huì)，和拿政府經(jīng)費(fèi)作研究的專家學(xué)者。用“民間”的資料，有許多好處，不必查證來源是否正確，不必對(duì)消息的正確性負(fù)責(zé)，只要消息造出來，媒體可以廣泛采用，即使事後發(fā)現(xiàn)是偽造的“反華”宣傳，也從來沒有看到媒體作更正，媒體既然沒有更正，一些政客文棍便可以反復(fù)的采用作為反華的言論根據(jù)。在冷戰(zhàn)后美國日益增加的情報(bào)預(yù)算滋養(yǎng)下，自然收買一大批文棍和中國叛徒，日夜不停制造各種危害中國的宣傳，黎安友、李志綏、吳弘達(dá)就是在這種復(fù)雜情況下冒出來的怪物。

　　(三)國民黨當(dāng)局在“反華”活動(dòng)的角色

　　盡管大陸方面自八十年代開放改革以來，為配合兩岸交流吸引臺(tái)商投資大陸，已放棄描黑臺(tái)灣的宣傳。臺(tái)灣在解嚴(yán)前後也一度表現(xiàn)善意的中國熱，但是在李登輝大權(quán)獨(dú)攬，獨(dú)態(tài)的原形開始畢露之后，臺(tái)灣不但獨(dú)派勢力日益囂張，各種“反華”“反共”的活動(dòng)又開始活躍起來，除了減低中國熱外，不放棄任何小機(jī)會(huì)丑化大陸人民和領(lǐng)導(dǎo)人。在海外，有礙于大部分僑胞熱衷於兩岸和解的情緒，國民黨扮演的角色主要是在配合西方“反華”的行動(dòng)，實(shí)行“我出錢，你出面”，資助民運(yùn)份子、西方“反華”組織，支援“仇中”的議員等。這次李志綏的成品大致是這樣由那個(gè)臺(tái)灣國民黨前中常委擁有的時(shí)報(bào)出版社和美國蘭登公司合作，動(dòng)員了美臺(tái)的反共班底，經(jīng)過一年多的精心偽造，出版了中英兩種版本，然後譯成多種語言版本，并由英國的BBC拍成電影,在短期內(nèi)由衛(wèi)星電視、各地公有私有電視臺(tái)在世界范圍內(nèi)加以廣為宣傳，在這期間內(nèi)動(dòng)員了全美的壟斷性報(bào)紙合作無間地廣為鼓吹宣傳。像這次的行動(dòng)，如此全方位、跨國際、大規(guī)模的無償宣傳運(yùn)動(dòng)，在以追求金錢為目的，而且互相競爭的西方媒體壟斷集團(tuán)中實(shí)在是空前。如果說不是國際陰謀誰能相信，那位余姓的中常在七十年據(jù)說已入籍美國，當(dāng)中美建交時(shí)，臺(tái)灣輿論界曾發(fā)出一片譴責(zé)美國之聲，此公居然憤然而起在社論中寫出了仿甘乃迪總統(tǒng)的名句，大意是“不要問美國能為我們臺(tái)灣作什么，要問我們能為美國作什么”，嘩然一時(shí)，所以他的資格實(shí)際上是比吳弘達(dá)老得多了。

　　(四)中國人民的怒火

　　應(yīng)該說明的是最初簽名公開信批評(píng)李志綏回憶錄的七十多位海內(nèi)外兩岸學(xué)者，并不是全部贊賞毛澤東的所有政策，或是支持中共政權(quán)，但是該書除了極盡其能詆毀毛澤東、丑化其他領(lǐng)導(dǎo)人外，更是污辱所有中國人，而且在冷戰(zhàn)之後，如此大規(guī)模進(jìn)行“辱華”運(yùn)動(dòng)，是促使學(xué)者們奮然而起加以譴責(zé)的主因。就中共官方而言，對(duì)外界的挑戰(zhàn)素來采取低姿態(tài)反應(yīng)，如“奧運(yùn)”、“銀河事件”、“勞犯產(chǎn)品”等，但是這次事件不應(yīng)等閑視之，由於這個(gè)事件有歷史作用，而且反共報(bào)紙政客文人已宣稱中共官方?jīng)]有反應(yīng)是表示默認(rèn)，部分參加這項(xiàng)反華活動(dòng)的公司和個(gè)人，還是和中國有來有往的，紙皮包不住火，將來十二億人民知道是遲早的事，民憤起來了，恐怕不做一點(diǎn)事的人難逃責(zé)任，從學(xué)者公開信發(fā)表不久，就有由大陸發(fā)出的以毛澤東身邊衛(wèi)士為主和一些學(xué)者專家的一百三十五名聯(lián)署公開信，譴責(zé)這項(xiàng)辱華行動(dòng)，這種不經(jīng)官方的行動(dòng)，在大陸也是空前，足見反華的行動(dòng)在中國人民的怒火下，遲早將是縱火者反遭其噬了。

　　（未完待續(xù)）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)