抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國民黨統(tǒng)治區(qū)的通貨膨脹

　　抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，通貨膨脹的魔影降臨在國民黨統(tǒng)治區(qū)的土地上。人們以往疏于對(duì)它作深入細(xì)致的研究，簡(jiǎn)單地得出了“惡性通貨膨脹”結(jié)論，從而與解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間國統(tǒng)區(qū)的惡性通貨膨脹相提并論，這是有悖于歷史事實(shí)的。抗戰(zhàn)時(shí)期國統(tǒng)區(qū)的通貨膨脹是在特殊歷史條件下發(fā)生的，對(duì)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)不全盡是起了消極和破壞作用，而且也未曾達(dá)到惡性發(fā)展的程度。實(shí)事求是地分析和評(píng)價(jià)這一問題，對(duì)于澄清通貨膨脹理論一些概念上的混亂，推動(dòng)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史的深入研究，均有裨益。

　　一

　　所謂通貨膨脹，是指貨幣發(fā)行量超過商品流通對(duì)貨幣的客觀需求量，從而引起紙幣貶值、物價(jià)普遍上漲的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。其發(fā)展過程依次可分“潛伏的通貨膨脹”、通貨膨脹下“虛假的繁榮”和惡性通貨膨脹三個(gè)階段1。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，從1935年國民黨政府的法幣政策實(shí)施起，就是通貨膨脹的開始，到“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期開始了偽法幣的惡性通貨膨脹階段”2。歷史事實(shí)并非如此。

　　抗戰(zhàn)初期，“國民黨政府的對(duì)日作戰(zhàn)是比較努力的”，在國共合作的政治基礎(chǔ)上“比較順利地形成了全國軍民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的高潮，一時(shí)出現(xiàn)了生氣蓬勃的新氣象”3，蘊(yùn)藏在民眾心底的抗戰(zhàn)激情也象火山一樣爆發(fā)出來。海外華僑每年向祖國匯款數(shù)以億計(jì)。戰(zhàn)區(qū)民眾出伕運(yùn)輸、踴躍捐獻(xiàn)的事例更是難以計(jì)數(shù)。在這種形勢(shì)下，國民政府的財(cái)政危機(jī)并不明顯，抗戰(zhàn)第二年度的財(cái)政赤字僅占國庫貨幣支出的37%，尚不急于用增發(fā)紙幣作為籌措軍費(fèi)的主要手段。從1935年幣制改革到抗戰(zhàn)初期——起碼是到1939年初，國統(tǒng)區(qū)還沒有出現(xiàn)通貨膨脹。

　　抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段后，國民政府財(cái)政收支入不敷出的問題日趨嚴(yán)重。1939年1月，國民黨五屆五中全會(huì)指出，“為供應(yīng)軍費(fèi)收購物資，使用多量法幣，則籌碼之流通自無不足之慮”4。這就為通貨膨脹政策的出臺(tái)開了綠燈。曾任國民政府中央儲(chǔ)蓄會(huì)代經(jīng)理的祝世康回憶說，國民黨的通貨膨脹政策是“從1939年以后，財(cái)政赤字愈來愈大”的情況下付諸實(shí)施的5。又據(jù)原國民政府財(cái)政部簡(jiǎn)任秘書朱鍥提供的絕密數(shù)字，在1939年國庫支出中，銀行墊款已占76%,是“通貨膨脹第一階段的開端”6。

　　所謂“潛伏的通貨膨脹”，即指紙幣流通量已超過流通必要量，紙幣貶值和物價(jià)上升已經(jīng)開始，但人們多以為是暫時(shí)的物價(jià)波動(dòng)，紙幣信用依然堅(jiān)固。1939年法幣流通呈現(xiàn)的狀況正是如此。但自1939年下半年開始，國民政府批準(zhǔn)中央、中國、交通三行辟另帳發(fā)行法幣，規(guī)定“是項(xiàng)發(fā)行數(shù)額特許全部以保證充準(zhǔn)備”7。9月8日又規(guī)定法幣準(zhǔn)備除原有之金銀外匯外.“得加入短期商業(yè)票據(jù)、貨物棧單及生產(chǎn)事業(yè)之投資三項(xiàng)”8。從此，法幣發(fā)行不再受幣制改革時(shí)所規(guī)定的“現(xiàn)金準(zhǔn)備60%，保證準(zhǔn)備40%”的發(fā)行準(zhǔn)備制度之約束，在通貨膨脹道路上加快了步伐。當(dāng)時(shí)，國民政府發(fā)言人一再重申，戰(zhàn)時(shí)決不實(shí)行通貨膨脹政策，但這只是個(gè)政治煙幕。從1939年下半年始，法幣發(fā)行的真實(shí)數(shù)額已被隱瞞起來，定期公布的都是一些虛假數(shù)字。

　　1940年5月，日寇對(duì)重慶的大轟炸點(diǎn)燃了物價(jià)飛漲的火焰，“潛伏的通貨膨脹”破土而出，進(jìn)而發(fā)展到了“虛假的繁榮”階段。所謂“通貨膨脹的虛假繁榮”，是指隨著紙幣流通量的增加，物價(jià)上漲已達(dá)到顯著程度，曾執(zhí)行儲(chǔ)蓄手段職能的那部分紙幣，愈來愈多地投入流通領(lǐng)域，爭(zhēng)相參加“實(shí)物化運(yùn)動(dòng)”，社會(huì)總需求增大，受到刺激的生產(chǎn)一度出現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。更為嚴(yán)重的是，投機(jī)盛行，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富分配的嚴(yán)重兩極分化。

　　從法幣發(fā)行的速度來分析，1940年以后國統(tǒng)區(qū)通貨膨脹的虛假繁榮階段又可分為“緩慢的通貨膨脹”和“逐漸加劇的通貨膨脹”兩個(gè)小階段。1940年5月法幣發(fā)行額為56億元，1942年2月為168億元，22個(gè)月內(nèi)增加了3倍。統(tǒng)計(jì)每月環(huán)比指數(shù)的集中趨勢(shì)值，其眾數(shù)和中位數(shù)均為1.05，每年的環(huán)比指數(shù)也未超過2，可稱之為“緩慢的通貨膨脹”。1941年12月太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，香港和上海租界淪陷，日軍又相繼進(jìn)占東南亞，切斷滇緬公路，形成了對(duì)國統(tǒng)區(qū)的、嚴(yán)密封鎖。從1942年初至1945年8月，法幣流通范圍不斷縮小，法幣發(fā)行速度卻逐漸加快。在每月環(huán)比指數(shù)的各種集中趨勢(shì)值中，眾數(shù)升為1.07，中位數(shù)增至1.10，法幣增發(fā)的年環(huán)比指數(shù)也開始突破了2，1942年為2.3，1944年增為2.5，到1945年的前8個(gè)月已接近為39。這可稱之為“逐漸加劇的通貨膨脹”。這時(shí)，法幣的信用危機(jī)日漸明顯，物價(jià)飛漲不可抑止，1942年初重慶物價(jià)指數(shù)還未超過30，1945年8月則已躍至戰(zhàn)前的1795倍了。重慶市面上卻依然“日益繁囂，飯莊、酒肆、咖啡廳、俱樂部，到處車馬盈門，燈紅酒綠”10。其他各大城市大致也是如此。通貨膨脹依然步履艱難地蹣跚在“虛假的繁榮”階段之中。

　　抗戰(zhàn)初期，法幣發(fā)行增長(zhǎng)速度高手物價(jià)增長(zhǎng)速度。1940年下半年后發(fā)生逆轉(zhuǎn)，后者超過了前者。以往論者認(rèn)定，.物價(jià)上漲倍數(shù)超過貨幣增發(fā)倍數(shù)，乃是惡性通貨膨脹的標(biāo)志。這一劃分標(biāo)準(zhǔn)是生硬地套用了第一次世界大戰(zhàn)時(shí)德國通貨膨脹模式的結(jié)果，筆者對(duì)這種看法不敢茍同。

　　抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后期，國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線不斷擴(kuò)大和鞏固。1943年日軍在南太平洋瓜島首次受挫，1944年盟軍開辟第二戰(zhàn)場(chǎng)，美軍在菲律賓群島登陸成功。更為重要的是，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民武裝在敵后牽制著50%以上的侵華日軍和全部偽軍，極大地減輕了國民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)的壓力。國民政府財(cái)政支出實(shí)值逐年漸趨收縮。1941年以后田賦征實(shí)的收入約3729億元，占同期貨幣總收入的55%11。1943年以后的黃金政策，回籠法幣也達(dá)601億元，占同期法幣增發(fā)量的20%12。國民政府還擁有大量的美金外匯。這都足以使國民政府減少發(fā)行巨額法幣，而不至于迅即陷入惡性通貨膨脹的泥坑。

　　所謂惡性通貨膨脹，當(dāng)時(shí)是指濫發(fā)通貨，導(dǎo)致“通貨、物價(jià)和軍事支付三者，好象三匹脫韁的馬，兜著圈子瘋狂地前后追逐”，從而導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰的狀態(tài)，其最顯著的特點(diǎn)是“不由自主”13。抗戰(zhàn)后期，國統(tǒng)區(qū)物價(jià)飛漲，國民政府并未追逐物價(jià)的飛漲而增加法幣的發(fā)行速度，由于有田賦的實(shí)物收入做挹注，軍費(fèi)的貨幣支付增長(zhǎng)速度也落后于物價(jià)甚遠(yuǎn)，法幣發(fā)行無疑還沒有達(dá)到“不由自主”的地步。世界著名貨幣銀行學(xué)家蓋根(Cagan)認(rèn)為，“物價(jià)上漲率在每月50%(即每年600%)以上并賡續(xù)一時(shí)期后，始能稱為惡性通貨膨脹”14。揆諸重慶的物價(jià)，1941年上漲率為260%,1942年為202%,1943年為349%，1944年為274%,1945年l至8月為273%，均未超過600%的標(biāo)準(zhǔn)。如果進(jìn)行定量考察，重慶物價(jià)指數(shù)上漲率達(dá)到每月50%并持續(xù)發(fā)展下去，開始于1947年下半年。可以肯定，抗戰(zhàn)后期國統(tǒng)區(qū)“逐漸加劇的通貨膨脹”沒有發(fā)展到惡性通貨膨脹的階段。

　　二

　　國統(tǒng)區(qū)的通貨膨脹是在戰(zhàn)爭(zhēng)的沃壤中滋生成長(zhǎng)起來的，它對(duì)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的興衰枯榮造成了重大影響。這種影響是復(fù)雜的，不可簡(jiǎn)單而論。

　　許多人認(rèn)為，抗戰(zhàn)八年間，法幣發(fā)行達(dá)到103190億元15，比戰(zhàn)前的法幣量膨脹了7318倍。實(shí)際上，這個(gè)數(shù)字與歷史事實(shí)相距甚遠(yuǎn)。據(jù)筆者考證，鑄此謬誤的始作俑者為當(dāng)時(shí)任國民政府財(cái)政部長(zhǎng)的俞鴻鈞。1946年3月，在重慶召開的國民參政會(huì)上，新上任的俞財(cái)長(zhǎng)“述及到過去八年抗戰(zhàn)中，政府發(fā)行鈔票計(jì)達(dá)十萬零三千一百九十億元”16。這個(gè)絕密數(shù)字“八年抗戰(zhàn)以來第一次”被公諸于世。盡管俞鴻鈞在會(huì)上信誓旦旦地“負(fù)責(zé)聲明，渠本日所宣布法幣發(fā)行數(shù)字絕對(duì)確實(shí)”17，實(shí)際上他是蓄意虛張聲勢(shì)，企圖把未來通貨膨脹的責(zé)任推卸到抗日民族戰(zhàn)爭(zhēng)的頭上，為發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)增發(fā)更多的法幣留下余地。對(duì)此數(shù)字，當(dāng)時(shí)就有人懷疑說：“.看之下，其數(shù)目之巨，實(shí)遠(yuǎn)出吾人意料之外”18。《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論說“實(shí)際發(fā)行額是不是如此?還值得研究”19。可見這個(gè)數(shù)字不是可靠的。據(jù)當(dāng)時(shí)財(cái)政部簡(jiǎn)任秘書朱偰在當(dāng)年的日記中透露，法幣發(fā)行額真正達(dá)到十萬億元，是到1947年的時(shí)候20。美籍財(cái)政經(jīng)濟(jì)專家阿瑟·恩·楊格自1927年至1947年一直擔(dān)任國民政府的財(cái)政顧問，事無巨細(xì)，悉行參與籌劃。他事后說，至1945年8月31日止，法幣發(fā)行額為5569億元21。再證之于吳崗編《舊中國通貨膨脹史料》一書中搜集到的檔案資料，完全相符。抗戰(zhàn)八年，法幣不是膨脹了7318倍，而是膨脹了390倍。

　　通貨膨脹必然導(dǎo)致物價(jià)高漲，但物價(jià)高漲卻不一定都根源于通貨膨脹。以往論者在“物價(jià)高漲”與“通貨膨脹”之間簡(jiǎn)單地劃了一個(gè)等號(hào)，給通貨膨脹問題的研究造成了極大混亂。例如1945年8月的法幣發(fā)行指數(shù)(為398)和重慶的物價(jià)增長(zhǎng)指數(shù)(為1795)，二者基期基本都選定在抗戰(zhàn)爆發(fā)之時(shí)，可8年后前者較后者的增長(zhǎng)數(shù)字相形見絀，相差幾達(dá)5倍。有人以貨幣流通速度加快來解釋這一矛盾現(xiàn)象，是不能說明問題的。貨幣作為商品的交換媒介，在流通中與具體的商品對(duì)向運(yùn)動(dòng)。若說貨幣流通速度加快，不僅貨幣持有者能迅速將貨幣脫手，而且商品銷售者也須相應(yīng)地樂于使商品脫手換回貨幣。眾所周知，在“逐漸加劇的通貨膨脹”情況下，國統(tǒng)區(qū)盛行著“移轉(zhuǎn)貨幣于財(cái)物”的運(yùn)動(dòng)，人人都想推出法幣，但沒人愿把實(shí)物輕易拋出來，法幣流通速度的增長(zhǎng)彈性是有限的。到1947年7月，法幣流通的加速度已增快到相當(dāng)程度，較戰(zhàn)前也不過“快到兩三倍左右”22，抗戰(zhàn)時(shí)期斷不致增快5倍之多。既然如此，物價(jià)怎么會(huì)失去貨幣流通規(guī)律的制約，變成斷了線的風(fēng)箏越飛越高呢?這一矛盾現(xiàn)象迫使我們不得不去思索一下貨幣以外的原因。

　　現(xiàn)代化的戰(zhàn)爭(zhēng)是總體戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅包括軍事上的搏斗，還有經(jīng)濟(jì)上的較量。戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)孕含著消耗擴(kuò)大與生產(chǎn)減少的矛盾，如炮火的摧毀，敵人的劫奪，為抵抗敵人動(dòng)員大批的壯丁和籌集軍火、糧秣服裝等等，都是這一矛盾的體現(xiàn)。戰(zhàn)前中國的工業(yè)偏處東南沿海，近代經(jīng)濟(jì)在內(nèi)地沒有根基，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段后，國民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)上局部的戰(zhàn)爭(zhēng)仍連綿不斷，戰(zhàn)爭(zhēng)造成的物質(zhì)破壞和消耗進(jìn)一步加深了供需之間的矛盾。1939年至1940年的桂南戰(zhàn)役，波及19個(gè)縣份，各種經(jīng)濟(jì)損失共值戰(zhàn)前法幣6432萬多元23。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日軍進(jìn)駐香港和上海租界，切斷了向內(nèi)地轉(zhuǎn)運(yùn)物資的重要來源。中國除大后方國營(yíng)工業(yè)之外，“則全國民營(yíng)工業(yè)至少有80%左右在港、滬兩地”24。有人估計(jì)，這時(shí)國統(tǒng)區(qū)“物資的缺乏量，一般是在需要量的70%以上”25。在物資緊缺的情況下，交通運(yùn)輸?shù)姆N種困難又加深了供需不調(diào)的矛盾。1942年3月日軍占領(lǐng)緬甸后，滇緬路被切斷，從蘇聯(lián)穿過新疆到蘭州的西北公路也相繼中斷。當(dāng)時(shí)國統(tǒng)區(qū)只有6000輛卡車，并且“因缺乏零件只有一半可用”26。物資缺乏和供需不調(diào)的矛盾日益加劇，物價(jià)高漲的必然性也就從中產(chǎn)生出來。

　　戰(zhàn)時(shí)物資缺乏是客觀存在的現(xiàn)實(shí)。民族戰(zhàn)爭(zhēng)需要振興國民經(jīng)濟(jì)、努力發(fā)展生產(chǎn)以保障戰(zhàn)時(shí)物質(zhì)供給，但國民政府的種種誤國誤民政策往往與此背道而馳。戰(zhàn)時(shí)雖實(shí)施過經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策，但經(jīng)濟(jì)部對(duì)此無權(quán)問津。“中國的經(jīng)濟(jì)管制，卻置于孔財(cái)長(zhǎng)之下，這就說明了中國管制經(jīng)濟(jì)只是為了填補(bǔ)財(cái)政缺額，并非為了繁榮經(jīng)濟(jì)”27。經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制機(jī)構(gòu)的全般無能和吏治的腐敗，反而使地主、官僚和投機(jī)商人得以興風(fēng)作浪。

　　對(duì)戰(zhàn)時(shí)物價(jià)影響最直接的人為因素，當(dāng)數(shù)“特種資本”的囤積操縱。國統(tǒng)區(qū)物價(jià)猛漲之風(fēng)“實(shí)始于民國29年3月下旬紗價(jià)之飛騰，而當(dāng)時(shí)紗價(jià)飛騰之原因，則由于缺貨”和商人囤積。到這年秋天，川省稻谷歉收，而湘贛之米以運(yùn)輸困難未能接濟(jì)，大糧戶見此情形，乃儲(chǔ)存不售，奸商乘機(jī)購囤以牟厚利，遂造成糧荒之局28。港、滬淪陷后，囤積之風(fēng)彌漫了整個(gè)國統(tǒng)區(qū)，在投機(jī)市場(chǎng)上迅速地掘起一個(gè)發(fā)國難財(cái)?shù)碾A層。囤積居奇惡風(fēng)導(dǎo)致了人為的物價(jià)恐慌，大家都搶著拋出法幣，爭(zhēng)相購存實(shí)物，于是“中央為國庫而囤積，省方為省庫而囤積，不僅商人囤積，每個(gè)人都在囤積，囤來囤去，物價(jià)到了最高點(diǎn)”29。國民政府倒行逆施的經(jīng)濟(jì)政策加劇了戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的各種矛盾，這些矛盾最終都通過物價(jià)信號(hào)表示出來。抗戰(zhàn)時(shí)期國統(tǒng)區(qū)發(fā)生的正是一種非貨幣因素強(qiáng)化的通貨膨脹。

　　以往論者簡(jiǎn)單地把物價(jià)飛漲等同于通貨膨脹，根本原因是忽視了對(duì)非貨幣因素的研究，不自覺地夸大了通貨膨脹的反面作用。筆者認(rèn)為，對(duì)戰(zhàn)時(shí)國民政府的通貨膨脹政策不應(yīng)簡(jiǎn)單地全盤予以否定。前期的通貨膨脹，對(duì)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不無積極促進(jìn)作用;到后期，“逐漸加劇的通貨膨脹”才導(dǎo)致非貨幣因素強(qiáng)化，造成物價(jià)飛漲，淹沒了戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的一派生機(jī)。

　　抗戰(zhàn)以前，西南西北10省的近代工業(yè)只有237家，占全國工廠總數(shù)的6.02%30。抗戰(zhàn)期間大后方各地近代工業(yè)迅速發(fā)展，使“西南西北的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，至少提前了50余年”31。對(duì)此，通貨膨脹的促進(jìn)作用是不容忽視的。1939年國統(tǒng)區(qū)“潛伏的通貨膨脹”已經(jīng)開始，恰在這時(shí)后方的工業(yè)呈現(xiàn)出了一派“戰(zhàn)時(shí)景氣”。榮家內(nèi)遷企業(yè)在重慶、寶雞建廠創(chuàng)業(yè)，在艱難的條件下，乘通貨膨脹下的“價(jià)格日益高漲之機(jī)，充分利用內(nèi)遷的設(shè)備和技術(shù)力量”賺取利潤(rùn)，1939年至1942年4年間所獲盈利達(dá)500余萬元，并擴(kuò)建分廠7處之多32。這種高額利潤(rùn)在當(dāng)時(shí)國統(tǒng)區(qū)的民族企業(yè)中乃是一種普遍現(xiàn)象。資本家渴求更多的貨幣財(cái)富，紛紛投資于工礦企業(yè)，到1942年底，國統(tǒng)區(qū)工廠數(shù)比1938年增長(zhǎng)了4倍33。這些廠礦企業(yè)對(duì)于支持民族戰(zhàn)爭(zhēng)的物資供給，做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　貧困落后的國統(tǒng)區(qū)還需要大量物資內(nèi)運(yùn)補(bǔ)給，通貨膨脹形勢(shì)十分有利于國統(tǒng)區(qū)從外地吸收物資。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，日寇出于調(diào)換法幣套取外匯之便，允許法幣在華中淪陷區(qū)與“中儲(chǔ)券”等價(jià)流通。在幣制混同情況下，國統(tǒng)區(qū)物資缺乏而貨幣增多，物價(jià)勢(shì)必較高。商品往往向物價(jià)高處匯聚，商人們都情愿冒險(xiǎn)到港滬一帶去辦貨。經(jīng)商者冒險(xiǎn)搶運(yùn)物資，主觀原因是唯利是圖，客觀效果卻充實(shí)了抗戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

　　通貨膨脹使農(nóng)村中的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系也獲得了較大發(fā)展。農(nóng)民的消費(fèi)一般可分為自給和交換兩部分。戰(zhàn)前中國農(nóng)民家庭生活中自給的比重平均占66%，其中華北農(nóng)家為73%34。西南西北經(jīng)濟(jì)落后，其比重?zé)o疑高于華北。貨幣如潮水涌進(jìn)農(nóng)村后，云南農(nóng)家消費(fèi)中自給部分的比重在18%至67%之間35，即使67%也低于戰(zhàn)前華北農(nóng)家的73%了。由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高漲和農(nóng)村失業(yè)減少，農(nóng)民的生活也曾一度獲得少許改善，尤其是1940年秋糧價(jià)指數(shù)超過物價(jià)總指數(shù)，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差大大縮小，這在舊中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史上是一個(gè)難逢的機(jī)遇。此后不久，國民政府把田賦征實(shí)的枷鎖套在了國統(tǒng)區(qū)農(nóng)民身上36。

　　抗戰(zhàn)前期，通貨膨脹與物價(jià)上漲的速率比較一致。許滌新發(fā)表文章說：“我們亦承認(rèn)物價(jià)提高可以刺激生產(chǎn)，但這是有極限的，過了一定的極限，物價(jià)之高漲對(duì)于生產(chǎn)就要發(fā)生否定的作用了”37。這個(gè)極限的臨界點(diǎn)在1942年，“前此，工業(yè)是在上坡、增產(chǎn)、曇花一現(xiàn)的戰(zhàn)時(shí)繁榮，后此是下坡、減產(chǎn)、停工、深長(zhǎng)苦痛的經(jīng)濟(jì)危機(jī)”38。1942年以后，囤積操縱等非貨幣因素日漸成為直接推動(dòng)物價(jià)狂漲的動(dòng)力，“逐漸加劇的通貨膨脹”導(dǎo)致了商業(yè)資本的畸形繁榮。

　　中國經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)前就呈現(xiàn)著商業(yè)資本發(fā)達(dá)，工業(yè)資本落后的格局，“逐漸加劇的通貨膨脹”進(jìn)一步加重了這一趨勢(shì)。1942年法幣發(fā)行額已達(dá)343.6億元，而后方廠礦的總值不過9億元，連流動(dòng)資本在內(nèi)亦不過15億元39，足見生產(chǎn)資本如何微弱。到抗戰(zhàn)后期，國統(tǒng)區(qū)的商業(yè)資本“恐怕要在2500萬萬到3500萬萬元以上”40。工業(yè)資本家全都兼營(yíng)起商業(yè)，甚至工人中也有“棄工經(jīng)商或改做包工頭、小業(yè)主的傾向”41。國家銀行也把業(yè)務(wù)活動(dòng)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向商業(yè)投機(jī)，增設(shè)了經(jīng)營(yíng)商業(yè)的信托部。商業(yè)資本與金融資本進(jìn)一步勾結(jié)起來，廠礦都竭盡全力從事商業(yè)投機(jī)，產(chǎn)業(yè)資本的生機(jī)被窒息了。1944年美國戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)局局長(zhǎng)納爾遜來中國考察后，也不得不發(fā)出“中國生產(chǎn)力還沒有發(fā)揮30%”的感嘆。

　　抗戰(zhàn)前期，“國民黨政府這種通過通貨膨脹來‘征稅’的政策，倒是相當(dāng)成功的”42。抗戰(zhàn)后期，賴此所彌補(bǔ)的財(cái)政赤字每年也在80%以上。我們?cè)诮衣秶顸h政府腐敗的同時(shí)，既應(yīng)看到通貨膨脹作為民族戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期財(cái)政主要支撐點(diǎn)的客觀必然性，又要看到它是以人民忍受慘重剝奪為代價(jià)的。有人估計(jì)，1944年通貨膨脹所支持的“戰(zhàn)時(shí)財(cái)政支出，不及大后方國民收入的3%”43，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于戰(zhàn)前從國民收入中征得的5%44。通貨膨脹所強(qiáng)制剝奪的民脂民膏的絕大部分流入到大官僚大商人私囊里去了，“這種弱肉強(qiáng)食的社會(huì)再分配，把大多數(shù)人民推向啼饑號(hào)寒的境地。1943年以后，“國民黨政權(quán)正在自我消滅，并且走上了喪失權(quán)力的道路”45。抗戰(zhàn)后期國統(tǒng)區(qū)民主運(yùn)動(dòng)興起的深刻的經(jīng)濟(jì)原因，就在于通貨——物價(jià)膨脹的加劇開始超出了社會(huì)承受力的限度。

　　(作者系山東大學(xué)碩士研究生，1988年通過碩士學(xué)位論文答辯。指導(dǎo)教師為朱玉湘教授。論文原稿約4萬字)

　　1參見李達(dá)：《貨幣學(xué)概論》第325-326頁，三聯(lián)書店1950年版。

　　2楊培新：《舊中國的通貨膨脹>第20頁，三聯(lián)書店1963年版。

　　3《毛澤東選集》合訂本第038頁。

　　4《財(cái)政年鑒》續(xù)編第1篇第67頁.

　　5《法幣、金圓券與黃金風(fēng)潮》第106頁，文史資料出版社1985年版。

　　6《法幣、金圓券與黃金風(fēng)潮>第93頁。

　　7楊培新：《舊中國的通貨膨脹》第33頁。

　　8鄒家伊：《中國戰(zhàn)時(shí)金融管制》第67頁，財(cái)政評(píng)論社1943年版。

　　9以上統(tǒng)計(jì)數(shù)字均出自昊崗編《舊中國通貨膨脹史料》-書。

　　10徐鑄成：《杜月笙正傳》第124頁，浙江人民出版社1982年版。

　　11ArthurNYoung:ChinasWartimeFinanceandInflation1937-1945.HarvardUniversilyPress1965.pp20.

　　12楊培新:《中國經(jīng)濟(jì)動(dòng)向》第13l頁，耕耘出版社1946年版。

　　13章乃器：《論惡性膨脹》，重慶《大公報(bào)》1939年9月24日。

　　14P.Cagan:StudiesInTheQuantityTheoryafManey.Chicag01956.PP25.

　　15何理：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史》第377頁，龔古今等著：《中國抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史稿》下冊(cè)第294頁，黃元起主編：《中國現(xiàn)代史》下冊(cè)

　　第164頁，等等。

　　161946年3月26日香港《華商報(bào)》.

　　171946年3月28日天津《大公報(bào)》。

　　181946年3月27日香港《華商報(bào)》。

　　191946年3月26日重慶《新華日?qǐng)?bào)》。

　　20《法幣、金圓券與黃金風(fēng)潮》第97頁。

　　21ArthurNYoung:ChinasWartimeFjnanceandInflation1937-1945.PP365.

　　22粱子范：《國家銀行貸款與信用膨脹》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第1卷第14期，1947年7月。

　　23韓啟桐：《桂南十九縣抗戰(zhàn)損失的估計(jì)》，《經(jīng)濟(jì)建設(shè)季刊》第2卷第2期，1943年l0月.

　　24陳真，姚洛合編：《中國近代工業(yè)史資料》第1輯第110頁，三聯(lián)書店1957年版。

　　25許滌新：《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)與我國的財(cái)政經(jīng)濟(jì)》，《群眾》第7卷第1期，1942年1月。

　　26《蔣介石與納爾遜會(huì)談?dòng)涗?1944年9月19日)》，見《民國檔案》1987年第3期.

　　27楊培新：《中國經(jīng)濟(jì)動(dòng)向》第13頁。

　　28.1942年5月7日重慶《大公報(bào)》。

　　29徐盈：《濱海工業(yè)》，福建《企業(yè)通訊》第1卷第1期，1944年1月。

　　30壽進(jìn)文：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國民黨統(tǒng)治區(qū)的物價(jià)問題》第49頁，上海人民出版社1958年版。

　　31高叔康：《十年來之經(jīng)濟(jì)政策》，沈云龍主編：《近代中國史資料叢刊(續(xù)編)》第83輯.臺(tái)灣文海出版社。

　　32許維雍等著：《榮家企業(yè)發(fā)展史》第184頁：人民出版社1985年版。

　　33鄭友揆：《1840-1948年中國的對(duì)外貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展》第138頁，上海社科院出版社中文譯本1984年版。

　　34J.L.Buck：ChineseFarmEconomy.PP391.

　　35費(fèi)孝通;《內(nèi)地農(nóng)村》第76頁，生活書店1947年版。

　　36朱玉湘：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國民黨政府的田賦征實(shí)與糧食征購》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1963年第1期。

　　37許滌新：《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)與我國的財(cái)政經(jīng)濟(jì)》，《群眾》第7卷第1期，1942年1月。

　　38楊培新：《中國經(jīng)濟(jì)動(dòng)向》第82頁。

　　39許滌新：《論信用之膨脹與緊縮》，《群眾》第7卷第3期,1942年2月。

　　40許德珩：《中國工業(yè)化與資金問題》，《四川經(jīng)濟(jì)季刊》第1卷第3期，1944年6月。

　　41齊武：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國工人運(yùn)動(dòng)史稿》第253頁，人民出版社1986年版。

　　42鄭友揆：《1840-1948年中國的對(duì)外貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展》第120頁。

　　43伍啟元：《由戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)到平時(shí)經(jīng)濟(jì)》第40頁.

　　44據(jù)昊宗扮《十年來之物價(jià)》，伍啟元《物價(jià)變動(dòng)與中國經(jīng)濟(jì)》二文中數(shù)字推算而得。

　　45(美)費(fèi)正清：《中國之行》，見《中華民國史料叢稿·譯稿>第59頁，中華書局1088年版。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)