內(nèi)戰(zhàn)冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)的新魔咒──評(píng)龍應(yīng)臺(tái)的1949

《內(nèi)戰(zhàn)冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)的新魔咒──評(píng)龍應(yīng)臺(tái)的1949》　　

曾健民（臺(tái)灣社會(huì)科學(xué)研究會(huì)）　　

60年來(lái)，臺(tái)灣社會(huì)的快速變化，不管是經(jīng)濟(jì)生活或是政治轉(zhuǎn)型，從未脫離內(nèi)戰(zhàn)冷戰(zhàn)的大框架。在思想領(lǐng)域，不管是自由主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義……也都是在這個(gè)大脈絡(luò)下的旜遞；這些思想，由于從未有過(guò)對(duì)臺(tái)灣內(nèi)戰(zhàn)冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)的徹底反省和批判，都很難超越反共的自由主義和反中國(guó)意識(shí)的基調(diào)。它特別具體表現(xiàn)在如法國(guó)馬克思主義哲學(xué)家阿杜塞所指出的「意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器」中，包括黨派、媒體、文化、校園等。　　

臺(tái)灣內(nèi)戰(zhàn)冷戰(zhàn)體制的歷史起源，在1949年。對(duì)1949年歷史的反省和批判，也是從知識(shí)上思想上或者感情認(rèn)同上超克內(nèi)戰(zhàn)冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)的起點(diǎn)。然而，至今連一本最起碼的有關(guān)1949的基本歷史知識(shí)性著作都未出現(xiàn)，可見(jiàn)內(nèi)戰(zhàn)冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)仍然在臺(tái)灣的精神思想領(lǐng)域占有統(tǒng)治性地位。　　

果然，在這1949歷史批判的不毛之地，長(zhǎng)出了以「內(nèi)戰(zhàn)冷戰(zhàn)現(xiàn)代化論」為基本價(jià)值觀點(diǎn)，對(duì)1949年進(jìn)行敘事的異化之果──龍應(yīng)臺(tái)的《1949大江大海》。　　

此書(shū)一出大為熱銷(xiāo)，連中國(guó)大陸也出現(xiàn)一些粉絲。　　

這種現(xiàn)象印證了，內(nèi)戰(zhàn)冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)不但是臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)生活的結(jié)構(gòu)，普遍地?zé)o所不在；而且在政治經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，作為維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)利益的思想不斷地再生產(chǎn)。雖然它是脫離真實(shí)社會(huì)歷史的虛假意識(shí)，顛倒意識(shí)，但作為維持現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，是一個(gè)客觀的存在。　　

龍書(shū)表現(xiàn)出來(lái)的，虛假的1949，正是這種現(xiàn)象的最好的例證。　　

一、現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)的「反共劇」　　

在中國(guó)時(shí)報(bào)專(zhuān)訪中，記者問(wèn)及如何克服口述歷史常有的「選擇性記憶」問(wèn)題時(shí)，龍低調(diào)回答稱(chēng)：這本書(shū)「是非常個(gè)人的寫(xiě)作」、「不是學(xué)術(shù)著作」、「并非全貌呈現(xiàn)當(dāng)時(shí)情況」。這回答與她大部分時(shí)間的高調(diào)、虛夸口氣大為不同。然而，這本書(shū)真的只是「非常個(gè)人的寫(xiě)作」嗎？恐怕也并非如此。　　

龍書(shū)以高度企劃后選擇的許多個(gè)人內(nèi)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)為素材，再以意識(shí)流時(shí)空倒錯(cuò)穿插的印象式寫(xiě)作方式，帶著濃厚價(jià)值判斷的敘事，加上把事物簡(jiǎn)單化漫畫(huà)化的煽情話(huà)語(yǔ)，并貼出蔣軍潰敗，軍民逃難流離的悲情場(chǎng)面。雖然像一幅模糊的老照片，背后卻貫穿著一句簡(jiǎn)單又強(qiáng)烈的潛臺(tái)詞──中共解放戰(zhàn)爭(zhēng)的殘暴。　　

它把國(guó)府軍民個(gè)人在內(nèi)戰(zhàn)中遭逢的悲劇性命運(yùn)，用相當(dāng)任意性的文藝創(chuàng)作筆法，選擇性敘事，倂湊成一幅戰(zhàn)場(chǎng)受難圖。這里面不但沒(méi)有一絲一毫的歷史反省，還抽離了中國(guó)現(xiàn)代史的脈絡(luò)，除了戰(zhàn)場(chǎng)看不見(jiàn)一點(diǎn)當(dāng)時(shí)政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的社會(huì)矛盾。看不見(jiàn)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的原因，也看不到到底是什么政權(quán)是那些人，使這些軍民在大江大海中流離受難？完全沒(méi)有交代。戰(zhàn)場(chǎng)上除了這些受難的國(guó)府軍民和殘暴的解放軍之外，沒(méi)有1949的歷史；1949年的絕大多數(shù)中國(guó)同胞的命運(yùn)好像從來(lái)就不存在。其實(shí)，這些同胞從來(lái)就不是她關(guān)心的對(duì)象，在她的意識(shí)形態(tài)世界里從來(lái)就不存在，若有，也是異類(lèi)的「匪」的存在。　　

就像她自己承認(rèn)的，這本書(shū)不是歷史著作，也不算是「報(bào)導(dǎo)文學(xué)」。全書(shū)再現(xiàn)的1949形像，充其量只是一部為了控訴中共解放戰(zhàn)爭(zhēng)殘暴的「反共文學(xué)」現(xiàn)代版。它不禁使人想起50年代流行的，在夜間的大操場(chǎng)上舞臺(tái)燈照耀下上演的「反共劇」，令人不寒而栗；也像極了眷村叔伯向圍攏的孩子講的萬(wàn)惡共匪的故事。只不過(guò)它使用了美式現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)的話(huà)語(yǔ)，再加上夸張的文藝筆調(diào)，符合了今日臺(tái)灣主流意識(shí)的胃口；符合今日去歷史化的歷史論述潮流，更符合藍(lán)綠的政治正確；更諷刺的，還投合了中國(guó)大陸「唯美」自由派對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史的翻案風(fēng)。　　

二、沒(méi)歷史沒(méi)社會(huì)的「文明價(jià)值」　　

在同專(zhuān)訪中，龍高調(diào)地說(shuō)：以身為失敗者第二代為榮。　　

如果，失敗者徹底反省了內(nèi)戰(zhàn)失敗的歷史，超越國(guó)共恩怨，結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)的分裂，追求民族的和平團(tuán)結(jié)，那么，這樣的失敗者是民族的榮耀，第二代人當(dāng)然引以為榮。　　

然而，這個(gè)失敗者，不但沒(méi)有反省歷史，還依賴(lài)美軍、美援，充當(dāng)美國(guó)東亞冷戰(zhàn)的前線衛(wèi)兵，在臺(tái)灣搞人類(lèi)有史以來(lái)最長(zhǎng)的反共軍事戒嚴(yán)，對(duì)島內(nèi)罩下白色恐怖的大網(wǎng)，在海峽筑造民族分裂對(duì)峙的堡壘。一個(gè)有良識(shí)良知的人會(huì)對(duì)這樣的「失敗者」引以為「榮」嗎？其實(shí)，龍的價(jià)值思維根本不是在這個(gè)層次，因此她引以為榮的「說(shuō)詞」也并不在這個(gè)層次。　　

他的「說(shuō)詞」是：「他們到了島上，因?yàn)檐娛聫氐资。沟煤髞?lái)六十年，臺(tái)灣發(fā)展另一套價(jià)值，這不是國(guó)家主義、軍國(guó)主義，是一套溫柔人文價(jià)值。如果不是因?yàn)檐娛率。苍S我們島上還發(fā)展不出以個(gè)人幸福為核心的文明價(jià)值。……他們可以說(shuō)是『臺(tái)灣現(xiàn)代化的開(kāi)創(chuàng)者』」。　　

在這個(gè)說(shuō)詞背后的思維，我們看不到六十年來(lái)臺(tái)灣在反共高壓、資本宰制、失去民族主體的黯淡歷史。　　

這六十年來(lái)，臺(tái)灣不是依賴(lài)著第七艦隊(duì)、美援、美國(guó)市場(chǎng)、商品和意識(shí)型態(tài)的發(fā)展嗎？難道黃春明筆下陽(yáng)明山上和中山北路的高級(jí)美軍是假的嗎？〈莎喲娜拉‧再見(jiàn)〉中的日本人是假的嗎？80年代以前的「美華協(xié)防條約」，還有，直到今天還自愿受美國(guó)國(guó)內(nèi)法──「臺(tái)灣關(guān)系法」保護(hù)的現(xiàn)實(shí)，都不存在嗎？在校園、媒體和文化界，美式現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)和「普世價(jià)值」基本教義鋪天蓋地，再加上民粹「臺(tái)灣意識(shí)」，這就是龍的「溫柔人文價(jià)值」嗎？　　

沒(méi)有白色恐怖，沒(méi)有農(nóng)村破產(chǎn)，沒(méi)有加工出口的勞工血汗，沒(méi)有染黑的二仁溪淡水河，沒(méi)有股市房市的掠奪；沒(méi)有城鄉(xiāng)差距，沒(méi)有高達(dá)六十倍的貧富差距，沒(méi)有這些那些臺(tái)灣人民的血汗；還有，沒(méi)有今日辛苦的臺(tái)商和將近半數(shù)的臺(tái)灣產(chǎn)品向大陸的輸出，沒(méi)有這樣那樣的大陸人民的血汗，會(huì)有龍今天「?jìng)€(gè)人幸福的文明價(jià)值」嗎？　　

這種價(jià)值，充其量只是失去歷史脫離社會(huì)的少數(shù)菁英的價(jià)值。　　

明明有半甲子以上的反共軍事戒嚴(yán)體制，卻說(shuō)沒(méi)有國(guó)家主義、軍事主義。還有，作為反共戒嚴(yán)體制重要一環(huán)的內(nèi)戰(zhàn)冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)，今天，還以現(xiàn)代化和普世價(jià)值文明為話(huà)語(yǔ)，依舊維持著反共反中國(guó)意識(shí)的霸權(quán)支配；它以臺(tái)灣人還是中國(guó)人區(qū)分善惡，以統(tǒng)獨(dú)藍(lán)綠分裂社會(huì)，藉此筑高兩岸壁壘，掩蔽社會(huì)內(nèi)部階級(jí)矛盾。對(duì)于臺(tái)灣這樣的意識(shí)價(jià)值現(xiàn)狀，恐怕只有不知?dú)v史為何物，脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的少數(shù)菁英，才會(huì)認(rèn)為「是一套溫柔人文價(jià)值」。　　

至于，「失敗者」﹙逃臺(tái)軍民﹚是不是「臺(tái)灣現(xiàn)代化的開(kāi)創(chuàng)者」？這種說(shuō)法穿鑿附會(huì)，根本不值得理會(huì)。　　

龍的文明價(jià)值，沒(méi)有歷史也沒(méi)有社會(huì)，雖然無(wú)臭也無(wú)味，但潛散著一股濃厚的意識(shí)形態(tài)。　　

龍的潛臺(tái)詞就是說(shuō)：幸好徹底軍事失敗，使得臺(tái)灣發(fā)展出一套文明價(jià)值，而這套文明價(jià)值遠(yuǎn)比大陸的更高度。換句說(shuō)法是：幸好兩岸徹底分裂，臺(tái)灣才得以發(fā)展出一套比大陸更文明的價(jià)值。這是她的中心思考。在民族國(guó)家認(rèn)同光譜上接近「獨(dú)臺(tái)」。　　

這一套文明價(jià)值，說(shuō)穿了就是美式的文明價(jià)值，不外乎自由、民主和個(gè)人主義，其背后的信條是反共主義和自由主義。美國(guó)在冷戰(zhàn)期間，為了對(duì)抗共產(chǎn)主義和民族解放運(yùn)動(dòng)在亞非拉的快速擴(kuò)張，向第三世界發(fā)動(dòng)了美式「現(xiàn)代化理論」的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)線。這種冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)，是直線式的社會(huì)發(fā)展觀，宣稱(chēng)「落后」國(guó)家只有通過(guò)加速傳統(tǒng)社會(huì)向進(jìn)步的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變這一條路，才是文明的發(fā)展；而美國(guó)高居于普通的歷史進(jìn)程的最頂端，是最高度的現(xiàn)代性國(guó)家。　　

龍的文明價(jià)值就是這套現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)的亞流。；2006年紅衫軍起來(lái)的時(shí)候，她害怕紅衫軍的變革行動(dòng)會(huì)偏離「文明價(jià)值」，膽怯地說(shuō)：「激情的『人民革命，革掉的會(huì)是民主』」。　　

五年前，趙剛在〈和解的壁壘〉中批評(píng)「龍女士」說(shuō)：　　

「龍女士是一個(gè)現(xiàn)代化派，現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)是她隱而不宜的『大敘事』，拿來(lái)污名化作為一個(gè)理念的中國(guó)。……因而從一種文明的高度來(lái)俯瞰中國(guó)以及臺(tái)灣……道德心里位置是西化高等華人。」　　

過(guò)去，國(guó)民黨曾以「自由中國(guó)」自居，污名化中國(guó)大陸名為「極權(quán)中國(guó)」；以「自由地區(qū)」自稱(chēng)，污蔑中國(guó)大陸是「匪區(qū)」；自稱(chēng)為「漢」，而大陸是「賊」，「漢賊不兩立」。后來(lái)，國(guó)民黨政權(quán)轉(zhuǎn)型后，宣稱(chēng)要「三民主義統(tǒng)一中國(guó)」；最近，變成了「民主人權(quán)統(tǒng)一中國(guó)」。那么，今天龍是站在這個(gè)延長(zhǎng)線上，以西化高等華人的姿態(tài)，用「現(xiàn)代文明價(jià)值」去鄙視中國(guó)大陸「反現(xiàn)代文明」。　　

三、建構(gòu)「解放軍殘暴」的印象敘事策略　　

對(duì)于東北長(zhǎng)春圍城的敘事，就是龍書(shū)中的一個(gè)典型例子。　　

首先，它突兀地把二戰(zhàn)希特勒德軍對(duì)蘇聯(lián)列寧格勒三年圍城的血腥場(chǎng)面擺在前面，娓娓訴說(shuō)圍城的「慘絕人倫」。這是精心安排的寫(xiě)作策略，并不是真要譴責(zé)德軍圍城的「反人類(lèi)罪行」，而是要以此先給讀者一個(gè)閱讀的聯(lián)想、暗示，造成解放軍對(duì)長(zhǎng)春圍城和德軍圍城一樣殘暴的印象。　　

東北過(guò)去曾是日俄帝國(guó)為爭(zhēng)奪利權(quán)互相征戰(zhàn)之地，但主要是在日本的殖民地統(tǒng)治之下。在龍的筆下，日本對(duì)「滿(mǎn)州」掠奪式的殖民統(tǒng)治消失了，只見(jiàn)到「新京」（長(zhǎng)春）「成為日本精心經(jīng)營(yíng)的花園城市」，它歌頌道：　　

「都市規(guī)劃以歐洲大都市為范本……公園處處蔥綠……百貨公司……美麗的馬車(chē)踩街發(fā)出跶跶的聲音……很早就有抽水馬桶……。」　　

另一方面，1945年8月9日大舉向滿(mǎn)州日本關(guān)東軍進(jìn)攻，擊潰日本殖民者的蘇聯(lián)紅軍，卻被龍書(shū)印象敘事成「燒殺擄掠」的野獸。文中刻意只引用親獨(dú)學(xué)者許雪姬采訪的一個(gè)日據(jù)期曾在偽滿(mǎn)工作的臺(tái)灣人，許長(zhǎng)卿的口述歷史片段──一幅蘇聯(lián)紅軍在沈陽(yáng)車(chē)站公然奸殺母女的場(chǎng)面，這就成了蘇聯(lián)紅軍在東北的全部歷史形象。接著，她又不忘加一筆，突兀地加入前蘇聯(lián)反共投美作家索忍尼幸的一段詩(shī)句，突出蘇聯(lián)紅軍對(duì)德國(guó)平民的強(qiáng)奸暴行，再度強(qiáng)化紅軍獸行的印象。　　

在這幾頁(yè)中，其歌頌日本殖民的現(xiàn)代化，以及仇視蘇聯(lián)紅軍的兩極態(tài)度躍然紙上。　　

為了渲染解放戰(zhàn)爭(zhēng)的殘暴，它大大利用了長(zhǎng)春圍城戰(zhàn)中餓死人的問(wèn)題，把一兩位老人的回憶以文藝加工，大肆夸大餓殍的人數(shù)和凄慘畫(huà)面，以顯示解放軍的慘酷無(wú)人性。　　

不知從哪里來(lái)的數(shù)字，它竟然說(shuō)圍城前長(zhǎng)春有80萬(wàn)到120萬(wàn)人，圍城后只剩17萬(wàn)人。然后推論說(shuō)：「餓死的人數(shù)從10萬(wàn)到65萬(wàn)，取其中就是30萬(wàn)人，剛好是南京大屠殺被引用的數(shù)字。」后來(lái)，文中又任意夸大到60萬(wàn)。　　

它的企圖，就是取30萬(wàn)之?dāng)?shù)把長(zhǎng)春圍城等同于日本人的南京大屠殺。　　

它還憤憤不平地說(shuō)，長(zhǎng)春圍城「這么大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)暴力」，竟然不像南京大屠殺一樣有無(wú)數(shù)的學(xué)術(shù)報(bào)告，有紀(jì)念館、獻(xiàn)花致敬紀(jì)念鐘聲。也不像列寧格勒被寫(xiě)成小說(shuō)被拍成電影。　　

換句話(huà)說(shuō)：希望把長(zhǎng)春圍城炒作成國(guó)際規(guī)格的解放軍暴行博物館。　　

這就是為什么它一開(kāi)題就要先描寫(xiě)列寧格勒圍城慘狀的原因。　　

它把這三場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)扯在一起，就是想利用今日讀者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的無(wú)知，造成讀者對(duì)解放戰(zhàn)爭(zhēng)的痛恨心。其實(shí)，每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都有它不同的性質(zhì)，也都有不同的原因和目的，最終也都有正義和不正義的歷史定評(píng)。列寧格勒圍城是法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)，其是非善惡至今沒(méi)有人敢推翻；南京大屠殺是日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，本來(lái)歷史是非對(duì)錯(cuò)十分清楚，但是由于戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)內(nèi)戰(zhàn)體制使日本開(kāi)始翻案。像龍就是把南京大屠殺輕輕放下，說(shuō)南京大屠殺30萬(wàn)人是「被引用的數(shù)字」，意思就是說(shuō)30萬(wàn)人還未定論，這種話(huà)讓日本右翼石原等聽(tīng)到，必定竊喜萬(wàn)分。長(zhǎng)春圍城是中國(guó)人民的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，是中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，是革命戰(zhàn)爭(zhēng)是內(nèi)戰(zhàn)就沒(méi)有不流血的，沒(méi)有不死人的。就像林肯發(fā)動(dòng)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)，就是為了社會(huì)解放的超大型內(nèi)戰(zhàn)，戰(zhàn)死者60萬(wàn)人以上，不是流血成河嗎？有「失敗者」的南軍向這歷史翻案嗎？　　

其實(shí)，龍?jiān)谶@里想強(qiáng)調(diào)的就是：你看！解放軍就和希特勒德軍、日本侵略軍、蘇聯(lián)紅軍一樣，殘暴而無(wú)人性。這就是龍的內(nèi)戰(zhàn)冷戰(zhàn)意識(shí)型態(tài)。　　

這不就是吃了國(guó)民黨制式反共愛(ài)國(guó)教育的「狼奶」，喝了美國(guó)好萊鎢電影的「可口可樂(lè)」長(zhǎng)大的一代，腦子里殘存的僵化，幼稚迂腐的偏見(jiàn)嗎？　　

四、長(zhǎng)春圍城真相　　

當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)春國(guó)府守軍，長(zhǎng)春最高司令關(guān)鄭洞國(guó)﹙東北剿匪總部中將副司令，兼第一兵團(tuán)的司令官，吉林省政府主席﹚，以及長(zhǎng)春市市長(zhǎng)尚傳道等都留下了親歷記。從這些長(zhǎng)春守城最高指揮官的回憶錄來(lái)看，我們可以了解到下面的事實(shí)。　　

真正遭解放軍圍困糧食無(wú)法進(jìn)城的期間，大約是從1948年5月機(jī)場(chǎng)被解放軍占領(lǐng)后，一直到10月放下武器的5個(gè)月。當(dāng)時(shí)蔣介石給鄭洞國(guó)的命令是「固守待援，相機(jī)出擊」，鄭則計(jì)畫(huà)憑借長(zhǎng)春堅(jiān)固的地下堡壘工事進(jìn)行頑抗。但是能不能守，能守多久，關(guān)鍵在糧食。因此守軍早已先搶購(gòu)了糧食，并進(jìn)行了市民戶(hù)口清查余糧登記。按當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)，依市內(nèi)人口和存糧數(shù)最多只能吃到七月底。后來(lái)守軍又動(dòng)用戰(zhàn)時(shí)糧管法，強(qiáng)制市民把糧食賣(mài)給政府做軍糧，最后只有發(fā)行大額鈔票﹙面額最高達(dá)一億五千萬(wàn)﹚向民間搜刮糧食。當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)春市長(zhǎng)回憶道：　　

「國(guó)民黨在長(zhǎng)春的軍政人員、特務(wù)、警察近十萬(wàn)人，除了直接向人民洗劫外，就是這樣用一堆廢紙搜掠了卡哨內(nèi)外約六十萬(wàn)人民的糧食和財(cái)物。」　　

「由于國(guó)民黨『殺民』政策餓病而死的長(zhǎng)春市民共達(dá)十二萬(wàn)人，人民政府進(jìn)城以后，在卡哨內(nèi)外地區(qū)掩埋尸體約八萬(wàn)具」。　　

「從四月到十月半年間，長(zhǎng)春特務(wù)就通過(guò)『特密處』這個(gè)機(jī)構(gòu)，逮捕屠殺了革命地下工作人員、進(jìn)步人士、青年學(xué)生、無(wú)辜人民共約二百余人。處死的手段，有一小部份是用日本刀砍死勒死的，大部分是活埋的。」　　

最高司令官鄭洞國(guó)也坦承：缺糧餓死民眾的原因，還有守軍參與糧食投機(jī)倒把、民眾屯積居奇、國(guó)民黨空軍胡亂空投食物許多落到解放軍陣地。　　

況且，長(zhǎng)春圍城餓死的，全都是長(zhǎng)春居民，而十萬(wàn)的守城軍政人員并未到餓死的狀態(tài)。一位守軍在六月發(fā)出的家書(shū)，信中還嫌部隊(duì)伙食豬肉「只是皮和骨頭」「難以下咽」，還說(shuō)，高深米一斤七萬(wàn)元、豬肉九萬(wàn)元、金子一錢(qián)三百三十萬(wàn)元。可見(jiàn)得，守軍搜刮民間糧食，囤積以自保，是圍城會(huì)餓死人重要的原因。　　

另外，三月間，國(guó)民黨軍在東北只剩下三個(gè)孤立的大據(jù)點(diǎn)──長(zhǎng)春、沈陽(yáng)和錦州；而「東北剿總」總司令衛(wèi)立煌和蔣介石又都力主堅(jiān)守這三大據(jù)點(diǎn)頑抗到底。這錯(cuò)誤的固守戰(zhàn)略導(dǎo)致了長(zhǎng)春圍城餓死人的悲劇。守軍司令鄭洞國(guó)在其回憶文中曾說(shuō)：　　

「我曾主張放棄長(zhǎng)春，我認(rèn)為長(zhǎng)春距離主力太遠(yuǎn)，被吃掉的可能性是很大的，與其將來(lái)被殲滅，不如主動(dòng)提早放棄。將國(guó)民黨軍主力集中于沈陽(yáng)錦州之間……而蔣介石卻認(rèn)為放棄長(zhǎng)春對(duì)國(guó)際影響太大，固守長(zhǎng)春可以吸引一部分?jǐn)橙吮Γ瑴p輕敵人對(duì)沈陽(yáng)、錦州的壓力。」　　

長(zhǎng)春守軍有第60軍和新編第7軍兩軍。第60軍于10月17日宣布「起義」，10月19日第7軍也選擇了「放下武器」的道路。原來(lái)堅(jiān)持「寧可戰(zhàn)死，不愿投降」的司令官鄭洞國(guó)，也于翌日投降，結(jié)束了圍城悲劇。　　

對(duì)于長(zhǎng)春守軍最后選擇了「反蔣起義」和「放下武器」這兩種方式，結(jié)束長(zhǎng)春圍城悲劇的史實(shí)，龍書(shū)又發(fā)揮了高明的文學(xué)修辭蒙蔽史實(shí)。　　

龍書(shū)說(shuō)第60軍是「繳械」，第7軍成為「俘虜」。　　

但是，國(guó)民黨守軍明明是「反蔣起義」，它卻說(shuō)是「繳械」；明明是「放下武器」，它卻以「成為俘虜」稱(chēng)之。該書(shū)欲以文字蒙蔽解放軍圍城戰(zhàn)略的正當(dāng)性，也欲藉以淡化國(guó)軍投共的事實(shí)。　　

其實(shí)，第60軍軍長(zhǎng)曾澤生，在9月間就與其屬下的兩個(gè)師長(zhǎng)密談「反蔣起義」；因?yàn)椤妇旁拢L(zhǎng)春城內(nèi)一片混亂，軍隊(duì)賴(lài)著微少的空降糧食活命，士兵面黃肌瘦，士氣低落，老百姓連樹(shù)皮草根都吃完了」。曾澤生在17日「起義」的前一晚，還寫(xiě)了一封勸鄭洞國(guó)一起「起義」的信，信大意是：　　

「長(zhǎng)春被圍……士兵饑寒交迫，人民死亡載道，內(nèi)戰(zhàn)之慘酷，史無(wú)前例……此皆蔣介石政府禍國(guó)殃民的罪惡……反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)，打倒蔣氏政權(quán)，以圖挽救國(guó)家于危亡，向人民贖罪，拔自身于泥沼……望即反躬自省，斷然起義，同襄義舉……。」　　

第7軍是選擇了「放下武器」，并不是「成為俘虜」，是國(guó)共雙方談好了條件后才「放下武器」的。這個(gè)條件雙方談好的放下武器的條件是：放下武器后，保障生命財(cái)產(chǎn)安全、對(duì)志愿參加解放軍的人按原級(jí)錄用、不愿參加者遣送返鄉(xiāng)、不加侮辱。　　

長(zhǎng)春圍城是「不戰(zhàn)而屈人之兵」的最高用兵境界；如果不圍而戰(zhàn)，那么國(guó)共雙方的死傷人數(shù)絕不少于10萬(wàn)人，長(zhǎng)春居民在戰(zhàn)火中的死傷更是難以計(jì)數(shù)。圍城造成人民餓殍載道，固然是悲劇；若不圍而戰(zhàn)，那才是更大的悲劇。　　

五、爭(zhēng)取政治解決，避免戰(zhàn)爭(zhēng)　　

龍應(yīng)臺(tái)字典中的「戰(zhàn)爭(zhēng)」是永遠(yuǎn)與「和平」對(duì)立的，她根本不知道戰(zhàn)與和的辨證關(guān)系，不知道「和」「戰(zhàn)」是互倚互生的道理。她受的蔣氏反共愛(ài)國(guó)教育也永遠(yuǎn)把中共的「和平」看成「謀我其亟」；也看不到解放戰(zhàn)爭(zhēng)中中共如何以最高的智勇?tīng)?zhēng)取「和平解放」，永遠(yuǎn)把政治解決放在第一位，避免戰(zhàn)爭(zhēng)的流血。長(zhǎng)春圍城就是一例。　　

再如，在華中的戰(zhàn)事中，長(zhǎng)沙的「和平解放」也是一例。1949年8月4日，在解放軍對(duì)長(zhǎng)沙的錐形攻勢(shì)中，長(zhǎng)沙「綏靖公署」主任程潛和「華中軍政長(zhǎng)官公署」副長(zhǎng)官兼湖南省主席、第一兵團(tuán)司令陳明仁，就率部易幟，使湖南省會(huì)長(zhǎng)沙「和平解放」。陳、程兩人發(fā)布「告湖南民眾書(shū)。」，宣布：「根據(jù)中共提示的國(guó)內(nèi)和平條款，在長(zhǎng)沙成立和平協(xié)議……使湖南獲得和平的解放，藉以減輕人民痛苦，避免地方糜爛。」　　

對(duì)于長(zhǎng)沙的「和平解放」，龍書(shū)又發(fā)揮了文學(xué)語(yǔ)言的曖昧，避重就輕地寫(xiě)道：「長(zhǎng)沙的國(guó)軍將領(lǐng)程潛和陳明仁決定不再和解放軍繼續(xù)戰(zhàn)斗」。　　

1949年的國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)中，發(fā)生了各種各樣的「和平解放」事例；國(guó)共雙方盡全力用政治解決避免戰(zhàn)爭(zhēng)，求不戰(zhàn)而屈人之兵，大大避免了戰(zhàn)爭(zhēng)流血的悲劇。平津戰(zhàn)役，最后北平以「和平解放」就是一個(gè)有名的例子；當(dāng)時(shí)解放軍一面重兵包圍北平四周，一面尋求與華北剿總總司令傅作義談判，1月21日傅接受了和平改編結(jié)束了戰(zhàn)爭(zhēng)，避免了文化古都 陷 于毀滅性的戰(zhàn)火。1949年3、4月間，國(guó)共長(zhǎng)江對(duì)峙，同時(shí)，代總統(tǒng)李宗仁也與北平進(jìn)行了和平談判，可惜蔣介石、李宗仁各懷鬼胎，再加上蔣頑固始終反對(duì)和談，使談判破裂；解放軍一夜渡江，戊守南京的湯恩伯部隊(duì)倉(cāng)促撤走，南京也兵不血刃地在和平中易幟。　　

六、「?jìng)ゴ箢I(lǐng)袖」在臺(tái)灣開(kāi)的槍　　

掌握著國(guó)民黨黨軍政最高的實(shí)權(quán)，在內(nèi)戰(zhàn)中揮舞著無(wú)上權(quán)杖指揮每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)廝殺的蔣介石，是真正決定著龍書(shū)中人物顛沛流離命運(yùn)的人；是真正要替歷史負(fù)責(zé)，要對(duì)每一個(gè)生靈悲劇道歉的人。然而，在龍的大江大海中他卻隱身不見(jiàn)，即使偶而出現(xiàn)，也以一個(gè)「?jìng)ゴ箢I(lǐng)袖」的形象出場(chǎng)。　　

譬如，在寫(xiě)到孟良崮戰(zhàn)役的慘烈，張靈甫為國(guó)捐軀的英勇時(shí)，最高統(tǒng)帥蔣介石就突然出現(xiàn)了，但是以一個(gè)「不是不知道士兵的艱苦」、「習(xí)慣性地對(duì)自己鞭策」，高尚偉人的形象出現(xiàn)的。　　

在山東流亡學(xué)生案中，龍書(shū)發(fā)揮了特有的文藝筆調(diào)，描寫(xiě)了流亡學(xué)生生離死別的戰(zhàn)火流離圖，然而，對(duì)于一路帶領(lǐng)學(xué)生逃亡來(lái)到澎湖，卻遭到國(guó)府軍特誣陷以匪諜槍決的校長(zhǎng)等張敏之案件，則以「防諜第一」替蔣軍脫罪。為了替這個(gè)慘無(wú)人道案件罪首的蔣軍說(shuō)話(huà)，它不惜合理化「防諜第一」，捏造說(shuō)：徐州戰(zhàn)場(chǎng)55萬(wàn)國(guó)軍被殲滅，「關(guān)鍵原因之一」就是「共產(chǎn)黨的間諜」?jié)B透作戰(zhàn)決策。因此，她說(shuō)「蔣介石痛定思痛之后，決定最后一個(gè)堡壘臺(tái)灣的治理，防諜是第一優(yōu)先。　　

接著，龍?zhí)貏e用文學(xué)語(yǔ)言為蔣的白色恐怖辯解說(shuō)：　　

「很多殘酷，來(lái)自不安。」　　

這句話(huà)，等于替所有的殘暴者脫下了罪惡的枷鎖。　　

也替蔣政權(quán)在臺(tái)灣反共高壓統(tǒng)治涂上了胭脂。　　

其實(shí)，山東流亡學(xué)生案是蔣政權(quán)在臺(tái)灣布下白色恐怖統(tǒng)治的序幕，在馬場(chǎng)町開(kāi)的第一槍?zhuān)蛔源耍咨植赖臉屄曢_(kāi)始響徹臺(tái)北上空。1949年12月10日，蔣政權(quán)先槍決了光明報(bào)案的4名外省青年，第二天刑殺了流亡學(xué)生的校長(zhǎng)師生共七人；次月，同在馬場(chǎng)町上，槍斃了「臺(tái)灣民主自治同盟」案的原國(guó)民黨軍官臺(tái)籍青年林正亨。　　

事實(shí)上，戰(zhàn)后不久，臺(tái)灣就已竉罩在蔣的內(nèi)戰(zhàn)體制中，1947年開(kāi)始實(shí)施「戡亂總動(dòng)員體制」后，在臺(tái)灣的報(bào)頭報(bào)尾已開(kāi)始出現(xiàn)許多戡亂建國(guó)標(biāo)語(yǔ)，如：　　

「剿滅匪首朱德毛澤東，肅清禍國(guó)殃民的共匪。」　　

1949年4月爆發(fā)的臺(tái)大師大學(xué)生整肅案──「四六事件」，5月20日的軍事戒嚴(yán)、出入境管理……等等，在臺(tái)灣高壓統(tǒng)治三分之一世紀(jì)以上的反共戒嚴(yán)體制，早在1949年就已鋪天蓋地籠罩臺(tái)灣。　　

這是龍的意識(shí)形態(tài)看不到的，或者是不愿意看的。　　

這是為什么龍的1949，突兀地并接上1945年前后的臺(tái)灣，卻不見(jiàn)1949的內(nèi)戰(zhàn)臺(tái)灣。　　

七、是國(guó)府「反動(dòng)特質(zhì)」的崩潰　　

龍的1949當(dāng)然不會(huì)知道，也不愿意知道。　　

蔣國(guó)府的失敗不只是軍事的失敗，而是經(jīng)濟(jì)、政治、文化和世界觀整個(gè)體制的失敗；戰(zhàn)場(chǎng)上的失敗只是體制失敗的結(jié)果。　　

蔣國(guó)府政權(quán)在大陸的失敗崩潰并不始于1949，也并非始于抗戰(zhàn)勝利后，而是從戰(zhàn)前就已開(kāi)始。1949只是大崩潰的末日。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)駐華大使館有一位年青的外交官約翰‧S‧謝思偉，會(huì)說(shuō)一口流利漢語(yǔ)，是地道的中國(guó)通，曾深入中國(guó)鄉(xiāng)村做廣泛的社會(huì)考察。他曾于1944年6月20日，給美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)了一份報(bào)告──〈中國(guó)的局勢(shì)和關(guān)于美國(guó)政策的建議〉，簡(jiǎn)潔描述了蔣國(guó)府的敗象。他這樣寫(xiě)道：　　

「中國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)崩潰，軍隊(duì)和政府機(jī)關(guān)人心渙散，士氣民心低沉……政府和軍事機(jī)構(gòu)從上層到基層到處都是空前規(guī)模和明目張膽的貪污腐敗、網(wǎng)紀(jì)廢弛。受通貨膨帳之害最重的知識(shí)份子和薪水階層處于生死存亡的危險(xiǎn)中。農(nóng)民對(duì)濫肆征兵，征稅和其他形形色色的強(qiáng)制性攤派不滿(mǎn)……。國(guó)民黨軍隊(duì)內(nèi)部的不滿(mǎn)正在增長(zhǎng)。國(guó)共之間的嫌隙不僅沒(méi)有表明有所縮小，而且隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越嚴(yán)重，現(xiàn)在，人們已經(jīng)普遍同意，內(nèi)戰(zhàn)不可避免。國(guó)民黨謀取自我利益的政策和拒絕聽(tīng)取進(jìn)步的批評(píng)意見(jiàn)，已使他失去了人民的敬重和支持。黨內(nèi)的不滿(mǎn)和宗派活動(dòng)……知識(shí)份子抨擊委員長(zhǎng)的獨(dú)裁統(tǒng)治，越來(lái)越公言不諱。」　　

抗戰(zhàn)勝利后，中國(guó)曾有短暫的和平。1946年1月10日，國(guó)共雙方簽訂了「停戰(zhàn)協(xié)定」；同日，由國(guó)民黨、共產(chǎn)黨和各民主黨派﹙民盟、青年黨等﹚三方共同舉行了「政治協(xié)商會(huì)談」；于1月31日結(jié)束，通過(guò)了五項(xiàng)政治協(xié)議﹙政府改組、軍隊(duì)國(guó)家化、施政綱領(lǐng)、國(guó)民大會(huì)、憲法草案﹚，反映了抗戰(zhàn)勝利后全國(guó)人民以「民主、和平、團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一」為基礎(chǔ)，建設(shè)獨(dú)立自主富強(qiáng)新中國(guó)的強(qiáng)烈愿望。不料，這個(gè)代表中國(guó)人民民主愿望的「政治協(xié)商決議」，竟被國(guó)民黨的頑固派撕毀。依持軍事絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)和美援的支持，1946年6月26日蔣下令國(guó)府軍向中共的中原，「解放區(qū)」進(jìn)行大規(guī)模的進(jìn)攻，在各地發(fā)動(dòng)總剿匪。自此，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)。　　

在這同時(shí)，國(guó)民黨政府又不斷強(qiáng)力鎮(zhèn)壓「反內(nèi)戰(zhàn)、要和平」的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，且暗殺、逮捕民主人士，取締民主刊物、宣布「民主同盟」為非法團(tuán)體，自絕于中間派的民主運(yùn)動(dòng)，連溫和的民主潮流也成了敵人。　　

當(dāng)國(guó)民黨政府得意于「剿匪」勝利之時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)卻急速瀕臨崩潰。入不敷出的軍事財(cái)政，只有靠大量發(fā)行紙幣和大抽稅來(lái)因應(yīng)；這引發(fā)了惡性通貨膨脹，物價(jià)糧價(jià)飛漲，造成人民生活困頓社會(huì)動(dòng)蕩不安。因此，從1946年底開(kāi)始便不斷爆發(fā)了工人運(yùn)動(dòng)和群眾運(yùn)動(dòng)，甚至搶米風(fēng)潮。國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)陷入了空前的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)。　　

這危機(jī)的壓迫下，喚醒了千千萬(wàn)萬(wàn)的青年學(xué)生和民眾，奮起投入反蔣愛(ài)國(guó)民主運(yùn)動(dòng)。相對(duì)于內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)上的第一戰(zhàn)線，國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)卻形成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的反蔣第二條戰(zhàn)線。　　

當(dāng)時(shí)有名的民主人士施復(fù)亮，于19473年3月6日﹙也正是臺(tái)灣發(fā)生228事件時(shí)﹚發(fā)表了〈中間派的政治路線〉一文，其中指陣國(guó)民黨政權(quán)的反動(dòng)特點(diǎn)，他指出：　　

「國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)因目前所執(zhí)行的政治路線，顯然是堅(jiān)持一黨獨(dú)裁的反政協(xié)的反民主的政治路線。這一政治路線至少有下列幾個(gè)特點(diǎn)：　　

第一，在階級(jí)關(guān)系上說(shuō)，只代表官僚買(mǎi)辦資本家和封建地主﹙特別是大官僚資本家大地主﹚的利益。　　

第二，越頑固越反動(dòng)的集團(tuán)和份子，在黨內(nèi)越占有勢(shì)力，越能控制黨政軍大權(quán)。　　

第三，以武力維持政權(quán)，并企圖以武力消滅「異己」﹙主要是中共﹚。　　

第四，在國(guó)際和國(guó)內(nèi)的民主高潮下，企圖拉攏既無(wú)群眾基礎(chǔ)又無(wú)政治操守的小黨派和「社會(huì)達(dá)賢」，偽裝民主……。　　

第五，堅(jiān)持一黨法統(tǒng)及其所制定的「憲法」……依舊保持一黨專(zhuān)政的實(shí)質(zhì)。　　

第六，在對(duì)外關(guān)系上，完全依賴(lài)美國(guó)帝國(guó)主義的支持，一切「唯美是從」、「唯美是賴(lài)」，甚至不惜把中國(guó)逐漸變成美國(guó)的保護(hù)國(guó)或殖民地。　　

這樣的政治路線，無(wú)疑地是違反整個(gè)國(guó)家利益和絕大多數(shù)人民利益的政治路線，也是違反孫中山先生的三民主義和革命傳統(tǒng)的反動(dòng)的政治路線。」　　

施復(fù)亮在國(guó)民黨政權(quán)最強(qiáng)大最驕橫的時(shí)刻，準(zhǔn)確地指陳了其反動(dòng)的特質(zhì)。這種反動(dòng)特質(zhì)注定了國(guó)民黨政權(quán)在大陸的快速崩潰。這就是為什么不到二年之內(nèi)，號(hào)稱(chēng)500萬(wàn)擁有美式精良裝備的「國(guó)軍」，被小米加步槍的解放軍摧枯拉朽地殲滅，只剩下幾十萬(wàn)嫡系部隊(duì)狼狽逃臺(tái)。　　

其實(shí)，逃臺(tái)后的蔣政權(quán)，雖然失去了它在大陸的真實(shí)階級(jí)基礎(chǔ)﹙在大陸實(shí)際統(tǒng)治的土地、人民、財(cái)富的社會(huì)階級(jí)關(guān)系﹚，但仍殘留其統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)，和殘存的黨政軍特。施復(fù)亮指陳的五點(diǎn)反動(dòng)特質(zhì)，也原封不動(dòng)地搬到臺(tái)灣，君臨臺(tái)灣社會(huì)之上，繼續(xù)用軍事戒嚴(yán)和白色恐怖維持在臺(tái)灣的統(tǒng)治，長(zhǎng)達(dá)37年。　　

施復(fù)亮在戰(zhàn)后初期對(duì)國(guó)民黨政權(quán)批判的話(huà)語(yǔ)，與臺(tái)灣70年代的民主運(yùn)動(dòng)反國(guó)民黨語(yǔ)言是多么地相似！只可惜，80年代中末期，臺(tái)灣的民主運(yùn)動(dòng)被「本土運(yùn)動(dòng)」﹙臺(tái)獨(dú)運(yùn)動(dòng)﹚所取代后，逐漸失去了這樣的批判視野；同時(shí)，也使這種反動(dòng)特質(zhì)失去了被徹底批評(píng)和自我反省的機(jī)會(huì)，反而披著美式現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)和「臺(tái)灣意識(shí)」的外衣，繼續(xù)反現(xiàn)代中國(guó)，繼續(xù)筑高兩岸的壁壘。龍書(shū)就是其中的最好實(shí)例。　　

八、國(guó)府的「戰(zhàn)爭(zhēng)和失敗」　　

就讓我們看看蔣政權(quán)背后老板──美國(guó)，如何看當(dāng)時(shí)的蔣政權(quán)吧！　　

當(dāng)時(shí)，從骨子里反共，對(duì)「民主同盟」也不表同情的美國(guó)駐華大使司徒雷登，在1948年向美國(guó)務(wù)院的報(bào)告中，對(duì)國(guó)府?dāng)∠嗟拿鑼?xiě)充滿(mǎn)了如「病入膏肓」、「充斥腐化」、「失敗主義」等字眼；認(rèn)為國(guó)府「隨著軍事和財(cái)政的急速惡化……政府人員更加灰心喪志、毫無(wú)斗志，并最后變得一蹶不振、或無(wú)所顧忌地營(yíng)私自肥。」報(bào)告指出：國(guó)府高官對(duì)政、經(jīng)、軍形勢(shì)日趨惡化的悲觀與絕望的情緒，與日俱增，甚至：「政府不久便會(huì)失去維持其統(tǒng)治所必須的最低限度的民眾……」。　　

相反， 反共的司徒雷登對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的描述中則充滿(mǎn)了了正面形象。　　

「他們正穩(wěn)步地改良組織和訓(xùn)練，官兵同甘共苦，為理想而獻(xiàn)身戰(zhàn)斗，拋棄一切自私的野心和個(gè)人享受，很少或沒(méi)有跡象表明莫斯科供給他們物資援助。」　　

1947年7月22日，被美國(guó)總統(tǒng)任命來(lái)華調(diào)查的魏德邁來(lái)到了中國(guó)。一個(gè)月間遍訪了包括臺(tái)灣在內(nèi)的中國(guó)各地，進(jìn)行視察并接觸各階層人士。他于離華前二天，在國(guó)府的「國(guó)務(wù)會(huì)議上」進(jìn)行了演講，演講中重重痛斥了國(guó)府：貪污腐化無(wú)能、充滿(mǎn)失敗主義、失去信心、精神資源破產(chǎn)；且秘密警察橫行，濫捕濫殺，失去了人心而助長(zhǎng)了共產(chǎn)黨的勢(shì)力。他還強(qiáng)調(diào)：必須承認(rèn)徒有軍事力量不能消滅共產(chǎn)主義，必須立即施行徹底的深遠(yuǎn)的政治和經(jīng)濟(jì)的改革。　　

龍筆下出場(chǎng)的一個(gè)個(gè)戰(zhàn)火中的受害和冤屈的幽魂，應(yīng)該可以從這報(bào)告中看到，真正肇造個(gè)人悲劇的力量，不是別的，而是在戰(zhàn)火背后的、自己追隨不渝的國(guó)府政權(quán)。這個(gè)病入膏肓、充斥腐化失敗主義、已失去人民支持的政權(quán)，注定最后被戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀。在兵敗如山倒的政權(quán)崩潰劇中，作為政權(quán)一部分的個(gè)人不管以怎樣的方式都難逃悲劇的命運(yùn)。　　

把個(gè)人的悲劇只歸咎于戰(zhàn)爭(zhēng)的殘暴，而不追究背后造成殘暴戰(zhàn)爭(zhēng)的政治、社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因以及因腐敗帶來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的政權(quán)，那么，也只能永遠(yuǎn)活在戰(zhàn)爭(zhēng)的敵我仇恨的幻想中。　　

九、已無(wú)須別人來(lái)?yè)魯∷麄儭　?/p>

龍書(shū)也提到了濟(jì)南戰(zhàn)役。就像書(shū)中描寫(xiě)的任何戰(zhàn)場(chǎng)一樣，把無(wú)法求證永無(wú)對(duì)證的個(gè)人回憶，截取有利的一段，再用文藝手法加工，編織成一幅解放軍慘無(wú)人道的畫(huà)面。至于戰(zhàn)役的真相如何，則不是它所關(guān)心的。　　

濟(jì)南戰(zhàn)役中最關(guān)鍵的部分，應(yīng)該是守軍第96軍軍長(zhǎng)吳化文率兩萬(wàn)人「起義」，但是龍書(shū)一字不提。后來(lái)吳化文部隊(duì)加入了解放軍，而在解放軍渡江﹙長(zhǎng)江﹚作戰(zhàn)時(shí)，是吳化文部隊(duì)第一個(gè)開(kāi)進(jìn)了南京城，和平接收南京。　　

當(dāng)時(shí)美國(guó)駐青島領(lǐng)事，曾對(duì)于解放軍一星期就把濟(jì)南拿下甚為震驚，事后評(píng)論道：　　

「該城迅速失陷之主要原因，乃為心理的非軍事的……國(guó)軍及大部分山東人民對(duì)于政府之繼續(xù)內(nèi)戰(zhàn)，使生靈涂炭，經(jīng)濟(jì)枯竭，均大不以為然。于是叛變降敵者有之，不戰(zhàn)而退者有之。」　　

當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)務(wù)卿在向國(guó)會(huì)的報(bào)告中，提及：　　

「國(guó)府在軍事上真正垮臺(tái)，是從一九四八年上半年開(kāi)始，第一批大規(guī)模的叛變和崩潰發(fā)生在九月濟(jì)南失陷之時(shí)，當(dāng)時(shí)政府軍隊(duì)不做任何努力，帶著一切物資裝備投降。」　　

美駐華大使司徒雷登，曾形容濟(jì)南戰(zhàn)役后蔣國(guó)府的一切變化，就如一幕「希臘悲劇」：　　

「一九四八年最后三個(gè)月的經(jīng)歷，有如一幕希臘悲劇。在軍事失敗、貨幣貶值、民情激憤的悲慘情況下，蔣總統(tǒng)獨(dú)能屹立不移。」　　

1949年的悲劇劇本早在1948年以前就寫(xiě)好了，只是因?yàn)椤甘Y總統(tǒng)獨(dú)能屹立不移」，才使得崩潰劇上演得更快，也使劇中人落入更徹底的悲慘命運(yùn)，結(jié)果使悲劇更為悲劇。　　

1949年7月31日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿馬歇爾寫(xiě)給總統(tǒng)杜魯門(mén)的信中說(shuō)道：　　

「國(guó)軍在具有決定性的一九四八年內(nèi)，沒(méi)有一次戰(zhàn)役的失敗是由于缺乏武器或彈藥。事實(shí)上，我們的觀察家于戰(zhàn)爭(zhēng)初期在重慶所察出的腐敗現(xiàn)象，已經(jīng)使國(guó)民黨的抵抗力量受到致命的削弱。它的領(lǐng)袖們對(duì)于他們所遭遇的危機(jī)已經(jīng)證明是無(wú)力應(yīng)付的。它的部隊(duì)已經(jīng)喪失了斗志，它的政府已經(jīng)失去了人民的支持。另一方面，共產(chǎn)黨則通過(guò)一種嚴(yán)酷的紀(jì)律和瘋狂的熱忱，企圖使人民相信他們實(shí)為人民的保護(hù)者和解放者。國(guó)民黨部隊(duì)已無(wú)須別人來(lái)?yè)魯∷麄儯麄円炎孕型呓狻v史一再證明，一個(gè)對(duì)自己失去了信心的政權(quán)和一個(gè)沒(méi)有士氣的軍隊(duì)，是經(jīng)不起戰(zhàn)斗的考驗(yàn)的。」　　

十、自囚于內(nèi)戰(zhàn)的咒語(yǔ)中　　

龍應(yīng)臺(tái)自以為榮的「失敗者」，并不是敗在戰(zhàn)場(chǎng)，而是失敗在「政府已經(jīng)失去人民的支持，部隊(duì)已經(jīng)喪失了斗志」，「無(wú)須別人來(lái)?yè)魯∷麄儯麄冏约和呓狻沟氖聦?shí)。　　

這個(gè)歷史的事實(shí)，不是龍書(shū)以渲染戰(zhàn)場(chǎng)橫尸遍野、夸大解放軍的殘暴、強(qiáng)調(diào)個(gè)人戰(zhàn)火流離的悲劇，來(lái)抹黑中共的解放戰(zhàn)爭(zhēng)，來(lái)逃避歷史的責(zé)任，所能掩蔽的。　　

龍高調(diào)質(zhì)疑中國(guó)大陸「還停留軍事的單一角度看歷史」，然而，這個(gè)高調(diào)也正市對(duì)龍書(shū)自己的最佳批判。　　

不去正視失敗原因，不對(duì)歷史反省，而只圖以夸大戰(zhàn)爭(zhēng)的受害來(lái)掩蔽曾是加害者也是自害者的身分，再以虛夸的口氣說(shuō)以「失敗者」為榮，這只會(huì)把自己囚禁在內(nèi)戰(zhàn)的咒語(yǔ)中，無(wú)以救贖。　　

2011年9月1日脫稿　　

連載于《臺(tái)灣立報(bào)》，「新國(guó)際」版，2011年10月　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)