提起朱德，中國人不知道的很少，然而了解朱德的卻又少之又少。相比于同時期共軍其他高級將領，朱德能拿得出來的事跡其實很少。你如果問知道朱德的人：你了解朱德嗎？他會說：知道，他帶領南昌起義殘部上了井岡山與毛澤東會師。大概僅此而已。當然，你也可以說，朱德的事跡還有很多，比如：早年參加護國討袁、朱德的扁擔、遵義挺毛、反對張國燾分裂，等等。不錯，但這些零七八碎的事跡估計只有專業人士才能了解，真正能夠成為朱德標簽的事跡其實只有一個井岡山會師。所謂歷史人物的標簽，是只要提起這件事來，你一定會首先想到這個人。在現有的有關朱德的文章、影視作品中，你找不出朱總的缺點，紅軍時期他擁護毛澤東領導與王明博古機會主義作斗爭……直到文革時期與林彪、四人幫作斗爭。從來都是正確路線的一份子，這就是給大家的印象。
本人沒有貶低朱總的意思，只是隨便聊聊而已。
以我對中共歷史、軍史的了解，朱總帶領南昌起義余部上井岡山后，他的歷史使命就完成了，此后近半個世紀的時間，他都沒有離開中共的核心領導層、都處在共軍將領的頂尖位置，但在這近半世紀中只是一個符號而已（估計這么說會遭到很多人的板磚），朱總在這近半世紀中也一直安于做為一個符號存在。其實，我們敬愛的朱總也曾出過頭。當年井岡山會師后，毛、朱、陳毅等對于建軍原則其實是有不同看法的。毛澤東在三灣改編時就形成了一套新的建軍原則，這套建軍原則直到84年后的今天還在嚴格遵守，那就是黨對軍隊的絕對領導，組織群眾、創建根據地、作戰三大任務等等。朱德是舊軍人出身，并且對中國革命前途的思考的深度遠遠抵不過毛澤東，在他看來，軍隊的主要任務就是打仗。這個問題不僅朱德是這么想，當時中共高層除毛澤東外幾乎都是這么想的，南昌起義時周恩來、李立三、張國燾、譚平山、惲代英、徐特立、林伯渠、郭沫若、賀龍、葉挺、劉伯承、聶榮臻等等，沒有資料證明他們當時考慮過軍隊要承擔組織群眾和創建根據地等，如果有的話，以現在的輿論氛圍，早就鋪天蓋地、放大若干倍了。因此，朱總沒有這么深的考慮，也就不奇怪了。于是爭論開始了。朱毛紅軍從井岡山出擊贛南后關于建軍原則的爭論終于爆發了，這種爭論的爆發集中體現在紅四軍黨的第七次代表大會上。以毛澤東為一方，堅持黨指揮槍的原則，反對單純軍事觀點。林彪是其最積極的擁護者（估計正是從這時開始，確立了林彪在毛澤東心中的位置，此后40年，無論林彪怎么調皮，毛澤東都對林彪信任有加，解放戰爭時期，中共東北局書記先是彭真，林彪到后，林為書記，彭真、陳云、高崗為副書記，當時陳云、彭真是毛、劉、朱、周、任五大書記以外的兩大候補書記、政治局委員，黨內排名第六、第七，高崗、張聞天是政治局委員，而林彪只是中央委員而已，以一個普通中央委員而領導這么多政治局委員，可見毛澤東對林彪的信任）。另一方則為朱德，他認為軍隊的主要任務是作戰，不太贊成三大任務，這就是黨史上批評的中共早期單純軍事觀點。兩位主要領導發生爭論，讓大家都不好辦，夾在中間很為難。對于兩人的爭論，處于第三把手位置的陳毅覺得毛澤東的主張有道理，朱德的主張也不錯，這就是毛澤東批判的“陳毅主義”，即和稀泥主義。處于第四把手位置的政治部主任劉安恭覺得毛澤東講的不對，朱德講的也不對，對兩人都進行了批評。現在有人一提起當年對毛澤東的排擠就安在劉安恭頭上，似乎只有劉安恭是錯的，大家都是對的，這不是歷史唯物主義的觀點。如果劉安恭一個人就掀起那么大浪，這是在說劉安恭水平高呢？還是說大家都是笨蛋？這就像文革一樣，壞事都是林彪、“四人幫”干的，其他幾十個政治局委員、幾百個中央委員、幾千個省部級干部、無數正義人士都在與他們做斗爭、都在遭受他們幾個人的迫害。那么這是在說林彪、“四人幫”能力超強呢？還是說大家都是笨蛋。如果都是笨蛋，還不如是壞蛋。
從四位主要領導的爭論看，當年對于建軍思想是如何的混亂。大變革時期，無法證明你的觀點就是正確的，別人當然可以表達自己的主張。這也說明，包括劉安恭在內，大家都在積極探索，出發點都是積極的，都是出于公心，都應當給予肯定。這與那種從個人利益出發的勾心斗角有著本質區別。紅四軍七大，毛澤東落選了，頂替他的是陳毅，這是毛澤東一生當中唯一一次被群眾拋棄。但是，上臺后的陳毅、做為毛澤東對立面的朱德、對朱毛都反對的劉安恭以及其他紅軍將領，面對接踵而來的一個又一個無法解決的困難，終于在實踐中認識到毛澤東路線的正確性。陳毅跑到上海向中共中央做了實事求是的匯報，我們可以設想，如果當時陳毅出于個人野心，為了保住自己在紅軍中當家人的地位而“打小報告”，中國革命歷史可能是另外一個樣子。在中共中央的支持下，紅四軍九大于1929年12月在福建省上杭縣的古田鎮召開，這就是著名的古田會議。從此，建軍原則得以確立并延續至今，中國革命得以向前，朱德老總對偉人毛澤東從此失去了反對的信心直到1976。此后，我們敬愛的朱總僅僅是做為一個符號出現在中國革命歷史中，一生都處在毛澤東的光輝遮蓋之下。試舉幾例如下：
1.第一、二、三次反“圍剿”時，朱毛在指揮，但到底是朱還是毛發揮主導作用，歷史沒有直接告訴我們。黨史、軍史說，第四次反“圍剿”時，周恩來和朱德仍然按照毛澤東的戰略戰術……即這四次的軍事思想都是毛而不是朱，說明前三次毛澤東才是實際的指揮者，第四次周恩來是實際指揮者，朱德只不過是副手。
2.1930年、1931年先后為紅軍總司令、中華蘇維埃共和國中央革命軍事委員會主席。按說這個職務應當是最高軍事職務，但是我們看到，在清算第五次反“圍剿”時，沒有指責朱德的，并且前“三人團”、后“三人團”都沒有朱德的份，這總司令、軍委主席當的真夠那個那個的。
3.抗日戰爭時期，朱德任八路軍總司令，除了搞點統戰工作外似乎也沒干什么。有個電影在表現平型關大捷時有個畫面，朱德說：我命令林彪如何如何如何如何。其實是虛構的，最高指揮權在延安，具體指揮權在彭德懷，尤其是后來朱德干脆回到延安，太行前線從名義到實際都是彭德懷，其他根據地都是直接受命于延安的毛澤東。
4.解放戰爭時期，劉少奇、朱德等到西柏坡，毛澤東、周恩來、任弼時在陜北打游擊，同時以解放軍總部名義指揮全國解放戰爭。總司令不在總部指揮戰爭而是隨劉少奇到河北指導土改，這總司令夠省心的。當毛澤東指揮各路大軍取得一個又一個勝利時，朱德卻拿著一支三八大蓋坐在小船上徜徉在白洋淀美麗的景色中。我一直有個事不明白，當初中央在分工時怎么會是劉朱去河北，而毛周任留下。毛澤東不必多說，他肯定留下；周恩來當時代理中央軍委總參謀長（彭德懷為總參謀長），也應該留下；任弼時擔任總政治部主任，其實可留下、可不留下，以當時的各根據地的實際情況，總政治部沒多少實際工作做，以任的身體情況，其實不適合打游擊的；劉少奇，肯定不留下；朱德，以總司令的身份留在總部較為適宜。有個電影，毛澤東在主張中央一分為二時有段臺詞：雞蛋不能放在一個籃子里，需要做兩手準備，萬一在陜北被胡宗南包了餃子，還可以繼續指揮全國解放戰爭。大意如此。其實這句話演義的可能更大，以毛澤東的智慧，雖然在陜北打游擊有些危險，但是在他眼里，這危險絕對不會比紅軍時期高。實際情況如此，毛澤東在解放戰爭中經歷的最大一次危險就是到大后方的城南莊以后。
以上言論絕對不是故意貶低我們敬愛的朱總，他把南昌起義余部帶上井岡山，讓毛澤東有了可用之將，讓林彪、陳毅、粟裕等一幫虎將找到了前進道路上的燈塔，這貢獻也是不可估量的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
