《炎黃春秋》欲陷莊重老先生于何地？

《炎黃春秋》欲陷莊重老先生于何地？　　

雙石　　

寫罷與莊重老先生商榷一文后，筆者又找來了《中華人民共和國著作權法》等等法律文獻作了研究，同時也了解到了許多朋友提供的中外有關法律的通例。爾后，不能不為莊老先生捏了一把汗：莊老先生要想成為《敦》文著作權合法擁有者的愿望乃至宣言，并無法理依據的支撐！《炎黃春秋》刊用和編輯《誰》文時極不莊重，很有可能要陷莊老先生于“違法”的尷尬境地——而且該刊自身也有慫踴放縱他人“違法”之嫌。　　

如果莊老先生該文只有“澄清歷史事實”的意愿，那么不管人們同不同意莊老先生的一家之言，莊老先生的這個“一家之言”是不是站得住腳，人們對莊老先生所述“歷史的真實”是不是存有疑問，莊老先生“言論自由”的權利都應該得到尊重！這是莊老先生理應享受的合法權利！然而遺憾的是，莊老先生在“澄清歷史事實”的同時，也發表了許多毫無來由的議論，甚至還公然發出有“違法抗法”之嫌的“宣言”！比如，莊老先生在文中將至多是一樁“著作權”的民事糾紛，毫無道理地上綱上線到了“階級斗爭”的高度，而且還對有關當事人進行了“人身攻擊”：“毛主席是世界偉人，比封建皇帝還皇帝”！——這可是既違黨章也違憲法的言論喲！而在眾多事件經歷者當事人直到故去也未能為莊老先生的“合法權益”提供證言的情況下，莊老先生又憤然宣布：“今天，我親愛的祖國給予我新的力量，我又勇敢起來，敢于直言了。憲法和法律保障我享有言論出版自由的權利，我要出版一個文集，將我寫的《敦促杜聿明等投降書》一文收進去。我的自傳也要寫上這件事。這叫做順理成章，物歸其主。”　　

筆者不能不遺憾地指出：莊老先生前面那個“上綱上線”的“人身攻擊”，大有“文革遺風”之嫌，后面那個“順理成章，物歸其主”，更是無根無由毫無法理依據可言！根據《中華人民共和國著作權法》第十一條之規定：“由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者”，所以，既或是莊老先生所言全部屬實，也并不意味著他就擁有《敦促杜聿明等投降書》的著作權。作為一篇廣播稿或“哀的美敦書”的《敦》文，代表的并不是莊老先生個人的意志，莊老先生個人無法承擔也承擔不了由該文產生的各種相關責任！這個公共文獻，完全是“由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品”，意志是“法人或者其他組織者”所有的，責任也是由“法人或者其他組織者”承擔的，所以這篇廣播稿或“哀的美敦書”的作者，只能是“主持”《敦》文創作的“法人或其他組織”，其著作權不可能屬于莊老先生——換言之，就是要就《敦》文要發起“著作權訴訟”，那也輪不到莊老先生！　　

這個規則是個通例，古今中外概莫如此。試問，既或在如美英等“民主天堂國”，為女皇或總統起草演講稿者，能成為這個演講稿的著作權人或署名者么？在當今中國和他國，為總理起草《政府工作報告》者，能成為這個《政府工作報告》的著作權人或署名者么？怕是連在注釋中“加注說明”的“權利”都沒有吧？莫非他們都是被“比封建皇帝還皇帝”者欺負了，壓迫了，巧取豪奪了？　　

至于莊老先生在該文最后的那個“宣言”，更是弄巧成拙！什么“順理成章，物歸其主”，什么“憲法和法律保障我享有言論出版自由的權利”！實在是可嘆又可笑，這整個就象一個“違法抗法”的“法盲”在無賴喧囂：如果莊老先生的《誰》文僅限于澄清史實，那無論怎么經不起置疑，其行為本身也還是說得過去的，也是合情合理合法的！可一旦上升到法律高度提出法律訴求，甚至在沒有取得法律定論的情況下就公然宣稱要這樣要那樣，那不是畫蛇添足自找麻煩么？！然而很不幸，莊老先生恰恰就多走了這么一步，從“合法”走到了“違法”的邊緣！——既或是在“民主天堂國”的國度，莊老先生的這種“公然違法”的訴求及至行為，也是絕無勝算可能吧？而這種公然叫囂要違法抗法的言論，竟然在聲名赫赫且儼然“弘揚民主和與法制”為已任的《炎黃春秋》上白紙黑字地刊出，還在社會上網絡上大行其道！敢問《炎》刊總編杜導正先生一句：這樣的事情，哪怕是在你們心目中那些“民主天堂國”的媒體上，恐怕也要歸為“咄咄怪事”一檔吧？　　

這里提醒一下公然宣稱要將《敦》文編入自己文集的莊老先生一句：老人家一大把歲數了，可千萬不要上趕著去當這個“知法犯法”的標桿兒喲！否則，作為已擁有《敦》文著作權的“法人和其他組織”，是完全有理由也有權利對老先生你，提起訴論訟的喲！而老先生你，基本上是沒有勝訴可能的！——哪怕把這個官司拿到你心中的“民主法制天堂國”去打！　　

莊老先生一生坎坷，如今已風燭殘年，撰文時被憤懣情緒所左右，這在情理上當然是可以理解的。但《炎黃春秋》的編輯們在編輯此文時，難道就沒有一絲一毫“為作者著想”，為莊老先生“把把關”的職業意識？你們自己反共反毛反得饑不擇食慌不擇言鬧鬧笑話也就罷了，可為什么還要陷莊老先生于這般不仁不義無法無天的境地哩？是不是不與作者商量建議一下或直接使用編輯權力刪去文中那些純屬多余的反毛仇毛的話，你們就不舒服，就覺得作品的“政治覺悟”顯得不夠高？是不是最后那個“違法宣言”不變成白紙黑字印在你們的刊物上，你們就覺得不過癮，你們的刊物就顯得不夠新潮？你們還是一個為作者負責、為讀者負責、為法律負責、為社會負責的刊物么？且不論你們的政治取向如何，就以新聞從業人員最基本的職業素養和職業道德而言，你們不妨捫心自問：你們夠格么？　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號