毛澤東與彭德懷

一、彭德懷匯入到毛澤東的隊(duì)伍
井岡山根據(jù)地，是毛澤東在倍受當(dāng)時(shí)的中共中央打擊和排擠的情況下，自我創(chuàng)造的一條道路。當(dāng)時(shí)的中共中央，所采取的“城市道路”的路線，主要是汲取北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的特征，就是一路過關(guān)斬將、奪取重要城市，獲得了勝利。中共黨內(nèi)不少后起之秀，都是北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的中堅(jiān)，如周恩來、葉挺、瞿秋白等，軍事將領(lǐng)有陳賡、聶榮臻、葉劍英等。由此，在蔣介石實(shí)行“清黨政策”開始對(duì)中共屠殺時(shí)，中共走上武裝道路的“路線”，在瞿秋白、周恩來等主導(dǎo)下，走“城市道路”，就成了一個(gè)必然。
毛澤東在此之際，也如以往一樣，有著他獨(dú)立的思考。
中共自1921年7月建黨后，主要任務(wù)是工人運(yùn)動(dòng)。毛澤東以中共創(chuàng)始人之一的身份，在這個(gè)期間，所領(lǐng)導(dǎo)的湖南工人運(yùn)動(dòng)最為出色。這種出色不僅在于使湖南的工人運(yùn)動(dòng)最為蓬勃，更主要的是其所領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)，既避免了工人不必要的流血犧牲，還取得了罷工的勝利。最有代表性的，即“安源路礦工人大罷工”。著名的工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖李立三、劉少奇，就是毛澤東培養(yǎng)起來的。而正當(dāng)中共中央為工人運(yùn)動(dòng)的成就興高采烈之時(shí)，因工人運(yùn)動(dòng)成就巨大而成為中共“二把手”的毛澤東，卻開始對(duì)工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)行反思，提出中共革命依靠的基本力量，是“漫山遍野”的農(nóng)民，因而，中共革命要把主要眼光放在農(nóng)民身上。國(guó)共合作之后，毛澤東利用孫中山有著對(duì)中共真誠(chéng)的一面，依據(jù)當(dāng)時(shí)中共的成員主要是“社會(huì)士族”這個(gè)成分，以及所接觸的范圍主要是“社會(huì)賢達(dá)”階層，提出積極爭(zhēng)取這個(gè)階層（包括工商人），以擴(kuò)大社會(huì)主流的支持量和壯大中共隊(duì)伍。
這些策略，自然不被陳獨(dú)秀為首的中共中央所接受，而且，還斥責(zé)毛澤東“右傾”。黃埔軍校成立之時(shí)，毛澤東再次“特立獨(dú)行”，在一些人的嘲弄下，利用“二把手”的權(quán)利，積極為中共招募和儲(chǔ)備軍事人才。周恩來后來在黃埔軍校所取得的成就，也是站在毛澤東的“肩膀”上取得的。而毛澤東的這個(gè)行為，則是按著他形成的思維的一個(gè)必然結(jié)果：中共“三大”上，毛澤東指出，組織一些農(nóng)民軍，就不難形成國(guó)民黨在廣州的局面（當(dāng)時(shí)，國(guó)民黨的勢(shì)力，也僅限于廣州）。
1927年中旬，在李立三的提議和推動(dòng)下，中共決定舉行“南昌起義”。當(dāng)時(shí)“當(dāng)家”的瞿秋白、張國(guó)燾、周恩來等，決定以“國(guó)民黨左派”的名義，舉行南昌起義。因此，成立了以宋慶齡為主席的委員會(huì)，具體領(lǐng)導(dǎo)起義的前敵委員會(huì)，則由周恩來?yè)?dān)任書記。對(duì)于南昌起義，毛澤東在中央的會(huì)議上提出：起義一旦受挫，要把隊(duì)伍“拉上山”，以保存革命的武裝力量。結(jié)果，被瞿秋白等人給否決了。南昌起義遭到失敗。
毛澤東婉拒瞿秋白在中央工作的挽留，領(lǐng)導(dǎo)了秋收起義，首先公開打出中共的旗號(hào)。受挫后，把隊(duì)伍拉上了井岡山。毛澤東的這番作為，至少犯了三個(gè)“錯(cuò)誤”：一是背棄“城市道路”，一是公開打出中共旗號(hào)，一是不執(zhí)行中共中央的“逼迫農(nóng)民革命”的政策。為此，受到了中央的處分，被開除了政治局候補(bǔ)委員的職務(wù)。周恩來因?yàn)槟喜鹆x的失敗，也受到批評(píng)，但卻同時(shí)擢升為政治局常委。
彭德懷于1928年X月，領(lǐng)導(dǎo)了“平江起義”。關(guān)于這次起義，彭德懷后來說道：舊社會(huì)不提拔我，我就造舊社會(huì)的反。平江起義之時(shí)，正是瞿秋白、周恩來等命令各地武裝“逼迫農(nóng)民革命”之時(shí)。所謂“逼迫農(nóng)民革命”，即在工人運(yùn)動(dòng)屢遭“慘案”后，不得不把力量放在農(nóng)民身上，而又覺得農(nóng)民不是“無產(chǎn)階級(jí)”、缺乏革命的主動(dòng)性，因而對(duì)農(nóng)民的房屋財(cái)產(chǎn)等進(jìn)行“燒掠”，從而迫使農(nóng)民變成“無產(chǎn)階級(jí)”，“主動(dòng)革命”。
朱德、陳毅領(lǐng)導(dǎo)的湘南起義的部隊(duì)，就是在執(zhí)行這一政策后，在當(dāng)?shù)貛缀鯚o法立足，才上了井岡山的。彭德懷的平江起義部隊(duì)，也不可避免的執(zhí)行了這一政策。滕代遠(yuǎn)在給中共湖南省委的報(bào)告中，就描述了這一政策及其執(zhí)行的后果：“銅鼓的民眾因被平江游擊隊(duì)燒了很多房子……當(dāng)紅軍到銅鼓縣城時(shí)，所有男女老幼各種貨物桶，一概搬運(yùn)走了，不但找不到黨的關(guān)系，連飯也沒得吃。”（滕代遠(yuǎn)向湖南省委的報(bào)告，1929年1月12日?！断娑踮M革命根據(jù)地文獻(xiàn)資料》，人民出版社）
由此，彭德懷在召集起義部隊(duì)的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)商討后，率部也上了井岡山。而井岡山的部隊(duì)，也主要由秋收起義部隊(duì)、湘南起義部隊(duì)、平江起義部隊(duì)、袁文才王佐部隊(duì)四部分組成。由此，也拉開了毛澤東、彭德懷近半個(gè)世紀(jì)的共同路程。

二、不能避免的磕磕絆絆
對(duì)中共革命政策和策略的思維深度與廣度不同，一路走來，分歧甚至是激烈的分歧，就成了一個(gè)必然。即使朱德、陳毅與毛澤東之間，也曾出現(xiàn)過“磨合時(shí)期”。毛澤東思維的深度廣度，確乎不是朱德陳毅能夠比擬的，再加上都處在風(fēng)華正貌或者年富力強(qiáng)的人生時(shí)期，不服氣，也是一種人性使然?！凹t四軍七大”前后，由于中央的“二月來信”，尤其是中央派來的劉安恭的攪和下，這種分歧，變成了一種激烈的矛盾?！捌叽蟆鄙?，陳毅看到毛澤東的得票數(shù)與自己相同，當(dāng)場(chǎng)聲明自己選毛澤東的一票作廢，從而以得票優(yōu)勢(shì)，取代了毛澤東的前委書記一職。
但是，矛盾再激烈，再有著青年人的“意氣風(fēng)發(fā)”，毛澤東、朱德、陳毅，卻都是以革命大局為己任的。由此，陳毅在當(dāng)了前委書記不到三天，就開始意識(shí)到自己確乎缺乏這個(gè)才能，并由原來傾向于朱德而“拉偏架”，開始轉(zhuǎn)而支持毛澤東。并去上海向中央的負(fù)責(zé)人周恩來、李立三陳述毛澤東“路線”的正確性，使得毛澤東重新成為紅軍的領(lǐng)袖。
彭德懷上井岡山后，與毛澤東之間發(fā)生一些分歧，也是在所難免的。但不得不說的是，彭德懷跟朱德陳毅相比，與毛澤東之間的分歧，則無疑不是一個(gè)等次的問題。朱德、陳毅是中共的“老黨員”，為了尋求救國(guó)的道路，曾遠(yuǎn)渡重洋，對(duì)中共革命有著長(zhǎng)久的思考。彭德懷則是1927年或者1928年才加入中共，加入中共的目的，也與朱德陳毅有著不同。因而，在與毛澤東的分歧上，必然不是一個(gè)等次。
這并非要貶低彭德懷，而是必須實(shí)事求是，才能闡述清楚。正是這個(gè)原因，所以在彭德懷的身上，顯示出一種“獨(dú)特”。朱德陳毅與毛澤東的分歧，屬于對(duì)革命政策和策略的思考的層面上，彭德懷與毛澤東之間的分歧，則屬于一些具體事物。也就是說，彭德懷確乎對(duì)中共革命整體上的政策策略，缺乏思維。因而往往是對(duì)于某一個(gè)具體事情，念頭一來，就發(fā)了出去。
延安時(shí)期，彭德懷在“王明路線”上的表現(xiàn)，既不是林彪所說的“見風(fēng)使舵”，也不是一部分人說的“追隨”了王明，還不是一些人所描繪的“沒有追隨”，而是在這種缺乏整體政策和策略思維基礎(chǔ)上的一個(gè)必然。正如彭德懷自己在“自述”中所言：當(dāng)時(shí)辨別不清。
在“立三路線”的問題上，也是如此。彭德懷只看到能夠打下長(zhǎng)沙，卻看不到打下長(zhǎng)沙的代價(jià)，尤其是看不到打下長(zhǎng)沙后的結(jié)果。這與后來的打贛州，基本屬于同一性質(zhì)。不同的是，在打贛州的問題上，彭德懷不但缺乏革命政策策略的思維，還缺乏一定的軍事眼光。
打長(zhǎng)沙之前，彭德懷配合臨時(shí)中央、地方特委，剿滅了袁文才、王佐。這一行為，令毛澤東痛心疾首，由此，也成了“毛澤東與彭德懷歷史上N次誤會(huì)”的極為嚴(yán)重的一次。關(guān)于這件事，彭德懷在“自述”中寫道：毛主席曾說過袁文才比較狡猾。實(shí)質(zhì)上，這是毛澤東就袁文才王佐相比較而言。彭德懷也許想以此表明包括毛澤東在內(nèi)，多數(shù)人對(duì)袁文才有著負(fù)面的看法，來證明自己認(rèn)同中央特派員和地方特委的觀點(diǎn)，是有理由的，并不是出于想吞并袁文才、王佐人槍的私心。
但是，毛澤東確乎把這筆帳記在了彭德懷的身上。然而，毛澤東把這筆帳記在彭德懷身上的主要原因，并非僅僅因?yàn)樵⑼跏敲珴蓶|的親信，沒有彭德懷的參與，就不會(huì)有袁、王的被殺。主要原因，是毛澤東極端反對(duì)這種“用武力”解決黨內(nèi)分歧的手段。周恩來顯然也如同毛澤東一樣：廬山會(huì)議上，周恩來就斥責(zé)彭德懷殺袁王和草地上想動(dòng)武的做法，也是基于“武力解決”黨內(nèi)分歧這個(gè)問題上。
彭德懷“一打長(zhǎng)沙”又旋即退出后，于1930年6月，再度與毛澤東會(huì)師。并且，拒絕了“立三中央”把紅軍獨(dú)立成不相統(tǒng)屬的命令，與毛澤東的紅一軍團(tuán)，合編為紅一方面軍。但接著，又發(fā)生了“二打長(zhǎng)沙”的事情。
此時(shí)，由于立三中央公開批評(píng)毛澤東的“鄉(xiāng)村包圍城市”，指責(zé)毛澤東歷來不執(zhí)行中央路線，有著“自己的一套”，根據(jù)地內(nèi)，地方和紅軍內(nèi)部，掀起了一股反對(duì)毛澤東的情緒。在打不打長(zhǎng)沙的問題上，彭德懷的三軍團(tuán)，有干部當(dāng)面責(zé)問毛澤東：你到底執(zhí)行不執(zhí)行中央指示？！
此前，地方組織在臨時(shí)中央的支持下，廢除了毛澤東“廢止一切肉刑”的政策，掀起了血雨腥風(fēng)的“打AB團(tuán)”，并頒布了“肉刑”政策。打長(zhǎng)沙的問題解決后，地方組織開始公開反對(duì)毛澤東第一次“反圍剿”的軍事部署。煽動(dòng)地方干部和群眾，破壞毛澤東的軍事部署，直接嚴(yán)重影響到紅軍內(nèi)部：出現(xiàn)大批當(dāng)?shù)丶母刹繎?zhàn)士“開小差”的現(xiàn)象。
軍隊(duì)干部鑒于當(dāng)時(shí)的肅反形勢(shì)，更鑒于毛澤東始終對(duì)中央的肅反指示不予執(zhí)行，要求在軍隊(duì)展開肅反。關(guān)于紅一方面軍開展肅反的關(guān)鍵資料，現(xiàn)在基本不存在。比如，是那些將領(lǐng)向總前委或毛澤東提出肅反要求的？毛澤東和總前委召開會(huì)議研究這個(gè)問題，主要人物毛澤東、朱德、彭德懷等的態(tài)度是什么？肅反的具體部署和政策是什么？肅反主體（各縱隊(duì)）當(dāng)時(shí)駐防分布又是什么？
從目前能夠看到的資料顯示，當(dāng)時(shí)的肅反政策，是強(qiáng)調(diào)了廢除“肉刑”的，而主張“廢除肉刑”的，很可能只有毛澤東一個(gè)人。因此，“回憶”這段歷史的黃克誠(chéng)、蕭克，在回憶自己對(duì)所部戰(zhàn)士殘酷的亂打亂殺時(shí)，卻不曾“回憶”這一行為的依據(jù)和來源。也就是說，黃克誠(chéng)、蕭克對(duì)所部戰(zhàn)士“逮了就打、供了就殺”，是執(zhí)行“上級(jí)”的政策還是自我行為？
沒有這方面的“回憶”，已經(jīng)很能說明問題了！盡管已經(jīng)組成了紅一方面軍，但是，各部隊(duì)實(shí)質(zhì)上有著較強(qiáng)的獨(dú)立性，尤其是彭德懷的紅三軍團(tuán)。
尤其是，1930年12月中旬，“富田事件”發(fā)生后，毛澤東發(fā)現(xiàn)“肉刑”問題，在黃陂召集總前委會(huì)議，重新申明“廢止一切肉刑”的政策，之后，從黃克誠(chéng)的回憶中看到：其所部，仍然存在著嚴(yán)重的“肉刑”問題！
實(shí)質(zhì)上，中央蘇區(qū)在1930年的肅反，“始作俑者”，是當(dāng)時(shí)的“臨時(shí)中央”。“富田事變”的直接責(zé)任者，包括臨時(shí)中央、事變者、還有李韶九。軍內(nèi)“打AB團(tuán)”的責(zé)任，則是大大小小的蕭克們。
打仗是較為單純的事物，統(tǒng)一來自不同“山頭”的各路“神仙”的思想、組織、政策，則是非常艱難和難以完全生效的事情。紅四軍的“兩路人馬”（毛澤東的秋收起義部隊(duì)和朱德陳毅的湘南起義部隊(duì)），還鬧得“紛紛揚(yáng)揚(yáng)”；彭德懷與袁文才、王佐“共事”不久，彭就屠殺了袁、王。地方組織的宗派勢(shì)力就更為顯著：李文林利用宗派實(shí)力，前后趕走了五任特委書記；趕不走毛澤東，則公開煽動(dòng)地方的干部群眾進(jìn)行反對(duì)，盡管明確知道這種反對(duì)實(shí)質(zhì)上是幫助蔣軍的“圍剿”，也即“資敵”。
毛澤東在“古田會(huì)議”后，好不容易在形式上統(tǒng)一了根據(jù)地的思想、組織、政策，但很快又被臨時(shí)中央有意分裂開來。在彭德懷的支持下，好不容易又重新統(tǒng)一了軍隊(duì)，也是很快就被臨時(shí)中央“取消了總前委”（1930年10月，臨時(shí)中央決定取消剛成立的總前委。月底，這一決定被傳達(dá)到紅一方面軍）。根據(jù)地由此形成了組織混亂、思想混亂、政策混亂的局面。即使在紅一方面軍內(nèi)部，也是如此：組織上表面統(tǒng)一，實(shí)質(zhì)上各種不同的思維支配著形成了各自相對(duì)的獨(dú)立；尤其是參加中央六月會(huì)議的代表回來傳達(dá)了中央對(duì)毛澤東“鄉(xiāng)村包圍城市”的批評(píng)后，更增加了一些反對(duì)毛澤東的情緒。
這種情形下，對(duì)于“十分信仰臨時(shí)中央”而又有著反對(duì)毛澤東情緒的一些將領(lǐng)而言，不顧直接領(lǐng)導(dǎo)毛澤東“廢除肉刑”的指示，而去采用臨時(shí)中央的“肉刑”政策殘害本部戰(zhàn)士，就是非常自然的事情了。不發(fā)生這樣的事情，反而不正常了！

1931年11月的毛澤東，成了中華蘇維埃臨時(shí)中央主席。1932年的“寧都會(huì)議”上，毛澤東被周恩來、項(xiàng)英等削奪了“兵權(quán)”。更主要的是：毛澤東這個(gè)“國(guó)家主席”，從此名不副實(shí)了。到1933年博古、張聞天、陳云等到達(dá)蘇區(qū)后，毛澤東這個(gè)“國(guó)家主席”，則徹底被架空了。
1932年“寧都會(huì)議”后，紅軍開始了“第四次反圍剿”的前期作戰(zhàn)。最著名的，就是“打贛州”。1930年末，批判了“立三路線”后，本來支持毛澤東“鄉(xiāng)村包圍城市”道路的一些領(lǐng)導(dǎo)者，開始支持又一輪的“完全不同于立三路線”的新的“城市道路”?！靶鲁鞘械缆贰钡摹暗谝徽尽保褪谴蜈M州。毛澤東明確反對(duì)這一計(jì)劃，并進(jìn)行了詳細(xì)的分說。蘇區(qū)中央局負(fù)責(zé)軍事的周恩來、項(xiàng)英等，則不知道是否能打，但卻鮮明的反對(duì)毛澤東的“右傾”。由此，項(xiàng)英等去向彭德懷探詢是否能打。毫無疑問，那時(shí)的人們，認(rèn)為軍事才能最高的領(lǐng)導(dǎo)者，毛澤東以外，就是彭德懷。
彭德懷經(jīng)過一番分析后，認(rèn)為能打，并榮贗戰(zhàn)役的總指揮。結(jié)果，不但打不下贛州，還犧牲了許多無辜將士的生命，而且，導(dǎo)致紅軍面臨被殲滅的危險(xiǎn)。項(xiàng)英冒雨去請(qǐng)被迫害生病的毛澤東，毛澤東則坐著擔(dān)架火速冒雨上了前線。扭轉(zhuǎn)乾坤，使紅軍轉(zhuǎn)而在很短的時(shí)間內(nèi)，取得了一個(gè)又一個(gè)勝利。而挽救了紅軍命運(yùn)的毛澤東，取得一連串勝利不久，又遭到嚴(yán)重迫害，生病去了。
打贛州的問題，也是“毛澤東跟彭德懷N次誤會(huì)”的一次。但是，毛澤東并不是記恨彭德懷反對(duì)自己的主張，而是痛恨為此給革命帶來的損失，為無數(shù)寶貴的年輕紅軍戰(zhàn)士的生命被犧牲掉而憤怒！
之后的兩年中，毛澤東遭受著各種迫害，彭德懷則馳騁在各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上。直到中央蘇區(qū)被喪失，直到紅軍由十幾萬銳減到不足三萬，直到1935年的“遵義會(huì)議”，毛澤東跟彭德懷才又開始新一輪的“分分合合”。

附文1：關(guān)于彭德懷“罵娘”
廬山會(huì)議上，關(guān)于彭德懷“罵娘”，本來是個(gè)很清楚的事。但當(dāng)“罵娘”成了一個(gè)極大的“缺陷”時(shí)，原來津津樂道的一些人們，感到了問題所在，于是又極力想要證明彭德懷不曾“罵娘”。無法否定事實(shí)時(shí)，又極力想證明彭德懷不是當(dāng)面“罵娘”，卻又“確定”不了彭到底是在什么場(chǎng)合罵娘的。
本文采信權(quán)延赤以及《黨史博覽》上的描述，并非盲目。8月1日，朱德曾批評(píng)彭德懷“好話，叫罵娘”，說明彭德懷罵娘的時(shí)間，在此之前。由***的〈廬山會(huì)議實(shí)錄〉及彭德懷傳記、年譜等類文字看，從廬山會(huì)議開始到毛澤東7月23日講話，這個(gè)期間，彭德懷也不曾罵娘。那么，彭德懷“罵娘”的時(shí)間，就只能在7月23日——7月30日之間。
“你在延安罵了我四十天娘，我罵你二十天也不行”這句話看，彭德懷顯然是當(dāng)面“罵娘”的。在7月24日——7月30日期間的小組會(huì)議上，彭德懷已經(jīng)開始受到與會(huì)人員的批評(píng)，如果是在小組會(huì)議上“罵娘”的，則一定會(huì)形成風(fēng)波，但是，任何文字都沒有這種記載。也就是說，小組會(huì)議上，也不存在彭德懷“罵娘”的事。還有一些人說，彭德懷“罵娘”，是別人揭發(fā)出來的，也就是私下“罵娘”的。如果事實(shí)確實(shí)，那問題就顯然嚴(yán)重了：彭的所作所為，就是借機(jī)發(fā)泄歷史怨恨！
以彭德懷思維的樸實(shí)性看，辯無可辯而惱羞成怒時(shí)，當(dāng)面“罵娘”，是很自然的事情。
朱德、彭德懷、陳毅、羅榮桓、譚震林等這些在井岡山與毛澤東一起“打天下”的人們，毛澤東與他們之間，有著很深厚的情感。換句話說，即使毛澤東，也有著“凡人”的一面，甚至彼此之間表現(xiàn)出某種“哥們意氣”。這一點(diǎn)，與包括周恩來在內(nèi)的其他干部相比，有著明顯不同的。不管磕磕絆絆，也不管相互“打仗”多少次，只要不妨礙大局，對(duì)毛澤東個(gè)人如何不敬，毛澤東也是不計(jì)較的，甚至表現(xiàn)出縱容。
羅榮桓元帥是黨內(nèi)“圣人”。朱德與毛澤東的“歷史恩怨”不說，建國(guó)后的六十年代出訪蘇聯(lián)，赫魯曉夫當(dāng)面對(duì)朱德說，把毛澤東搞掉，你來取代。朱德“憨厚”的一笑。這種事，放在什么時(shí)代什么國(guó)家，顯然都是不能允許的。但是，跟朱德一起出訪的領(lǐng)導(dǎo)人回來向毛澤東報(bào)告后，毛澤東也只是說了句“一貫右傾”了事。彭德懷在建國(guó)前，其“獨(dú)立性”已經(jīng)是黨內(nèi)周知：關(guān)向英逝世前流著眼淚勸彭“不要反對(duì)毛主席，鬧派別”。毛澤東如果要整肅彭德懷的話，至少有兩次既名正言順又不會(huì)有絲毫“歷史把柄”的機(jī)會(huì)：一次是“高饒事件”，一次是1958年彭德懷的辭職。“廬山會(huì)議”上，8月1日與彭德懷的談話，毛澤東前前后后說了一大堆，最后來了句“交不親的朋友”：這那里象黨的最高會(huì)議？明擺著是“哥倆嘮嗑”！
誰人跳梁？——不能小看的“小人物”
7月27日的常委會(huì)上，彭德懷“罵娘”后，毛澤東與常委會(huì)商議：補(bǔ)夠四十天，也即決定召開中央全會(huì)。但是，決定召開中央全會(huì)，并非是要打倒彭。從林彪1966年5月23日的談話看，中央決定對(duì)彭德懷“揭蓋子”，是常委會(huì)權(quán)衡利害后決定的，原因是“消滅這一隱患，否則會(huì)繼續(xù)發(fā)展，萬一主席到百年之后，就會(huì)出現(xiàn)更大的問題”。（〈劉少奇主持的朱德批判會(huì)〉）而沒有資料證明林彪曾參加7月27日的常委會(huì)以及這個(gè)決定召開中央全會(huì)的商議——關(guān)于林彪“上山”的時(shí)間，目前至少存在三種說法：一個(gè)是7月17日，一個(gè)是7月25日，一個(gè)是7月29日。國(guó)家權(quán)威出版物采用的時(shí)間，都是“7月29日”——因此，召開中央全會(huì)，跟批判彭德懷，是兩回事。也就是說，召開中央全會(huì)，不是為了批判彭德懷。
7月28日，宣布召開中央全會(huì)——“秀才”們，又開始行動(dòng)了。
“他（胡喬木——筆者注）還算‘機(jī)警’，知道風(fēng)向不對(duì)，馬上作了那長(zhǎng)篇發(fā)言，度過了政治危機(jī)”。
吳冷西在《憶喬木同志》中回憶道：“他（胡喬木——筆者注）同田家英同志和我商量，建議這位參加起草工作的人寫一封檢討信給毛主席，以求得諒解。喬木同志的這個(gè)好心沒有得到好報(bào)。二十多年之后，這位起草參加者著書立說，揚(yáng)言他寫那封信是‘終生恨事’，似乎是喬木同志的建議害了他。尤有甚者，這位起草紀(jì)要的參加者在其著作中竟然還說他在廬山會(huì)議上保護(hù)了喬木和家英。事實(shí)恰恰相反，正是這位起草參加者在廬山會(huì)議后期，寫了所謂‘檢舉材料’，羅列許多‘罪狀’，告發(fā)喬木同志，家英同志和我?！?BR>“這位參加起草工作的人”，就是被周小舟稱作“婊子養(yǎng)的”李銳。李銳這樣寫道：“田家英從他的內(nèi)線得知”“‘左派’司令部由柯慶施、李井泉等掛帥，他們組織人攻擊《議定記錄》，攻擊彭德懷的信，也攻周惠”?！?月23日到29日之間”，“田家英也悄悄跟我聯(lián)系”。有天晚上，田家英來到他的住處特意告訴他，正在起草反黨集團(tuán)文件，周小舟在內(nèi)，讓他通知：“周，加倍小心謹(jǐn)慎?！薄霸诿珴蓶|住處召開的大區(qū)負(fù)責(zé)人會(huì)上，有人說彭德懷就是納吉?！?BR>“反黨文件”是根本不存在的事情。“反黨”兩個(gè)字，是8月16日全體會(huì)議上才加上的，之前根本不存在“反黨”的字樣。中央全會(huì)召開前，也不曾開始起草什么全會(huì)文件?！靶悴拧眰?，通過各種不正常的渠道，由原來惟恐天下不亂，變成了地震前的老鼠，制造緊張空氣。
7月30日晚，李銳把寫好的欺騙信交給毛澤東，信中還信誓旦旦：“請(qǐng)主席相信我是以我的政治生命來說清楚這件事。如不屬實(shí)，愿受黨紀(jì)制裁?！?BR>還有“秀才”到毛澤東處哭訴、揭發(fā)，跪在地上，如喪考妣，怎么也攙扶不起來。說自己年輕幼稚，上了別人的當(dāng)……
這些人的作為確乎難以理解。會(huì)議初期，激揚(yáng)文字、指點(diǎn)江山，鼓動(dòng)彭德懷——即使已經(jīng)起草了“會(huì)議紀(jì)要”，即使知道彭德懷的水平不足以超越“紀(jì)要”的范圍。毛澤東批示印發(fā)彭德懷的信件后，“秀才”們起草的“紀(jì)要”第一稿早已完成，明確知道“會(huì)議紀(jì)要”完全可以解決問題，也明確知道彭德懷的信之內(nèi)容沒什么新鮮的東西，而且，毛澤東7月17日專門談話后明確知道了毛澤東的傾向性，依然意氣風(fēng)發(fā)的以什么“俱樂部”自居，上竄下跳。毛澤東7月23日講話后，卻立馬紛紛表態(tài)揭發(fā)，言稱“上了別人的當(dāng)”。上了誰的當(dāng)？
真不知道這些“秀才”們到底想干什么！堅(jiān)持真理么？廬山會(huì)議上，發(fā)表一些不同的觀點(diǎn)，根本就不算什么！堅(jiān)持自己的公開觀點(diǎn)，又有什么？是因?yàn)樗较吕锘顒?dòng)之猖獗？或者是揭露的真相一樣，怕心懷鬼胎，想混水摸魚、鬧個(gè)什么總理副總理的職務(wù)敗露？
“廬山會(huì)議”，如果沒有那些端不到桌面上的私下活動(dòng)，決然不會(huì)形成后來那樣的結(jié)果！
事實(shí)上，“大人物”跟前的“小人物”，為了達(dá)到一己之目的，壞了大事的情況，屢屢不絕。毛澤東身后，一些政治大事件，“秀才”們的影子，依然是十分強(qiáng)烈的。
從“秀才”們以及“俱樂部”成員私下的擔(dān)憂看，他們明確知道事態(tài)的嚴(yán)重性。這種嚴(yán)重性不在于會(huì)議上公開發(fā)表了什么觀點(diǎn)，而在于那些私下的活動(dòng)。這些私下活動(dòng)，在他們自己看來，也絕對(duì)構(gòu)成“反黨”。這也是“秀才”們一嗅到氣味不對(duì)，便紛紛哭訴表態(tài)揭發(fā)的根本原因！——想以主動(dòng)逃脫該有的懲罰。正如李X所說：殺降不武。所謂“殺降不武”，就是主動(dòng)交代、反戈一擊后，再大的罪孽，也會(huì)減輕處罰甚至不予處罰。
如果彭大將軍、張聞天、黃克誠(chéng)等獲知“秀才”們這些“小九九”，會(huì)怎樣想呢？！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)