如果宋彬彬起訴袁騰飛------

如果宋彬彬起訴袁騰飛------

袁騰飛大話歷史的下面這段話在網(wǎng)絡(luò)廣為流傳——

有個(gè)小女孩，給毛主席掛袖章，毛主席有個(gè)特點(diǎn)他比較熱愛(ài)女青年，皇上都這樣，毛主席挺高興，問(wèn)那小女孩，你叫什么名字啊，很親切嘛，領(lǐng)袖，小女孩講我叫宋彬彬，彬彬有禮的彬彬，領(lǐng)袖一揮手，革命要武斗，不要彬彬有禮，小女孩改名叫宋要武。文革當(dāng)中宋要武親手打死了七個(gè)人。文革一結(jié)束就跑美國(guó)去了，她爸爸是宋任窮上將，所以不可能逮她，但不夠歲數(shù)嘛，十八歲才能槍斃……

實(shí)話實(shí)說(shuō)，對(duì)于宋彬彬這段歷史，包括她是打死卞仲耘校長(zhǎng)首兇的說(shuō)法，即如大于這樣從頭到尾經(jīng)過(guò)文革的也是半信半疑，何況只是聽(tīng)說(shuō)文革的中青年了。好在現(xiàn)在有了網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)樽罱鞣矫娑继岬竭@個(gè)事，大于花了幾天時(shí)間搜看了大量資料，比較了各種不同的說(shuō)法看法。這才發(fā)現(xiàn)像師大女附中打死卞校長(zhǎng)這樣一個(gè)具有代表性的大案，竟然還有那么多的曲折與難言的內(nèi)情，竟然至今還是一筆糊涂賬。想不到，我們這一代人，對(duì)歷史、對(duì)后代會(huì)是這樣的不負(fù)責(zé)任。

就說(shuō)袁騰飛大話的“文革當(dāng)中宋要武親手打死了七個(gè)人”這個(gè)事吧，有資料說(shuō)，美國(guó)人卡瑪在拍攝文革啟示紀(jì)錄片《八九點(diǎn)鐘的太陽(yáng)》時(shí)，“制作者們?cè)O(shè)法找到了宋彬彬，説服動(dòng)員她上鏡頭接受采訪。制片人兼導(dǎo)演卡瑪?shù)热苏J(rèn)爲(wèi)，“文革”的當(dāng)事人應(yīng)該出面，實(shí)事求是地澄清有關(guān)史實(shí)，否則就可能以訛傳訛，讓后人無(wú)從分辨。經(jīng)過(guò)再三勸説，宋彬彬終于愿意接受采訪，但是她要求只出聲不出面，用黑影遮擋住其面孔身影。”

宋彬彬在記錄片《八九點(diǎn)鐘的太陽(yáng)》中接受采訪說(shuō)：“破四舊呀，抄家呀，我一次都沒(méi)參加過(guò)。但是到處都是我的謠言，就說(shuō)給毛主席戴紅袖章的‘宋要武’，怎么怎么樣打人。我覺(jué)得特別地委屈，因?yàn)槲乙恢笔欠磳?duì)打人，反對(duì)武斗的。當(dāng)時(shí)很多學(xué)校的一些紅衛(wèi)兵，就到我們學(xué)校來(lái)看我，但是他們都特別失望，就說(shuō)你怎么是這么一個(gè)樣子，你跟我們的想像一點(diǎn)都不一樣，就好像你一點(diǎn)都不革命的意思。我就覺(jué)得我這個(gè)名字和形象都完全被剝奪了，我自己一點(diǎn)控制的能力都沒(méi)有，特別地生氣。”

宋彬彬自己的表白也許不足采信，但是下面的情況對(duì)崇拜美國(guó)法制的資改派來(lái)說(shuō)就不好忽視了。宋彬彬說(shuō)：“在美國(guó)多年中，BBC等許多新聞機(jī)構(gòu)的記者都曾想采訪我，被我拒絕了。網(wǎng)上怎么罵我、侮辱我、評(píng)論我，我也都不理睬。2002年，我的一些美國(guó)朋友告訴我，在美國(guó)許多大學(xué)圖書(shū)館看到了一本美國(guó)出版的關(guān)于性學(xué)的研討文集，這本書(shū)是西方許多大學(xué)的參考書(shū)。書(shū)中有一篇美國(guó)學(xué)者Emily Honing的文章，內(nèi)容以女附中8月5日事件為例研究女性暴力。Honing從沒(méi)到北京和師大女附中做過(guò)調(diào)查，她的主要依據(jù)是一篇女附中原高一3班學(xué)生寫(xiě)的文章。美國(guó)朋友們認(rèn)為她對(duì)我的指控很能吸引西方人的眼球，以致西方學(xué)者讀此文后都確信宋彬彬就是八五暴力事件的組織者。因此，不單是Honing，連為此書(shū)作序的一位世界著名的性學(xué)權(quán)威，也在序言中專門挑出Honing的文章，以我和我父親為例來(lái)討論問(wèn)題。當(dāng)時(shí)許多在美國(guó)的中國(guó)學(xué)者都很氣憤，說(shuō)以前你可以不說(shuō)話，因?yàn)槟切┒际切〉老⒒蚴侵{言，現(xiàn)在野史變成了正史，而且是在西方正式出版，西方大學(xué)都用它來(lái)當(dāng)參考書(shū)，你要再不出來(lái)說(shuō)話就不行了。原來(lái)我是拒絕接受一切采訪的，但這次我覺(jué)得應(yīng)該為自己做辯護(hù)。

朋友們都認(rèn)為Honing的文章和此書(shū)的序言是嚴(yán)重失實(shí)的，影響廣泛而惡劣。許多人建議我以失職、誣告及名譽(yù)誹謗罪起訴作者、序作者和出版社，有人幫我聯(lián)系好了律師。后經(jīng)一位美國(guó)朋友居中溝通，使我了解到，Honing是錯(cuò)在沒(méi)有去北京和女附中實(shí)地調(diào)查，偏信了別人的文章；而出版社和序作者又都相信了Honing和前面那篇文章，他們都承認(rèn)犯了學(xué)者不該犯的錯(cuò)誤。由于美國(guó)朋友的調(diào)停，我最終沒(méi)有走法律程序，同意了由作者、序作者和出版社在一家著名學(xué)術(shù)刊物《亞洲研究通訊》（Asian Studies Newsletter）上向我公開(kāi)道歉（譯文和原文附后）。”

附一：《亞洲研究通訊》致宋彬彬的道歉函中譯：

    （原載《亞洲研究通訊》2003年春季刊（總第48卷第2期）第38頁(yè)）

    作為2002年加州大學(xué)出版社出版的《中國(guó)女性與中國(guó)男性》一書(shū)的投稿人和編輯，我們向宋彬彬女士及其家人公開(kāi)致歉。該書(shū)第一版述及宋彬彬女士應(yīng)為文化大革命初期的暴行負(fù)責(zé)，實(shí)為嚴(yán)重的判斷性錯(cuò)誤。而且，長(zhǎng)弓集團(tuán)出品的紀(jì)錄片《八九點(diǎn)鐘的太陽(yáng)》通過(guò)采訪表明，真實(shí)情況與宋女士參與了暴行的說(shuō)法是矛盾的。本書(shū)的編輯為對(duì)宋女士及其家人造成冒犯和侵害深感遺憾。加州大學(xué)出版社同樣表示歉意，并以?shī)A頁(yè)形式置于該書(shū)第一版剩余圖書(shū)中。該書(shū)再版時(shí)，將對(duì)第Ｉ頁(yè)和第259頁(yè)的相關(guān)文字作刪改。以下署名的編輯和作者希望通過(guò)本聲明對(duì)他們給宋女士及其家人帶來(lái)的任何冒犯和侵害表示歉意，并希望看到本道歉文字的讀者亦請(qǐng)對(duì)該書(shū)上述錯(cuò)誤內(nèi)容不予采信。

    蘇珊?布魯奈爾、艾米莉?漢寧、托馬斯?拉奎爾、杰弗里 ?瓦瑟斯道姆

    附二：《亞洲研究通訊》致宋彬彬的道歉函英文原文：

    《An Apology to Song Binbin》

    -- Asian Studies Newsletter, Spring Issue, 2003. Volume 48, Number 2, P38  www.aasianst.org

    “The contributors and editors of Chinese Femininities/Chinese Masculinities (University of California Press, 2002) listed below would like to publicly apologize to Song Binbin and her family for including in the first printing of the book statements that presented Ms. Song as responsible for violent acts that occurred near the start of Cultural Revolution. Including these statements in the book was a serious error in judgment. Furthermore, new information has come to light, in the form of interviews conducted by the Long Bow Group for their documentary film “Morning Sun,” that directed contradicts the notion that Ms. Song was involved in acts of violence. The editors are very sorry for the offense given and distress caused to Ms. Song and her family. The University of California Press joins in apologizing for this situation. An errata sheet is being included in the remaining copies of the fist printing of the book, and when it goes into a second printing, the offending passages on pages I and 259 will be stricken or changed. This statement has been issued by the editors listed below both to express their regret to Ms. Song and her family for any distress cause and also to ask anyone who purchased the book to please disregard the statements in question.”

    Susan Brownell, Emily Honing，Thomas Laqueur, and Jeffrey Wasserstrom.

大于覺(jué)得，宋彬彬在美國(guó)最終沒(méi)有走法律程序是一個(gè)錯(cuò)誤。現(xiàn)在野史不僅變成了正史，還成了袁騰飛們的有力“證據(jù)”，這個(gè)“證據(jù)”經(jīng)網(wǎng)絡(luò)已傳播，比“野史”、“正史”的影響還要大。雖然袁騰飛只是拾人牙慧不是這口黑鍋始作俑者，但其影響之大對(duì)宋彬彬的傷害是致命的。不過(guò)對(duì)宋彬彬來(lái)說(shuō)，也許這也是一個(gè)機(jī)會(huì)。如果他不想永遠(yuǎn)背這口黑鍋，她完全可以走中國(guó)的法律程序，起訴袁騰飛。如果宋彬彬起訴袁騰飛，請(qǐng)法律出面來(lái)澄清事實(shí)，也許不但可以讓世人了解她自己的真相，而且對(duì)解開(kāi)原北京師大女附中卞仲耘之死的謎團(tuán)也會(huì)有幫助、

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)