邋遢道人：徐友漁們制造謠言--關(guān)于宋彬彬連殺八人的故事

謠言是怎樣煉出來(lái)的——關(guān)于宋彬彬連殺八人的故事　　

袁吠吠有一段關(guān)于文革的評(píng)論，說(shuō)毛主席接見(jiàn)了北師大女附中高三學(xué)生宋彬彬，給他改了個(gè)名字叫宋要武，結(jié)果宋要武就回去就開(kāi)始打人，一次打死了7個(gè)人。　　

袁吠吠的這段話是有出處的，而且確實(shí)很長(zhǎng)時(shí)間都流傳過(guò)宋彬彬組織人在校園里打死了她們的女副校長(zhǎng)卞仲耘，而且與人比賽殺人，別人殺了6個(gè)，她就殺了8個(gè)。很關(guān)鍵的是，這些內(nèi)容都是很有名的人說(shuō)的。比如千家駒說(shuō)過(guò)，徐友漁說(shuō)過(guò)。還都是正經(jīng)出版社的文章，于是就成了鐵證了。　　

徐友漁在他的《形形色色的造反——紅衛(wèi)兵精神素質(zhì)的形成及演變》中寫道：“現(xiàn)在不少回憶文章都提及作者在目擊女紅衛(wèi)兵打人之狠和虐待人方式之殘忍時(shí)的震驚心理。如北京師大女附中的副校長(zhǎng)就是被一些女紅衛(wèi)兵打死的，而且死后還暴尸校園。最典型的例子是在天安門城樓上給毛澤東獻(xiàn)紅衛(wèi)兵袖套的宋彬彬。1992年香港《開(kāi)放》雜志有文章，提到她親手打死九人，后來(lái)有文章更正，說(shuō)確鑿的數(shù)字是七人。也許，她的動(dòng)力來(lái)自毛澤東接受袖套之后鼓勵(lì)她「要武」。在文革前，毛澤東就鼓勵(lì)并贊揚(yáng)中國(guó)青年女性「不愛(ài)紅裝愛(ài)武裝」。宋彬彬也立即把名字改「宋要武」。”（見(jiàn)第三章「紅衛(wèi)兵的區(qū)別與派別」，第64頁(yè)，香港中文大學(xué)，1999年，中文大學(xué)出版社。）　　

如果追溯信息來(lái)源，徐友漁顯然是聽(tīng)千家駒說(shuō)的。千家駒怎么說(shuō)呢？　　

《開(kāi)放》雜志總編　金鐘　先生在「千家駒痛述：追隨共產(chǎn)黨的報(bào)應(yīng)」一文（指千家駒未發(fā)行的《自撰年譜》的一段文字）里說(shuō)∶“千家駒憤怒地寫道：‘不是有一個(gè)女孩子名叫宋彬彬的紅衛(wèi)兵嗎，在檢閱時(shí)，毛皇帝說(shuō)「文質(zhì)彬彬，要武嘛！」於是她改名為要武，她與人作殺人比賽，有一紅衛(wèi)兵打死了六個(gè)，她為了勝過(guò)別人，就打死八個(gè)。這都是真人實(shí)事，如非身歷其境，簡(jiǎn)直令人難以置信。’”　　

千家駒顯然當(dāng)時(shí)不在北師大女附中，根本不可能“身歷其境”，只能是聽(tīng)說(shuō)的。千家駒聽(tīng)誰(shuí)說(shuō)的呢？應(yīng)該是來(lái)自網(wǎng)上一篇自稱是　宋彬彬　老師的人的文章。這個(gè)“老師”這些寫到：

……但到了　八月十八日　毛澤東首次接見(jiàn)紅衛(wèi)兵時(shí)，毛澤東問(wèn)獻(xiàn)花的女紅衛(wèi)兵的姓名，回答說(shuō)：“我叫宋彬彬。”毛又問(wèn)清是“文質(zhì)彬彬”的“彬”後，說(shuō)了一句：“要武嗎！”這個(gè)紅衛(wèi)兵便改名為“宋要武”，隨之而生的正是全國(guó)一片打砸搶之風(fēng)，草菅人命之風(fēng)！　　　

　　……下面就是當(dāng)時(shí)我同我所教的一個(gè)男生的談話情況：　　　

　　“老師！你當(dāng)過(guò)兵，可曾打死過(guò)人？”　　　

　　“沒(méi)有。我當(dāng)兵之後沒(méi)仗可打了，才轉(zhuǎn)業(yè)教你們的。”　　　

　　“那可不如我，我昨天在教堂打死八個(gè)。”　　　

　　他剛十五歲（我教的那個(gè)班都是十五、六歲），手里提著一條渾圓的皮鞭，已經(jīng)被血漬浸成烏黑色。他說(shuō)話時(shí)是那么悠閑自在，哪里像殺人不眨眼的魔鬼？接著他向我描述了這樣的場(chǎng)面：王府井旁邊有一座天主教堂，紅衛(wèi)兵先將十幾個(gè)修女遞解出境（當(dāng)時(shí)《人民日?qǐng)?bào)》曾作為紅衛(wèi)兵的壯舉加以報(bào)導(dǎo)），後來(lái)便住在那里。教堂里儲(chǔ)存有罐頭食品，吃飯自然不成問(wèn)題。每天先到警察派出所問(wèn)：“誰(shuí)是資產(chǎn)階級(jí)？”然後根據(jù)提名把這些“資產(chǎn)階級(jí)”帶入教堂，一帶便是一家人。一家進(jìn)去，立即被紅衛(wèi)兵分光。三個(gè)紅衛(wèi)兵揪一個(gè)，先將人推倒，有人喊：“一、二、三！”同時(shí)動(dòng)手，皮鞭齊下，有專人拿著秒表計(jì)時(shí)，看各組打死人都用了多長(zhǎng)時(shí)間，當(dāng)然用的時(shí)間最少的是“冠軍”。令我震驚的是：獲“冠軍”最多的竟然是宋彬彬等幾個(gè)女生。　　　

宋彬彬是我平時(shí)喜歡的女孩子，她靦腆、嬌小、作業(yè)認(rèn)真、字體清秀，考試成績(jī)也在班里數(shù)一數(shù)二。而現(xiàn)在，她居然能用皮鞭連續(xù)“作業(yè)”，數(shù)不清的“冠軍”，連眼前這個(gè)男生也流露出“自愧弗如”的神情。人之變化，令人難料；毛澤東之“神力”，也確非虛傳。十幾歲的女孩子以殺人為愉悅，我至今不敢多想。更不知我一絲不茍地給他(她)們上課，換得這樣結(jié)果，我的心血是不是該花費(fèi)？　　

這位自稱是　宋彬彬　老師的話，顯然就成了鐵證。　　

可是，千家駒顯然很粗心。因?yàn)楸睅煷笈街懈緵](méi)有男學(xué)生，宋彬彬的班里一個(gè)男生也沒(méi)有，怎么能會(huì)突然跑出個(gè)男生呢？其次，宋彬彬當(dāng)時(shí)是高三學(xué)生，年齡小的18歲，一般應(yīng)該19歲（66年下半年）根本不可能出現(xiàn)“我教的那個(gè)班都是十五、六歲”的情況。十五六歲是高一學(xué)生。還有，宋彬彬個(gè)子偏高（照片中與毛澤東低補(bǔ)多少，而且插隊(duì)蒙古時(shí)老鄉(xiāng)稱其為“耐林溫都爾”，意思是“高挑”），一點(diǎn)也不像這個(gè)“老師”說(shuō)的“嬌小”。還有一點(diǎn)，王府井的教堂在東城，而師大女附中卻在西城。當(dāng)時(shí)北京“破四舊”不但不跨區(qū)，而且不跨派出所管片。　　

因此，稍微一留心就知道，這個(gè)帖子是瞎編的。但是，無(wú)論千家駒還是徐友漁，以及　金鐘　先生，都很不難辨別其中真?zhèn)蔚摹Ｓ谑牵@么一篇完全捏造的文字，就被諸多專家引用，出書立說(shuō)，反復(fù)轉(zhuǎn)載，成為“信史”了。　　

2004年初，卡瑪紀(jì)錄文革的電影《八九點(diǎn)鐘的太陽(yáng)》。片中宋彬彬親自在電影里澄清，她不但沒(méi)打死過(guò)人，沒(méi)打過(guò)人，連抄家都沒(méi)參加過(guò)。并且她從一開(kāi)始就反對(duì)動(dòng)手。她從來(lái)沒(méi)改過(guò)名叫“宋要武”，更從不曾寫過(guò)首發(fā)在《光明日?qǐng)?bào)》上的那篇「我給毛主席戴上紅袖章」。她事先對(duì)此一無(wú)所知。和所有的人一樣，她也是在看到了報(bào)上那篇文章以后才知道自己已經(jīng)改名“宋要武”了。于是，美國(guó)和中國(guó)都出來(lái)一批人對(duì)卡瑪電影進(jìn)行批判，說(shuō)她為文革辯護(hù)。卡瑪解釋說(shuō)：“這可分幾點(diǎn)來(lái)說(shuō)。首先，我認(rèn)為要公正就應(yīng)該把她的話報(bào)導(dǎo)出來(lái)。說(shuō)到相信不相信，你的問(wèn)題也可以反過(guò)來(lái)問(wèn)：你根據(jù)什么相信她打過(guò)人？指控一個(gè)人打人，甚至打死人，是很嚴(yán)重的事情。我面對(duì)的是兩種不同的說(shuō)法。第一種是網(wǎng)上匿名的指控以及我在當(dāng)年就聽(tīng)說(shuō)過(guò)的各種有關(guān)‘宋要武打人’不著邊際的傳言。所謂‘學(xué)者的書里’根據(jù)的也只是這些，傳言一經(jīng)懶學(xué)者引用便成了‘正史’。第二種是我多年來(lái)從許多見(jiàn)過(guò)宋彬彬本人或與她有直接接觸的人那里了解到的情況，她的為人，以及相關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)。這些人，不管原來(lái)是哪派的，都與宋彬彬本人的說(shuō)法一致。例如，我問(wèn)過(guò)王友琴，關(guān)于宋彬彬所在的師大女附中打死女校長(zhǎng)的事，王友琴在這個(gè)問(wèn)題上調(diào)查是最深入的，我問(wèn)宋彬彬參予了沒(méi)有，她說(shuō)沒(méi)有。”　　

貧道看到一個(gè)網(wǎng)站關(guān)于女附中90周年紀(jì)念中關(guān)于這件事的帖子。沒(méi)有一個(gè)當(dāng)事人證明宋彬彬參與打死校長(zhǎng)，倒是都在證明宋彬彬當(dāng)時(shí)沒(méi)打入。下面是幾個(gè)當(dāng)事人的帖子：

 “關(guān)于卞仲耘之死，我也說(shuō)幾句。我是師大女附中67屆高中學(xué)生，我是當(dāng)年事件的目擊者……1966年8月初的一天，學(xué)生在學(xué)校大操場(chǎng)揪斗校領(lǐng)導(dǎo)，卞仲耘也在其中，當(dāng)時(shí)雖有毆打，但并未到武斗的地步，真真的殘忍是在對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)的集體揪斗之后。當(dāng)年高一的幾個(gè)女生在對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)的集體揪斗后，將卞仲耘拉到實(shí)驗(yàn)樓前，……我能確認(rèn)，實(shí)驗(yàn)樓前對(duì)卞校長(zhǎng)的毒打宋彬彬并未在場(chǎng)，多半也是事后才知道的，因?yàn)榇蟛賵?chǎng)揪斗后學(xué)生已經(jīng)散了……宋彬彬，她從來(lái)沒(méi)有打過(guò)人，也沒(méi)組織過(guò)打人，并很早就淡出了女附中的文革運(yùn)動(dòng)，當(dāng)時(shí)的校革委會(huì)也并沒(méi)有起過(guò)什么作用”　　

“我同意上面校友的留言。我那天也沒(méi)有看見(jiàn)宋彬彬在打人現(xiàn)場(chǎng)。”　　

關(guān)于文革，有很多傳言。傳多了就成芒刺兒說(shuō)的“常識(shí)”了。而且會(huì)流傳很多年，像澄清都不容易。就像所謂曹操七十二疑塚本不存在，宋以前從未有類似記載。但當(dāng)被文人們作詩(shī)時(shí)只管引用，再往右就沒(méi)人懷疑了。　　

如宋詩(shī)人俞應(yīng)符的“生前欺天絕漢統(tǒng)，死后欺人設(shè)疑冢。人生用智死即休，何有余機(jī)到丘壟。”王安石《將次相州》詩(shī)云：“青山如浪入漳州，銅雀臺(tái)西八九丘。螻蟻往還空壟畝，騏麟埋沒(méi)幾春秋。功名蓋世知誰(shuí)是，氣力回天到此休。何必地中余故物，魏公諸子分衣裘。” 范成大《七十二冢》詩(shī)云：“一棺何用冢如林，誰(shuí)復(fù)如公負(fù)此心。聞?wù)f北人為封土，世間隨事有知音。”　　

這么多名人“認(rèn)定”，假的也就成真的了。而且能越千年而無(wú)疑。　　

像割喉管、殺八人等謠傳，編造容易，轉(zhuǎn)引隨便，可真要恢復(fù)歷史原來(lái)面貌就難了。幸虧有卡瑪女士（美農(nóng)業(yè)專家韓丁女兒，哈佛博士）這樣的人比較認(rèn)真。描黑文革和描黑毛澤東的事情，文人們集中精力下足功夫搞了三十多年了，今天的八零后九零后究竟對(duì)這個(gè)時(shí)期的認(rèn)識(shí)有多少真實(shí)性？真讓人懷疑。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)