文化大革命的兩面性說

文化大革命的兩面性說

唐昌黎

前　　言

　　文化大革命為20世紀(jì)的重大歷史事件。歷史經(jīng)驗(yàn)說明，對(duì)重大歷史事件的認(rèn)識(shí)是個(gè)長(zhǎng)期過程，往往要經(jīng)歷幾十年乃至上百年才能有個(gè)全面的正確的解釋，在幾年內(nèi)倉(cāng)促下的結(jié)論，多是浮淺的乃至錯(cuò)誤的。其原因在于，凡重大歷史事件，其產(chǎn)生的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，其中有必然因素也有多種偶然因素的巧合。重大事件的影響甚為深遠(yuǎn)，近期效應(yīng)和遠(yuǎn)期效應(yīng)并不一致，有些是短期有害而長(zhǎng)期有利，有些則相反。再者，評(píng)價(jià)歷史事件的人，都有個(gè)思維慣性，特別是和事件有利害關(guān)系的人難免有傾向性，由于以上三種原因，認(rèn)識(shí)重大歷史事件就很復(fù)雜而艱難，在短短幾年內(nèi)難以得出正確結(jié)論，現(xiàn)舉兩個(gè)例子。上世紀(jì)30年代開始了一場(chǎng)世界性的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這是一起重大歷史事件，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)和各國(guó)共產(chǎn)黨人，都認(rèn)為這是資本主義的總危機(jī)，資本主義就要全面崩潰，社會(huì)主義行將最終勝利。西方的學(xué)界政界人士則感到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有巨大優(yōu)越性，主張放棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，改行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)泰勒，力主學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。美國(guó)總統(tǒng)羅斯福宣稱美國(guó)要搞“計(jì)劃資本主義”。當(dāng)時(shí)信奉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的只有奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克在孤軍奮戰(zhàn)。過了40年，到1970年代，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)由盛而衰，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)敗而后興，人們的認(rèn)識(shí)來個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎。進(jìn)入21世紀(jì)，號(hào)稱新自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革在拉美和俄國(guó)受到重創(chuàng)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又以國(guó)家主義（宏觀調(diào)控、國(guó)家干預(yù)）面貌出現(xiàn)。經(jīng)過70多年的實(shí)踐和思考，終于弄清經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有兩類人（公務(wù)人和私家人）用兩只手在控制，經(jīng)濟(jì)自由主義和經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義在輪流坐莊，對(duì)此筆者在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的千年論戰(zhàn)》（載《理論學(xué)刊》2004年9期）一文中有詳細(xì)論述。30年代危機(jī)事件說明，在幾年內(nèi)人們的認(rèn)識(shí)多是浮淺的，乃至錯(cuò)誤的，過了70年才得到較為全面的認(rèn)識(shí)。另一個(gè)事例，是1991年發(fā)生的蘇聯(lián)劇變這一重大歷史事件，一時(shí)間國(guó)際反共勢(shì)力氣焰囂張，說馬克思主義死亡了，社會(huì)主義崩潰了，福山匆忙地提出了“歷史終結(jié)論”，宣稱歷史已終結(jié)，西方的自由民主制取得最終勝利。與此同時(shí)，全世界共產(chǎn)黨人也認(rèn)為，蘇聯(lián)復(fù)辟了資本主義。經(jīng)過16年的演變，現(xiàn)在可以初步判定，福山的“歷史終結(jié)論”是根本錯(cuò)誤的，蘇聯(lián)復(fù)辟說也未必正確。上述兩件事例說明，對(duì)重大歷史事件倉(cāng)促作出的結(jié)論，都是膚淺而不正確的，有些是根本錯(cuò)誤的。同時(shí)可以看出，經(jīng)濟(jì)危機(jī)事件是個(gè)單純經(jīng)濟(jì)問題，判斷的難度較小，但也用了40—70年時(shí)間才搞清楚。蘇聯(lián)劇變帶有總體性，判斷起來更為復(fù)雜困難些。中國(guó)的文化大革命這一重大歷史事件，可說是最難判斷，是20世紀(jì)最難的理論問題。

1966年開始的十年文化大革命，毛澤東在辭世前3個(gè)月（1976年6月13日）召見華國(guó)鋒，說自己一生中作了兩件事，一是領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命推翻了三座大山，二是發(fā)動(dòng)了文化大革命。現(xiàn)在可以判定兩件事都是20世紀(jì)的重大歷史事件。毛公辭世，當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人提出“兩個(gè)凡是”，核心是肯定文化大革命。1978年進(jìn)行的真理標(biāo)準(zhǔn)討論開始否定“兩個(gè)凡是”。1982年中央通過決議文件，在肯定毛澤東的歷史地位的同時(shí)，又提出“兩個(gè)否定”，即徹底否定文化大革命，徹底否定無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論。領(lǐng)導(dǎo)人又提出不搞爭(zhēng)論，“兩個(gè)否定”成了不可爭(zhēng)論的真理，以致國(guó)內(nèi)沒人研究“文革”。國(guó)外有人研究，并出現(xiàn)了一門文革學(xué)，如英國(guó)人羅德思克著《文化大革命的起源》三卷本，資料之豐富令人驚嘆。進(jìn)入21世紀(jì)，人們特別是基層民眾，懷念毛主席的情感日濃，由此開始對(duì)“兩個(gè)否定”的置疑。知識(shí)界有人在網(wǎng)上著文，肯定文化大革命，呼喚再來幾次。20世紀(jì)的重大歷史事件，包括兩次世界大戰(zhàn)，十月革命，中國(guó)革命，蘇聯(lián)劇變等，都有大批人在研究。文化大革命是20世紀(jì)的重大歷史事件，外國(guó)有一批人在研究，在中國(guó)只是黨史中涉及到，多限于收集資料，可說是有史無論?！拔母铩币堰^去30多年，已成為歷史，應(yīng)開始作一番學(xué)術(shù)解讀?，F(xiàn)在有關(guān)資料出版很多，結(jié)合個(gè)人親身經(jīng)歷和思考，初步提出兩面性說：“文革”具有兩面性，有積極的一面和消極的一面，或者說有正面和負(fù)面，下邊分四點(diǎn)來講。

一、高揚(yáng)民主和破壞法制

在1956年召開的中共八大會(huì)議以后，中國(guó)在向著民主法制的目標(biāo)前進(jìn)，1957年進(jìn)行的反右派運(yùn)動(dòng)，在民主道路上發(fā)生了大倒退，對(duì)于給領(lǐng)導(dǎo)提意見的人，視作向黨進(jìn)攻，加以打擊，民主黨派和知識(shí)界人士不敢講話了。1959年反右傾以后，黨內(nèi)人士也不敢講話了，由此形成了一種特殊的制度，可稱之為家長(zhǎng)專制。各級(jí)政府，各個(gè)單位，書記就是家長(zhǎng)，一人說了算。1957反右到“文革”是最缺少民主最沉悶的9年，言路堵塞，萬(wàn)馬齊喑。在反右以前，報(bào)刊有一些批評(píng)文章，起到輿論監(jiān)督作用，之后輿論監(jiān)督完全失效。其他監(jiān)督機(jī)關(guān)也起不到作用。從一個(gè)典型事件可見當(dāng)時(shí)的政治狀況。據(jù)原河南信陽(yáng)地區(qū)專員張樹藩在1993年3月的講述，信陽(yáng)地區(qū)在1958年和1959年成倍虛報(bào)產(chǎn)量，國(guó)家成倍爭(zhēng)購(gòu)，農(nóng)村糧荒嚴(yán)重，有幾十萬(wàn)人餓死，干部和知識(shí)界誰(shuí)講真話就遭批斗。農(nóng)民向北京寫信反映情況，當(dāng)時(shí)地委書記路憲文下令扣壓的信件達(dá)1.2萬(wàn)封。毛澤東得知后，稱這是民主革命不徹底，要補(bǔ)民主革命的課。1966年的文化大革命，民眾起來批斗領(lǐng)導(dǎo)干部，把家長(zhǎng)專制打得落花流水，可說是補(bǔ)了民主革命的課，故毛澤東說，文化大革命是共產(chǎn)黨與國(guó)民黨斗爭(zhēng)的繼續(xù)。在“文革”前夕，毛澤東認(rèn)為，各級(jí)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)形成龐大的勢(shì)力集團(tuán)，謀取私利，壓制群眾，共產(chǎn)黨有腐敗變質(zhì)的危險(xiǎn)，他對(duì)官員腐敗深惡痛絕，決心要清除腐敗官員，按當(dāng)時(shí)語(yǔ)境，稱之為修正主義，走資本主義道路當(dāng)權(quán)派。防止和清除腐敗稱作防修反修，不能依靠黨的官員，而是要依靠群眾，發(fā)動(dòng)群眾來批評(píng)和監(jiān)督官員，實(shí)質(zhì)上是推行一種直接民主，他稱之為大民主。文化大革命取得了部分成功，集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是打破了長(zhǎng)達(dá)9年的家長(zhǎng)專制，大大推進(jìn)了民主。原先人們不能給領(lǐng)導(dǎo)提出一點(diǎn)意見，都是唯唯諾諾，唯上是從，“文革”喚起群眾起來造反，打破了這種政治沉悶局面，敢于公開批判領(lǐng)導(dǎo)者。最典型的事例發(fā)生在大學(xué)，1957年時(shí)學(xué)生給領(lǐng)導(dǎo)提意見，被打成右派。到了1966年，學(xué)生給領(lǐng)導(dǎo)提意見，工作組仍按照1957年的老辦法加以壓制打擊。毛澤東指責(zé)工作組執(zhí)行資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線，并稱學(xué)生的行為是革命行動(dòng)。二是打破了身份枷鎖。自土地改革和工商業(yè)改造以來，中國(guó)社會(huì)即存在一大批政治邊緣人，其中包括出身于地主資本家階級(jí)的，有歷史問題的，直系親屬有被殺被關(guān)的，社會(huì)關(guān)系中有這樣那樣問題的，有海外關(guān)系的，歷次政治運(yùn)動(dòng)中挨過整的，這類邊緣人在入黨、參軍、提拔、上大學(xué)方面都受到歧視，在摸底排隊(duì)中打入零冊(cè)，每發(fā)生一件壞事就首先列為懷疑對(duì)象，運(yùn)動(dòng)一來就成為挨整對(duì)象。邊緣人受到歧視，帶有一副身份枷鎖，而且枷鎖日益加重，到“文革”前夕的四清運(yùn)動(dòng)時(shí)達(dá)到頂峰。文化大革命的對(duì)象是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，稱作走資派，將地富反壞右列為走資派的階級(jí)基礎(chǔ)，除兩類人以外的都視作革命群眾。當(dāng)了10多年邊緣人的群體，打破了身份枷鎖，劃入到革命群眾的行列。綜上所述，文化大革命的實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)大民主運(yùn)動(dòng)，集中體現(xiàn)為打破了存在十年之久的家長(zhǎng)專制、一言堂，在平等、自由方面是一大進(jìn)步。由于“文革”所倡導(dǎo)的民主是以群眾運(yùn)動(dòng)為中心，是一種盧梭式民主，現(xiàn)代稱之為廣場(chǎng)民主或體制外民主，毛澤東稱之為大民主，這種民主形式拋開法制，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂，造成嚴(yán)重惡果。在肯定“文革”進(jìn)步一面的同時(shí)，也要揭示其消極倒退的一面。解放后，各級(jí)黨和政府還是注重法制建設(shè)的，一般稱之為政策界限，如肅反運(yùn)動(dòng)中有明確的政策界限，國(guó)民黨區(qū)分部委員以上，軍隊(duì)中連長(zhǎng)以上，一貫道中點(diǎn)傳師以上，且有罪行的，可認(rèn)定為反革命分子，而且要由肅反五人小組批準(zhǔn)。“文革”的對(duì)象是走資本主義道路當(dāng)權(quán)派，當(dāng)權(quán)派指黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，而什么叫走資本主義道路則沒有界定標(biāo)準(zhǔn)。從法理上說，政府官員走資本主義道路是違反憲法的，應(yīng)當(dāng)按照一定的程序，由人大彈劾，憲法法院審判?！拔母铩边\(yùn)動(dòng)完全拋棄法制，由群眾認(rèn)定誰(shuí)是走資派，結(jié)果把所有領(lǐng)導(dǎo)干部統(tǒng)統(tǒng)定為走資派，并進(jìn)行奪權(quán)。奪權(quán)既不是革命，也不是反革命，而是一種非法行為。同時(shí)也破壞政治規(guī)范?！拔母铩鼻爸袊?guó)初步建立一套政治規(guī)范，1954年制定憲法，1957年2月毛澤東在最高國(guó)務(wù)會(huì)議上發(fā)表講話，提出正確處理人民內(nèi)部矛盾問題，明確了一系列的政治規(guī)范。到了5月，開始了反右派運(yùn)動(dòng)，開始破壞共產(chǎn)黨與民主黨派的關(guān)系以及黨和知識(shí)界的關(guān)系，1959年的反右傾運(yùn)動(dòng)，破壞黨內(nèi)高層內(nèi)部的關(guān)系，但這仍然限于局部范圍，1966年開始的文化大革命，全面破壞了政治規(guī)范，全面奪權(quán)，打倒一切，造成政治大混亂，出現(xiàn)無政府狀態(tài)，不得不由軍隊(duì)接管政權(quán)和各個(gè)單位。我們認(rèn)為“文革”是一場(chǎng)大民主運(yùn)動(dòng)，其正面是發(fā)揚(yáng)了民主，反面是破壞社會(huì)秩序。當(dāng)前國(guó)內(nèi)外人士多認(rèn)為“文革”不是民主運(yùn)動(dòng)，是一種破壞，是一場(chǎng)浩劫。其原因在于，對(duì)民主理想化，將幾百年的民主歷程，壓縮到幾年，一看到不合現(xiàn)代民主的東西，就不認(rèn)為是民主。近代民主，起于英國(guó)13世紀(jì)建立的議會(huì)制，至今有700年了?，F(xiàn)代民主起于200多年前的法國(guó)大革命，英美法等國(guó)的議會(huì)民主制，經(jīng)過200年的演變，才有今天的樣子，一人一票的選舉制，直到20世紀(jì)下半期才實(shí)現(xiàn)。中國(guó)北洋政府時(shí)期，已經(jīng)有了政黨制、國(guó)會(huì)、內(nèi)閣和選舉制等民主制度的要素，同現(xiàn)代民主制相比，人們不承認(rèn)北洋政府是民主制，但同清朝君主制相比，確系民主制。與此類似，人們之所以不承認(rèn)“文革”是一種民主運(yùn)動(dòng)，是和現(xiàn)在相比，同“文革”前的家長(zhǎng)專制相比，確是一場(chǎng)民主運(yùn)動(dòng)。

毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”所倡導(dǎo)的民主，同西方現(xiàn)在通行的議會(huì)民主大相徑庭，因而不被承認(rèn)是民主。議會(huì)民主歷經(jīng)200年，確有大的進(jìn)步，在100年前，工人和婦女以及有色人種都沒有選舉權(quán)，現(xiàn)在實(shí)行一人一票制，向平等目標(biāo)邁進(jìn)了一大步，而被選舉權(quán)則不平等，因?yàn)檫x舉活動(dòng)要耗費(fèi)大量時(shí)間和金錢，勞動(dòng)者為生計(jì)奔忙，既無錢也無時(shí)間，沒有當(dāng)選的條件。同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，西方國(guó)家在社會(huì)層面實(shí)行的是民主制，而在企業(yè)內(nèi)部則是一種獨(dú)裁制，這樣一來，受雇傭的人工作時(shí)間生活在獨(dú)裁制下，業(yè)余時(shí)間生活在民主制下。因此共產(chǎn)黨人稱議會(huì)民主是假民主、形式民主、資產(chǎn)階級(jí)民主，毛澤東當(dāng)然不會(huì)有所借鑒，而是要另搞一套，這就是大民主，從而發(fā)起了一場(chǎng)史無前例的文化大革命。

二、理想與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)

文化大革命的目標(biāo)是整肅黨內(nèi)腐敗分子。當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境和今天大不相同，作一切事都稱作干革命，參加工作稱參加革命，清除腐敗分子稱作大革命，又因?yàn)槠鹩谖幕I(lǐng)域，稱作文化大革命，腐敗分子則稱作走資本主義道路當(dāng)權(quán)派、修正主義。當(dāng)時(shí)的腐敗現(xiàn)象遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有現(xiàn)在嚴(yán)重。但毛澤東的理想太遠(yuǎn)大，對(duì)干部要求極其嚴(yán)格，就對(duì)干部中的問題估計(jì)得過于嚴(yán)重。他已年過七旬，希圖在有生之年解決干部問題，從而采用激進(jìn)手段，發(fā)動(dòng)了文化大革命。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，思想家都是理想遠(yuǎn)大，與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。如孔子周游列國(guó)，游說過70個(gè)國(guó)君，沒人采納他的政治主張，弟子顏回對(duì)孔子說：“夫子之道至大，天下莫能容焉。”意為孔子的理想極其遠(yuǎn)大，同現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，天下國(guó)君不能采用?？鬃訌牟徽J(rèn)為理想錯(cuò)了，而是天下人全錯(cuò)了。在他去世前七天，作出最終結(jié)論：“天下無道，莫能宗予?！泵珴蓶|是掌握最大權(quán)力的政治家，他要用權(quán)力推行其思想家的遠(yuǎn)大理想。我在《一代思想家毛澤東》（載《探索》2006年6期）一文中講過，毛澤東的核心思想可概括為平等主義，他所理解的共產(chǎn)主義就是平等社會(huì)。他領(lǐng)導(dǎo)革命推翻三座大山，目標(biāo)是爭(zhēng)取平等，執(zhí)政時(shí)仍以追求平等為目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)平等就要鏟除特權(quán)階層。1963年中共中央批判蘇聯(lián)修正主義，關(guān)注“和平演變”。在1964年12月21日召開的政治局常委會(huì)上有的常委提出，農(nóng)村的富裕農(nóng)民是特權(quán)階層，毛澤東說：“農(nóng)村的中心問題是這樣一批干部，主要是大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)的干部，騎在人民頭上，農(nóng)民不好混，窮得要死?！痹?965年初發(fā)布的“四清”運(yùn)動(dòng)23條中，首次提出“黨內(nèi)走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”概念。1965年初他在一份報(bào)告上批示：“官僚主義者階級(jí)與工人階級(jí)和貧下農(nóng)是兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)。”（逢先知編《毛澤東傳》2003年版1368頁(yè)）1965年他幾次對(duì)身邊的護(hù)士長(zhǎng)吳旭君說：“我現(xiàn)在還活著呢，他們就這樣，要是按照他們的做法，我以及許多先烈們畢生付出的精力就付諸東流了。我沒有私心，我想到中國(guó)的老百姓受苦受難，他們是想走社會(huì)主義道路的。所以我依靠群眾，不能讓他們?cè)僮呋仡^路?！保ā睹珴蓶|傳》1390頁(yè)）在“文革”前夕，毛澤東已形成了一種固定的看法，中國(guó)存在一個(gè)特權(quán)階層，即今天講的特權(quán)腐敗分子，按當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境稱之為走資本主義道路當(dāng)權(quán)派，修正主義，這些人要復(fù)辟資本主義，使勞動(dòng)人民再受苦受難，發(fā)動(dòng)“文革”就是清除官僚主義者階級(jí)，阻止資本主義復(fù)辟。毛澤東的理想是追求平等，消滅一切不平等，除了階級(jí)不平等以外，還要消滅因職業(yè)分工產(chǎn)生的不平等，1974年12月對(duì)周恩來發(fā)表談話：“現(xiàn)在還實(shí)行八級(jí)工資制，按勞分配，貨幣交換，這些跟舊社會(huì)沒有多少差別。所以，林彪一類如果一上臺(tái)，搞資本主義制度很容易。”（《毛澤東傳》1714頁(yè)）可見，毛澤東的理想極其遠(yuǎn)大，幾百年時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)，要在幾年實(shí)現(xiàn)，就脫離了現(xiàn)實(shí)。

毛澤東按照理想發(fā)動(dòng)文化大革命，又按照理想來發(fā)動(dòng)人，培養(yǎng)人，他所設(shè)想的也是理想人。他認(rèn)為群眾是革命的，同革命干部結(jié)合起來，同走資派斗爭(zhēng)，并在斗爭(zhēng)中培養(yǎng)革命事業(yè)接班人，什么時(shí)候出現(xiàn)修正主義，就有革命力量與之斗爭(zhēng)，從而保證共產(chǎn)黨永不變色。毛公所設(shè)想的人都是按照他的理想而活動(dòng)的人，是一種理想人，同現(xiàn)實(shí)人是脫節(jié)的。群眾是個(gè)人的組合，人并非都是只有革命性的一面。我曾著文講過，人具有求生向上的本性，所謂向上就是追求一種更好的生活狀態(tài)，包括得到更多的財(cái)富、更高的地位、更大的名聲，實(shí)現(xiàn)更高的理想，革命者為理想而奮斗，也體現(xiàn)人向上的本性。人人都追求向上，就需要有公平的制度，所謂公平就是貢獻(xiàn)與所得對(duì)等，或者說付出與所得對(duì)等。在“文革”前，革命有功或政績(jī)突出的，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)或科學(xué)文化建設(shè)上貢獻(xiàn)大的，得到較高的地位和收入，人們感到公平，并激勵(lì)人向上。以往革命者要冒身家性命的危險(xiǎn)，多是為理想而奮斗?！拔母铩睍r(shí)所說的革命造反，既不冒什么風(fēng)險(xiǎn)，又不用付出艱辛的勞動(dòng)，卻可以得到權(quán)利，權(quán)利成了“文革”的最大推動(dòng)力，一號(hào)召奪權(quán)，人人都來爭(zhēng)權(quán)奪利。被奪權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部也不會(huì)甘心，會(huì)支持某一派，以圖東山再起。群眾組織也會(huì)擁立某一領(lǐng)導(dǎo)干部，以便得到回報(bào)。其結(jié)果是長(zhǎng)期陷入派性斗爭(zhēng)，以致無法收?qǐng)??！拔母铩钡睦硐胧浅绺叩模?00年內(nèi)也不能實(shí)現(xiàn)。“文革”設(shè)想的是單一化的革命群眾，現(xiàn)實(shí)中參與的人是多樣化的。開始時(shí)，有相當(dāng)多的人特別是青年人，為理想目標(biāo)而投身于“文革”，也有相當(dāng)多的人（包括一些領(lǐng)導(dǎo)干部）為了功利目的而參加“文革”，進(jìn)展的結(jié)果是發(fā)生了逆淘汰，那些有理想的人一個(gè)個(gè)因失望而淘汰出局，那些為權(quán)利目的而參加“文革”的人日益增多，上自中央文革小組，下至各個(gè)群眾組織，都被這些人把持，不擇手段地掠取權(quán)利。由卑劣的人去完成崇高理想，理想與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，只能是以失敗告終。

三、順社會(huì)運(yùn)行軌道和逆社會(huì)運(yùn)行軌道

判斷歷史重大事件有個(gè)最終的標(biāo)準(zhǔn)，即是否符合社會(huì)運(yùn)行軌道，或者說是否符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律。這里要辨明兩個(gè)問題：第一，什么是社會(huì)運(yùn)行軌道；第二，文化大革命是否符合社會(huì)運(yùn)行軌道。

我在《從二元選擇論看社會(huì)制度變革》（載《人文雜志》2002年6期）一文中講過，社會(huì)運(yùn)行沿著兩條軌道前進(jìn)，一是發(fā)展軌道。所謂發(fā)展，特指生產(chǎn)力發(fā)展，或者說經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從人類歷史看，生產(chǎn)力是不斷發(fā)展的，世界各國(guó)有共同的發(fā)展軌道，以勞動(dòng)資料為坐標(biāo)，都經(jīng)歷了石器時(shí)代、鐵器時(shí)代、蒸汽時(shí)代、電力時(shí)代、電子原子時(shí)代，除了大的自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期以外，各國(guó)經(jīng)濟(jì)都在或慢或快的發(fā)展，人的生產(chǎn)實(shí)踐推動(dòng)社會(huì)沿發(fā)展軌道前進(jìn)。發(fā)展軌道簡(jiǎn)單易明，勿需多談。二是平公軌道，需多談一些。

平公軌道是平等公正軌道。平等是人與人之間的相同性，指與權(quán)力和利益有關(guān)的相同性。如公有制是平等的，私有制是不平等的。一人一票是平等的，性別、種族歧視就不平等。公正、公平、公道是一個(gè)意思，指一定階段、一定范圍的平等，如人們多認(rèn)為起點(diǎn)平等和過程平等（機(jī)會(huì)均等）是公正，這就是一定階段的平等。一人一票的政治規(guī)范，法律面前人人平等，就是一定范圍的平等，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的等價(jià)交換，也是一定范圍的平等。按勞分配是貢獻(xiàn)與所得對(duì)等，是公正，不是平等。按需分配是平等，在現(xiàn)階段不能實(shí)現(xiàn)?？梢?，公正是平等的初級(jí)階段，平等涵蓋公正，平公軌道也可稱平等軌道。社會(huì)運(yùn)行沿著平公軌道前進(jìn)，是由人的政治實(shí)踐推動(dòng)的，所謂政治實(shí)踐包括三種：一是革命，革命就是反抗階級(jí)的、民族種族的剝削壓迫，就是爭(zhēng)取平等。二是民主，民主就是民眾爭(zhēng)取平等和公正的運(yùn)動(dòng)。三是改革，過度的不平等不公正，引起群眾反抗乃至發(fā)生動(dòng)亂，危及到政權(quán)穩(wěn)定，執(zhí)政者也會(huì)加以改革，推動(dòng)社會(huì)沿著較為平等公正的軌道前進(jìn)。三種實(shí)踐活動(dòng)推動(dòng)社會(huì)沿平等公正軌道前進(jìn)。至此可以發(fā)現(xiàn)，有兩類人在推動(dòng)社會(huì)運(yùn)行，一是私家人，指以謀生為職業(yè)從事生產(chǎn)活動(dòng)的人群，主要有勞動(dòng)者和經(jīng)營(yíng)者，私家人推動(dòng)社會(huì)沿發(fā)展軌道運(yùn)行。同時(shí)勞動(dòng)者又是革命和民主運(yùn)動(dòng)的主體，其活動(dòng)目的是為了反抗不平等不公正，具有公共性質(zhì)，故勞動(dòng)者人群又具有公務(wù)人身份。政府官員是公務(wù)人，主要職能是維護(hù)社會(huì)秩序，出于維護(hù)政權(quán)的目的，就要糾正過度不平等的狀況。這樣一來，公務(wù)人在推動(dòng)社會(huì)沿平等軌道運(yùn)行。正是兩類人的實(shí)踐活動(dòng)，推動(dòng)社會(huì)沿兩條軌道運(yùn)行，對(duì)此，我在《兩類人假說》（載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2007年2期）一文中作過論述。人類社會(huì)沿著發(fā)展軌道和平等軌道前進(jìn)，是以歷史時(shí)間來觀察的，以百年為計(jì)量單位。古代社會(huì)發(fā)展緩慢，但在幾百年時(shí)間內(nèi)，比以往在兩條軌道上前進(jìn)了。封建社會(huì)比奴隸社會(huì)，資本主義比封建主義，生產(chǎn)力更加發(fā)展，也更加平等公正。社會(huì)主義優(yōu)越于資本主義，就在于生產(chǎn)力能達(dá)到更高水平，更加平等公正。而在一個(gè)短的時(shí)期，以十年為計(jì)量單位，兩條軌道有時(shí)相悖，過度平等會(huì)阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，不平等有適當(dāng)差距有利于生產(chǎn)力發(fā)展。所謂適當(dāng)差距，就是根據(jù)貢獻(xiàn)與所得對(duì)等的公正原則所形成的差距，由權(quán)力壟斷或者說由腐敗所形成的差距，會(huì)阻礙發(fā)展。執(zhí)政者時(shí)常面臨到在平等與發(fā)展之間的兩難選擇。

毛澤東是革命家，革命就是反抗不平等。他又是一位平等主義思想家，作為主政的政治家，自然是優(yōu)先選擇平等軌道，兼顧發(fā)展乃至不顧發(fā)展，典型事例是對(duì)農(nóng)村包產(chǎn)到戶的態(tài)度。1961年至1962年有些地區(qū)試驗(yàn)搞包產(chǎn)到戶，證明可以增產(chǎn)。毛澤東的秘書田家英到廣東安徽考察，回來報(bào)告說，包產(chǎn)到戶可以增產(chǎn)。時(shí)任農(nóng)村工作部部長(zhǎng)的鄧子恢力主包產(chǎn)到戶，并得到劉少奇、鄧小平的支持。毛公力排眾議，反對(duì)包產(chǎn)到戶，他于1962年8月在一次談話中說：“一搞包產(chǎn)到戶，一搞單干，半年時(shí)間就看出農(nóng)村階級(jí)分化很厲害。有的人很窮，沒法生活。有賣地的，有放高利貸的，有討小老婆的?！保ā睹珴蓶|傳》1238頁(yè)）。在“文革”前和“文革”中，毛公要消除一切不平等，首先是消除黨內(nèi)特權(quán)階層，力主領(lǐng)導(dǎo)（官）與群眾（民）平等，并進(jìn)一步消除職業(yè)不平等，采取一些舉措，包括知識(shí)青年到農(nóng)村，辦五七干校，工人參加管理，干部參加勞動(dòng)，半工半讀，半供給制，等等。從這一系列論點(diǎn)和舉措看來，毛澤東傾向平等軌道，主張平等優(yōu)先，劉少奇等人傾向發(fā)展軌道，主張發(fā)展優(yōu)先，這是兩種執(zhí)政方略的分歧，分歧的擴(kuò)大，導(dǎo)致了文化大革命。有不少人將“文革”視作個(gè)人權(quán)力之爭(zhēng)，是站不住腳的。

毛澤東的核心思想可概括為平等主義，他一生中追求平等，反對(duì)一切不平等，文化大革命是平等主義的大爆發(fā)，他在去世前夕，將發(fā)動(dòng)“文革”視作一生中所作的兩件事之一，也就很容易理解了。人類社會(huì)沿兩條軌道運(yùn)行，一是發(fā)展軌道，一是平等軌道。毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”，是要推動(dòng)社會(huì)沿平等軌道運(yùn)行，這就順應(yīng)了社會(huì)運(yùn)行軌道，或者說順應(yīng)歷史潮流，具有正義性，這是值得肯定的一面。“文革”以來的三四十年，世界不少國(guó)家，推行新自由主義，經(jīng)濟(jì)發(fā)展頗快，但貧富差距迅速擴(kuò)大，官員腐敗甚是嚴(yán)重，社會(huì)沖突日甚，從實(shí)踐上證明，脫離平等軌道的危害性，也證實(shí)了毛公高揚(yáng)平等的正確性。在肯定“文革”順應(yīng)社會(huì)平等軌道的同時(shí)，也要看到逆社會(huì)發(fā)展軌道的一面。由于社會(huì)沿平等軌道運(yùn)行是一個(gè)長(zhǎng)期歷史過程，而且是在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步的趨向平等，在一定的時(shí)期，只能達(dá)到初級(jí)的平等，即一定階段、一定范圍的平等，“文革”是將長(zhǎng)期歷史過程壓縮成短的時(shí)期，超越歷史階段，這就會(huì)脫離發(fā)展軌道。由此出發(fā)，“文革”倡導(dǎo)的平等有平均主義色彩，挫傷了人的積極性，社會(huì)秩序生產(chǎn)秩序遭到破壞，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚是不利，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯，人民生活水平?jīng)]有提高，而此十年正是世界上特別是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的時(shí)期，使得中國(guó)與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

人類社會(huì)有一種調(diào)節(jié)機(jī)制，當(dāng)社會(huì)過度傾向某一軌道而遠(yuǎn)離另一條軌道時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)一種力量加以糾正。一般說來，當(dāng)社會(huì)過度傾向發(fā)展軌道而遠(yuǎn)離平等軌道時(shí)，便會(huì)通過革命或民主運(yùn)動(dòng)，也可通過改革，以糾正過度不平等的狀況。當(dāng)社會(huì)過度傾向平等軌道而遠(yuǎn)離發(fā)展軌道時(shí)，便會(huì)通過改革以糾正發(fā)展停滯的狀況。中國(guó)的文化大革命就是過度傾向平等，而遠(yuǎn)離發(fā)展軌道，這就迫切需要改革，改革的阻力小，進(jìn)展順利。蘇聯(lián)情況和中國(guó)不同，赫魯曉夫從1956年即嘗試改革，幾易領(lǐng)導(dǎo)，改革收效甚微。其原因之一，在于蘇聯(lián)未發(fā)生過大的混亂，原有制度和行為未暴露出大的弊端，改革動(dòng)力弱。中國(guó)十年“文革”大混亂，為以后的改革提供了強(qiáng)大動(dòng)力，這是任何人都未想到的。這正應(yīng)了老子的名言：“禍兮，福之所倚?！苯?jīng)過近30年的改革，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有了飛速發(fā)展，絕大部分人的生活有所提高，這的確是福。改革傾向于發(fā)展軌道，偏離平等軌道，導(dǎo)致貧富差距急劇擴(kuò)大，特權(quán)腐敗叢生，潛伏著巨大危機(jī)，這就要居安思危，牢牢記著老子的另一句名言：“福兮，禍之所伏?！睂?duì)此，我在《執(zhí)政中道定理》（載《中共長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)》2007年1期）一文中有詳細(xì)論述。

四、長(zhǎng)期效應(yīng)和短期效應(yīng)的分裂

在社會(huì)主義社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了公有制或以公有制為主體，擁有財(cái)富的社會(huì)集團(tuán)不占主導(dǎo)地位，擁有權(quán)力的社會(huì)集團(tuán)占居主導(dǎo)地位，控制住權(quán)力和財(cái)富，這個(gè)權(quán)力集團(tuán)走什么道路，對(duì)社會(huì)主義的前途命運(yùn)至關(guān)重要，列寧和斯大林都未發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題，毛澤東首次發(fā)現(xiàn)并提出當(dāng)權(quán)派問題。“文革”過后30年的實(shí)踐，充分證明當(dāng)權(quán)派問題的極端重要性，蘇聯(lián)的傾覆，正是戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽這些當(dāng)權(quán)派造成的，當(dāng)前中國(guó)的特權(quán)腐敗現(xiàn)象十分嚴(yán)重，也是當(dāng)權(quán)派問題。根據(jù)多種調(diào)查資料證實(shí)，今天俄羅斯的億萬(wàn)富翁，有90%是昔日蘇聯(lián)的高級(jí)干部。今天中國(guó)的億萬(wàn)富翁，有90%是高干親屬。而早在40年以前，毛公高瞻遠(yuǎn)矚，洞察未來，首次提出了當(dāng)權(quán)派問題。愛因斯坦有句名言：“正確的提出問題比解決問題更重要?！泵岢霎?dāng)權(quán)派就是正確的提出問題，具有深遠(yuǎn)的歷史意義和重大現(xiàn)實(shí)意義，其視野之遠(yuǎn)大，目光之深邃，是繼任者望塵莫及的。當(dāng)時(shí)特權(quán)腐敗現(xiàn)象剛露端倪，現(xiàn)實(shí)意義不大，在30年之后，特權(quán)腐敗現(xiàn)象極其嚴(yán)重，當(dāng)權(quán)派問題就具有重大現(xiàn)實(shí)意義。從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看，文化大革命是有正面效應(yīng)的，時(shí)間越長(zhǎng)，正面效應(yīng)越顯現(xiàn)。毛公發(fā)現(xiàn)了當(dāng)權(quán)派問題，而解決問題的方法，不是依靠民主法制建設(shè)，而是搞名曰大民主的群眾運(yùn)動(dòng)，起到破壞作用，導(dǎo)致十年動(dòng)亂，其負(fù)面效應(yīng)是顯而易見的。而評(píng)價(jià)文化大革命的話語(yǔ)權(quán)，完全掌握在“文革”中受打擊的人群（政界和學(xué)界精英）手中，也就只看到負(fù)面，而看不到正面。再過20多年，掌握話語(yǔ)權(quán)的會(huì)轉(zhuǎn)移到與“文革”無關(guān)的人手中，隨著時(shí)間的推移，會(huì)有越來越多的人能夠認(rèn)識(shí)到文化大革命的兩面性。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)