紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)始末·文革初起（一）

紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)始末

第一階段    文革初起

一、從批海瑞、三家村黑幫到批校領(lǐng)導(dǎo)、教師

文革最初稱為“社會(huì)主義文化大革命”，后來才改稱“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”，這埸運(yùn)動(dòng)之所以被稱為“文化革命”，是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)的發(fā)起者的初衷是要搞一埸意識(shí)形態(tài)里的大革命，對(duì)新中國的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域來一埸大掃除，全面清除教育、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域以及一般人的思想領(lǐng)域中殘留的封建主義、資本主義思想觀念，以達(dá)到確保“紅色江山”永不變色的目的。同時(shí)，運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者認(rèn)為，資本主義復(fù)僻的危險(xiǎn)主要來自共產(chǎn)黨內(nèi)部高層領(lǐng)導(dǎo)人物中的“走資派”，因此，早在文革前的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中，他就提出，運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)是“整黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”；在文革中，他繼續(xù)堅(jiān)持將此作為運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)。

文革運(yùn)動(dòng)是從批判各種文藝作品中的“大毒草”開始的。自毛澤東從六十年代初提出“千萬不要忘記階級(jí)斗爭”，并開始重視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的階級(jí)斗爭以后，就不斷地有一些影響廣泛的文藝作品在報(bào)刊上被宣布為“大毒草”，并遭到批判（作者自然也就遭了殃）。這里所謂的“大毒草”，就是指被認(rèn)為包含有大量“封、資、修”思想的文藝作品，例如，長篇小說《三家巷》、《苦斗》，電影《武訓(xùn)傳》、《清宮秘史》、《早春二月》、《北國江南》等。

對(duì)于文革開始前夕的在校大中學(xué)校師生們來說，報(bào)刊上三天兩頭地出現(xiàn)批判某某大毒草的重頭文章已經(jīng)是司空見慣、習(xí)以為常了。當(dāng)然，他們誰也不知道這些文章出臺(tái)的背景和意圖。他們只是知道，很多文藝作品他們以前都看過，而且還看得津津有味，誰也沒有看出其中的“反動(dòng)”之處來，直到將這些作品批判為“大毒草”的文章出來后，才恍然大悟，只能怪自己的覺悟和水平太低，把毒草當(dāng)成了香花。當(dāng)一部電影被定為“大毒草”以后，為了推動(dòng)批判運(yùn)動(dòng)，電影院通常要放專埸，各學(xué)校都要組織學(xué)生集體觀看，電影的放映過程中會(huì)不斷地插入“畫外音”，隨時(shí)對(duì)影片中的情節(jié)、臺(tái)詞、鏡頭中的“反動(dòng)”之處加以批判，看完影片回校后，學(xué)校要組織召開批判會(huì)，要布置學(xué)生人人撰寫批判文章，在批判會(huì)上發(fā)言。對(duì)被定為“大毒草”的小說和其他文藝作品的批判活動(dòng)也大致差不多。當(dāng)時(shí)誰也沒有想到，在師生中開展的這類批判活動(dòng)成為不久將要開始的文化大革命的重要“戰(zhàn)前練兵”，正是在這類批判“大毒草”的活動(dòng)中，學(xué)生們學(xué)會(huì)了如何寫批判文章，如何運(yùn)用“顯微鏡和望遠(yuǎn)鏡”去逐字逐句地、吹毛求疵地查找別人作品或言論中的“問題”，再加以穿鑿附會(huì)的引申和上綱上線，最后給作品和作者判處死刑。學(xué)生批判文章中常用的慣用語、套話，大多源自報(bào)刊上的那些有背景或來頭的重頭批判文章，這些慣用語和套話成為以后文革運(yùn)動(dòng)中的大字報(bào)上的常用語。一部又一部原來受到師生們歡迎的文藝作品都被判定為大毒草的事實(shí)，也使學(xué)生們體會(huì)到了什么叫“階級(jí)斗爭的復(fù)雜性”，逐步養(yǎng)成了他們以懷疑、審視的眼光去看待人和事的思維習(xí)慣?！盀E用階級(jí)斗爭理論”所特有的思維方式滲透到了大多數(shù)學(xué)生的思想和行為中。

1965年11月10日姚文元在上?！段膮R報(bào)》上發(fā)表《評(píng)新編歷史劇á海瑞罷官ñ》一文。人們后來才知道，這是一篇大有來頭的文章，是毛澤東親自布置的，是發(fā)動(dòng)文化大革命的訊號(hào)。1966年4月，全國報(bào)刊又開始大批鄧拓的雜文集《燕山夜話》和鄧拓、吳晗、廖沫沙合寫的《三家村扎記》，來勢(shì)很猛，鄧、吳、廖三人迅速成為全國皆知的“三家村黑幫”，其中，鄧拓和吳晗不僅是著名學(xué)者，也是政界要人，鄧拓當(dāng)時(shí)是北京市委書記，吳晗是北京市副市長。與此同時(shí)，以彭真為首的原“文化革命五人領(lǐng)導(dǎo)小組”被撤銷，彭真為首的北京市委被改組（當(dāng)時(shí)的一般群眾尚不知道《五·一六通知》）。

1966年的上半年，全國各高等、中等學(xué)校都接到上級(jí)指示：組織學(xué)生批判《海瑞罷官》（后來又加上了批判《燕山夜話》和《三家村扎記》）。當(dāng)時(shí)各學(xué)校處于緊張的復(fù)習(xí)迎考時(shí)期，尤其是各中學(xué)的高、初中畢業(yè)班，更處于升學(xué)考試的強(qiáng)大壓力下，因此，多數(shù)校長內(nèi)心深處都不情愿讓學(xué)生犧牲寶貴的復(fù)習(xí)時(shí)間去搞批判，但上級(jí)又強(qiáng)調(diào)這是嚴(yán)肅的政治任務(wù)，校長們不得不敷衍一番，他們往往有意無意地限定參加批判活動(dòng)的學(xué)生的人數(shù)和時(shí)間，希望走走過埸，擺擺樣子；更有些腦袋瓜“聰明”的校領(lǐng)導(dǎo)，試圖將“批判”與“學(xué)術(shù)討論”結(jié)合起來，例如，在批《海瑞罷官》時(shí)組織教師和學(xué)生討論“如何看待封建時(shí)代的清官?”等問題，這樣做，既能完成上級(jí)交代的任務(wù)，又能增進(jìn)學(xué)生的歷史知識(shí)和其他方面的知識(shí)，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，一舉兩得。他們當(dāng)時(shí)并不知道這埸“批判”的嚴(yán)重政治背景；他們更不知道，他們那些頗為沾沾自喜的“小聰明”，以后將成為他們?cè)谶\(yùn)動(dòng)初期壓制、破壞文化大革命的嚴(yán)重罪狀（后來在批彭真等搞的《二月提綱》時(shí)，也提到彭真等人企圖將批《海瑞罷官》引向“學(xué)術(shù)化討論”的罪行）。

但是，校領(lǐng)導(dǎo)們限制學(xué)生參加運(yùn)動(dòng)或?qū)⑦\(yùn)動(dòng)引向?qū)W術(shù)討論方向的企圖落空了，一些學(xué)生不顧校領(lǐng)導(dǎo)的軟硬兼施的勸說和制止，在校園內(nèi)貼出了“大字報(bào)”?！按笞謭?bào)”這種形式最早出現(xiàn)于五十年代的“整風(fēng)”和“反右”時(shí)期，文革時(shí)最早貼出“大字報(bào)”的學(xué)生是誰？他們?cè)趺聪肫饋碣N“大字報(bào)”的？這個(gè)問題目前無從考證了?？梢钥隙ǖ氖?，大字報(bào)這種當(dāng)時(shí)對(duì)絕大多數(shù)學(xué)生來說還頗為新鮮的玩藝兒一旦出現(xiàn)在校園，立刻受到群起仿效，很短的時(shí)間內(nèi)，所有學(xué)校校園里的大字報(bào)都有鋪天蓋地之勢(shì)。對(duì)此失控局面手足無措的校長們紛紛向上級(jí)教育局領(lǐng)導(dǎo)、向各地方省、市委領(lǐng)導(dǎo)緊急請(qǐng)示，但得到的答復(fù)大多是對(duì)學(xué)生們的積極性“不可壓制”，要盡可能地“引導(dǎo)”運(yùn)動(dòng)走向有序化的方向，同時(shí)，也要求“內(nèi)外有別”、“大字報(bào)不得上街”、“注意保密”，等等，其目的是企圖防止各學(xué)校校園里燒起來的這把火引向社會(huì)，成為社會(huì)的不安定因素（這些后來都成為校長們、教育局領(lǐng)導(dǎo)們、省市領(lǐng)導(dǎo)們的“罪狀”）。

大字報(bào)最初的內(nèi)容仍然是批判《海瑞罷官》、“三家村黑幫”或者某些已被報(bào)刊上點(diǎn)名的“黑幫份子”，可是很快地學(xué)生們就不滿足了，因?yàn)榕鷣砼ゾ褪悄膸讉€(gè)誰也沒見過的黑幫份子，以及那一出戲和兩本書，肯定會(huì)感到厭倦的。于是，不知有誰帶頭，開始“聯(lián)系實(shí)際”，運(yùn)用在此前各種批判活動(dòng)中學(xué)到的思想武器，揭批起本學(xué)校的“資產(chǎn)階級(jí)白專路線”來了，把矛頭開始指向了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)乃至部分教師。

二、一埸全國性的打倒校長運(yùn)動(dòng)

文革初，已經(jīng)有內(nèi)部消息傳出，說是毛澤東認(rèn)為，我國建國后十七年來的教育領(lǐng)域基本上是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的（后來毛澤東的這段話被正式公開：“學(xué)制要縮短，教育要革命，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治我們學(xué)校的現(xiàn)象再也不能繼續(xù)下去了”）。既然毛主席都認(rèn)為教育領(lǐng)域的問題很嚴(yán)重，學(xué)生們揭批“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”在本學(xué)校的表現(xiàn)，自然也是理直氣壯的了。開始的時(shí)候大字報(bào)的語氣還是比較溫和的，大多數(shù)于給校領(lǐng)導(dǎo)或老師們“提意見”性質(zhì)，但很快地，隨著問題越揭越多，問題的性質(zhì)越來越“嚴(yán)重”，大字報(bào)的語氣也就越來越嚴(yán)厲，給校領(lǐng)導(dǎo)和部分老師扣的帽子也就越來越升級(jí)了。

這段時(shí)期在學(xué)生（也包括部分青年教師）大字報(bào)上揭出的各學(xué)校存在的問題，大致包括以下幾個(gè)方面：

1．在貫徹黨的“階級(jí)路線”方面存在的問題。

例如，一些重點(diǎn)學(xué)校的校領(lǐng)導(dǎo)在招生工作中只重考試分?jǐn)?shù)而不重階級(jí)成分，把若干升學(xué)考試中成績優(yōu)秀但家庭出身不好的學(xué)生優(yōu)先招進(jìn)了學(xué)校，自然，相應(yīng)地就把那些成績較差的工農(nóng)子女關(guān)在了學(xué)校大門外。又例如，大凡當(dāng)老師的都有個(gè)臭毛病，喜歡學(xué)習(xí)成績好、舉止文明的學(xué)生，而不喜歡那些學(xué)習(xí)成績差、上課調(diào)皮搗蛋、三天兩頭缺課逃學(xué)的學(xué)生，所以，在選拔學(xué)生會(huì)干部或班干部、評(píng)三好學(xué)生等方面，總是有意無意地偏向前一類學(xué)生而排斥后一類學(xué)生，還有的老師或校領(lǐng)導(dǎo)公開號(hào)召大家向前一類學(xué)生學(xué)習(xí)，而對(duì)后一類學(xué)生往往經(jīng)常給予訓(xùn)斥、歧視，個(gè)別老師甚至有體罰后一類學(xué)生的行為。直到這類事情在文革中被上了大字報(bào)，很多老師和校領(lǐng)導(dǎo)才大吃一驚地知道或注意到，原來他們一貫喜歡的那些學(xué)生有很多出身于剝削階級(jí)家庭，而他們不喜歡的甚至懲罰過的那些學(xué)生，原來有很多是工農(nóng)家庭出身的。這就被上綱上線到了“階級(jí)感情”的高度，這些校領(lǐng)導(dǎo)和老師們愛什么人？恨什么人？他們要為哪個(gè)階級(jí)培養(yǎng)接班人？他們希望哪個(gè)階級(jí)的子女學(xué)好文化知識(shí)以便將來騎在哪個(gè)階級(jí)子女的頭上？等等。

2．在引導(dǎo)學(xué)生走“又紅又?！钡缆愤€是走“白專道路”方面的問題

例如，大字報(bào)揭出大量校領(lǐng)導(dǎo)和老師的言行，證明這些人在教學(xué)中只強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)好而不努力突出政治，樹立“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的“白專典型”為學(xué)生們學(xué)習(xí)的榜樣，在課堂上公開宣揚(yáng)“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的白專思想，以文化學(xué)習(xí)沖擊政治活動(dòng)，等等。這類問題也被提升到了企圖讓學(xué)生從共產(chǎn)主義接班人變成修正主義接班人的高度。

3．在課堂上宣揚(yáng)“封、資、修”毒素方面的問題

由于當(dāng)時(shí)學(xué)校的中年以上教師基本上都是從舊社會(huì)過來的舊知識(shí)份子，在講課時(shí)或平時(shí)與學(xué)生和青年教師的接觸中說話不注意，難免說出一些帶有封建思想色彩或資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義色彩的言論，這些言論都被大字報(bào)揭發(fā)了出來。由于個(gè)別教師平時(shí)說話特別不注意，此類言論特別多，學(xué)生們還將大字報(bào)所揭露的個(gè)別教師的此類言論搜集匯總起來，編輯成“×××反動(dòng)言論集”，加以公布。也有的教師，如語文課教師或歷史課教師，在講課中稱頌了中國古代的某些帝王將相，也被上了大字報(bào)，大字報(bào)作者曰：皇帝是什么人？皇帝是封建地主階級(jí)的最大頭子！

4．破壞文化大革命方面的問題

即在文革開始批判《海瑞罷官》和《燕山夜話》、《三家村扎記》時(shí)，有意限制學(xué)生參加批判活動(dòng)，或有意將嚴(yán)肅的政治斗爭引向“學(xué)術(shù)化討論”的方向。關(guān)于某些黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人企圖將政治批判學(xué)術(shù)化的問題，當(dāng)時(shí)報(bào)紙上已經(jīng)公開批判了。

5．五七年反右運(yùn)動(dòng)中的遺留問題

大字報(bào)揭發(fā)，某些教師五七年積極參加“神仙會(huì)”，發(fā)表攻擊黨的右派言論，但后來，在校領(lǐng)導(dǎo)的多方保護(hù)下，才僥幸未被戴上右派帽子。于是，這些被揭發(fā)的教師被稱為“漏網(wǎng)右派”，而相關(guān)校領(lǐng)導(dǎo)也被加上了“包庇右派”的罪責(zé)。

6．教師和校領(lǐng)導(dǎo)的“個(gè)人歷史問題”

文革開始的1966年距1949年全國解放不到17年，因此，除了當(dāng)時(shí)20幾歲的青年教師外，35歲以上的教師都屬于從舊社會(huì)過來的舊知識(shí)份子，40歲以上的教師還經(jīng)歷過日本人占領(lǐng)時(shí)的年代乃至更早的年代。在那些社會(huì)激烈動(dòng)蕩的年代，一方面，一個(gè)人要想讀書讀到大學(xué)畢業(yè)，其家庭經(jīng)濟(jì)條件必然比較富裕，一般的勞動(dòng)者家庭是不可能供得起一個(gè)大學(xué)生的；另一方面，由于時(shí)局混亂，變幻不定，影響到這些舊知識(shí)份子的個(gè)人經(jīng)歷也大多數(shù)相當(dāng)復(fù)雜，一些人為了謀生而從事過不少職業(yè)，遷居過不少地方，而這些復(fù)雜經(jīng)歷給他們留下了各種各樣的“個(gè)人歷史問題”。例如，有的人在上學(xué)期間參加過“童子軍”或“三青團(tuán)”；有的人當(dāng)過國民黨政府的公務(wù)員，并且在當(dāng)公務(wù)員期間為了保住飯碗而集體加入過國民黨；有的人在解放前參加過進(jìn)步學(xué)生運(yùn)動(dòng)，還加入過共產(chǎn)黨的地下黨或外圍組織，但由于逃難、遷居、家人勸說（當(dāng)時(shí)參加地下黨活動(dòng)是要?dú)㈩^坐牢的）、黨組織被破壞等原因而主動(dòng)或被動(dòng)地脫離了組織，主動(dòng)或被動(dòng)地停止了參加地下黨活動(dòng)；有的人在解放前當(dāng)過報(bào)刊編輯或記者，而在文革中被學(xué)生查出其在解放前報(bào)刊上發(fā)表的文章中有歌頌“蔣委員長”的語句，或“值此勘亂建國時(shí)期”、“共匪”之類字樣，等等。

至于文革開始時(shí)的各學(xué)校的校領(lǐng)導(dǎo)中，有許多在解放前是地下黨成員。但由于解放前國統(tǒng)區(qū)斗爭環(huán)境險(xiǎn)惡，不少城市的地下黨被多次破壞又多次重建，而地下黨成員又通常處于秘密的單線聯(lián)系的狀況，這就給不少地下黨成員的歷史上留下了一些說不清、道不白、無人可以作證的“問題”或“疑點(diǎn)”。由于當(dāng)時(shí)的地下黨經(jīng)常有重要人員被捕犧牲，經(jīng)常有人叛變，黨組織的重要資料經(jīng)常被遺失或銷毀，組織內(nèi)部人員關(guān)系也比較混亂，例如，文革時(shí)某重點(diǎn)學(xué)校的一位很有名的校長，他自填的履歷表上寫著他是1949年人黨的，還填寫了他的入黨介紹人的名字，但經(jīng)學(xué)生一調(diào)查，他的那位介紹人卻是1951年入黨的，原來解放軍入城后那位校長到黨組織進(jìn)行黨員登記時(shí)，那位介紹他參加地下黨活動(dòng)的人自己還只是一個(gè)地下黨外圍組織的成員。諸如此類的事情不少。

因此，當(dāng)這類問題一個(gè)接一個(gè)地被大字報(bào)揭露出來時(shí)，相關(guān)的教師便一個(gè)接一個(gè)地被扣上了“歷史反革命”、“脫黨份子”或“逃兵”、“反動(dòng)文人”、“叛徒嫌疑”、“假黨員”等帽子。而當(dāng)這類被揭發(fā)出來的所謂“隱藏在教師隊(duì)伍里的階級(jí)敵人”越來越多時(shí)，人們就越來越感到觸目驚心。于是，有人就在大字報(bào)上寫下了這樣的對(duì)聯(lián)：“廟小妖風(fēng)大，池淺王八多”；也有人畫出了本校的“百鬼圖”。至于教師隊(duì)伍中何以有這么多的“階級(jí)敵人”，原因被歸結(jié)為是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)“長期招降納叛”的結(jié)果，如果學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者本人也有歷史的或現(xiàn)實(shí)的“問題”，那就結(jié)論呼之欲出：該校領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)混進(jìn)黨內(nèi)的階級(jí)敵人，長期招降納叛，網(wǎng)羅牛鬼蛇神，企圖在學(xué)校實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治。

上面所說的那些所謂“問題”，在文革前的各大、中學(xué)校里是普遍存在的，幾乎沒有那個(gè)學(xué)校在這些“問題”上是干凈的、無懈可擊的，因此，當(dāng)批判的矛頭指向揭批本校的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線時(shí)，當(dāng)每個(gè)學(xué)校的幾百名、幾千名學(xué)生和部分教師被動(dòng)員起來，人人都搜索枯腸地、絞盡腦汁地來回憶、調(diào)查和揭發(fā)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和部分教師的上述問題時(shí)，每個(gè)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的“罪行”都幾乎會(huì)罄竹難書，沒有一個(gè)學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)人是可以全身而退的。運(yùn)動(dòng)發(fā)展到這一步，幾乎每個(gè)學(xué)校都發(fā)出了打倒校領(lǐng)導(dǎo)的呼聲，演變成了一埸全國性的打倒校長運(yùn)動(dòng)。

（待續(xù)）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)