陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟學在中國的話語權(quán)（七）——中國人的思維方式與中國話語權(quán)

　　邏輯是什么?整體上，邏輯就是思維的規(guī)律，邏輯學就是關(guān)于思維規(guī)律的學說。有時邏輯和邏輯學兩個概念通用。從狹義來講，邏輯就是指形式邏輯或抽象邏輯，是指人的抽象思維的邏輯;廣義來講，邏輯還包括具象邏輯，即人的整體思維的邏輯。邏輯和邏輯學的發(fā)展，經(jīng)過了具象邏輯—抽象邏輯—具象邏輯與抽象邏輯相統(tǒng)一的對稱邏輯三大階段。對稱邏輯是邏輯學發(fā)展的最新成果，是辯證邏輯發(fā)展的高級階段，是具象邏輯與抽象邏輯相統(tǒng)一的、邏輯發(fā)展的最高階段。對稱邏輯學就是對稱邏輯的概念、范疇與范疇體系。對稱邏輯以對稱規(guī)律為基本的思維規(guī)律，是天與人、思維與存在、思維內(nèi)容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維對象、科學本質(zhì)與客觀本質(zhì)對稱的邏輯。對稱邏輯就是對稱的思維方式。對稱邏輯學的產(chǎn)生，既是人類思維、理論與實踐發(fā)展的必然結(jié)果，也是“悖論”“逼”出來的產(chǎn)物。“悖論”，是對稱邏輯學產(chǎn)生的催化劑。“悖論”的出現(xiàn)說明原有的邏輯和邏輯學的不完善，說明對稱邏輯學的產(chǎn)生是邏輯與邏輯學發(fā)展的自然歷史過程。隨著對稱邏輯學的建立，人的整體思維規(guī)律被發(fā)現(xiàn)，邏輯成為人的整體思維的規(guī)律，邏輯學成為研究人的整體思維規(guī)律的科學，狹義的邏輯將被揚棄，邏輯將單指廣義的邏輯;人類邏輯史也將不是從亞里士多德開始，而是從中國《周易》的“天人合一”思想和對稱思維方式開始，其后中國的邏輯思想包括儒家的正名、道家的無名、墨家的實名、名家的指名、佛教的超名等都是從名實關(guān)系對《周易》“天人合一”思想和對稱思維方式的解釋和發(fā)展。如果說，中國古代的“名實之辯”即“名辯邏輯”是主觀的對稱邏輯思想，那么老子的“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”則是客觀的對稱邏輯思想。而完整的對稱邏輯，不但是主觀內(nèi)容和形式對稱的邏輯，而且是主觀和客觀對稱的邏輯。而亞氏形式邏輯既然主張可以脫離思維內(nèi)容抽象研究思維形式，當然也主張可以脫離思維對象抽象研究思維形式。這是對內(nèi)容和形式、內(nèi)容和對象對稱的對稱邏輯的肢解。起源于西方的亞氏形式邏輯可以說只是對中國名實對稱關(guān)系中“名”的抽象片面的長足發(fā)展。周易蘊涵人類最早有文字記載的對稱辯證法思想，比黑格爾的辯證法早3000多年。馬克思把黑格爾唯心辯證法改造成唯物辯證法，列寧把對立統(tǒng)一規(guī)律提煉為唯物辯證法的核心規(guī)律，毛澤東把對立統(tǒng)一規(guī)律概括為矛盾規(guī)律。矛盾規(guī)律突出了對立統(tǒng)一規(guī)律的斗爭性，導致了后來的階級斗爭擴大化。對稱辯證法恢復了同一性在對立統(tǒng)一規(guī)律中的主導地位。從易經(jīng)的對稱辯證法思想到今天的對稱辯證法理論體系是辯證法發(fā)展的否定之否定，是辯證法發(fā)展的自然歷史過程，西方的線性思維方式只是人類辯證思維方式發(fā)展過程中的一個抽象環(huán)節(jié)。用對稱邏輯學的范式解釋人類邏輯思想的發(fā)展，中國古代文化不是缺乏邏輯，而是人類邏輯學的真正源頭。人們之所以把傳統(tǒng)邏輯看成形式邏輯，把產(chǎn)生于西方的形式邏輯看成標準邏輯，把西方看成邏輯學的發(fā)源地，認為中國人缺乏邏輯思維的傳統(tǒng)，是因為人們把知性認識階段以同一律為核心的思維規(guī)律和思維形式混為一談。人的知性認識階段以同一律為核心的思維規(guī)律雖然由于其一般性特征，在表述形式(“名”)上可以符號化、抽象化、程序化，但仍然是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。傳統(tǒng)邏輯規(guī)律內(nèi)容的具體化和形式的抽象化、數(shù)學化、符號化是對稱的雙向同步過程。符號化不等于形式化，學科體系形式的符號化不等于學科定位的符號化、形式化。僅僅根據(jù)傳統(tǒng)邏輯規(guī)律在表述形式上的抽象化、數(shù)學化、符號化就把傳統(tǒng)邏輯看成是形式邏輯因而具有普適性是線性思維的產(chǎn)物。

　　把傳統(tǒng)邏輯看成是形式邏輯、把形式邏輯看成標準邏輯還在于混淆了傳統(tǒng)邏輯和語言學。與把概念(“名”)說成是思維的形式相聯(lián)系，人們通常把傳統(tǒng)邏輯說成是關(guān)于思維“形式”的學說，傳統(tǒng)邏輯也就成了“形式”邏輯。我認為，正好象傳統(tǒng)把概念說成是思維的形式是混淆了概念和語言一樣，把傳統(tǒng)邏輯說成是思維形式的學說是混淆了傳統(tǒng)邏輯和語言學。如果象馬克思說的，只有語言才是思維的形式，那么，只有語言學才是研究思維的形式和形式的規(guī)律(如語法規(guī)則)的學說。而傳統(tǒng)邏輯一開始就不是什么“純思維形式”的科學。傳統(tǒng)邏輯的創(chuàng)始人亞里士多德認為判斷的主詞和賓詞的聯(lián)系就反映了事物之間的客觀關(guān)系，列寧說他的邏輯學是尋求、探索，它接近于黑格爾的邏輯學。后來傳統(tǒng)邏輯的發(fā)展，與其說被“形式”主義化了，還不如說是被歪曲化了。根據(jù)恩格斯的傳統(tǒng)邏輯和辯證邏輯的關(guān)系是初等數(shù)學和高等數(shù)學的關(guān)系的比喻，可以認為辯證邏輯(對稱邏輯是辯證邏輯發(fā)展的高級階段)研究人的認識的理性階段的規(guī)律，傳統(tǒng)邏輯則研究人的認識的知性階段的規(guī)律。超出了傳統(tǒng)邏輯的適用范圍，把傳統(tǒng)邏輯應用到整個人類認識的過程，使它成為詭辯的工具并陷入悖論是并不奇怪的。黑格爾之所以認為傳統(tǒng)邏輯可以成為詭辯工具，是因為黑格爾把傳統(tǒng)邏輯和形而上學混為一談，從而把傳統(tǒng)邏輯的局限性絕對化了。對象決定內(nèi)容，特定的對象決定特定的內(nèi)容。事物包含矛盾，包含對立統(tǒng)一，這是對立同一律的客觀基礎(chǔ)。但任何事物都是相對靜止狀態(tài)和絕對運動狀態(tài)的統(tǒng)一;對事物的質(zhì)的相對穩(wěn)定性，即同一事物、同一屬性、同一關(guān)系在同一時間、地點下的確定性的反映，不但是必要的，而且是可能的。這個反映是人類認識的必經(jīng)階段——知性階段的基本任務，因而同一律是知性認識的基本規(guī)律。思維在形式上正確的規(guī)律，是語法規(guī)則等，而不是同一律。高等數(shù)學有內(nèi)容，初等數(shù)學也有內(nèi)容，從傳統(tǒng)邏輯到對稱邏輯(中間經(jīng)過矛盾邏輯)，是人類思維方式發(fā)展的兩大階段。人類認識，無論是低級的還是高級的，都是客觀對象的反映;因此，無論是傳統(tǒng)邏輯還是對稱邏輯，都是關(guān)于思維規(guī)律的科學;作為它們研究對象的人類思維、思辯和實在的關(guān)系，都是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一、主觀與客觀的統(tǒng)一。世界是無限的，本性是辯證的和對稱的。人類對世界的認識，也是一個從片面到全面、從現(xiàn)象到本質(zhì)、從相對到絕對、從抽象到具體、從不對稱到對稱的過程。這里面有量變，也有質(zhì)變。相對于整個人類來說，從中國古代樸實的對稱思維方式到西方傳統(tǒng)邏輯的思維方式再到對稱邏輯的思維方式，達到對世界對稱本性的自覺認識，是認

　　中國“天人合一”的世界觀通過“知行合一”體現(xiàn)為方法論與認識論。“識時務者為俊杰，通機變者為英豪”就是講的通過對策實現(xiàn)主客觀的對稱。

　　識發(fā)展史的兩大飛躍。如果說牛頓力學所代表的近代科學揭示的宏觀低速運動規(guī)律支配了人們的線性思維方式，使人們滿足于傳統(tǒng)邏輯的思維方式并把它看成是唯一正確的思維方式，因而把西方亞里士多德創(chuàng)立的傳統(tǒng)邏輯看成邏輯學的源頭的話，那么以相對論、量子力學、玄理論、宇宙大爆炸理論與生物基因工程為代表的當代科學發(fā)展證明了對稱關(guān)系是宇宙的最深層本質(zhì)，對稱規(guī)律是社會的最根本規(guī)律，對稱原理是科學的最基本原理，這時人們感到要對事物、特別是復雜事物有一個完整的認識，建立科學的經(jīng)濟學這樣的復雜性學科，只有用對稱邏輯的思維方式才有可能，用傳統(tǒng)邏輯的思維方式只能產(chǎn)生悖論，所以人們只好到中國古代的對稱思維方式尋找人類邏輯學的真正源頭。中國的對稱邏輯思維方式是對人類思維方式發(fā)展的貢獻。在人類的邏輯發(fā)展轉(zhuǎn)向中也體現(xiàn)了對稱邏輯：第一次轉(zhuǎn)向：形式抽象化、體系形式化，如：數(shù)理邏輯;第二次轉(zhuǎn)向：內(nèi)容具體化、對象實用化，如：計算機邏輯。從理論形態(tài)來講，中國古代邏輯和哲學是統(tǒng)一的，所以中國邏輯的內(nèi)容和形式是統(tǒng)一的，中國邏輯是對稱邏輯;西方的邏輯和哲學是分離的，所以西方邏輯是形式邏輯。一方面，中西邏輯是異;另一方面，中西邏輯是完整的人類邏輯思想發(fā)展鏈條中的不同環(huán)節(jié)。異和同，不是橫向的比較，而是縱向發(fā)展的不同階段。對稱邏輯的產(chǎn)生是邏輯發(fā)展的自然歷史過程。

　　對稱邏輯不但是邏輯學，還是認識論。中國之所以沒有西方不可知論、懷疑論的傳統(tǒng)，就是因為“天人合一”、主客體對稱的思維方式實際上奠定了世界可知性、思維與存在有同一性的哲學基礎(chǔ)，這是自然科學長足發(fā)展的前提。由于有了“天人合一”、主客體對稱的思維方式，才有了以“四大發(fā)明”為代表的中國古代科學技術(shù)領(lǐng)先于世界先進水平的發(fā)展。中國近代以來自然科學不發(fā)展的根本原因，不是周易以來“天人合一”主客體對稱的思維方式，而是自給自足的自然經(jīng)濟、計劃體制及在此基礎(chǔ)上形成的封建宗法制度、官本位、人身依附關(guān)系和行政化的學術(shù)方式、行為方式，限制了人的創(chuàng)業(yè)精神、人勞動的自由自覺性和人的主體性的發(fā)展。缺乏創(chuàng)業(yè)自由和人的主體性，創(chuàng)新精神將成為無源之水，無本之木;沒有創(chuàng)新精神，科學的發(fā)展將缺乏內(nèi)在的靈魂，思辨與實證、天與人之間將缺乏內(nèi)在的聯(lián)結(jié)。中國近代自然科學不發(fā)展的根源，不在于“天人合一”的對稱思維結(jié)構(gòu)，而在于以官統(tǒng)學的一元社會結(jié)構(gòu)。在人類社會領(lǐng)域，對稱首先是主客體的對稱。天人合一、“萬物皆備于我”,實際上不自覺地揭示了宇宙和人、主體和客體之間的對稱全息關(guān)系?看起來客觀的時間、空間、層次的相互轉(zhuǎn)化離不開主客體的相互建構(gòu)，離不開主體參照系與宇宙客體慣性系的相互變換。一方面，客觀事物的本質(zhì)、本質(zhì)向現(xiàn)象展開的時空邏輯是客觀存在的;另一方面，認識與揭示客觀事物的本質(zhì)、本質(zhì)向現(xiàn)象展開的時空邏輯與歷史離不開人類主體的抽象與思維建構(gòu)。這就是主客體對稱的五度空間觀。愛因斯坦相對論中的時空就帶有主觀的色彩,實際上包含著五度空間觀的萌芽,只是愛因斯坦不自覺而已?自從愛因斯坦相對論問世以來,空間和時間就是不可分割的整體?不過,在二者的統(tǒng)一中,習慣上是把時間看成空間的一維,而從來沒有人把空間看成是時間的一維?實際上二者是可以相互轉(zhuǎn)化的?空間的歷史發(fā)展是空間的邏輯結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ),空間的邏輯結(jié)構(gòu)是空間的歷史發(fā)展的反映?空間的邏輯結(jié)構(gòu)包括了空間技術(shù)史和空間認識?探索的模式,體現(xiàn)了人對空間認識的反思與理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化,體現(xiàn)了邏輯與歷史?空間認識史與空間開發(fā)史的統(tǒng)一?但愛因斯坦的相對論既然是相對論,就不是絕對的真理。無論是相對論還是量子力學,其中主觀與客觀、主體與客體、意識與物質(zhì)之間都有著千絲萬縷、剪不斷理還亂的關(guān)系。這本身就說明，用包含意識空間在內(nèi)、把意識空間與物質(zhì)空間統(tǒng)一起來的五度空間觀來代替相對論的四度空間觀有必然性。五度空間觀是四度空間觀發(fā)展的必然結(jié)果，五度空間論是相對論的完成，量子理論是相對論向五度空間論轉(zhuǎn)化的中間環(huán)節(jié)。非線性思維方式的形成、物質(zhì)的分立結(jié)構(gòu)與量子現(xiàn)象，為五度空間的理論和方法提供了可能的空間基礎(chǔ)。

　　量子力學“測不準”原理告訴我們:主體和客體不可分，世界本來就是你所看到的，主客體的相互

　　關(guān)系不是認識世界的障礙，而是世界的本來面貌;追究離開主體的客體的本來面目是不可能的，

　　也是沒有意義的;關(guān)鍵在于觀察者視覺的穩(wěn)定性、一致性，思考者邏輯的自洽性。

　　不要說社會科學，即使自然科學都不可能有純粹的、離開人的主觀因素的研究。只有觀測、實驗、推理同時成為認識和檢驗真理的手段和標準,才能認識和把握不確定的世界?空間認識的主體和客體不可分不僅僅是認識論意義上的,而且是本體論意義上的,也就是說不是康德所說的“不可逾越的鴻溝”這一消極層面意義上,而是空間不可分割的組成部分?愛因斯坦“我絕不相信上帝是在擲骰子”本意是否定量子力學中微觀世界的無序運動、形容世界不可能是無序的，無意中卻揭示了一條普遍真理----有序即在無序之中，世界是有序與無序的對稱。自從量子力學產(chǎn)生以后，想離開不確定性來研究確定性，用線性思維方式來追求所謂“硬科學”，無異于拔著頭發(fā)離開地球。不要講經(jīng)濟學，就是物理學也不可能成為這樣的“硬科學”。量子力學證明:任何一門科學,都是主體與客體的對稱、主體性與科學性的統(tǒng)一。在量子力學看來，宇宙中許多不對稱的東西實際上是對稱的。宇宙中對稱是必然的，不對稱是偶然的。沒有有序與無序的對稱，就沒有復雜系統(tǒng)。沒有有序與無序的對稱，就沒有社會復雜系統(tǒng)。沒有主體性與規(guī)律性的對稱，就沒有社會。社會的有序就在無序之中，確定性就在不確定性之中，規(guī)律性就在主體性之中，經(jīng)濟運動的有序規(guī)律就是由無序的經(jīng)濟主體的活動組成。沒有對稱的方法，量子力學與相對論就不能統(tǒng)一，狹義相對論與廣義相對論就不能統(tǒng)一，宇宙統(tǒng)一性原理就不能建立。根據(jù)五度空間理論，事物的本質(zhì)就是事物的起源，因此五度空間理論可以完整地解釋宇宙的終極理論。宇宙大爆炸理論為量子力學與相對論的統(tǒng)一提供可行的路徑。宇宙的終極理論存在的，由宇宙大爆炸產(chǎn)生的宇宙的不同部分有共同的起源，這個共同的起源是宇宙最深層的本質(zhì)，它是相對論和量子力學統(tǒng)一的基礎(chǔ)。因此，使相對論與量子力學統(tǒng)一的途徑就是通過找到宇宙的起源來找到宇宙的終極本質(zhì)——對稱。

　　高舉宇宙統(tǒng)一性大旗、并為追尋宇宙統(tǒng)一性而奮斗了大半輩子的愛因斯坦，沒能看到本質(zhì)和現(xiàn)象、

　　意識與物質(zhì)、自然與社會的統(tǒng)一，這或許是他的統(tǒng)一場論未能建立起來的根本原因，也是相對論

　　與量子力學未能統(tǒng)一起來的根本原因。量子現(xiàn)象中主客體不可分充分說明，離開“天人合一”、主

　　客體的統(tǒng)一，任何“統(tǒng)一場論”都將是一句空話。愛因斯坦之所以能建立相對論，把時空、物質(zhì)

　　和力統(tǒng)一起來，靠的就是對稱性原理。對稱性原理決定著基本相互作用大統(tǒng)一理論的發(fā)展方向，

　　并在弱電和強相互作用的統(tǒng)一中得到體現(xiàn)和證明。

　　主體和客體對稱的思維結(jié)構(gòu)，對于完整地、統(tǒng)一地把握自然、社會、思維的本質(zhì)及其相互關(guān)系，主體、客體的本質(zhì)及其相互關(guān)系，宇宙及其各個組成部分的本質(zhì)與相互關(guān)系，有重要的意義。如果我們把主客體看成本來就是同屬于不可分的統(tǒng)一的空間架構(gòu)中，那么在量子世界中看來不可解決的一系列難題，如微觀世界到底是粒子、波、場還是弦等都可迎刃而解。對稱邏輯是通過主客體對稱和五度空間架構(gòu)的典型分析認識本質(zhì)、發(fā)現(xiàn)規(guī)律、消解悖論、推動量子時代科學發(fā)展的比形式邏輯更高級的科學方法。在牛頓力學層面的形式邏輯思維方式看來，只有純客觀的才是實證的。在量子力學層面的對稱邏輯思維方式看來，主客體不可分，實證在于主客體的統(tǒng)一，實踐標準是事實標準、價值標準、邏輯標準的統(tǒng)一。在牛頓力學層面的形式邏輯思維方式看來，經(jīng)濟學的客觀性與主體性是對立的;在量子力學層面的對稱邏輯思維方式看來，經(jīng)濟學的主體性與客觀性不僅不矛盾，而且是內(nèi)在一致的。在牛頓力學層面的形式邏輯思維方式看來，作為經(jīng)濟學出發(fā)點的公理、定理應該是抽象的;在量子力學層面的對稱邏輯思維方式看來，作為經(jīng)濟學出發(fā)點的公理、定理應該是具體的。把脫離具體的、還原論意義上的抽象的公理、定理作為經(jīng)濟學的出發(fā)點，經(jīng)濟學的科學性與主體性是對立的。以具體的公理、定理作為經(jīng)濟學的出發(fā)點，經(jīng)濟學的科學性與主體性是統(tǒng)一的。在牛頓力學層面的形式邏輯思維方式看來，宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟是對立的，政府宏觀調(diào)控與利伯維爾場是對立的;在量子力學層面的對稱邏輯思維方式看來，宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟是對稱的，政府宏觀調(diào)控與利伯維爾場是統(tǒng)一的，在經(jīng)濟社會化、社會經(jīng)濟化的今天，宏觀經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學之間已沒有不可逾越的鴻溝,宏觀經(jīng)濟學以微觀經(jīng)濟學為基礎(chǔ),微觀經(jīng)濟學全息體現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟學。企業(yè)經(jīng)營模式就是社會發(fā)展模式, 對稱經(jīng)濟學也就是對稱管理學。只有在宏觀經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學、知識經(jīng)濟學與物質(zhì)經(jīng)濟學相統(tǒng)一的對稱經(jīng)濟學范式中，才能理解對稱，才能揚棄新自由主義與凱恩斯主義的對立、西方經(jīng)濟學與中國經(jīng)濟學的對立、政府宏觀調(diào)控與民間自由活力的對立、“國進”與“民進”的對立。經(jīng)濟現(xiàn)象是復雜性現(xiàn)象，以形式邏輯為充分條件推導出來的理論可以符合經(jīng)濟現(xiàn)象的某一側(cè)面，但不可能符合經(jīng)濟現(xiàn)象的整體，因此也不可能符合經(jīng)濟現(xiàn)象后面的規(guī)律，揭示經(jīng)濟現(xiàn)象后面的本質(zhì);它可以被經(jīng)濟現(xiàn)象的某一方面證實，同樣可以被經(jīng)濟現(xiàn)象的另一方面證偽。用僅僅滿足形式邏輯要求的經(jīng)濟學理論指導經(jīng)濟工作，只能對經(jīng)濟活動產(chǎn)生誤導。西方經(jīng)濟學中的“格雷欣法則”即所謂“劣幣驅(qū)逐良幣法則”本身不是一條法則，而只是對一類現(xiàn)象的描述，所以它很容易就被另一類現(xiàn)象即“良幣驅(qū)逐劣幣法則”或“逆反格雷欣法則”所代替。“格雷欣法則”與“逆反格雷欣法則”從正反兩方面證明(或展現(xiàn))了一條真正的經(jīng)濟(學)基本規(guī)律：價格直接反映價值。價格反映價值是絕對的，價格背離價值是相對的。在不同的情況下，人們用“劣幣驅(qū)逐良幣”與“良幣驅(qū)逐劣幣”這兩種不同的方式來運用這條規(guī)律。這是價值與價格的對稱原理。這才是經(jīng)濟學的真正的規(guī)律。

　　西方經(jīng)濟學家總喜歡把一類現(xiàn)象稱作“定律”或所謂的“法則”，因而他們的“法則”總是很容易被相反的現(xiàn)象所證偽。這就是“格雷欣法則”及“逆反格雷欣法則”出現(xiàn)的原因。“格雷欣法則”與“逆反格雷欣法則”等悖論的大量出現(xiàn)說明，由于經(jīng)濟現(xiàn)象的復雜性，研究經(jīng)濟學不懂對稱邏輯、僅僅用傳統(tǒng)形式邏輯是不可思議的。不懂對稱邏輯不可能進行任何真正有科學價值的經(jīng)濟學研究。

　　非線性的對稱分析是經(jīng)濟學研究的前提，也是保證經(jīng)濟學分析的精確性的基礎(chǔ)。經(jīng)濟研究的“精確性”這個概念、精確性的標準也只能在對稱邏輯這個思維范式語境中才能得到“精確”的定義，在傳統(tǒng)線性邏輯思維范式中的“精確性”這個概念和精確性的標準，在對稱邏輯思維范式語境中只是偏見，而偏見比無知離真理更遠。在對稱邏輯看來，任何一門科學的任務，是對特定對象客觀規(guī)律的反映或揭示，在此基礎(chǔ)上形成科學規(guī)律。如果所形成的科學規(guī)律不可能被證偽，那么這種反映或揭示(分析和綜合)就是精確的，不管這種反映或揭示的形式是圖形語言還是文字語言(數(shù)學語言既有圖形語言也有文字語言，但同自然的圖形語言與文字語言沒有本質(zhì)的不同)。這里要把反映本質(zhì)、規(guī)律的“精確”和對現(xiàn)象描述的“精確”區(qū)別開來。西方經(jīng)濟學熱衷于用各種高深的數(shù)學建構(gòu)各種經(jīng)濟模型對經(jīng)濟現(xiàn)象進行“精確”的描述，但由于這種“精確”只是現(xiàn)象的“精確”而非本質(zhì)的“精確”，所以只是掛一漏萬、一葉障目甚至南轅北轍的“精確”，離“精確”反映經(jīng)濟規(guī)律十萬八千里。這就是西方經(jīng)濟學經(jīng)常出現(xiàn)悖論的根本原因。西方經(jīng)濟學不是一門科學，其“精確”只是數(shù)學游戲，沒有任何科學價值。對稱邏輯的典型分析方法、規(guī)范與實證相統(tǒng)一的方法、還原與整體相統(tǒng)一的方法、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法，可以保證對稱的非線性分析的精確性。

　　西方標準的新古典邊際分析方法在形式邏輯上是嚴密的，也得到了我國改革開放30多年來的出口導向型經(jīng)濟積累了近4萬億美元外匯儲備的“巨大成就”的證明，因此在形式邏輯這個層面而言，西方標準的新古典邊際分析方法是真理。但就我國的近4萬億美元外匯儲備目前遇到的由于美國金融危機使美元不斷貶值而我國卻無可奈何的困境、國家為對沖4萬億美元外匯儲備而增發(fā)與4萬億美元外匯儲備相當?shù)娜嗣駧呕A(chǔ)貨幣使國內(nèi)通貨膨脹的困境、因通貨膨脹使人民不敢消費而使國內(nèi)市場低迷、內(nèi)需企業(yè)前景暗淡、失業(yè)率提升、資源枯竭、技術(shù)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升速度緩慢、發(fā)展缺乏后勁等等現(xiàn)象來看，我國積累的近4萬億美元外匯儲備不是出口導向型經(jīng)濟成功的標志而是出口導向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略失誤的證明。

　　形式邏輯用邊際分析方法，對稱邏輯用規(guī)模分析方法，只有規(guī)模分析方法才是對經(jīng)濟現(xiàn)象的整體分析，邊際分析只能作為規(guī)模分析的環(huán)節(jié)而被包容在規(guī)模分析之中。用邊際分析方法，符合形式邏輯要求的西方標準的新古典方法是真理;用規(guī)模分析方法，符合形式邏輯要求的西方標準的新古典方法是謬誤，并給我國的發(fā)展戰(zhàn)略造成重大誤導，給我國的經(jīng)濟發(fā)展造成重大損失。所謂經(jīng)濟學“三元悖論”是由美國經(jīng)濟學家保羅·克魯格曼就開放經(jīng)濟下的政策選擇問題提出，其含義是：本國貨幣政策的獨立性，匯率的穩(wěn)定性，資本的完全流動性不能同時實現(xiàn)，最多只能同時實現(xiàn)兩個目標，而放棄另外一個目標。此“悖論”形成的根本原因是把“匯率穩(wěn)定”和“匯率固定”畫等號。只要把“匯率的穩(wěn)定性”不是理解成匯率的固定性，而是理解成貨幣價格和價值的對稱，貨幣價值是“貨幣實際發(fā)行量”和“有效經(jīng)濟總量”的對稱，貨幣價格(匯率)隨著貨幣價值的變動而變動，但變動的比值不變，那么就可以做到匯率的穩(wěn)定性和匯率的浮動性的統(tǒng)一，匯率的穩(wěn)定性通過匯率的浮動性表現(xiàn)出來，匯率的浮動性體現(xiàn)了匯率的穩(wěn)定性，也就可以做到本國貨幣政策的獨立性，匯率的穩(wěn)定性，資本的完全流動性三者同時實現(xiàn)。解悖的關(guān)鍵是定義“匯率穩(wěn)定”這個概念，關(guān)鍵的關(guān)鍵是理解貨幣價值和價格的對稱關(guān)系、匯率穩(wěn)定性和匯率浮動性的對稱關(guān)系、“貨幣實際發(fā)行量”和“有效經(jīng)濟總量”的對稱關(guān)系。在這里對稱邏輯通過使概念的對象和對象對稱，實現(xiàn)概念的內(nèi)涵和概念的對象對稱。“匯率穩(wěn)定”這個概念不是指的匯率形式上的固定，而是指的匯率(貨幣價格)隨著貨幣價值的變動而變動，但變動的比值不變;也就是說，匯率名義上變了，但實際匯率沒變。如果各國采取對本國有利的投機主義貨幣政策，故意使本國貨幣貶值或升值，那么在固定匯率制下就有可能使其他國家受損。在這種情況下固定匯率制和貨幣政策的獨立性就是不兼容的，即使資本完全流動也不可能解決這個矛盾。但如果匯率在隨行就市中使匯率和各國投機主義貨幣政策造成的該國貨幣幣值的變化同步，使貨幣的價格和價值隨機實現(xiàn)一致，各國貨幣政策的獨立性和匯率的穩(wěn)定性就可以統(tǒng)一，同時也就可以實現(xiàn)投資性資本的完全流動性。在對稱邏輯的思維方式看來，各國貨幣政策的獨立性本來只能是相對的，國際貨幣體系包括對各國貨幣政策進行監(jiān)管的機制，投機性的國際資本流動本來就應該被有效控制。“三元悖論”及其解決說明只有以對稱邏輯為思維方式的對稱經(jīng)濟學才是科學的經(jīng)濟學。主體和客體對稱的對稱邏輯思維結(jié)構(gòu)說明“規(guī)范”不僅是一種主觀價值判斷，而是本身是社會、歷史、經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。規(guī)范本身是實證的，實證本身是規(guī)范的，二者不存在并列的、外在的關(guān)系，因而也不存在誰補充誰的問題。因此，經(jīng)濟學范式應是實證與規(guī)范的統(tǒng)一;經(jīng)濟的世界是什么、為什么、怎么樣是不可分開的。主體和客體對稱的對稱邏輯思維方式是經(jīng)濟學人本主義與科學主義統(tǒng)一的理論依據(jù)。既然經(jīng)濟現(xiàn)象是復雜性現(xiàn)象，對經(jīng)濟現(xiàn)象的整體分析只能用規(guī)模分析，所以符合形式邏輯要求只能是經(jīng)濟學真理的必要條件而不是充分條件;僅僅符合形式邏輯要求的經(jīng)濟學理論既可以被證實也可以被證偽。規(guī)模分析方法是對稱的、五度空間的、復雜系統(tǒng)論的方法在經(jīng)濟領(lǐng)域的具體運用，而對稱的、五度空間的、復雜系統(tǒng)論的方法是對稱邏輯的方法，所以只有不但符合形式邏輯、而且符合對稱邏輯要求的經(jīng)濟學理論才是真理，這樣的真理只能被證實不能被證偽。所以形式邏輯是經(jīng)濟學研究的必要條件不是充分條件。西方政治經(jīng)濟學在解釋中國經(jīng)濟現(xiàn)象時遇到了不可克服的障礙——形式邏輯思維方式同客觀現(xiàn)實的不對稱。西方政治經(jīng)濟學家雖然理論上也接觸過相對論、量子力學，但沒有升華為他們的思維方式。這在認識根源上，體現(xiàn)出具體科學轉(zhuǎn)變?yōu)樗季S方式的滯后性;在利益根源上，是要使他們膚淺的經(jīng)濟學知識披上“科學”的外衣使之轉(zhuǎn)變?yōu)樵捳Z霸權(quán)的資本，這又體現(xiàn)出知識轉(zhuǎn)化為權(quán)力的超前性。這種知識和利益的反差、具體知識和思維方式的反差，是他們話語霸權(quán)表象后面的致命弱點，是照搬照套西方政治經(jīng)濟學的中國主流經(jīng)濟學家在解釋中國經(jīng)濟時經(jīng)常成為老百姓嘲弄對象的根本原因。對經(jīng)濟學的最根本分析是范式分析。人類已經(jīng)進入量子時代，需要量子力學的對稱的、五度空間的、復雜系統(tǒng)論的思維方式，秉持牛頓力學層面的形式邏輯線性思維方式只能落伍。對稱邏輯是非線性思維方式的邏輯化，是研究非線性復雜現(xiàn)象必須運用的思維方式;只有對稱邏輯把悖論和矛盾、邏輯矛盾和辯證矛盾放在同一個框架中研究才能抓住最深層的本質(zhì)，不會出現(xiàn)用悖論研究悖論、用矛盾解決矛盾的困境，以致我們說不懂對稱邏輯不可能進行任何真正有科學意義的經(jīng)濟學研究。西方經(jīng)濟學之所以不是科學，就是因為沒有運用對稱邏輯。

　　用對稱邏輯時間分段法解“鱷魚困境悖論”一個鱷魚偷了一個父親的兒子，它保證如果這個父親能猜出它要做什么，它就會將兒子還給父親。如果這個父親猜“鱷魚不會將兒子還給他”，就會成為所謂的“悖論”：如果鱷魚不還兒子，那么父親就猜對了，鱷魚就必須把孩子還給父親，否則鱷魚違背了諾言;如果鱷魚將兒子還給他，那么父親就猜錯了，鱷魚又違背了諾言。

　　解悖：鱷魚“要做什么”是一種心理狀態(tài)，鱷魚“把孩子還給父親”是一種行為，二者在時間上是前后銜接的兩個階段。同樣，這個父親猜“鱷魚不會將兒子還給他”是鱷魚心理狀態(tài)，后來“鱷魚將兒子還給他”是鱷魚行為。這個父親猜“鱷魚不會將兒子還給他”這種鱷魚的心理狀態(tài)和后來“鱷魚將兒子還給他”這種鱷魚行為之間同時存在并不矛盾——正是因為這個父親猜對了鱷魚的心理“不把兒子還給他”，所以鱷魚為了履行諾言必須在行動上把兒子還給他。在這里對稱邏輯通過限定時間范圍，使語言的內(nèi)容和語言的對象對稱。

　　悖論與解悖 只要運用對稱邏輯，沒有一個悖論無解。悖論是表面上同一命題或推理中隱函著兩個對立的結(jié)論，而這兩個結(jié)論都能自圓其說。悖論的抽象公式就是：如果事件A發(fā)生，則推導出非A，非A發(fā)生則推導出A。悖論是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義(內(nèi)容)和表達方式(形式)、主觀和客觀、主體和客體、事實和價值的混淆，是思維內(nèi)容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維對象的不對稱，是思維結(jié)構(gòu)、邏輯結(jié)構(gòu)的不對稱。悖論根源于知性認識、知性邏輯(傳統(tǒng)邏輯)、矛盾邏輯的局限性。產(chǎn)生悖論的根本原因是把傳統(tǒng)邏輯形式化、把傳統(tǒng)邏輯普適性絕對化。

　　對稱邏輯不但是邏輯學，還是方法論。對稱邏輯既是思維方式，也是認識與科學研究的方法。“天人合一”是對稱的思維結(jié)構(gòu)。宇宙的本質(zhì)是對稱的，宇宙的發(fā)展對稱是絕對的、不對稱是相對的;矛盾的同一性是絕對的，斗爭性是相對的。對稱是事物發(fā)展的根本動力。從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，是事物發(fā)展的基本過程，也是思維發(fā)展的基本過程。天與人、主體與客體、相對主體與相對客體的統(tǒng)一是一個自然歷史過程;同樣，從矛盾辯證法到對稱辯證法也是自然歷史過程。對稱辯證法與矛盾辯證法有本質(zhì)的不同，對稱辯證法就是思辨性與實證性的同一。科學以形而上學為前提，以本質(zhì)為出發(fā)點;本質(zhì)—規(guī)律—現(xiàn)象是科學建構(gòu)的不同層次。對稱辯證法與矛盾辯證法的聯(lián)系和區(qū)別，說明了科學的思辨性與實證性、形上與形下相統(tǒng)一的哲學依據(jù);科學是以主體與客體的對稱為出發(fā)點，科學本質(zhì)與客觀本質(zhì)、科學規(guī)律與客觀規(guī)律相互建構(gòu)的過程。這個過程說明，世界是可知的，思辨性與實證性是對稱的;主體與客體、思維與存在是對稱的，思維與存在、主體與客體、物質(zhì)與意識、天與人之間的同一是絕對的，差異、對立與斗爭是相對的。主體活動和規(guī)律是統(tǒng)一的，經(jīng)濟學的主體性與科學性是統(tǒng)一的。對稱哲學既是出世的形而上學，也是入世的道德哲學、實踐哲學，外部世界的實在問題同人的存在問題是同一個問題。對稱邏輯學的建立具有必然性;它的建立使人對復雜經(jīng)濟現(xiàn)象的認識有了科學的方法。對稱方法整體上就是五度空間架構(gòu)中時間、空間、層次相對稱的方法，是世界觀和方法論相對稱的方法。對稱，即是世界觀也是方法論;對稱的方法就是實事求是的方法，“實事求是”是最根本的對稱方法。對象決定方法——社會的復雜性、科學的整體性，決定了必須用實事求是、理論和實際對稱的方法。從毛澤東思想的形成過程及在實踐中的運用結(jié)果可以看出，毛澤東思想絕非簡單移植馬克思主義的產(chǎn)物，也非“馬克思主義的普遍真理和中國革命建設(shè)的具體實踐相結(jié)合”的結(jié)晶，而是以中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為主體揚棄馬克思主義的成果，是“中國化的馬克思主義”。毛澤東思想作為“中國化的馬克思主義”，總體上是中華民族優(yōu)秀文化的組成部分;以毛澤東思想作為科學社會主義的理論基礎(chǔ)之一，是中華傳統(tǒng)文化作為科學社會主義主要思想來源的直接形態(tài)。鄧小平理論、“三個代表”思想、科學發(fā)展觀、中國夢和毛澤東思想不是割裂的，而是一脈相承的，都是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在中國不同歷史時期的延伸;以鄧小平理論作為科學社會主義的理論基礎(chǔ)之一，也是中華傳統(tǒng)文化作為科學社會主義主要思想來源的直接形態(tài)。對稱方法對歷史事件、歷史人物的評價從歷史必然性與個人性格相結(jié)合的角度分析，實現(xiàn)人物事件評價的客體與主體、邏輯與歷史的一致，而不是簡單的進行多少“開”的統(tǒng)計學意義上的數(shù)量分析。對毛澤東及其發(fā)動的文化大革命必須放在特定的歷史背景下結(jié)合毛本人的一貫思想進行分析，簡單說毛澤東建國有功建設(shè)有錯文革有罪、一生功過三七開、文化大革命純粹是一場動亂等等的評價都不是實事求是的科學態(tài)度，其中滲透的是片面、直線的思維方式。實踐證明：全盤否定文化大革命在思維方式上本身就是錯誤的，給隨后改革開放的實踐帶來消極的影響。因此對文化大革命也必須用對稱方法進行揚棄。對稱方法要求我們既反對個人崇拜，也需要領(lǐng)袖權(quán)威;既承認人民創(chuàng)造歷史，也不否認英雄創(chuàng)造歷史;我們既需要法制，也需要鐵腕人物;我們既需要開放融入全球經(jīng)濟，我們也需要民族主體性;我們需要改革，我們也需要人民當家作主的公有制為主體;我們反對權(quán)貴階級利用對國有資源的壟斷盤剝?nèi)嗣瘢覀円残枰砣嗣窬S護公平競爭的必要的壟斷;我們反對權(quán)力尋租，我們也需要政府宏觀調(diào)控;我們需要政府服務職能，我們也需要政府經(jīng)濟職能;我們需要經(jīng)濟增長，我們也需要共同富裕社會全面可持續(xù)發(fā)展;我們需要走中國特色社會主義道路，我們也需要科學社會主義的一般原則。十八大報告“既不走僵化封閉的老路，也不走改旗易幟的邪路”，在揚棄左右的基礎(chǔ)上融合左右、在融合左右的基礎(chǔ)上超越左右、既非左派又非右派的思維方式就是對稱邏輯的思維方式。無論是總結(jié)歷史經(jīng)驗還是展望未來制定戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃都必須運用對稱方法，只有運用對稱方法才能建立經(jīng)濟高速發(fā)展、清正廉潔、人民共同富裕的社會主義市場經(jīng)濟。對稱的方法就是具體問題具體分析。任何方法都有參照系;所謂沒有任何參照系的“玄學”、“形而上學”方法或哲學方法，實際上是以整個宇宙為參照系。科學范式的轉(zhuǎn)變過程，是參照系轉(zhuǎn)移的過程。人類認識的深化、參照系的轉(zhuǎn)移，適合新的參照系的科學原理的出現(xiàn)，并非舊的科學原理被證偽：它們在各自的參照系里都是絕對真理;相對于不同的參照系，它們是等價的。以地球為參照系，“地球中心論”是正確的。以太陽系為參照系，太陽中心論是正確的。以宇宙為參照系，無中心論是正確的。以人類為參照系，“人類中心論”是正確的。只要明確不同的參照系，把不同的理論、學說放在不同的參照系中考察，那么就不會陷入真理觀上的絕對主義和真理觀上的相對主義。真理是一元與多元的統(tǒng)一。在特定的參照系中，只有一個真理，真理和謬誤的界限是明確的，不能“公說公有理，婆說婆有理”，所以真理是絕對的、一元的;在不同的參照系中，有不同的真理，相對于各自的參照系來講，這不同的真理相互之間是等價的，所以真理是相對的、多元的。牛頓力學定律在宏觀低速領(lǐng)域是真理，在微觀高速領(lǐng)域不是真理，不能說是牛頓力學定律本身被證偽，而只能說是參照系不同，牛頓力學定律不適用于微觀高速領(lǐng)域。同理，量子力學定律在微觀高速領(lǐng)域是真理，在宏觀低速領(lǐng)域不是真理，不能說是量子力學定律本身被證偽，而只能說是參照系不同，量子力學定律不適用于宏觀低速領(lǐng)域。從牛頓力學層面的形式邏輯思維方式來看，馬克思的矛盾辯證法、歷史唯物主義、剩余價值理論，西方經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人” 理論與人的自私本性假設(shè)是真理。在量子力學層面的對稱邏輯思維方式看來，中華傳統(tǒng)文化的民本思想、誠信觀念、義禮統(tǒng)一才是真理。根據(jù)對稱邏輯的思維方式，把改革開放和社會主義統(tǒng)一起來的，不是“中國特色社會主義”，而是社會主義市場經(jīng)濟，社會主義市場經(jīng)濟就是科學社會主義的實踐模式。資本主義自由競爭理論、馬克思《資本論》的資本主義經(jīng)濟危機理論與社會主義計劃經(jīng)濟理論都是建立在一般均衡論的基礎(chǔ)上，而實踐證明計劃經(jīng)濟的社會主義不是科學社會主義，不能實現(xiàn)社會主義國家的可持續(xù)發(fā)展，科學社會主義與科學發(fā)展觀只能建立在主客體統(tǒng)一的對稱論基礎(chǔ)上而不能建立在一般均衡論的基礎(chǔ)上。參照系的轉(zhuǎn)移、真理的適用范圍不同、真理的相對性和多元性不是真理本身的可證偽性。根據(jù)對稱方法，可證偽性不是科學的本質(zhì)屬性。一般均衡論、建立在一般均衡論基礎(chǔ)上的總供給總需求理論、價格經(jīng)濟學、建立在價格經(jīng)濟學基礎(chǔ)上的“需求定律”和小商品經(jīng)濟時期這一參照系是對稱的，在市場經(jīng)濟時期已經(jīng)過時。建立在一般均衡論、總供給總需求理論、價格經(jīng)濟學、“需求定律”基礎(chǔ)上的計量經(jīng)濟學模型被市場經(jīng)濟的實踐所證偽，無法真正解決市場經(jīng)濟的實際問題是必然的，不能由此得出可證偽性是經(jīng)濟科學的本質(zhì)屬性的結(jié)論，也不能由此認定經(jīng)濟學本來就不是科學。經(jīng)濟現(xiàn)象是復雜性現(xiàn)象，研究經(jīng)濟現(xiàn)象、探索經(jīng)濟規(guī)律、提出和運用經(jīng)濟學定律、考察經(jīng)濟學發(fā)展必須把特定的對象，包括經(jīng)濟現(xiàn)象與經(jīng)濟學原理、經(jīng)濟學學說、經(jīng)濟學學派放在特定的時間、空間、層次中考察。對稱方法是對稱經(jīng)濟學最根本的方法，是把握復雜經(jīng)濟現(xiàn)象、建立科學經(jīng)濟學必要的科學方法，是建構(gòu)科學社會主義理論體系和實踐模式、明確社會主義核心價值、揭示市場化改革核心、定位社會主義市場經(jīng)濟核心機制必要的科學方法。

　　對稱邏輯不但是邏輯學，還是對策論。西方信息經(jīng)濟學信息不對稱理論、博弈理論源于世界不可知的世界觀，中國“天人合一”、思維與存在有同一性的世界可知論則偏愛對策論。對策論可以解決西方博弈論、信息經(jīng)濟學中“信息不對稱”、世界不確定、人心不可捉摸、理性不可預期、“趨勢”不可預測、“囚徒困境”、 “經(jīng)濟人”有限理性問題。如果說，商品經(jīng)濟是平面的，市場經(jīng)濟是立體的，那么，具體的交易行為也一樣：簡單的商品交易是平面行為，復雜的市場交易是立體的、系統(tǒng)的、全息的過程。如果說，一只羊和一把斧頭的交易，由于產(chǎn)品的信息量簡單，不存在信息不對稱問題，那么，汽車(是新車還是二手車并無本質(zhì)不同)交易由于其產(chǎn)品的信息量大，其中“信息不對稱”完全可以通過制度設(shè)計(如試用期、保質(zhì)期、保修期)來回避。所以，所謂的“信息不對稱”問題，完全是用適合于商品交易的線性的、簡單化的博弈論思維方式，來套到市場交易上面的結(jié)果;在這里與其說是信息不對稱，不如說是思維方式、交易方式不對稱;也就是說，“信息不對稱”問題不是客觀的，而是人為的，是由于人的思維方式局限性制造出來的問題。只要交易過程的思維方式與制度設(shè)計、交易方式是對稱的，那么所謂“信息不對稱”問題可迎刃而解。信息對稱問題，本質(zhì)上是主體與客體、思維與存在的同一性問題。如果說，人認識宏觀世界僅憑肉眼觀察即可，那么，如果人要認識微觀和宇觀世界，實現(xiàn)人同微觀和宇觀世界的信息“對稱”，就必須借助儀器，如顯微鏡、望遠鏡;同樣，人如果要認識社會、認識復雜產(chǎn)品的信息，實現(xiàn)人(買家)同賣家信息的“對稱”，就必須借助于“制度設(shè)計”。在這里，制度設(shè)計(包括各種消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當競爭法、廣告法，以及種種產(chǎn)品保質(zhì)保修的約定、合同等等)就是使人(買家)認識產(chǎn)品信息、實現(xiàn)主體同客體“信息對稱”的工具。信息不對稱問題，實質(zhì)是信息認識論問題;而要解決信息不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，就要轉(zhuǎn)信息認識論為信息控制論。換言之，用信息控制論來代替現(xiàn)在通行的信息認識論，可以實現(xiàn)信息不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)博弈論、信息認識論向?qū)Σ哒撧D(zhuǎn)化。

　　主動發(fā)布

　　認識層面 不可能完全對稱—博弈

　　被動觀察

　　信息 主動

　　發(fā)布 對稱—對策

　　控制層面 被動

　　控制

　　實現(xiàn)中國夢必須建立中國自己的話語權(quán)體系。對稱邏輯確立了科學的思維方式與科學的方法論，對稱邏輯、對稱哲學、對稱經(jīng)濟學使中國擁有了自己的話語權(quán)體系。只有對稱邏輯才是科學的思維方式，只有對稱哲學才是科學的哲學，只有對稱經(jīng)濟學才是科學的經(jīng)濟學, 只有對稱管理學才是科學的管理學, 只有對稱發(fā)展觀才是科學的發(fā)展觀。以對稱邏輯為思維方式與科學方法論，世界是可知的，信息是對稱的，科學是不可證偽的。通過對策來實現(xiàn)的對稱，是一個從主觀到客觀、主體到客體的自上而下層層遞進的過程，是通過主觀整合客觀、主體整合客體的立體動態(tài)五維系統(tǒng)，體現(xiàn)了主客體的相互轉(zhuǎn)化原理。主體和客體、相對主體和相對客體是相互創(chuàng)造、相互生成的過程。主體和客體是社會經(jīng)濟系統(tǒng)的兩個基本層次，主體和客體的對稱是社會經(jīng)濟系統(tǒng)的基本對稱關(guān)系，是推動社會發(fā)展的根本動力。整個社會系統(tǒng)是否對稱協(xié)調(diào)有序，將決定社會系統(tǒng)是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展。建構(gòu)社會主義市場經(jīng)濟需要對稱邏輯，實現(xiàn)中國夢需要對稱哲學與對稱經(jīng)濟學。夢想、理想和現(xiàn)實的對稱是主體和客體對稱的內(nèi)在機制，是使主體活動起來構(gòu)成同現(xiàn)實對稱的根本原因，理想和現(xiàn)實的對稱是社會發(fā)展的根本動力。理想反映社會發(fā)展規(guī)律的正確程度和深刻程度是人的主體性高低的根本，只有從理想和現(xiàn)實的對稱關(guān)系出發(fā)才能對主體和客體的對稱之所以是社會基本對稱的原理作出正確的說明。社會的理想就是理想的社會，理想的社會造就理想的個人，理想的個人創(chuàng)造理想的社會，“當每個人自由自覺的勞動成為其他人自由自覺的勞動的前提而不是障礙時，就是共產(chǎn)主義社會”(馬克思)。

　　來源：人民論壇網(wǎng)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號