必須恢復(fù)憲法規(guī)定的公有制的主體地位才能解決貧富懸殊問題

　　必須恢復(fù)憲法規(guī)定的公有制的主體地位才能解決貧富懸殊問題

——在中國(guó)政法大學(xué)系統(tǒng)法學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)和文化研究中心下召開的收入分配問題研討會(huì)上的發(fā)言稿

　　分配不公、貧富懸殊的問題已引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，法學(xué)界重視該問題，想從健全分配領(lǐng)域法律制度的途徑，尋求解決之道，這很自然。但是社會(huì)產(chǎn)品的分配關(guān)系，不是孤立存在的社會(huì)關(guān)系，它取決于生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系，還受制于社會(huì)政治關(guān)系。社會(huì)文化關(guān)系對(duì)其也有重要影響。所有制不公平，即生產(chǎn)資料的分配不公平，不可能有生產(chǎn)品分配的公平。社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是個(gè)巨系統(tǒng)，產(chǎn)品分配關(guān)系只是其中的子系統(tǒng)，所以如果不是將整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系看作一個(gè)整體，以中華人民共和國(guó)憲法所規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度為依據(jù)，對(duì)相關(guān)的具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行科學(xué)的、公平的權(quán)利義務(wù)制度化設(shè)計(jì)，孤立地想通過產(chǎn)品分配領(lǐng)域法制的健全，求得公平分配，這是行不通的。我國(guó)憲法規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度是“以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”;基本分配制度是“以按勞分配為主體、多種分配方式并存” (《中華人民共和國(guó)憲法》修正案第十四條)。這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)是我們?cè)谶@一領(lǐng)域進(jìn)行改革，進(jìn)行權(quán)利義務(wù)制度化設(shè)計(jì)，健全這一領(lǐng)域的法制，實(shí)現(xiàn)公平的總依據(jù)。目前我國(guó)分配關(guān)系上的種種不公平，源于在所有制領(lǐng)域所實(shí)行的改革實(shí)踐，在相當(dāng)大的程度上背離了憲法的規(guī)定。我國(guó)公有制的主體地位已經(jīng)喪失。所謂非公經(jīng)濟(jì)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比例已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了公有制經(jīng)濟(jì)。因此相應(yīng)地按勞分配方式的主體地位也就為按資分配的方式所取代。那么要實(shí)現(xiàn)公平，下一步.改革的目標(biāo)就應(yīng)當(dāng)是回到憲法的規(guī)定，使公有制的主體地位得到切實(shí)保征，按勞分配真正成為分配的主體方式。不過我們面臨的現(xiàn)實(shí)與憲法的規(guī)定已經(jīng)很不一致，要回到憲法規(guī)定的分配關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公平，任務(wù)十分艱巨。用什么方式、通過什么途徑，現(xiàn)在大家的認(rèn)識(shí)很不一致。有人根本否認(rèn)有恢復(fù)公有制主體地位的必要性，甚至主張進(jìn)一步私有化;有人主張用激進(jìn)的、革命的方式剝奪剝削者，恢復(fù)公有制的主體地位;有人主張緩進(jìn)，逐步恢復(fù)公有制的主體地位，以防止出現(xiàn)大的社會(huì)動(dòng)蕩。我傾向于后者。下面我來對(duì)以上這些基本看法作點(diǎn)解析。

　　一、我國(guó)分配不公、貧富懸殊的問題十分嚴(yán)重，與我國(guó)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義制度極不相稱，已經(jīng)到了非解決不可的程度。

　　從世界公認(rèn)的衡量貧富差距的基尼系數(shù)看，我國(guó)上世紀(jì)五六十年代的基尼系數(shù)在0.2到0.3之間，被公認(rèn)為是少有的分配最為公平的國(guó)家之一;據(jù)中國(guó)人民大學(xué)一研究團(tuán)隊(duì)提供的數(shù)據(jù)，我國(guó)的基尼系數(shù)1978年為0.317，2002年為0.46，2004年為0.469，2008年上升到0.504(參見紀(jì)寶成發(fā)表于《人民論壇》2011年第22期的文章《單純“效率導(dǎo)向”導(dǎo)致沖突加劇》)。2011年據(jù)聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)計(jì)已高達(dá)0.55(另據(jù)世界銀行的資料為0.57)。基尼系數(shù)達(dá)到0.4是一條警戒線，現(xiàn)在超過了0.5，高達(dá)0.55，確實(shí)十分危險(xiǎn)。我國(guó)已經(jīng)步入貧富懸殊國(guó)家的行列。

　　我國(guó)GDP的世界排名不斷攀升，1978年排在第15位，現(xiàn)在是世界第二，同時(shí)貧富差距也在不斷攀升，已超過了發(fā)達(dá)國(guó)家和多數(shù)發(fā)展中的大國(guó)，在大國(guó)中也是第二位(據(jù)說僅低于巴西)。這與我國(guó)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義制度極不相稱。國(guó)民收入總值(GDP)在迅猛增長(zhǎng)而，工資的增漲則遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，近年來更是停滯不前。本世紀(jì)以來我國(guó)GDP以每年10%左右平均速度增長(zhǎng)的同時(shí)，收入分配的差距也以每年平均1.5%的速度上漲，比上世紀(jì)90年代的上漲速度提高了0.7個(gè)百分點(diǎn)。馬克思在《雇傭勞動(dòng)與資本》一書中指出;“即使在實(shí)際工資同名義工資即勞動(dòng)的貨幣價(jià)值同時(shí)增長(zhǎng)的情況下，只要實(shí)際工資不是和利潤(rùn)同等地增加，相對(duì)工資還是可能下降的。比如說在經(jīng)濟(jì)興旺時(shí)期，工資提高了5%，而利潤(rùn)卻提高了30%，那么比較工資，即相對(duì)工資不是增加了，而是減少了。”(《馬克思恩格斯選集》第一卷，第372頁)由此馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義社會(huì)隨資本積累，必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)貧困化的規(guī)律。現(xiàn)在有一種說法，說是大家的生活與過去比普遍提高了，員工的工資漲了不少。可不，過去的最低工資只有二三十元人民幣，現(xiàn)在是一兩千元。但是工資的增漲與GDP的增高以及企業(yè)利潤(rùn)的增漲則完全不成比例。勞動(dòng)者貧困化的問題，已經(jīng)是擺在國(guó)人面前必須加以解決的十分現(xiàn)實(shí)的問題。無產(chǎn)階級(jí)貧困化這本是資本主義國(guó)家的規(guī)律，現(xiàn)在我們這樣的社會(huì)主義國(guó)家的勞動(dòng)者竟然也面臨貧困化(我國(guó)有1.5億人生活在貧困線以下)，這是很不可思議的。

　　收入差距的擴(kuò)大，勞動(dòng)者的貧困，帯來的是一系列嚴(yán)重社會(huì)問題。社會(huì)矛盾(主要應(yīng)為階級(jí)矛盾)趨向尖銳。在廣大“弱勢(shì)群體”中的“仇富”心理以及與此相聯(lián)系的痛恨腐敗官員，又因治腐不力而引發(fā)的對(duì)官員這個(gè)群體的不滿日益增漲，勞資矛盾、干群矛盾尖銳。一些個(gè)案如黑磚窯事件，工人殺老板事件、富士康公司的工人連續(xù)跳樓事件、開胸驗(yàn)肺事件、揚(yáng)佳殺警事件等已經(jīng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。群體事件頻發(fā)，什么貴州的甕安事件、云南的膠農(nóng)維權(quán)事件、吉林的通鋼事件、廣東日資本田汽車工人罷工事件、廣東烏坎事件等等，一件比一件嚴(yán)重。中國(guó)的群體事件，據(jù)中國(guó)勞工論壇的數(shù)據(jù)，2010年為10萬起。另據(jù)清華大學(xué)孫立平教授公布的數(shù)據(jù)，2010年全國(guó)爆發(fā)的抗議、騷亂等群體事件多達(dá)18萬起，較十年前增加了3倍多。2005年的官方藍(lán)皮書稱，1993年至2003年中國(guó)的群體事件，從l萬起增加到6萬左右，參與人數(shù)從73萬增加到307萬。公安部公布的05年的群體事件為7萬多起 (這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不盡相同，有些也不一定準(zhǔn)確，但群體事件在一年年迅速增多，則是不爭(zhēng)的事實(shí))。這些事件已經(jīng)使社會(huì)和諧面臨嚴(yán)重威脅。現(xiàn)在各地都在“維穩(wěn)”，“維穩(wěn)”費(fèi)用猛增。這當(dāng)然可以解釋為各級(jí)黨委和政府對(duì)建立和諧社會(huì)的重視，不過這也從另一個(gè)側(cè)面證明社會(huì)矛盾尖銳化已經(jīng)到了十分嚴(yán)重、非解決不可的程度。

　　現(xiàn)在分配不公的問題、民生問題已經(jīng)成為上上下下廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)，各級(jí)黨代會(huì)、人代會(huì)，民生問題每次都是最重要的議題，領(lǐng)導(dǎo)人的講話也都強(qiáng)調(diào)要大力解決這一問題。媒體更是廣泛關(guān)注這一問題，特別是互聯(lián)網(wǎng)，那里更是有來自社會(huì)各界，包括云云眾生的看法。只不過因?yàn)榱?chǎng)觀點(diǎn)、方法的不同，對(duì)造成貧富懸殊的原因及解決的方法，認(rèn)識(shí)差異很大，有的甚至完全對(duì)立。

　　二，分配不公、貧富懸殊的根源是私有制。生產(chǎn)品分配公平的基礎(chǔ)條件是生產(chǎn)資料分配即生產(chǎn)資料所有制的公平。我國(guó)出現(xiàn)貧富懸殊就是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制改革中私有化過頭了，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)以人為本的理念被以利潤(rùn)為本、以GDP為本的理念取代。完全不是如某些人所說的那樣，貧富懸殊根源于官員的腐敗和國(guó)企的壟斷。

　　上世紀(jì)80年代我接觸過一本講授成功學(xué)的書，書的內(nèi)容沒有給我留下什么印象，但書的封底有一段文字我至今記憶猶新：“你是否知道，地球上95%的財(cái)富都掌握在5%的人手中?更嚇人的統(tǒng)計(jì)顯示，50%的財(cái)富是由1%的人掌握。如果把全球所有的錢平分給每一個(gè)人的話，在5年之內(nèi)，這些錢還是會(huì)回到同樣的1%的人手中。”這段話的意思是說，分配不公，極少數(shù)人暴富多數(shù)人受窮，這是改變不了的規(guī)律，無論你用什么辦法去實(shí)施公平分配，最終還是會(huì)回到原來的不平等的狀況。這段話的確說清楚了一個(gè)事實(shí)，即在原有生產(chǎn)方式范圍內(nèi)人為改變分配制度，實(shí)現(xiàn)不了公平，不公平的原因不在分配制度本身。當(dāng)然這本書作者的價(jià)值觀不是追求平等，而是教人如何成功致富，擠進(jìn)那5%、1%的富人行列。所以他不會(huì)去尋找或研究造成貧富懸殊的根源。

　　那么造成貧富懸殊的根源是什么呢?其實(shí)這個(gè)問題馬克思早就給出了答案。正如前面提到的，馬克思早在《雇傭勞動(dòng)與資本》和《資本論》中就論述了資本積累必然帶來無產(chǎn)階級(jí)貧困化。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中也指出，資產(chǎn)階級(jí)使生產(chǎn)資料集中起來，靠雇傭工人的勞動(dòng)創(chuàng)造了前所未有的巨大生產(chǎn)力，而“花在工人身上的費(fèi)用，幾乎只限于維持工人生活和延續(xù)工人后代所必須的生活資料。”(《馬克思恩格斯選集》第一卷第260頁)“資產(chǎn)階級(jí)私有制是建筑在階級(jí)對(duì)立上面、建筑在一些人對(duì)另一些人的剝削上面的生產(chǎn)和產(chǎn)品占有的最后而又最完美的表現(xiàn)。”所以“從這個(gè)意義上說，共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制。”(同上書，第265頁) 私有制是一切不平等的根源，“共產(chǎn)黨人到處都支持一切反對(duì)現(xiàn)存社會(huì)制度和政治制度的革命運(yùn)動(dòng)。”“在所有這些這動(dòng)中，他們都特別強(qiáng)調(diào)所有制問題，把它作為運(yùn)動(dòng)的基本問題……。”(同上書第685頁) 私有制、雇傭勞動(dòng)制度，就意味著剝削、就意味著不平等、就意味著貧富懸殊，這是常識(shí)。我國(guó)的問題我看就出在從上世紀(jì)90年代開始的國(guó)企的私有化和大量引進(jìn)外資，使我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化上面。私有經(jīng)濟(jì)(包括所謂民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì))己經(jīng)擠占了公有經(jīng)濟(jì)的主體地位，我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度己背離了憲法的規(guī)定，公有制己經(jīng)喪失了憲法規(guī)定的主體地位。2005年全國(guó)工商聯(lián)公布的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告稱，當(dāng)年外資和國(guó)內(nèi)私資企業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中占比為65%，國(guó)企只占30%多。到2009年，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年年鑒：各種國(guó)有企業(yè)10775個(gè)占全國(guó)規(guī)模以上企業(yè)總數(shù)的2.5%，其資產(chǎn)為10.94萬億元，占總計(jì)的22.2%，其利潤(rùn)占總計(jì)的9.5%，其從業(yè)人數(shù)985萬，占總計(jì)的11.2%，其工業(yè)總產(chǎn)值為68567億元，占總計(jì)的12.5%。這些數(shù)字表明，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重比1949年剛建國(guó)時(shí)還要低 (1949年為26.2%)。 我國(guó)大規(guī)模私有化始于上世紀(jì)90年代的國(guó)企改革，這場(chǎng)改革使大量國(guó)有資產(chǎn)流失，數(shù)千萬工人下崗待業(yè)，與此同時(shí)基尼系數(shù)也迅速攀升，可見貧富兩極分化、勞動(dòng)者的貧困化與國(guó)企的私有化是同步的。因此貧富分化問題要想求得根本解決，必須從解決所有制問題，即逐步恢復(fù)憲法規(guī)定的公有制的主導(dǎo)地位入手。

　　有不少人將貧富懸殊的原因歸結(jié)為官員的腐敗和國(guó)企的壟斷，這無論從理論上還是從客觀實(shí)際上講都是講不通的。當(dāng)今的腐敗主要表現(xiàn)為錢權(quán)交易。資本所有者用從勞動(dòng)者身上剝削來的剩余價(jià)值，賄賂有權(quán)的官員，以換得貪腐官員用手中的權(quán)，幫助其取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位。這應(yīng)是剩余價(jià)值在資本所有者與貪腐官員之間的再分配，不是造成貧富分化，勞動(dòng)者貧困化的直接原因。而且從實(shí)際情況看，當(dāng)前中國(guó)最富有的人群中的絕大多數(shù)是那些所謂的企業(yè)家，也就是資本家。各種各樣的富豪榜，也鮮見貪官的身影。可見貪官只是從資本家口中分得了一點(diǎn)牙慧而已，他們不是剩余價(jià)值的直接剝削者，貪腐不可能成為貧富分化的直接原因。貪腐現(xiàn)象的存在其實(shí)也是私有制的產(chǎn)物，是私有制的擴(kuò)大、私有觀念泛濫，腐蝕我們干部隊(duì)伍的結(jié)果。這從建國(guó)后的前30年貪腐現(xiàn)象并不嚴(yán)重，改革開放初期也不十分突出，而隨著私有制的擴(kuò)大則愈來愈嚴(yán)重，就可以看得十分清楚。貪腐問題在我國(guó)十分嚴(yán)重，當(dāng)然應(yīng)下大力氣解決，但將它說成是造成貧富懸殊的原因，我看是別有用心。

　　至于壟斷，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別。那些力圖控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)，殘酷剝削中國(guó)勞動(dòng)者之國(guó)外、境外的壟斷金融財(cái)團(tuán)、巨型跨國(guó)公司，應(yīng)當(dāng)是造成中國(guó)廣大勞動(dòng)者貧困化的直接或者間接的重要原因。所謂“勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)”的理論和實(shí)踐，以及外向型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，則為這種跨國(guó)界的殘酷剝削創(chuàng)造了條件。有一種說法很詼諧，但是很實(shí)在，說是外資在中國(guó)活動(dòng)，留給中國(guó)的是GDP，拿走的則是實(shí)實(shí)在在的巨額財(cái)富。據(jù)香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平教授的調(diào)查研究，國(guó)際壟斷資本在華每生產(chǎn)價(jià)值10美元的產(chǎn)品，留在中國(guó)的僅有1美元，他們拿走的則為9美元。現(xiàn)在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中有21個(gè)被外資控股。這一切既意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)有被殖民化的危險(xiǎn)，同時(shí)也說明了國(guó)外壟斷資本對(duì)中國(guó)勞動(dòng)者殘酷剝削的范圍之廣、程度之深。這應(yīng)當(dāng)是造成中國(guó)勞動(dòng)者貧困化的重要原因。

　　另一種壟斷是指中國(guó)國(guó)有企業(yè)(主要是中央所屬的大型國(guó)有企業(yè))在關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈相關(guān)領(lǐng)域中的壟斷地位。這種壟斷地位不僅不應(yīng)削弱，而且應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。這種壟斷地位如果削弱了，后果將是災(zāi)難性的。因?yàn)槿绻@些企業(yè)私有化了(最大的可能是被外資控制)將會(huì)大大削弱國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控能力，同時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有被殖民化的危險(xiǎn)。而且私有化后原公有制企業(yè)以人為本的經(jīng)營(yíng)理念必然會(huì)被以利潤(rùn)為本的經(jīng)營(yíng)理念所取代，工人階級(jí)作為企業(yè)主人的池位會(huì)完全喪失，資本家會(huì)更加殘酷地從勞動(dòng)者身上榨取剩余價(jià)值，勞動(dòng)者會(huì)更加貧困化。目前國(guó)企在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中并沒有壟斷地位。(至少在21被外資控股的主要產(chǎn)業(yè)中不可能有壟斷地位)。一個(gè)國(guó)家社會(huì)總資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)一般用c+v+m的公式表示。c為不變資本，即企業(yè)的固定資產(chǎn)和投入的流通資金;v為可變資本，即用于給付員工工資的資本;m為剩余價(jià)值，即勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值減去勞動(dòng)者工資后的那部分價(jià)值，也就是被資本所有者占有的利潤(rùn)。我將這個(gè)公式根據(jù)我國(guó)的具體情況作一點(diǎn)改動(dòng)，即中國(guó)總資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)為(c1+c2)十(v1+v2)十(m1+m2)，c、v、m后靣的數(shù)字，“l”為私企，“2”為國(guó)企。勞動(dòng)者之所以貧困，是因?yàn)閱T工工資(v)與利潤(rùn)(m)之間的差距過大，m太大，v太小。大批財(cái)富以利潤(rùn)(m)形式流進(jìn)了資本所有者的腰包。勞動(dòng)者的工資過低，勞動(dòng)者愈來愈貧困。但是如前所說國(guó)有經(jīng)濟(jì)(c2+v2+m2)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比例遠(yuǎn)低于私有經(jīng)濟(jì)(c1+v1+m1)，在總資產(chǎn)(c)中，國(guó)資(c2)僅占22%，在總利潤(rùn)(m)中，國(guó)企的利潤(rùn)(m2)只占9.5%。將m、v差距拉大的根源歸結(jié)為利潤(rùn)不足總利潤(rùn)10%的國(guó)企的“壟斷”，而利潤(rùn)占總利潤(rùn)90%多的私企則被看作與這種差距拉大無關(guān)，這在邏輯上能說得通嗎?分配是在國(guó)企和私企中分別進(jìn)行的，國(guó)企利潤(rùn)的高低只會(huì)影響國(guó)企員工的收入，不可能影響到私企員工的收入。而現(xiàn)在的情形是國(guó)企員工的工資普遍比私企員工高，這只能說明國(guó)企的分配，在相當(dāng)程度上執(zhí)行了按勞分配的原則。而且國(guó)企的利潤(rùn)屬于全民所有，除留作企業(yè)積累的部分外，以利稅形式上繳國(guó)庫(kù)，這中間的相當(dāng)一部分將由國(guó)家用于民生建設(shè)，惠及全民，其中也包括私企的所有人員。

　　可見將解決貧富懸殊問題的寶押在解決官員腐敗和所謂的國(guó)企壟斷方面顯然行不通的。其實(shí)提出這種主張的人的目的也不是為實(shí)現(xiàn)共同富裕，醉翁之意不在酒，他們將矛頭指向所謂國(guó)企壟斷其實(shí)是要進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)企私有化;他們將矛頭指向官員腐敗則是要推進(jìn)他們極力主張的西方式的政治體制改革。

　　三，系統(tǒng)解決貧富懸殊問題不能孤立地只著眼于生產(chǎn)品的分配，必須以馬列主義毛澤東思想的基本原理為指導(dǎo)，進(jìn)一步完善我國(guó)憲法規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度和政治制度，深化改革。法學(xué)、法律界的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是對(duì)這一系列改革中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行科學(xué)的制度化設(shè)計(jì)。

　　主張“西化”的人認(rèn)為貧富差距大并不可怕，只要進(jìn)一步私有化，“蛋糕”就能做大，蛋糕大了，窮人分得的蛋糕比原先的多了許多，他就滿意了，問題就解決了。一個(gè)資本家雇十個(gè)工人做了一個(gè)1千克的蛋糕，資本家拿走了500克，每個(gè)工人每人分得50克，資本家與工人的收入差距是450克。倘若將“蛋糕”做大，做一個(gè)100千克巨型蛋糕，仍按原來的比例分配，資本家拿走50千克，十個(gè)工人每人可分得500克。你看工人與資本家當(dāng)初分得的一樣多，窮工人也成富人了。可是這時(shí)資本家和工人之間的收入差距擴(kuò)大到了4500克。難道這是工人階級(jí)政黨共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)改革的方向嗎?當(dāng)然不是。這是主張走資本主義道路，要改旗易幟。黨的十八大已經(jīng)明確指出要走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，決不改旗易幟。按照馬列主義毛澤東思想的基本原理，我們的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在恢復(fù)公有制的主體地位和人民民主制度的進(jìn)一步完善上。生產(chǎn)資料的分配公平了，而且有真正的人民民主的政治制度加以保證，產(chǎn)品的分配必然公平。

　　但是如何使我國(guó)的所有制關(guān)系回到憲法規(guī)定的公有制的主體地位呢?在當(dāng)前私有制企業(yè)(特別是外企)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位已經(jīng)十分強(qiáng)大的情況下有人主張按《共產(chǎn)黨宣言》指出的辦法，剝奪剝削者，沒收資本家的財(cái)產(chǎn)歸全民所有。這樣做很痛快，可以迅速恢復(fù)公有制的主體地位，但是這會(huì)帶來大的社會(huì)動(dòng)蕩，會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)造成生產(chǎn)力某種程度的破壞。所以我主張緩進(jìn)。我認(rèn)為毛澤東同志1949年《在中國(guó)共產(chǎn)黨第七屆中央委員會(huì)第2次全體會(huì)議上的報(bào)告》中所提出的對(duì)當(dāng)年民族資產(chǎn)階級(jí)的政策今天仍可以參照適用。因?yàn)楫?dāng)今我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)與當(dāng)年有許多相似之處。一方面私有經(jīng)濟(jì)的比例遠(yuǎn)超過國(guó)有經(jīng)濟(jì)，但國(guó)有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域則處于主導(dǎo)地位。加上政權(quán)是黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主政權(quán)，只要黨堅(jiān)持走社會(huì)主義道路不動(dòng)搖，如黨的“十八大”提出的決不改旗易幟，那么我們就不怕資產(chǎn)階級(jí)造反，不怕帝國(guó)主義策劃什么“茉莉花革命”之類的顏色革命，我們就完全有可能不采用如前蘇聯(lián)建國(guó)時(shí)所實(shí)行的無償剝奪剝削者的政策，而實(shí)行毛澤東同志所創(chuàng)造的利用、限制并逐步對(duì)私有經(jīng)濟(jì)加以改造的政策。

　　首先對(duì)私有經(jīng)濟(jì)必須加以限制，而不是如此前所實(shí)行的那樣，任其自由發(fā)展。毛澤東同志指出的應(yīng)當(dāng)“在活動(dòng)范圍方面，在稅收政策方面，在市場(chǎng)價(jià)格方面，在勞動(dòng)條件方面，……從各方面，按照各地各業(yè)和各個(gè)時(shí)期的具體情況，對(duì)資本主義采取恰如其分的有伸縮性的限制政策”，這套政策我看今天仍然十分可行。與此同時(shí)，大力發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，逐步恢復(fù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勢(shì)地位。對(duì)于那些靠違法犯罪手段發(fā)財(cái)致富的黑惡勢(shì)力，必須嚴(yán)厲打擊，對(duì)所謂“原罪”必經(jīng)加以清算。這不僅可以保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，而且有利于凈化社會(huì)風(fēng)氣，有利于社會(huì)主義高尚道德的弘揚(yáng)。現(xiàn)在一些做法，如國(guó)退民進(jìn)、國(guó)企退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域、國(guó)企進(jìn)一步私有化等等，絕對(duì)不是完善社會(huì)主義的改革，而是向資本主義倒退，這只能使廣大勞動(dòng)者進(jìn)一步陷入被剝削被壓迫的境地，在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)一步貧困化，政治上進(jìn)一步喪失國(guó)家和企業(yè)主人的地位，淪為所謂“弱勢(shì)群體”。當(dāng)然落實(shí)這套政策，就應(yīng)當(dāng)按照政策要求進(jìn)行具體的權(quán)利義務(wù)制度化設(shè)什，使政策法律化。這需要進(jìn)行大量的深入細(xì)緻的調(diào)查研究工作，筆者老矣，已無足夠的體力和精力去進(jìn)行該項(xiàng)實(shí)踐，只能紙上談兵。同時(shí)寄希望于年青一代。其次對(duì)國(guó)企也必須進(jìn)行改革，當(dāng)然不是私有化改革，而是對(duì)那些與社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)性質(zhì)不相容的制度和做法進(jìn)行改革。比如高管層與一線勞動(dòng)者差距過大的工資制度，不利于工人成為企業(yè)主人的用工制度，與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)目的不相稱的經(jīng)濟(jì)管理制度等等。應(yīng)當(dāng)切實(shí)貫徹兩參、一改、三結(jié)合的“鞍鋼憲法”，以防止國(guó)企向“官僚權(quán)貴資本主義”方向蛻變。

　　只有建立起真正民主的社會(huì)主義政治制度，人民真正當(dāng)家作主，社會(huì)主義公有制、按勞分配制度，才會(huì)有保證。才能避免貧富兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕。所以在深化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域體制改革的同時(shí)進(jìn)行政治體制改革是必要的。但我們要建立的決不是西方式的民主制度。毛澤東同志的民主觀，我看是迄今最深刻、最徹底的民主觀，其深度廣度是西方“一人一票”的民主所無法企及的。他的一生都在為使中國(guó)人民真正成為國(guó)家和社會(huì)主人而不斷地思考、探索和實(shí)踐。他把克服所謂“歷史周期率”的希望，寄托在真正的人民民主上，他認(rèn)為勞動(dòng)者必須管理上層建筑，要管理國(guó)家，管理軍隊(duì)，管理經(jīng)濟(jì)，管理文化教育事業(yè)，管理社會(huì)的方方面面，而不是管理只由所謂社會(huì)精英承擔(dān)，而廣大勞動(dòng)者在這些精英的管理下去享受權(quán)利。基于這樣的民主觀，他進(jìn)行了一系列探索，諸如他極力推廣“鞅鋼憲法”，推行大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)這樣的大民主方式方法，等等。但是他的探索、他的實(shí)踐遠(yuǎn)未完成就離我們而去了，那么繼續(xù)探索的責(zé)任就歷史地落在了繼承他的思想、繼承他的遺志的年青一代的身上。只有將毛澤東的徹底的民主觀具體化、法律化，用以指導(dǎo)和規(guī)范我們的政治體制改革，廣大勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益才能得到保障，貧富懸殊的向題才能在真正意義上得到解決。當(dāng)然我也不反對(duì)先從分配入手進(jìn)行某些調(diào)整，作為應(yīng)急措施，它可以暫時(shí)緩和矛盾，但那不是根本解決向題的方法。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)