分布于競爭型行業(yè)的國有企業(yè)占國有企業(yè)總數(shù)的90%以上
近年來，中國國企的改革與發(fā)展取得了舉世矚目的成就。在美國《財富》雜志公布的2011年世界企業(yè)500強(qiáng)中，中國共有59家國企榜上有名，其中中石化、中石油和國家電網(wǎng)更是位列前10，更值得關(guān)注的是，在這些國企中，當(dāng)年新增的就超過10家，而作為國企核心的中央企業(yè)表現(xiàn)出了更大的市場活力與競爭力，從2002年到2012年，央企營業(yè)收入從3.36萬億元增加到22.5萬億元，增加近7倍，年均國有資產(chǎn)保值增值率達(dá)到115%。——面對這樣的成績單，再也沒有人敢像上個世紀(jì)90年代那樣輕易指責(zé)國企效率低下了。
不過，隨著國企的發(fā)展壯大，另一種指責(zé)國企的聲音卻漸漸變得激越起來，那就是“壟斷”，隨著媒體和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不斷重復(fù)，國企甚至成了壟斷的代名詞。一些持新自由主義觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國企經(jīng)營績效的提高并不是什么好事，因為國企績效的改善并非來源于企業(yè)效率的提高，而是來源于壟斷地位。國企的發(fā)展壯大會擠壓私企的空間，導(dǎo)致“國進(jìn)民退”，不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，深化經(jīng)濟(jì)改革就必須加快壟斷性國企的私有化進(jìn)程，同時使國企完全退出競爭領(lǐng)域，這樣才能建成“真正的市場經(jīng)濟(jì)”。
上述觀點(diǎn)的實質(zhì)是把國企效益的提高歸結(jié)為壟斷，把反壟斷歸結(jié)為私有化，這就是所謂“國有企業(yè)壟斷論”。這種論點(diǎn)由于有90年代以國企低效為由要求取消國企的輿論做背景，再加上不能有效解釋中國民營經(jīng)濟(jì)增速高于國有經(jīng)濟(jì)的事實，因此也被有些學(xué)者認(rèn)為是一種從市場教條出發(fā)的“新僵化”。張維迎在不久前的博鰲論壇上再次重述這種論點(diǎn)后受到與會者及媒體的冷遇就是證明。
作為對中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的一個判斷，“國企壟斷論”首先就不符合事實。各類經(jīng)濟(jì)調(diào)查機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)都表明，除了電網(wǎng)、石油石化、電信基礎(chǔ)運(yùn)營、鐵路交通運(yùn)輸、煙草以及一些社會服務(wù)業(yè)中的子行業(yè)(如自來水生產(chǎn)供應(yīng))等行業(yè)還有較強(qiáng)的壟斷性之外，我國國有企業(yè)絕大部分都已經(jīng)存在于競爭行業(yè)之中，如建筑、房地產(chǎn)、汽車、機(jī)械制造、信息產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、商業(yè)和社會服務(wù)業(yè)等。從國有企業(yè)的行業(yè)分布上看，分布于競爭型行業(yè)國有企業(yè)占國有企業(yè)總數(shù)的90%以上，換句話說，絕大部分國企要靠在競爭中擊敗三資企業(yè)和私企，才能夠生存。
其次，即便是在壟斷行業(yè)中，也并不等于沒有競爭。比如在石油石化行業(yè)，原油天然氣的產(chǎn)量主要來自三家國企，即中石油、中石化以及中海油，成品油產(chǎn)量更是主要來自中石油、中石化兩家。但根據(jù)估算，中國成品油生產(chǎn)和銷售行業(yè)的HHI指數(shù)為0.41，因此該市場并非如市場集中度反映的缺乏競爭，相反，由于中石油和中石化兩家公司實力相當(dāng)，在成品油市場上的競爭相當(dāng)激烈。
事實上，當(dāng)今世界各主要經(jīng)濟(jì)體反壟斷的鋒芒所向，早已不再是壟斷地位，而主要是看有沒有濫用壟斷地位限制競爭。而目前國內(nèi)指責(zé)國企壟斷的輿論，卻往往回避這一點(diǎn)，只是籠統(tǒng)地拿國企的“體量”說事，甚至是拿一些國企管理者的腐敗(這說到底是一個管理和法律問題，而不是經(jīng)濟(jì)問題)說事，這就有理由讓人懷疑，他們希望消滅的并非是“壟斷”，而是“國企”。
兩個視角思考國企壟斷問題
面對這樣的“輿論”，一味辯解國企沒有壟斷或濫用壟斷地位，意義已經(jīng)不大。筆者愿意提出兩個觀察國企壟斷的新視角，看能不能對公眾思考國企壟斷問題有所啟發(fā)：
第一，是全球競爭的視角。
討論經(jīng)濟(jì)問題，只有微觀經(jīng)濟(jì)的視野，沒有宏觀經(jīng)濟(jì)的視野，這是80年代以來長期統(tǒng)治中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個主要特征。而在今天，討論所謂國企壟斷問題時，只有國內(nèi)競爭的視野，沒有全球競爭的視野，又暴露出他們思想上的短板。但排除了國際競爭的視野，所謂國企壟斷問題是根本說不清楚的。
中國已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，我們看看世界第一大經(jīng)濟(jì)體美國是怎么對待這個問題的。
2006年，美國最大家電企業(yè)惠而浦公司申請并購美國第三大家電企業(yè)美泰克公司，并購之后，新公司將進(jìn)一步拉大與全球第二大家電企業(yè)的規(guī)模，在北美市場中處于絕對統(tǒng)治地位。當(dāng)時也有美國輿論指責(zé)這會形成壟斷，但美國司法部在進(jìn)行反壟斷審查后，認(rèn)為美國家電市場已不僅限于國內(nèi)，而是全球化的市場，惠而浦和美泰克的合并將促進(jìn)公司生產(chǎn)更高質(zhì)量的產(chǎn)品，使美國企業(yè)在全球家電行業(yè)競爭中更有力量，所以批準(zhǔn)了惠而浦公司并購美泰克。
再比如，1994年，歐洲空中客車的訂貨首次超過波音，占世界市場份額的48%(波音為46%)，這使波音公司感到了極大的競爭壓力甚至恐慌，為了形成對空客的更大競爭優(yōu)勢，波音公司提出并實施兼并麥道。根據(jù)美國的有關(guān)法律，如此大規(guī)模的合并必須經(jīng)過美國反壟斷當(dāng)局的批準(zhǔn)。關(guān)于兼并的允許范圍，法律中明確規(guī)定，如果兩家公司合并以后市場份額的平方和大于1800，公平交易部的反壟斷處或聯(lián)邦貿(mào)易委員會就有權(quán)立案調(diào)查。照此規(guī)定計算，波音所占的美國國內(nèi)市場份額為60%，僅其一家的平方就是法律條文規(guī)定的兩倍，麥道所占的國內(nèi)市場份額為l5%，兩家市場份額平方和為3825，是立案調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)的兩倍多，但波音兼并麥道最終還是獲得了美國政府的批準(zhǔn)。
加入WTO之后，中國根本無法自外于全球競爭。很多跨國壟斷企業(yè)早已排闥直入中國市場，甚至壟斷了一些重要行業(yè)，比如英特爾、微軟、IBM等跨國公司對于我國計算機(jī)處理器、軟件、服務(wù)器等信息產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域的壟斷;豐益集團(tuán)對于我國食用油的壟斷;博世、博格華納等對于我國汽車關(guān)鍵零部件的壟斷;寶潔、聯(lián)合利華等對于我國日化、飲料等快速消費(fèi)品行業(yè)的壟斷;沃爾瑪、家樂福等跨國零售企業(yè)對于我國零售業(yè)的壟斷;四大會計師事務(wù)所對于上市公司審計業(yè)務(wù)的壟斷;高盛、摩根、花旗、瑞銀等國際投行對于我國企業(yè)境外上市保薦承銷業(yè)務(wù)的壟斷，等等。所以，如果一定要說壟斷是一個問題的話，那我們首先關(guān)注的也應(yīng)該是外企壟斷，而不是國企的壟斷。
無視中國面臨全球化競爭的嚴(yán)峻現(xiàn)實，簡單地以“國企/民企”做分析框架，鼓吹拆分、私有化好不容易做大的國有企業(yè)，最低限度是一種無知，而在客觀上起到了替跨國公司“為王前驅(qū)”的作用。
相比較國內(nèi)學(xué)界在這個問題上混亂與矛盾，美國業(yè)界倒是極為清醒的。早在2011年5月中美戰(zhàn)略會談前夕，美國商會領(lǐng)導(dǎo)人就宣稱將注意力集中在人民幣匯率問題上是“危險的”，中國國有企業(yè)才是美國的“最大威脅”。美國商會主席狄安華稱，中國許多國有企業(yè)的規(guī)模已經(jīng)大到可以在海外擴(kuò)張，不僅能夠在中國國內(nèi)，甚至在海外業(yè)務(wù)中都可以從美國和其他外國公司手中奪得項目，特別是在電動轎車、清潔能源和高速鐵路等一系列領(lǐng)域，中國制定了一系列產(chǎn)業(yè)政策扶持本國企業(yè)，對美國的跨國企業(yè)形成了極大的市場競爭壓力。
在這種背景下，美國壟斷財團(tuán)通過政府施壓、媒體渲染等各種渠道，對中國的國有企業(yè)發(fā)動了政治、經(jīng)濟(jì)、外交、輿論的全方位攻勢。2012年2月，美國前副國務(wù)卿佐利克到訪北京，公布以他為首的世界銀行與國務(wù)院發(fā)展研究中心合寫的《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》，提出“中國已經(jīng)到另一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，需要再一次進(jìn)行根本性的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變”，并提出“新戰(zhàn)略的六個關(guān)鍵方向”，其中第一個最重要的就是要使我國國有企業(yè)進(jìn)一步私有化——這一切難道真的只是偶然嗎?
第二，中國道路的視角。
新中國成立60多年來，中國崛起的勢頭一直在持續(xù)。第一個三十年結(jié)束的時候，中國已經(jīng)擁有了一個獨(dú)立完整、門類齊全的工業(yè)體系，可以獨(dú)立發(fā)射衛(wèi)星，制造原子彈、氫彈、洲際導(dǎo)彈、噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)、核潛艇等。有學(xué)者譽(yù)為這是繼長城、大運(yùn)河之后中華民族的第三個“千年工程”。因為有了這樣一個工業(yè)體系撐腰，西方列強(qiáng)派一支數(shù)千人的小部隊，就可以把大清帝國打的屈膝投降，割地賠款日子就一去不復(fù)返了。而晚近三十多年來，中國的經(jīng)濟(jì)總量的增長更是突飛猛進(jìn)，目前已經(jīng)已是世界第二經(jīng)濟(jì)大國，只要不出大的意外，中國超越美國重歸世界第一的位置，并不是什么遙遠(yuǎn)的將來的事。
中國經(jīng)濟(jì)取得如此輝煌的成就，無疑自有其道路、制度上優(yōu)勢，而國有企業(yè)是中國制度優(yōu)勢的重要組成部分。
現(xiàn)代企業(yè)，發(fā)端于英國的工廠制度，鼎盛于美國的跨國公司。不可否認(rèn)，以私有產(chǎn)權(quán)為核心，以追求利潤最大化為唯一目標(biāo)的現(xiàn)代企業(yè)，對人類文明，尤其是物質(zhì)文明的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。但到了今天，這一制度已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重異化，在很多時候，它已經(jīng)不再是為自己所在的民族國家謀福利的力量，而是凌駕于民族國家之上，讓民族國家乃至整個人類做自己賺取利潤的工具。
這里一個重要的變化是，私有企業(yè)已經(jīng)從產(chǎn)業(yè)資本發(fā)展到了金融資本。如果說，在產(chǎn)業(yè)資本階段，勞資雙方的利益還有一定的重合——共同創(chuàng)造與分享價值;企業(yè)與民族國家的利益還比較一致——通過國家拓展國內(nèi)外市場推動國內(nèi)生產(chǎn)的話，那么到了金融資本階段，這些利益重合的部分就基本不再存在了。金融資本像是從瓶子中釋放出的魔鬼，已經(jīng)成為凌駕于一切之上的萬能的壟斷者，其為無盡的貪婪所驅(qū)使，總是盡可能多地獨(dú)占利潤而不是創(chuàng)造價值。更為重要的是，產(chǎn)業(yè)資本謀求的是相對穩(wěn)定與秩序，因為組織、生產(chǎn)、銷售商品需要相對穩(wěn)定的市場，但金融資本卻厭惡穩(wěn)定與秩序，而是習(xí)慣于通過制造市場恐慌和起伏，在“做多”或“做空”中賺取利潤，金融投機(jī)造成的風(fēng)險不斷累積，后果必然是金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)動蕩。產(chǎn)業(yè)資本成就的中產(chǎn)階層，隨著金融資本的持續(xù)掠奪而不斷萎縮，導(dǎo)致兩極分化、階級對立。經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會危機(jī)相互激蕩，如此市場經(jīng)濟(jì)必然走向崩潰與毀滅。
金融資本不僅不為自己的民族國家服務(wù)，反而把自己的民族國家當(dāng)成勒索、綁架的對象，這在近年來各國相繼發(fā)生的金融危機(jī)中表現(xiàn)的特別明顯。比如保爾森就是從美國高盛集團(tuán)主席兼首席執(zhí)行官的任上直接擔(dān)任美國財政部長的，2008年金融危機(jī)爆發(fā)時，他由于“力挽狂瀾”救市而被譽(yù)為“新美國英雄”。在他的操控下，美國政府的救市資金已達(dá)到了足以控股華爾街的程度，但保爾森卻規(guī)定美國政府不使用自己的股權(quán)、不介入公司事物——等于把天文數(shù)字的金錢白白送給這些金融寡頭了。正是在這個意義上，我們要說，華爾街不再是美國榨取世界的工具，相反，美國卻變成了華爾街榨取世界，包括榨取美國人民的工具。
相比較而言，由于國有企業(yè)在本質(zhì)上是用“全民產(chǎn)權(quán)”代替了“私人產(chǎn)權(quán)”，全民的利益而不是企業(yè)自身的利潤才是國企追求的目標(biāo)，因此這就具備了防止出現(xiàn)類似美國金融企業(yè)異化的制度前提。國企會將利潤投向?qū)崢I(yè)而不是金融投機(jī)，國家也可以有效地控制國有金融機(jī)構(gòu)為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而不是掠奪實體經(jīng)濟(jì)。這些年來，由所謂壟斷國企控制的燃油、天然氣、煤炭、電力、鐵路運(yùn)輸?shù)纫恢币缘土曳€(wěn)定的價格向全社會提供，這實在是中國經(jīng)濟(jì)能夠長期高速穩(wěn)定發(fā)展的一個基本原因。國有企業(yè)“全民產(chǎn)權(quán)”的屬性，還為人類最終實現(xiàn)從目前的“為利潤而生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“為使用價值而生產(chǎn)”預(yù)留了制度空間。而只有實現(xiàn)了這一轉(zhuǎn)變，人類才可能最終解決發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾，實現(xiàn)人類的永續(xù)生存。在這個意義上說，中國的國企制度將和英國的工廠制度一樣，成為中國對人類文明的重大貢獻(xiàn)。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
