夏小林：國企無效率=傻瓜經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　在主流媒體上，政府研究機(jī)構(gòu)的一著名經(jīng)濟(jì)學(xué)人就曾撰文指出：“至于國有企業(yè)的效率是否高于民營企業(yè)，則已經(jīng)有中外研究機(jī)構(gòu)所作的實(shí)證分析，對(duì)它作出了有翔實(shí)數(shù)據(jù)支持的否定性結(jié)論。”所以，“最與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相稱的便是國營部門⋯⋯”于是，他依靠這個(gè)“偽公理”，一是先要求國企退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。為此，他還多次杜撰黨中央國企改革決定，說“政府要退出一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，這是中央明確了的方針”。二是近來亮明底牌，接著要求國企退出“國民經(jīng)濟(jì)命脈”。如在2011年12期《中國改革》中，他撰文要求國企退出“列寧所說的‘制高點(diǎn)’，即‘國民經(jīng)濟(jì)命脈’”。目前“國有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位”，這是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還是很不完善的主要表現(xiàn)”。

　　總之，他就是要否定中國共產(chǎn)黨十五大以來關(guān)于國企改革和國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的重大決策，主張全面私有化。否則，他認(rèn)為就是“國家資本主義趨向就變得十分明顯”。“權(quán)貴資本主義就是官僚資本主義，這種情況越來越嚴(yán)重了。”他還希望這一類“假改革”成為“新”的“頂層設(shè)計(jì)”，能夠左右黨的十八大走向。

　　幾乎同一時(shí)間段內(nèi)，歐美政府，尤其是“重返亞洲”來“領(lǐng)導(dǎo)亞洲”的美國，也公開要求中國政府反國企、反“國家資本主義”，以消除歐美國家主導(dǎo)的、虛偽之極的“國際自由貿(mào)易”的障礙。

　　天下沒有“國企搞不好”的公理

　　目前，國內(nèi)對(duì)于這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)人以上“三聚氰胺”式的“改革”言論已經(jīng)有諸多批評(píng)。這里補(bǔ)充的內(nèi)容是，僅僅從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這些說法也是非常片面的。因?yàn)椋聦?shí)上還有“中外研究機(jī)構(gòu)所作的實(shí)證分析”及深刻的理論分析表明，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域中，國企無效率和私有化并不是暢通無阻的“公理”。國企無效率=傻瓜經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　例如，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫•斯蒂格利茨和赫伯特•西蒙等就批評(píng)過“國企無效率”，私有化乃人間正道的經(jīng)濟(jì)學(xué)“偽公理”。斯蒂格利茨指出，有了競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)監(jiān)管，經(jīng)理資本主義企業(yè)和國企都可以發(fā)展。天下沒有“國企搞不好”的公理，只有這樣不切實(shí)際的市場(chǎng)原教旨主義觀點(diǎn)。斯蒂格利茨寫道：

　　傻瓜式的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論暗示，私有制比國有企業(yè)更有效率。私有制畢竟俱足激勵(lì)，而公有制做不到。

　　無論是在公共部門還是在私營部門中，高效企業(yè)和低效企業(yè)并存。韓國和中國臺(tái)灣的大型鋼鐵企業(yè)的效率要高于美國的私有企業(yè)。美國最成功的行業(yè)之一仍然是高等教育產(chǎn)業(yè)，而美國所有一流的大學(xué)都是國有的而且不以營利為目的。

　　赫伯特•西蒙因在“現(xiàn)代企業(yè)的實(shí)際功能”方面的開創(chuàng)性研究而獲得1978年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他曾經(jīng)指出，人們過分夸大了現(xiàn)代資本主義與官辦企業(yè)之間的差異。在這兩種體制下，每個(gè)人都是在為別人打工。用來刺激經(jīng)理人與工人的激勵(lì)機(jī)制是完全相同的。⋯⋯“沒有任何先驗(yàn)的理由可以解釋為什么在追求利潤最大化的組織中產(chǎn)生的正面激勵(lì)要比在目標(biāo)多元化的組織中產(chǎn)生的這種正面激勵(lì)要容易（或困難）得多。由利益驅(qū)動(dòng)的組織要比其他組織更有效，這種結(jié)論并不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于組織經(jīng)濟(jì)假設(shè)的必然結(jié)果。如果這一點(diǎn)從經(jīng)驗(yàn)上看是正確的，那么我們還需要尋找支撐這一結(jié)論的其它公理假設(shè)。

　　不僅如此。這些年來，歐美的一些知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)和斯蒂格利茨聯(lián)手研究，再次據(jù)實(shí)在《私有化：成功與失敗》的報(bào)告集中說明，國企通過改革可與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共舞、融合，且“做得好”。他們的這項(xiàng)內(nèi)容廣泛的研究成果分別顯示出，在全球的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家中：私有企業(yè)“不勝其任”的例子很多，而國有企業(yè)做得好的例子屢見不鮮。

　　如果在壟斷行業(yè)實(shí)現(xiàn)私有化，那么“私有部門比政府更擅長(zhǎng)玩弄壟斷權(quán)術(shù)，結(jié)果是總體經(jīng)濟(jì)效率并未提升” 。

　　西蒙和斯蒂格利茨兩人的研究表明，確保私有化卓有成效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的條件與市場(chǎng)趨于帕累托最優(yōu)的條件完全相同:不存在市場(chǎng)失靈問題，包括格林沃爾德和斯蒂格利茨所討論的信息不對(duì)稱或其他形式的市場(chǎng)不完備等問題。簡(jiǎn)言之，滿足私有化的假想狀態(tài)是極其脆弱的，或者說根本就不存在。

　　私有化問題遠(yuǎn)比十多年前所形成的意識(shí)形態(tài)思維要復(fù)雜得多，也比華盛頓共識(shí)支持者們的預(yù)想更為紛繁。說得好聽一點(diǎn)兒，其理論假設(shè)遠(yuǎn)比當(dāng)初的思維更脆弱；私有化進(jìn)程中的理論問題和實(shí)際問題，卻比他們的想象更為嚴(yán)重。

　　歐洲并沒有搞過全面私有化

　　在對(duì)中國國企改革產(chǎn)生過影響的歐洲國家的私有化，其實(shí)也是有限的政策行動(dòng)。

　　歐洲國家似乎并沒有完成對(duì)戰(zhàn)略部門實(shí)施全面私有化這一宏偉藍(lán)圖。僅僅有幾個(gè)國家，如英國和西班牙完成了對(duì)能源、電信、交通等戰(zhàn)略部門的全面私有化。其他國家，除了近期的一些案例外，戰(zhàn)略部門（尤其是能源部門）的大部分資產(chǎn)仍然由國家控制。

　　私有化的宏觀經(jīng)濟(jì)效果在西歐國家體現(xiàn)得并不明顯。唯一可信的是，私有化對(duì)公債具有負(fù)面影響。⋯⋯迄今為止，那些能正確反映私有化與企業(yè)績(jī)效因果關(guān)系的研究成果，還十分少見。⋯⋯一個(gè)令人很感興趣的發(fā)現(xiàn)是，有相當(dāng)一部分項(xiàng)目（至少有30%）只是將國有企業(yè)的少部分資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了私有化。政府對(duì)私有企業(yè)仍然持有較大的份額，看來極不情愿失去對(duì)國有政策的控制。這是新發(fā)現(xiàn)，毫無疑問，還有待進(jìn)一步調(diào)研。

　　20世紀(jì)90年代歐洲出現(xiàn)的私有化浪潮，代表了企業(yè)產(chǎn)權(quán)史的一次巨大轉(zhuǎn)變。然而，仍有一種觀點(diǎn)揮之不去，即認(rèn)為私有化沒有明顯改變國有企業(yè)的管理方式，政府仍在通過直接或間接手段掌控企業(yè)。⋯⋯主要股權(quán)的出售并不是避免政府對(duì)于私有化企業(yè)干預(yù)的充分條件。政府能夠通過黃金股來賦予自身廣泛的自由決定權(quán)，控制已經(jīng)進(jìn)行了部分甚至全面私有化的企業(yè)。⋯⋯黃金股在西歐國家非常普遍。⋯⋯事實(shí)上，政府利用黃金股來確保廣義上的國家安全，防止國防領(lǐng)域的私有化企業(yè)被敵方（外國）接管，保證公用事業(yè)部門提供天然氣、電力、水、通信和交通等公共服務(wù)。這些服務(wù)的提供和重點(diǎn)設(shè)施的保衛(wèi)確有戰(zhàn)略意義，尤其當(dāng)私有化不能確保在充分自由和有效管制兩方面齊頭并進(jìn)時(shí)，更是如此。

　　私有化的微觀效應(yīng)并不明顯，無論在私有化企業(yè)績(jī)效還是在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)方面，都是如此。

　　另外，2009年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃莉諾•奧斯特羅姆等也從方法論的角度指出，簡(jiǎn)單地劃分公共、私人部門十分粗糙，將它們完全對(duì)立起來則不可理喻。

　　現(xiàn)在的制度分析都依賴于十分粗糙的分類，把制度安排要么歸入公共，要么歸入私人，即作為國家的一部分或市場(chǎng)的一部分。這導(dǎo)致了對(duì)市場(chǎng)失敗和國家失敗的簡(jiǎn)單診斷：要么需要政府的干預(yù)，要么需要私有化。⋯⋯正像先前的分析已經(jīng)對(duì)國家與市場(chǎng)間的選擇過度簡(jiǎn)化一樣，在集權(quán)與分權(quán)之間作出唯一選擇的假設(shè)也同樣過于簡(jiǎn)單。⋯⋯私有化不是靈丹妙藥。

　　沒有各種公共制度作為支持市場(chǎng)的基礎(chǔ)，任何市場(chǎng)都不能長(zhǎng)期存在下去。在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，公共的和私有的制度經(jīng)常是相互嚙合和相互依存的，而不是存在于相互隔絕的世界里。

　　更早些時(shí)候，英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰•維克斯和喬治•亞羅在對(duì)1980年代英國私有化進(jìn)程展開廣泛分析的基礎(chǔ)上也已經(jīng)提出，在事實(shí)中：企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱和監(jiān)管政策效力的大小一般比所有制問題本身對(duì)經(jīng)營業(yè)績(jī)的影響更大。⋯⋯公有制和競(jìng)爭(zhēng)完全可以相互兼容。

　　由此可見，就是在歐美的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，“國企無效率”、全面私有化也不過是蒼白無力的一家之言，特別是美國政府在20世紀(jì)80年代開始拼命推銷的一種破綻百出、受到廣泛批評(píng)的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)。它們并不是公理，而一旦被某經(jīng)濟(jì)學(xué)人吹捧為不容置疑的普世真理，就已經(jīng)是他在偽造“公理”了，顯得其人虛張聲勢(shì)，手頭既沒有事實(shí)的全貌，也沒有通行的道理。而在中國國內(nèi)，與其相反的觀點(diǎn)和分析更是大量存在，且言之有理。

　　私有化的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)陳舊過時(shí)

　　另外，事實(shí)上我們剛剛看到的一幕滑稽劇是：金融海嘯中美國和歐洲政府救市，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)﹑國有化一起上。當(dāng)然，政府偏愛大公司、銀行家貪婪是需要批判，但 “權(quán)貴資本主義”“官僚資本主義”、“國家資本主義 ” 、“權(quán)力攪買賣”也真的派上了用場(chǎng)。

　　2012年伊始，歐美自由派代言人英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊就發(fā)表阿德里安•伍爾德里奇國家資本主義在崛起的主題報(bào)告。墨西哥國際問題專家阿爾弗雷多•哈利費(fèi)•拉默真實(shí)地介紹了其主要內(nèi)容：

　　西方國家新自由主義資本主義危機(jī)在加劇，與此同時(shí)國家資本主義在新興市場(chǎng)以全新方式強(qiáng)勢(shì)崛起。

　　報(bào)告認(rèn)為“中國、俄羅斯和巴西的未來無比輝煌”，但卻并不看好印度和南非這兩個(gè)國家，同時(shí)指出歐洲國家的資本主義已經(jīng)陳舊過時(shí)。

　　報(bào)告稱“因?yàn)楦鼮閺?qiáng)大的國家資本主義的崛起，新自由主義資本主義危機(jī)變得更加深重，國家資本主義將國家權(quán)力與資本主義相結(jié)合，同時(shí)很好地利用了國有企業(yè)上市和實(shí)行全球化等資本主義手段”。國家資本主義從來沒有達(dá)到今天這樣的“規(guī)模，擁有如此高明的手段”。

　　數(shù)字讓人不得不服：國家資本主義已成為世界上最成功的經(jīng)濟(jì)模式⋯⋯。

　　報(bào)告強(qiáng)調(diào)，全球最強(qiáng)大企業(yè)都是國家資本主義的踐行者，匯集世界四分之三石油儲(chǔ)備的十三大石油企業(yè)全部為國家所有，例如俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司。

　　伍爾德里奇說，“國有企業(yè)的成功身影幾乎存在于任何產(chǎn) 業(yè)”⋯⋯。

　　國家資本主義發(fā)展“一帆風(fēng)順、欣欣向榮，因?yàn)槲鞣絿椅C(jī)而更顯強(qiáng)大”，“國家在前進(jìn)而私人部門在后退，這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在中國，也發(fā)生在全世界”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全球工業(yè)范圍內(nèi)，能源產(chǎn)業(yè)的國有企業(yè)參與比例為67%，電力產(chǎn)業(yè)為55%。

　　國家資本主義的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是“企業(yè)由專業(yè)人士而非官僚或者親朋好友管理”。今天新興國家經(jīng)濟(jì)的年增長(zhǎng)率為5.5%，而西方國家的年增長(zhǎng)率只有1.6%，預(yù)計(jì)在今后9年中，新興國家G DP總量將占到世界總量的一半。國家資本主義將成為“未來的趨勢(shì)”。

　　盡管如此，這份“特別報(bào)告”仍對(duì)國家資本主義持一定懷疑態(tài)度，對(duì)它的創(chuàng)新能力以及自我修正能力表示質(zhì)疑，認(rèn)為體制矛盾可以在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)得到容忍，但在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)就會(huì)爆發(fā)。筆者認(rèn)為這種懷疑并沒有意義，因?yàn)闆]有什么體制是完美的。

　　伍爾德里奇認(rèn)為，“新興國家已經(jīng)學(xué)會(huì)如何利用市場(chǎng)來推動(dòng)其政治目標(biāo)發(fā)展”，“市場(chǎng)看不見的手已經(jīng)被國家資本主義看得見的手所替代”。在“國家資本主義”模式下，全球歷史潮流將朝著國有化發(fā)展。

　　放眼世界，認(rèn)真學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，“國企無效率”是偽說，“國家資本主義”或“權(quán)貴資本主義”也功不可沒，要一分為二。到了2011年下半年，在歐美經(jīng)濟(jì)界一片喧鬧、驚恐中“二次探底”風(fēng)險(xiǎn)增大，歐美政府最擔(dān)心的就是缺錢救市，恐怕“國家資本主義”也不給力了。“這也使得推行第二批次的私有化成為歐洲政府面對(duì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”。

　　國企需要批評(píng)但不能妖魔化

　　當(dāng)然，實(shí)事求是看我國國企，并不否認(rèn)國企制度需要繼續(xù)完善，也不否認(rèn)在社會(huì)主義初級(jí)階段需要實(shí)行“公有制為主體，國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展”的路線圖。與之相關(guān)的 “政府失靈”也應(yīng)當(dāng)注意校正。

　　但是，如果有人不是在這個(gè)角度討論問題，而是要通過妖魔化國企，全面否定公有制和國有經(jīng)濟(jì)，實(shí)行徹底的“民進(jìn)國退”，在向往“歐美模式”時(shí)當(dāng)“超越哥”，置“歐美模式”都存在國企、“國家資本主義”“權(quán)貴資本主義”的基本事實(shí)于不顧，這又是哪家的道理呢？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)