文章來源:【白益民產業經濟研究所】http://www.baiyimin.com/ 出處：《環球財經》雜志 2010年6月
作者：白益民，作者系著名產業經濟學家 社科院“全國日本經濟學會”理事 著有《三井帝國在行動》、瞄準日本財團》等
中國要做什么？是要做一個“美國”嗎？不是；是要做一個“日本”嗎？也不行。中國一定是一個“一國兩制”，既包含日本模式，又包含美國模式的這么一個體制，即以日本的產業模式為主體，以金融模式為輔助的這樣一種模式
中國南北文化大致是以長江為界，長江以北屬于北方文化，長江以南屬于南方文化。文化的核心價值是指該民族不同于其他民族的思維和行為模式、民族信仰和價值趨向等等。文化認同是由共同的宗教信仰、歷史經驗、語言、民族血統、地理、經濟環境等因素共同形成，其特性比起政治、經濟結構更不容易改變。
回歸“世界的南北劃分”，對探討經濟學問題(特別是經濟模式)有著極其重要的意義。目前，美國和日本成為了世界上兩個最大經濟體，這兩個經濟體有著本質的差異，卻又同時并立，且互相依存和競爭。綜合空間和時間，并考慮文化和思想因素，將現代世界經濟分為兩大明顯差異的經濟模式——美國模式和日本模式。這兩種模式當中，日本以產業為主體，美國以金融為主體，不管是日本還是美國，都包含著游牧和農耕這兩種模式，就是看以哪個為主體，哪個為輔體的問題。
東亞國家的產業秉性
在日本模式里是以農耕為主，即以產業為主體；而在美國的模式里主要是以金融、以游牧為主體，產業是輔體，它們曾經有很多相同點。但是現在我們發現，這兩種模式越來越走向兩個方向：一個表現出農耕文化的特色，而另一個表現出游牧文化的特色，這與它的歷史、人文很密切的關系。
什么會有這樣的一種關系？首先日本的文化就來自于農耕文化，日本是傳統的農業國，其很多文化是來自于中國江浙一帶的農業文明，其習性、習慣就是要種植，自古以來，他們生存的方式就是在地少人多的情況下求得生存和發展，這是它一個發展的基礎。
在這個基礎上我們會發現，所謂農耕，就是我們要播下種子、插秧、施肥，還要除草，而且你要耕作的話，還要有各種工具，這些工具要制造，都是配套的；另外在種莊稼的過程當中，可能會因為雨水過多而造成內澇或者因為缺少雨水而造成干旱，要保證糧食產量的穩定性??為此還要建水庫、引渠、灌溉，做這些工作。這樣一來，你就需要配套的有人專門做種子的事情；有人做工具的事情；有人負責水庫，有各種產業圍繞著這個主業形成產業鏈，而且是形成一個系統，大家都是在這個系統里面吃飯，都要生存，這樣形成了一套體系。
這種莊稼的農耕方式，與做產業是同樣的道理。這個產業里面能解決很多就業問題、生存問題，它具有可持續性，可以不斷提高單產來養活更多的人，可以抗災，因為它有很多系統來維護整體的穩定性。
侵略式的美國游牧模式
再去看美國的游牧模式，它是以金融為主體的一種模式。它更像一個草原，有的地方天氣好的時候這塊就有肥水，草場就長得茂盛，就可以把牛羊放牧過去，這個草不用很多人工進行維護，只要有幾個牧羊人、牧馬人、或者有幾頭獵犬看守，把羊群、牛群往那邊一趕，(這片草)吃光了，牛羊肥了，你拉回來一宰殺，這就算收獲了，你不需要那么多人力，因為你有那個資源，可以讓牛羊去吃，如果在農耕的地方沒有這么多草場能夠讓你這樣放牧，牛羊吃一遍的話，人就沒有東西吃了，所以一定是在有資源的情況下，有這種肥水草場可以去吃的情況下，就會形成這種游牧的生存方式。
但是這種游牧的生存方式是不穩定的，如果牧場不夠大，這塊草地吃完了，有可能隨著羊群、牛群數量的不斷增加，人口可能也要增加，都增加了以后，草不夠吃了，你的牧場也不夠大，那怎么辦？你發展不下去了，沒有可持續發展的能力，無法提高更多牛羊的數量。回過頭來再看，容易受到天災的影響，這就如同金融風暴來臨一樣，我們知道金融危機就如同風暴一樣，風暴一來，這些產業沒有任何其他系統的保護來使草場能夠穩定地提供草源，那么牛羊就會死去。
游牧模式還有一個特征，就是它不但可以吃自家的東西，如果它有足夠的武力保護的話，可以把自家的牛羊趕到別家的草場去吃草，吃完了之后再宰殺。這樣我們就看到美國的金融模式，實際上就是到各個發展中國家“放牧”，把那邊吃光了以后再宰殺，它需要的就是流動性，而流動性正是金融的重要特性。但是產業需要的是穩定性，不需要大起大落的流動性，頻繁的大起大落的流動實際上是對產業的一種破壞。
兼容的日美模式
從全球的角度來講，上述兩種模式其實是互相促進，互相依存的模式，并不存在誰比誰優越的問題，但卻存在是否適合各自條件的問題。如果讓美國做農耕模式，不適合，因為它沒有那個文化根基，美國人民本身就是世界各地移民匯集而來，國家歷史也不悠久，非得讓它在一個固定的地方去做事，這種文化積淀、習慣都難以形成，而且其國土自身自然條件非常好：人少地多，在這種情況下沒有必要做農耕模式，既沒有文化傳承，也沒有現實壓力。其所做的事情已經形成了一種游牧模式，這個游牧模式適合美國。
但是，如果把游牧模式作為一個主體放到中國經濟的這塊土壤上來是否適合，就是我們必須要考慮的現實問題。
在中國這片地少人多的土地上，要想讓這么多的中國人吃飯、就業、生活穩定下來，不引起社會的混亂，必須走“農耕模式”的道路，也就是說，中國的經濟主體一定是產業模式，而不適宜以搞金融為主體。中國這種情況與日韓有近似之處。尤其以日本的模式更適合中國參考和借鑒。
日本經濟本身是以農耕模式為主體，亦不排斥游牧模式。我們看到，明治維新后，日本向美國學習了很多，包括接受西方股份制的方式。股份制的很多東西其實是金融化的，更多地是游牧文化，它接受了西方一些公司治理的模式以后，從很多地方在表面上看又是跟金融聯系在一起的，特別是很多大公司也都是上市公司。再看它的內部發展到現在，也借鑒了美國很多金融創新的東西，包括野村證券。野村證券相當于投行，類似于高盛、摩根這樣的金融投行，它也存在這樣的體制，但是它的主體還是財團，并不是像美國那樣搞得都是基金，也就是說日本的主體是財團，而不是基金。
美國游牧模式的優點之一在于它的基金，它的流動性又可以在一旦出現新的產業或者新的技術，可以集中力量，通過基金的方式把它發展起來，可以在短時間內快速聚集財富效應，把某個產業發展起來。但是基金在這個產業發展到一定程度、利潤攤薄的時候，又會撤走，尋找新的目標。
這時候我們會發現，日本的“農耕模式”在產業后續的發展當中會發揮更優勢的作用，它在新的發明上可能速度緩慢，或者在新產業開始的培育階段速度緩慢，但是它在新發明的應用過程和發明形成產品的這種持續、穩定的改進、改良過程中發揮更大的作用，這就是一種農耕文化。做農耕的人很難發現一個新品種的，為什么？他就在這塊自留地上，想著怎么樣把它做精，他不會想著要跑出去找新的品種，他也不到處游逛。
但是一個牧人可能會從外地帶來一個新的品種，這個牧人可能把這個新品種試種了一下，或者在某一塊田地上灑下種子了，比如發現了玉米(1972,8.00,0.41%)，玉米能夠產生很多糧食，但是牧人不會長期在這兒待下去，他又會去游走，而農夫會把這些種子留下來進行不斷推廣，面積可能會越來越大，而且他能夠不斷在此基礎上培育新的品種，一代一代持續下去，獲得收獲。
“美”過盡的中國經濟
我們可以看到全球的經濟實際上正在實施“一國兩制”的方式，什么叫“一國兩制”？我們現在在談“中美國”這個概念，其實在這之前已經存在了一個“日美國”。“日美國”是什么意思？其實就是個“一國兩制”：日本是以產業為主體，美國是以金融為主體，他們做了很好的分工。美國通過金融，通過宏觀經濟統治世界；日本通過微觀經濟，通過產業統治世界。兩者之間形成一個日美經濟的統一體，我們把他們稱之為“日美國”，他們之間形成了一種互補，或者是一個共同的需要。也就是說，他們實際上是在宏觀和微觀領域里以一種合作的方式來統治世界的經濟，這也是一種“一國兩制”。
回到中國上來。中國要做什么？是要做一個“美國”嗎？不是；是要做一個“日本”嗎？也不行。中國一定是一個“一國兩制”，即以日本的產業模式為主體，以金融模式為輔助這樣一種模式。中國不僅繼續要“東亞共同體”這樣一個機制來不斷發展自己的產業實體，同時也需要“中美國”這樣一個概念來促使自身金融機構的發達。但是一定要注意，中國在這個過程中首先還是要根據自己的國情，首先要把“東亞共同體”這樣一個在產業方面更深層次的聯合體制做扎實了，在有這樣一個主體的情況下，我們才能形成“中美國”這樣一個金融體制，反過來形成對“中美國”這個金融體制進行制約。
如果我們單一用“中美國”這樣的概念來發展中國的金融模式，或者單一用“東亞共同體”的模式發展，這都不存在互相制約的過程。如果我們所用的體制、模式與我們的條件和文化相違背，則很有可能會給我們的經濟帶來災難。
再有，我們現在大學課本中的經濟學教育，都是按照美國經濟學的思路來設計的，這就造成了我們的人才、我們的思維全都是一邊倒的“美國式”模式，這個方向應該得到修正。大學課程設計方面，我們一定要有研究日本、韓國、東亞經濟歷史和發展的專業課程，應該設置這些方面的專業課程和研究生制度。中國很多古代的商業思想，與日本、韓國是貫通的，只有建立中國自己獨立的經濟學體系，被稱為“東方經濟學”的一套體系，我們才能慢慢地將中國的經濟模式確立起來。
以產業為主、金融為輔這樣的“一國兩制”模式，實際上應該成為“中國模式”的一個特點，一個核心概念。
書籍下載地址：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c87b7290100aggn.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c87b7290100kgn8.html
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
