曼昆1998年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，中譯本1999年出版以來(lái)也一直是國(guó)內(nèi)最受歡迎的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材之一。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏見——專訪復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心陳平教授
陳平簡(jiǎn)介
北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授，復(fù)旦大學(xué)兼職教授與新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心高級(jí)研究員。主要研究領(lǐng)域有：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，金融經(jīng)濟(jì)學(xué)，文化經(jīng)濟(jì)學(xué), 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)。
哈佛學(xué)生的“覺醒”
王敏：最近70名哈佛學(xué)生集體退出格里高利•曼昆教授的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》課，并參加波士頓地區(qū)的抗議華爾街運(yùn)動(dòng)。美國(guó)人的憤怒從街頭燃向美國(guó)的最高學(xué)府，是否意味著西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也在現(xiàn)實(shí)面前遭遇強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)和危機(jī)？
陳平：西方這次經(jīng)濟(jì)大衰退，西方的領(lǐng)導(dǎo)人和金融界有主要的責(zé)任，但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)大眾和決策者的誤導(dǎo)也有不可推卸的責(zé)任。
新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)70年代開始系統(tǒng)否定大蕭條中誕生的凱恩斯理論，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性和政府干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)的效果，以芝加哥大學(xué)的諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯所領(lǐng)導(dǎo)的微觀基礎(chǔ)論和理性預(yù)期論，主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能自我調(diào)節(jié)，即使大蕭條的大規(guī)模失業(yè)也是工人的理性選擇，而政府主導(dǎo)的穩(wěn)定政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的干預(yù)沒有任何效果。曼昆為代表的后凱恩斯派最終和芝加哥學(xué)派妥協(xié)，把經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性和政府作用邊緣化。曼昆的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理教科書是這一妥協(xié)的代表。
1980年代初期起，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織在美國(guó)財(cái)政部的主導(dǎo)下，向發(fā)展中國(guó)家推行一整套以自由化、私有化和宏觀緊縮為特征的經(jīng)濟(jì)政策，即華盛頓共識(shí)，其理論依據(jù)都可以在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中找到。華盛頓共識(shí)推行的結(jié)果，給拉美、東歐和東亞各國(guó)，帶來(lái)一連串的金融危機(jī)。但是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家拒絕反省，最后導(dǎo)致美國(guó)和歐洲2008年的金融危機(jī)，至今沒有復(fù)蘇的跡象。大眾對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的信仰也完全被動(dòng)搖。我們過(guò)去近30年的研究，系統(tǒng)批評(píng)和取代了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，包括有效市場(chǎng)理論、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的噪聲驅(qū)動(dòng)理論、價(jià)格的線性供求理論、預(yù)算軟約束理論、宏觀經(jīng)濟(jì)的理性預(yù)期和微觀基礎(chǔ)理論，以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的零交易成本理想和制度趨同理論等。以曼昆為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的共同點(diǎn)是否認(rèn)大蕭條的基本教訓(xùn)，無(wú)視歷史的多樣性和經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，推行自由化與私有化政策，否認(rèn)政府干預(yù)的作用，強(qiáng)調(diào)英美模式的普適性，無(wú)視世界上多種市場(chǎng)模式的競(jìng)爭(zhēng)。曼昆事實(shí)上還不算最“右”的，他屬于后凱恩斯學(xué)派里的妥協(xié)派，認(rèn)為政府干預(yù)還有點(diǎn)必要，最“右”的是芝加哥學(xué)派，認(rèn)為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)有害無(wú)益。
如果比較1973年版麻省理工學(xué)院教授薩繆爾森寫的著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書（簡(jiǎn)稱薩本）和曼昆2004年版的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書（簡(jiǎn)稱曼本），差別是極其顯著的：第一，薩本討論的是混合經(jīng)濟(jì)，曼本刪去“混合”一詞，也就不承認(rèn)非私有經(jīng)濟(jì)的地位。第二，曼本刪去薩本的經(jīng)濟(jì)思想史和社會(huì)主義體制的比較，也就不承認(rèn)社會(huì)主義和資本主義的競(jìng)爭(zhēng)。第三，曼本不提大蕭條的教訓(xùn)和相應(yīng)的制度變遷，不提凱恩斯和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)缺陷的批評(píng)。所有這些，都是使哈佛學(xué)生憤怒和反思的原因。
說(shuō)到混合經(jīng)濟(jì)，我想提醒大家這是最基本的經(jīng)濟(jì)常識(shí)：西方從來(lái)沒有真正實(shí)行過(guò)完全的私有產(chǎn)權(quán)和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和中國(guó)一樣也是混合經(jīng)濟(jì)，國(guó)有、私營(yíng)、非營(yíng)利經(jīng)濟(jì)各占一定比例，只是國(guó)情不同，比例也不同。西方政府在國(guó)防和福利的開支幾乎占GDP的一半，政府在稅收、監(jiān)管和金融中的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)展中國(guó)家。諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨多次和我說(shuō)，美國(guó)做的和說(shuō)的并不一致。他們向世界推銷的那一套自由資本主義經(jīng)濟(jì)理論，實(shí)質(zhì)上是一種數(shù)學(xué)模型裝飾下的意識(shí)形態(tài)。完全的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是烏托邦。
美元霸權(quán)不再，金融游戲破產(chǎn)
王敏：那么，這次西方自身也遭遇嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，到底原因何在呢？
陳平：現(xiàn)在的情況和1930年代大蕭條時(shí)一樣嚴(yán)重。從美國(guó)來(lái)看，其根源在于美元主導(dǎo)的世界霸權(quán)已大大衰弱，使得美國(guó)難以再像以前那樣從外部世界攫取資源，維持本國(guó)的高福利。同時(shí)，龐大的利益集團(tuán)綁架了國(guó)會(huì)的決策，使得美國(guó)國(guó)內(nèi)任何應(yīng)付危機(jī)的結(jié)構(gòu)性改革難以開展。
從大蕭條到1970年代石油危機(jī)之前，美國(guó)維持了經(jīng)濟(jì)繁榮和世界霸權(quán)，原因有二：第一，美國(guó)在軍備競(jìng)賽中掌握了制高點(diǎn)，“槍桿子里面出信用”；第二，美國(guó)從1930到1970年代采用凱恩斯政策，維護(hù)了金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和美元的主導(dǎo)地位。美國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的繁榮，也成為西方世界戰(zhàn)后恢復(fù)的引擎。這兩條是并行的，軍備競(jìng)賽成為科技發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，尤其是在第一次世界大戰(zhàn)以后，軍事主導(dǎo)了國(guó)家的科技戰(zhàn)略，推動(dòng)大學(xué)的高科技研究。同時(shí)，軍備實(shí)力也決定了一國(guó)的金融信用。舉個(gè)例子，如果歐元走強(qiáng)導(dǎo)致美元走弱，美國(guó)要阻止這個(gè)趨勢(shì)，不愿提高利率唱衰美國(guó)經(jīng)濟(jì)，就在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手附近制造局部戰(zhàn)爭(zhēng)，打擊其市場(chǎng)的安全感。要知道錢通常會(huì)有兩種流向：要么流向回報(bào)率高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快的地方，要么流向安全的地方。制造競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不安全感，就會(huì)把該地區(qū)的錢吸引到美國(guó)來(lái)，美元隨之走強(qiáng)。搞軍備競(jìng)賽需要大政府才能進(jìn)行，這也就是我前面所說(shuō)的，大蕭條后的美國(guó)早已不是古典的自由資本主義國(guó)家了。
但這套游戲到1970年代就玩不下去了。西德和日本利用朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)把美國(guó)擠出民用市場(chǎng)，石油危機(jī)使美元與黃金脫鉤，歐洲美元市場(chǎng)有效制衡了美聯(lián)儲(chǔ)的美元霸權(quán)。中東戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致油價(jià)飆升，通脹使房地產(chǎn)抵押貸款的利率倒掛，導(dǎo)致了80年代末美國(guó)的儲(chǔ)蓄貸款危機(jī)。這一危機(jī)加速了里根總統(tǒng)的金融自由化浪潮。當(dāng)時(shí)以為可以強(qiáng)化美國(guó)的金融霸權(quán)，卻不料埋下今天金融危機(jī)的種子。
美國(guó)在大蕭條后為了維持社會(huì)穩(wěn)定，想出了一個(gè)辦法：把無(wú)產(chǎn)者變成小資產(chǎn)者，這樣他們就不會(huì)起來(lái)革命了。要知道大蕭條的時(shí)候美國(guó)出動(dòng)了軍隊(duì)，開槍對(duì)付工人游行。幾萬(wàn)退伍軍人在首都華盛頓安營(yíng)扎寨，要求國(guó)會(huì)提早支付撫恤金被國(guó)會(huì)否決，美國(guó)總統(tǒng)派總參謀長(zhǎng)麥克阿瑟親自出動(dòng)坦克和馬隊(duì)來(lái)驅(qū)散退伍軍人和家屬，放火焚燒他們的帳篷，才有羅斯福總統(tǒng)的上臺(tái)。羅斯福新政除了用政府工程來(lái)給失業(yè)工人創(chuàng)造就業(yè)之外，還在戰(zhàn)后推動(dòng)房地產(chǎn)抵押貸款，使那些本來(lái)只能租房的人，通過(guò)分期付款變成有房者，這樣就把小資產(chǎn)者綁架到房地產(chǎn)市場(chǎng)了。美國(guó)工人于是成為世界上最無(wú)社會(huì)主義要求的工人，只要按時(shí)上下班，按時(shí)分期付款，別的什么都不用管，再也不關(guān)心政治。
那么，房屋抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？與中國(guó)不同，美國(guó)實(shí)行的是固定利率，而且利率水平很低，風(fēng)險(xiǎn)完全由銀行承擔(dān)。美國(guó)政府為了規(guī)避銀行風(fēng)險(xiǎn)，又規(guī)定儲(chǔ)蓄貸款銀行不得經(jīng)營(yíng)商業(yè)房地產(chǎn)，而且貸款利率受政府管制，禁止惡性競(jìng)爭(zhēng)。就這樣，美國(guó)以一種幾乎是社會(huì)主義性質(zhì)、但實(shí)行市場(chǎng)運(yùn)作的方式，解決了大約一半居民的住房問(wèn)題。這種做法的前提是美國(guó)可以控制全世界的金融市場(chǎng)，控制石油定價(jià)，控制長(zhǎng)期的低利率。
然而，石油危機(jī)之后通脹引發(fā)利率飆升，出現(xiàn)了存貸款利率“倒掛”現(xiàn)象，存款利率高于貸款利率，美國(guó)幾千家小銀行因此破產(chǎn)。當(dāng)時(shí)是共和黨執(zhí)政，堅(jiān)決不救金融業(yè)，把銀行破產(chǎn)留下的房產(chǎn)廉價(jià)拍賣，沒人要的房產(chǎn)以一美元的價(jià)格送給貧困線以下的黑人扶貧，很快走出金融危機(jī)。這和2008年金融危機(jī)處理辦法完全相反。此次危機(jī)中執(zhí)政的民主黨花了上萬(wàn)億美元拯救那些“太大不能倒”的金融寡頭企業(yè)，卻無(wú)力挽救美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。其政治原因不難理解，共和黨背后的利益集團(tuán)是軍火工業(yè)集團(tuán)，不把金融放在眼里，主張控制金融。而民主黨背后是大工會(huì)、金融財(cái)團(tuán)和好萊塢。奧巴馬接受了金融集團(tuán)的捐款競(jìng)選上臺(tái)，當(dāng)然要回報(bào)金主來(lái)救金融集團(tuán)，代價(jià)是進(jìn)一步犧牲實(shí)業(yè)，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)至今毫無(wú)起色。
無(wú)論如何，美國(guó)控制高科技、控制金融、維持福利社會(huì)，這套做法越來(lái)越難玩下去了。因?yàn)殡x開了實(shí)業(yè)支撐的金融，只能是隨時(shí)會(huì)破滅的泡沫。制造業(yè)才是根基，金融業(yè)、服務(wù)業(yè)必須依托于制造業(yè)。現(xiàn)在流行一種說(shuō)法，似乎發(fā)展服務(wù)業(yè)可以拉動(dòng)消費(fèi)，不提制造業(yè)如何發(fā)展升級(jí)，只是一種空想。
王敏：西方國(guó)家目前普遍存在失業(yè)率高的現(xiàn)象，是導(dǎo)致民眾普遍憤怒的重要原因之一，而之所以發(fā)生這種現(xiàn)象，是否與全球范圍內(nèi)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移密不可分？
陳平：曾經(jīng)一度，歐美老百姓的確憤怒中國(guó)的廉價(jià)工業(yè)產(chǎn)品打敗了他們的工業(yè)，擊垮了他們的福利社會(huì)，使他們過(guò)不上以前的好日子，因此攻擊中國(guó)是低人權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、底層競(jìng)賽。但2008年金融危機(jī)以后，他們看明白了，中國(guó)大量產(chǎn)品運(yùn)銷歐美，這事兒不是中國(guó)政府干的，而是跨國(guó)公司干的，錢也是被跨國(guó)資本賺走的。而跨國(guó)公司的制造業(yè)轉(zhuǎn)移又是美國(guó)軍備競(jìng)賽的結(jié)果。中國(guó)得到的好處是增加了就業(yè)，1億多農(nóng)民工進(jìn)城，制造能力大大升級(jí)，但是出口加工利潤(rùn)的大頭落在跨國(guó)公司手里。他們沒有拿去造福美國(guó)民眾，而是玩金融游戲，搞垮了美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
那么，跨國(guó)公司為什么要把制造業(yè)向東方轉(zhuǎn)移？這要追溯到1980年代里根的經(jīng)濟(jì)政策。里根上臺(tái)后，提出了一個(gè)自相矛盾的經(jīng)濟(jì)政策，也可以說(shuō)是他的一大發(fā)明：既搞星際大戰(zhàn)來(lái)補(bǔ)貼高科技，同時(shí)又減稅來(lái)減少政府的福利開支。當(dāng)時(shí)美國(guó)政府支出1/3用于軍備競(jìng)賽，2/3用于福利社會(huì)。我們都知道，搞軍備競(jìng)賽需要錢，錢要從稅收中來(lái)，那么里根不是擺明了騙人嗎？當(dāng)時(shí)里根的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手老布什也攻擊他在搞“巫術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。然而，西方民主就是如此“神奇”，誰(shuí)敢許諾又要馬兒跑，又要馬兒不吃草，誰(shuí)就上臺(tái)。
里根依據(jù)的理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的供應(yīng)學(xué)派，說(shuō)是減稅比政府?dāng)U大開支更能提高效率、增加稅收。后來(lái)可以看到，里根的這些許諾從來(lái)沒有兌現(xiàn)過(guò)，結(jié)果是美國(guó)財(cái)政赤字直線上升。怎么辦呢？里根政府開始向全世界大規(guī)模借債來(lái)彌補(bǔ)赤字。借債以后，利率升高，美元堅(jiān)挺，出口大大不利，迫使制造業(yè)大規(guī)模往外移，這都是里根政策的結(jié)果。同時(shí)，為了鼓勵(lì)借債，他拆除了金融監(jiān)管防火墻，各種新奇的金融工具層出不窮，最終導(dǎo)致這次金融危機(jī)。
實(shí)業(yè)才能支撐經(jīng)濟(jì)
王敏：您也認(rèn)為是金融業(yè)失控和過(guò)度創(chuàng)新導(dǎo)致了2008年至今的金融危機(jī)？
陳平：我認(rèn)為觀察經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生命周期，不同階段由不同的階層主導(dǎo)。美國(guó)最初的成長(zhǎng)階段是由發(fā)明家?guī)?dòng)的，例如愛迪生；然后是企業(yè)家、工程師帶動(dòng)，比如福特搞的汽車流水線生產(chǎn)；等到市場(chǎng)飽和面臨強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如克萊斯勒汽車1980年代走出的破產(chǎn)危機(jī)，就是由營(yíng)銷人才亞科卡主導(dǎo)；然后到第四階段，大量企業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)力，兼并潮起來(lái)，才會(huì)由金融家來(lái)主導(dǎo)。英國(guó)、美國(guó)都先后走過(guò)了這條路。其實(shí)只要看到哪個(gè)國(guó)家由金融家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)國(guó)家就開始走下坡路了。
現(xiàn)在全世界都在憤怒，指責(zé)金融家綁架了政府。華爾街對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)起了破壞作用。歷史往往是不可逆的，制造業(yè)出去了就難以回來(lái)了。現(xiàn)在美國(guó)一些大公司開始把研發(fā)都往外移，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)越衰退，利益集團(tuán)間博弈就越嚴(yán)重，交易成本越高，稅收越高，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)空間越小。前段時(shí)間微軟的一個(gè)高管告訴我，一項(xiàng)新技術(shù)研發(fā)出來(lái)，在美國(guó)要從投資、立法到投產(chǎn)，平均周期需10年以上。但如果跟中國(guó)的地方政府和企業(yè)家洽談，平均22個(gè)月就行了。中國(guó)的技術(shù)不如人，但是決策能力和速度遠(yuǎn)高于西方。全球國(guó)際分工的大改組是體制的競(jìng)爭(zhēng)決定的，匯率和勞工成本不是主要因素。
王敏：您認(rèn)為中國(guó)對(duì)于跨國(guó)公司的吸引力，已不僅僅在于廉價(jià)勞動(dòng)力，而在于一整套既有規(guī)則又充滿活力的機(jī)制保障？
陳平：當(dāng)然是這樣。這最主要還不是受西方教育的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)，而要?dú)w功于具體執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策的地方政府和干部的創(chuàng)新。他們非常清醒和務(wù)實(shí)，很明白一個(gè)政策出來(lái)對(duì)誰(shuí)有利對(duì)誰(shuí)不利，頭腦非常清楚，沒有被華盛頓共識(shí)忽悠，所以能夠做到揚(yáng)長(zhǎng)避短。世界上只有中國(guó)既能吸收跨國(guó)公司帶來(lái)的先進(jìn)技術(shù)，又不被跨國(guó)資本所控制。比如，我們引入跨國(guó)公司的一個(gè)策略是“市場(chǎng)換技術(shù)”，要求跨國(guó)汽車公司零部件的國(guó)產(chǎn)率必須逐年提高，因此中國(guó)的技術(shù)、管理人才成長(zhǎng)得非常快，這也是中國(guó)比其他一些發(fā)展中國(guó)家更具競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)所在。同時(shí)，政府也扶持一些大的國(guó)營(yíng)以及民營(yíng)企業(yè)崛起，與跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)，迫使它們降低利潤(rùn)。好多制衡跨國(guó)公司的辦法，照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)看，也許是不合理的，甚至是腐敗的根源。但正是這些由基層干部和中層干部在實(shí)踐中摸索出的做法，實(shí)實(shí)在在地推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛。中國(guó)式混合經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，遠(yuǎn)勝過(guò)東歐的全面私有化。中國(guó)基于學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和分散試驗(yàn)的新經(jīng)驗(yàn)，也將使經(jīng)濟(jì)學(xué)超越均衡優(yōu)化的古典規(guī)范，去探索非均衡演化的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)。
重建國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序
王敏：全球化第一階段，即以美國(guó)為主導(dǎo)的世界體系，是否已告終結(jié)？下一階段我們將如何開啟新的全球化和世界秩序？
陳平：索羅斯在《開放社會(huì)》曾提出建立適用于全球市場(chǎng)的監(jiān)管體制的設(shè)想，但我認(rèn)為這是不可能的，因?yàn)闆]有一個(gè)出以公心的世界政府。改革現(xiàn)存的全球治理機(jī)制也比較難，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織是赤裸裸地為美歐利益服務(wù)的。這些機(jī)構(gòu)的改革會(huì)非常遲緩，因?yàn)閲?guó)際機(jī)構(gòu)的改革是實(shí)力制衡的游戲，沒有危機(jī)，西方不會(huì)輕易放棄既得利益。在現(xiàn)有的體系之下，中國(guó)以及其他非西方國(guó)家很難有具有分量的發(fā)言權(quán)。
假如沒有世界政府，要維持全球化的市場(chǎng)還有一個(gè)可能，就是主要大國(guó)之間重新劃分勢(shì)力范圍，以適應(yīng)改變了的世界格局，避免大國(guó)之間的直接沖突。二次大戰(zhàn)后的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序是建立在雅爾塔協(xié)定基礎(chǔ)上，美、蘇、英瓜分世界，實(shí)際上是美國(guó)和蘇聯(lián)瓜分世界，現(xiàn)在這種格局已經(jīng)終結(jié)，必須重新建立新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。美國(guó)、歐洲、中國(guó)作為世界最大的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體，假如彼此能尊重核心利益，就能維持全球穩(wěn)定。表面上，還可以在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)繼續(xù)維持美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序，交換條件是美國(guó)和歐洲承認(rèn)中國(guó)的核心利益。
我早在2008年的巴黎會(huì)議和2010年的堪培拉會(huì)議上向美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議，美國(guó)如果廢除美臺(tái)條約，中國(guó)可以勾銷美國(guó)一兩千億美元的債務(wù)，從而建立穩(wěn)定的互信合作關(guān)系，穩(wěn)定國(guó)際市場(chǎng)。《紐約時(shí)報(bào)》最近刊登了一篇文章，提出終止美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的軍援和軍售，在2015年以前廢除美臺(tái)防衛(wèi)協(xié)議，以此交換中國(guó)豁免其持有的高達(dá)1.14萬(wàn)億美元的國(guó)債，認(rèn)為這是美國(guó)擺脫債務(wù)危機(jī)的唯一辦法。其思路和我以前的主張一致，只是提高了價(jià)碼。可以看出，美國(guó)內(nèi)部對(duì)于國(guó)際政治新秩序也在進(jìn)行一些比較務(wù)實(shí)的思考，越來(lái)越多的政治家承認(rèn)中國(guó)的崛起，必須調(diào)整西方中心的冷戰(zhàn)格局。
中國(guó)等新興市場(chǎng)力量的崛起，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)改變世界格局，但還要取決于我們自己堅(jiān)持獨(dú)立自主的發(fā)展道路，絕不能被西方自由派思想俘虜。推行華盛頓共識(shí)的市場(chǎng)化，只能重蹈東歐與蘇聯(lián)的覆轍。
冷戰(zhàn)期間，美國(guó)由于打朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)，被中國(guó)軍隊(duì)牽制力量，導(dǎo)致蘇聯(lián)的人造衛(wèi)星和軍備競(jìng)賽一度超過(guò)美國(guó)。美國(guó)軍備競(jìng)賽雖然領(lǐng)先蘇聯(lián)，卻將國(guó)內(nèi)的民用市場(chǎng)讓給德國(guó)和日本，于是這兩個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速崛起。中國(guó)的崛起也得益于抓住了歷史機(jī)遇。蘇東劇變、中東戰(zhàn)爭(zhēng)和9•11等事件，使世界矛盾的焦點(diǎn)從東亞轉(zhuǎn)移到中東，牽制住了西方的注意力，為中國(guó)贏得了寶貴的30年和平發(fā)展的時(shí)間。
更重要的是，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)騰飛的同時(shí)，擁有獨(dú)立的國(guó)防，不依靠美國(guó)的庇護(hù)，不必聽命于美國(guó)，才使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)決策比德國(guó)、日本更為獨(dú)立自主。如果中國(guó)能夠繼續(xù)沿著自己的道路走下去，團(tuán)結(jié)亞太地區(qū)，一定能走出一個(gè)全新的格局。如果我們被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏見迷惑，也可能向拉美一樣成為美歐的依賴經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)在我們可以說(shuō)正站在十字路口上。雖然有人發(fā)出悲觀的論調(diào)，以為中國(guó)什么都不如西方。我卻越來(lái)越有信心，中國(guó)會(huì)走出新的道路。因?yàn)槲鞣侥Ｊ降睦Ь常F(xiàn)在還看不到擺脫的希望。克魯格曼開始談?wù)搼?zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)榻Y(jié)束大蕭條的不是凱恩斯政策，而是兩次世界大戰(zhàn)。美國(guó)、歐洲要擺脫金融危機(jī)，改革和戰(zhàn)爭(zhēng)都面臨兩難的困境。因?yàn)槔淆g化限制了他們打持久戰(zhàn)的能力，閃電戰(zhàn)又不足以刺激經(jīng)濟(jì)。
《東方早報(bào)》：哈佛學(xué)生罷了曼昆的課
來(lái)源：東方早報(bào) 作者：石劍峰 2011-11-16
美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月2日，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格里高利·曼昆（N.Gregory Mankiw)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論課程“經(jīng)濟(jì)學(xué)十講”正在進(jìn)行時(shí)，大約70名學(xué)生公然走出課堂，以抗議曼昆對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偏見，同時(shí)聲援已經(jīng)持續(xù)一個(gè)多月的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)。
在過(guò)去的10月，學(xué)界大佬出面支持或反對(duì)“占領(lǐng)華爾街”的有好幾位，但以“被罷課”形式被牽涉到“占領(lǐng)華爾街”中，曼昆是第一位。
“課程不解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”
本學(xué)年，共有超過(guò)700名學(xué)生選擇了曼昆教授的“經(jīng)濟(jì)學(xué)十講”，這門課程在哈佛大學(xué)影響力巨大。上周三抗議那天，曼昆正準(zhǔn)備講“收入的不平等性”，而這正是“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的主要觀點(diǎn)。
70名抗議學(xué)生寫給曼昆的公開信主要質(zhì)疑了“經(jīng)濟(jì)學(xué)十講”具有一定的偏見性，并認(rèn)為他的課程解決不了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，“今天，我們離開‘經(jīng)濟(jì)學(xué)十講’的課堂，是為了表達(dá)我們對(duì)于這門經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論根深蒂固的偏見的不滿。我們深切地?fù)?dān)憂這些偏見將影響到我們的同學(xué)、我們的大學(xué)以及我們所身處的整個(gè)社會(huì)。”抗議學(xué)生認(rèn)為，“我們發(fā)現(xiàn)這門課程，對(duì)于我們認(rèn)為已經(jīng)問(wèn)題重重且對(duì)不平等束手無(wú)策的經(jīng)濟(jì)，持一種特殊而且有限的看法。”“由于在您的課程中不涉及第一手資料，學(xué)術(shù)期刊中的關(guān)鍵文獻(xiàn)也并不充分，因此我們幾乎無(wú)法接觸其他可供選擇的路徑來(lái)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。認(rèn)為亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理就比其他任何理論，例如比凱恩斯理論更重要、更基本，這是毫無(wú)道理的。”實(shí)際上，曼昆對(duì)凱恩斯主義是有所批判的。
曼昆：尊重學(xué)生抗議
自己的明星課程在遭到學(xué)生抗議之后，曼昆接受了媒體的采訪，他并不認(rèn)同學(xué)生對(duì)自己課程學(xué)術(shù)價(jià)值的質(zhì)疑，他說(shuō)：“我所教授的經(jīng)濟(jì)學(xué)是一些主流觀點(diǎn)，沒有夾雜任何政治偏見。大家都知道這點(diǎn)。”但他對(duì)學(xué)生的抗議行為表示尊重，他認(rèn)為，能對(duì)這些社會(huì)問(wèn)題提出質(zhì)疑，對(duì)“占領(lǐng)華爾街”展開辯論，“這對(duì)大家都有好處。”
曼昆是當(dāng)今世界上最年輕、最優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，曼昆對(duì)經(jīng)濟(jì)研究和分析的技術(shù)運(yùn)用嫻熟，比如建數(shù)學(xué)模型和數(shù)量分析方法。曼昆并不放棄凱恩斯主義，而是通過(guò)自己在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究，努力為凱恩斯主義提供一個(gè)新的、更堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。在這一過(guò)程中，他大量吸收傾向主義、供給學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派的精華。
不過(guò)，曼昆之所以在世界范圍內(nèi)擁有知名度，主要來(lái)自其1992年出版的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》和1998年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》。此外，他也曾是小布什總統(tǒng)時(shí)期的國(guó)家經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席。
齊澤克：這不是嘉年華
相對(duì)于曼昆、斯蒂格利茨和克魯格曼對(duì)“占領(lǐng)華爾街”的評(píng)論大多停留在經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，今年正在紐約大學(xué)任教的哲學(xué)家齊澤克，他在祖科蒂公園發(fā)表的演講，更具有煽動(dòng)性和表演性。10月9日，他身穿紅色T恤衫，手拿講稿出現(xiàn)在祖科蒂。他每念一句斯拉夫口音很重的英語(yǔ)，圍觀群眾就高聲重復(fù)一遍。盡管只是幾個(gè)熟悉的段子倒來(lái)倒去，但這個(gè)大胡子的表演性演說(shuō)，還是滿足了“占領(lǐng)”群眾的斗志。現(xiàn)場(chǎng)演講視頻還在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳。
他第一句話就說(shuō)，“（他們說(shuō)）我們?nèi)鞘≌撸鋵?shí)真正的失敗者就在華爾街里，他們要靠我們付出數(shù)以十億計(jì)的金錢救濟(jì)才能脫困；有人說(shuō)我們是社會(huì)主義者，但其實(shí)這里早就存在社會(huì)主義——是專為富人而設(shè)的社會(huì)主義。”他警告在場(chǎng)群眾，不要把這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)當(dāng)成一場(chǎng)嘉年華，過(guò)了幾十年后成為美好的回憶和談資，“搞一個(gè)嘉年華會(huì)很容易，真正重要的是在我們回到正常生活的那天。到時(shí)候是否有任何事情改變了？”齊澤克的激進(jìn)之處在于，他要大家思考用什么社會(huì)組合來(lái)取代資本主義。“記住，問(wèn)題不在于腐敗和貪婪,問(wèn)題在于一個(gè)把人推向腐敗的制度。”
不少學(xué)者支持抗議
格里高利·曼昆的“經(jīng)濟(jì)學(xué)十講”成了學(xué)生抗議和宣泄的對(duì)象，這對(duì)曼昆這樣一位明星學(xué)者來(lái)說(shuō)有些許尷尬，尤其是曼昆本人并沒有對(duì)“占領(lǐng)華爾街”直接評(píng)論。
而他的另一位同行，哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨早在10月5日就已經(jīng)走入示威人群，他對(duì)這一群眾運(yùn)動(dòng)是持謹(jǐn)慎支持態(tài)度的，他將美國(guó)普通民眾被迫為金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)罪責(zé)的不合理現(xiàn)狀，歸結(jié)為是社會(huì)民主制度的缺失，“我們都在談?wù)摻?jīng)濟(jì)學(xué)，但很少有人談?wù)撁裰鳌Ｎ覀兊慕鹑谛袠I(yè)承擔(dān)著重要的角色，他們應(yīng)該分配資本和管理的風(fēng)險(xiǎn)，但現(xiàn)在，因?yàn)樗麄兊姆峙洳划?dāng)造成了風(fēng)險(xiǎn)，而我們卻要為此承擔(dān)責(zé)任。”“這不是資本主義，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是一個(gè)扭曲的經(jīng)濟(jì)。” “如果這種形勢(shì)繼續(xù)下去，我們就無(wú)法實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，也無(wú)法成功創(chuàng)造一個(gè)公正的社會(huì)。”
斯蒂格利茨把美國(guó)當(dāng)前社會(huì)的不公歸結(jié)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的扭曲，并由此可能對(duì)民主制度正常運(yùn)作提出警告。斯蒂格利茨的這一立場(chǎng)是曖昧的，另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼則在《紐約時(shí)報(bào)》的專欄上，公開支持“占領(lǐng)華爾街”。克魯格曼說(shuō)：“首先要說(shuō)的是，抗議者對(duì)華爾街的指控——不管是就經(jīng)濟(jì)層面，還是就政治層面而言，華爾街都是一股破壞性力量——是完全正確的。”所以克魯格曼說(shuō)，“這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)找對(duì)了憤怒的對(duì)象。”
此外，不少作家也發(fā)表聯(lián)合聲明聲援“占領(lǐng)華爾街”。比如，10月14日，作家尼爾·蓋曼、拉什迪、娜奧米·克萊恩在occupywriters.com 網(wǎng)站上簽字，對(duì)該活動(dòng)予以聲援：“我們敦促紐約市長(zhǎng)布隆伯格尊重‘占領(lǐng)華爾街’行動(dòng)的憲法第一修正案所賦予的言論自由權(quán)，我們，以下簽名的作家以及所有加入我們的人，支持‘占領(lǐng)華爾街’運(yùn)動(dòng)以及世界各地的占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)。”
一些批評(píng)學(xué)者認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，應(yīng)對(duì)此次蔓延全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)負(fù)有部分責(zé)任。
最近出現(xiàn)了一件轟動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)的事件：哈佛學(xué)生罷了鼎鼎大名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆的課，并發(fā)表了致曼昆的公開信。一位大名鼎鼎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家何以會(huì)有如此遭遇？
反思新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)由來(lái)已久
首先，罷課事件并不是在哈佛大學(xué)第一次出現(xiàn)。2003年700多名哈佛學(xué)生和畢業(yè)生就簽署了一封對(duì)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的請(qǐng)?jiān)笗?qǐng)?jiān)笗髮?duì)Ec10（即《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》課程）進(jìn)行改革以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的多元化，尤其是要求提供由S.Marglin教授等倡導(dǎo)的具有更廣視野和批判性思考的替代性導(dǎo)論課程。原因是，Ec10是當(dāng)時(shí)哈佛大學(xué)提供的唯一的經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論必修課程，而該導(dǎo)論課程就是講授新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種模型，而且課程原始資料的大部分文章是由講授者M(jìn).Feldstein教授自己或同類經(jīng)濟(jì)學(xué)家所撰寫。
面對(duì)來(lái)自學(xué)生的壓力，同時(shí)為了保住哈佛大學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)系原任課教授的面子，作為折中的結(jié)果，哈佛大學(xué)答應(yīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)系之外開設(shè)學(xué)生們所要求的課程。但是，正如此次公開信指出的，許多哈佛學(xué)生并沒有能力選擇Ec10之外的課程，因?yàn)榇苏n程除對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境科學(xué)以及公共政策學(xué)學(xué)生來(lái)說(shuō)是必修的，當(dāng)社會(huì)學(xué)專業(yè)必須選擇一門經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論課程時(shí)，唯一的另一門可供選擇的課程——S.Marglin教授開講的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判卻每隔一年才開設(shè)一次（今年就沒開課）。
其次，罷課事件也不是針對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的孤立事件。2000年7月法國(guó)就爆發(fā)了“post-autistic”經(jīng)濟(jì)學(xué)革新運(yùn)動(dòng)，它將目前在經(jīng)濟(jì)學(xué)課程表中居壓倒性支配地位的新古典理論及其方法稱視為“我向思考的”（autistic thinking），因?yàn)樗讵M隘的視野而沒有能力與其他人交流，甚至也沒有興趣與他人進(jìn)行交流，而只是做離群索居自我封閉的思索，從而只能集中于自身的智力游戲之中，并把數(shù)學(xué)本身當(dāng)成追求的目標(biāo)，而排除或禁止批判性的思考。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生在因特網(wǎng)上發(fā)表了一封對(duì)他們教授的請(qǐng)?jiān)笗粲趺撾x虛構(gòu)的世界，尋求一種適于分析對(duì)象復(fù)雜性的多元化方法，更多的關(guān)注具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。
隨后2000年9月，英國(guó)開始發(fā)行電子出版物《post-autistic經(jīng)濟(jì)學(xué)通訊》，11月又創(chuàng)立了網(wǎng)站，《post-autistic經(jīng)濟(jì)學(xué)通訊》也改名為《post-autistic經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》；12月，post-autistic經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的法國(guó)學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)人參加了在英國(guó)召開的“經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)”國(guó)際會(huì)議，從而激發(fā)了該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)在法國(guó)和世界其他地方之間的聯(lián)系。
2001年7月，劍橋大學(xué)27名博士生發(fā)表了“開放經(jīng)濟(jì)學(xué)”的公開信呼應(yīng)法國(guó)學(xué)生的要求，要求對(duì)主流方法的基礎(chǔ)作公開爭(zhēng)論并引入其他相競(jìng)爭(zhēng)的理論和方法；2001年8月，來(lái)自22個(gè)國(guó)家的75名學(xué)生、研究者和教授在美國(guó)堪薩斯城密蘇里大學(xué)發(fā)表了呼吁對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行根本性變革的“堪薩斯城宣言”，請(qǐng)求世界各地的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們克服有關(guān)人類行為的僵化觀念，在研究中認(rèn)真考慮文化、歷史和方法論問(wèn)題，開展跨學(xué)科對(duì)話；最后，這一反思思潮延伸到了美國(guó)主流大學(xué)，并在哈佛爆發(fā)。
再次，此事件是一些學(xué)者以經(jīng)濟(jì)危機(jī)為契機(jī)抓緊對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思的結(jié)果。事實(shí)上，針對(duì)2008年11月英國(guó)女王訪問(wèn)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院向?qū)W者們提出的“為什么沒有人預(yù)見到信貸緊縮”這一所謂的“女王難題”，英國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家S.Dow、P.Earl、J.Foster、G.Harcourt、G.Hodgson等10位主將就聯(lián)合上書指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的受訓(xùn)面太窄，只關(guān)注數(shù)學(xué)技術(shù)和建構(gòu)不依賴經(jīng)驗(yàn)的形式模型，這是我們這一職業(yè)失敗的主要原因。在許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)期刊和院系中存在的為數(shù)學(xué)而數(shù)學(xué)的研究追求進(jìn)一步加劇了這一缺陷”，正是“這一不大關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界的對(duì)數(shù)學(xué)技術(shù)的偏好，讓許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏離了至關(guān)重要的整體性觀察的軌道。這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家們無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)分支領(lǐng)域的過(guò)度專業(yè)化及進(jìn)一步探討損害大局觀念形成的原因之動(dòng)力進(jìn)行反思”。而且，在這些“后-我向思考”經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來(lái)，英國(guó)及其他國(guó)家有影響力的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是那些諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主對(duì)此次危機(jī)是負(fù)有部分責(zé)任的”。
在2010年“后-我向思考”雜志為追究經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的責(zé)任而在設(shè)立了“經(jīng)濟(jì)學(xué)炸藥獎(jiǎng)”（the Dynamite Prize in Economics），最后獲獎(jiǎng)的10位是：格林斯潘、弗里德曼、薩默斯、布萊克和斯托爾斯、法瑪、薩繆爾森、盧卡斯、理查德•波茲、普雷斯科特和基德蘭德、林德伯格；他們幾乎都是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展者和鼓吹者，以及數(shù)理模型的構(gòu)建者和應(yīng)用者，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的醞釀和爆發(fā)中扮演了重要角色。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是不合理世界的“辯護(hù)學(xué)”
最后，此事件也是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)以及“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”直接促發(fā)的結(jié)果。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以基于形式邏輯的數(shù)理模型來(lái)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的收入分配進(jìn)行辯護(hù)，不僅將現(xiàn)實(shí)收入都視為合理的，而且論證市場(chǎng)機(jī)制將會(huì)導(dǎo)向整個(gè)社會(huì)的和諧和社會(huì)福利的最大化，甚至以邏輯上的最優(yōu)來(lái)設(shè)計(jì)市場(chǎng)機(jī)制和秩序。有新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就宣稱：如果這個(gè)世界與他的模型不相像，那這個(gè)世界就太糟了。然而，現(xiàn)實(shí)世界確實(shí)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性模型相差甚遠(yuǎn)，糟糕的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是明證，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅無(wú)法預(yù)測(cè)它，而且更無(wú)法解決它。
同時(shí)，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)根本上是收入差距不斷拉大的結(jié)果。美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算處 (CBO)最近所公布的研究結(jié)果就指出，1979年到2007年間，美國(guó)最富有的1%高收入族群稅后所得增長(zhǎng)多達(dá)275%，中產(chǎn)階級(jí)同期間稅后所得只成長(zhǎng)40%。而且，收入差距的拉大本身又是歐美社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策受新自由主義支配的結(jié)果。
哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)教授李普曼在《外交事務(wù)》的文章就指出了美國(guó)經(jīng)濟(jì)鴻溝日益擴(kuò)大的兩大原因：一是市場(chǎng)力量的自然結(jié)果，美國(guó)崇尚自由市場(chǎng)主義，而市場(chǎng)機(jī)制下的分配機(jī)制根本上就是由力量決定，強(qiáng)勢(shì)的管理階層可以享受高額薪資而不必管公司的業(yè)績(jī)?nèi)绾危灾律贁?shù)菁英攫取了巨額的金融利益；二是公共政策的扭曲，自1970年代迄今公共政策持續(xù)偏向有錢人：國(guó)會(huì)一再為高所得者減稅、放寬資本利得及其他投資所得的稅負(fù)，一再放松對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)理，讓富有的經(jīng)理人及投資者通過(guò)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造出的衍生金融工具而變得更富。
面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻爭(zhēng)辯說(shuō)，衰退是由暫時(shí)的混淆引起的，并宣稱任何試圖與商業(yè)周期作斗爭(zhēng)的努力都只能適得其反；面對(duì)美國(guó)社會(huì)爆發(fā)的聲勢(shì)浩大的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，大多數(shù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都持冷漠乃至敵視的態(tài)度。顯然，經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論缺陷完全暴露出來(lái)。
總之，哈佛學(xué)生的罷課具有深刻的學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)根源，它是20多年來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)反思運(yùn)動(dòng)的延續(xù)，是沒有根治的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)之內(nèi)在缺陷的周期性爆發(fā)。事實(shí)上，長(zhǎng)期占據(jù)支配地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其課程，只是提供一個(gè)與無(wú)論何種具體問(wèn)題度都沒有聯(lián)系的“想象世界”，而且它還借助數(shù)學(xué)工具極力排斥其他思想的挑戰(zhàn)，從而對(duì)學(xué)生的思想和理解力造成了嚴(yán)重的壓制。
Julie A. Nelson就寫道：“塔利班及其原教旨主義思維已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)中最控制和壓迫婦女的東西。現(xiàn)代學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)和全球經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)被喬治•索羅斯所抨擊的那種‘市場(chǎng)原教旨主義’的僵硬思維所控制”。
試想，盡管每年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)都會(huì)捧出一兩個(gè)“著名”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家究竟對(duì)社會(huì)提供什么幫助呢？有人就調(diào)侃地說(shuō)，未來(lái)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的可能熱門議題是：1.如果你能發(fā)展一個(gè)數(shù)學(xué)模型解釋“在不完全信息之下，為什么肚子餓了要吃飯”且能精確地預(yù)測(cè)吃幾碗；2.如果你能發(fā)展一個(gè)嚴(yán)格數(shù)學(xué)模型解釋“在不確定時(shí)，為什么理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)人會(huì)遲到”且能精確地預(yù)測(cè)遲到幾分鐘；3.如果你能發(fā)展一個(gè)嚴(yán)格數(shù)學(xué)模型解釋“在不完全信息之下，為什么一群高學(xué)位的經(jīng)濟(jì)學(xué)人湊在一起會(huì)變得很不經(jīng)濟(jì)”。
因此，早在1992年一封由霍奇遜和麥克洛斯基起草并得到44名杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)家簽名的“請(qǐng)?jiān)笗本驮凇睹绹?guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》以付費(fèi)廣告形式發(fā)表，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的衰落過(guò)程也正是我國(guó)把它捧若至寶引進(jìn)的過(guò)程。那么，哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生們又一次走出了這種“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的課堂，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生又有何反應(yīng)呢？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
