羅斯托在晚年時(shí)曾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)做過這樣的總結(jié)：“盡管要冒極大的過于簡(jiǎn)單化的風(fēng)險(xiǎn)，但還是可以說經(jīng)濟(jì)學(xué)家長久以來分為兩派，新牛頓學(xué)派和生物學(xué)派。”[1]
尼古拉斯·喬治斯庫·羅根則直接將經(jīng)濟(jì)學(xué)分為演化的經(jīng)濟(jì)學(xué)和非演化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，他同時(shí)還強(qiáng)調(diào)，前者是有人文關(guān)懷的，后者是沒有人文關(guān)懷的。以經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的標(biāo)準(zhǔn)看，這種劃分的確有些簡(jiǎn)單，但它卻簡(jiǎn)潔地描述了經(jīng)濟(jì)學(xué)多年紛爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。馬歇爾以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流和非主流基本上可以在演化標(biāo)準(zhǔn)下得到區(qū)分，以新古典為內(nèi)核的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于非演化一支，而非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，盡管各有其非主流的原因，但基本上可歸列為演化一支。在20世紀(jì)的絕大部分時(shí)間里，非演化的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直占有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，但自20世紀(jì)80年代以來，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)年為何惜敗于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)？在當(dāng)前的反擊中演化經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨著哪些困難？演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將如何實(shí)現(xiàn)自己的有機(jī)綜合？本文擬對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的過去、現(xiàn)在和未來做簡(jiǎn)要闡述。
一、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的過去——被湮沒的黑暗時(shí)代
雖然演化二字更多地讓人聯(lián)想到生物學(xué)，但事實(shí)上經(jīng)濟(jì)學(xué)中的演化思想遠(yuǎn)早于甚至啟發(fā)了達(dá)爾文的進(jìn)化論。斯密關(guān)于交換傾向與人類進(jìn)化關(guān)系的猜測(cè)至今仍為演化生物學(xué)家們著迷，達(dá)爾文則稱自己從馬爾薩斯的人口理論中直接借鑒了競(jìng)爭(zhēng)選擇的思想，而后期的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則發(fā)現(xiàn)，包括弗格森、斯密在內(nèi)的早期蘇格蘭哲學(xué)家們關(guān)于社會(huì)秩序的構(gòu)想中，已經(jīng)隱藏了典型的“個(gè)體群”的思考方式。
不過，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式號(hào)角是凡勃倫吹響的。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是一門進(jìn)化的科學(xué)》這一開創(chuàng)性的文獻(xiàn)中，凡勃倫強(qiáng)調(diào)，“近代科學(xué)”的特征是追求“累積的因果關(guān)系”，而“思考習(xí)慣” 是經(jīng)濟(jì)學(xué)中用來說明人類行動(dòng)以及行動(dòng)所帶來的“經(jīng)濟(jì)利害”的中軸。與變化的思考習(xí)慣相對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)也應(yīng)該是進(jìn)化的，它應(yīng)當(dāng)是——“由經(jīng)濟(jì)的利害所規(guī)定的文化的成長過程的理論”。在凡勃倫看來，包括斯密在內(nèi)的絕大多數(shù)持演化觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家只能算是前達(dá)爾文主義，他們以持有本身是“善”的、必然成為“常態(tài)”的“自然法則”為中心，根據(jù)這種方法，只會(huì)產(chǎn)生把現(xiàn)實(shí)變化當(dāng)作是“正常”的發(fā)展路徑的“超進(jìn)化論的先入之見”。凡勃倫倡導(dǎo)的是后達(dá)爾文式的思考方法，它要求從“產(chǎn)生因果關(guān)系的”的累積過程出發(fā)來解釋變化。
如我們所知，凡勃倫拋出的石塊只是引起了舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一陣漣漪，它很快就被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的浪潮所掩蓋了，而且，這種掩蓋如此之長，以致于在20 世紀(jì)，對(duì)于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，是“黑暗時(shí)代”，是“喪失了機(jī)會(huì)的世紀(jì)”。（霍奇遜，2005）這實(shí)在是個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象，因?yàn)樵?9世紀(jì)末期，達(dá)爾文革命所引發(fā)的反本質(zhì)論思想無論對(duì)當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)都產(chǎn)生了顛覆性影響，它所倡導(dǎo)的一系列理念，如非線性、不可逆等，都使各學(xué)科共同體找到了新的發(fā)展方向，但經(jīng)濟(jì)學(xué)卻似乎無動(dòng)于衷。《物種起源》發(fā)表于1859年，馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》發(fā)表于之后31年——1890年，凡勃倫的呼吁——《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是一門進(jìn)化的科學(xué)？》則發(fā)表于1899年，這說明雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)有充分的時(shí)間吸收和消化進(jìn)化理念，但它仍然放棄了它，轉(zhuǎn)而從在十六、十七世紀(jì)就已經(jīng)成型的牛頓力學(xué)體系和數(shù)學(xué)工具中尋求幫助。被譽(yù)為進(jìn)化革命的達(dá)爾文思想促生了地質(zhì)學(xué)、生物學(xué)甚至哲學(xué)的重大轉(zhuǎn)折，唯獨(dú)未促使經(jīng)濟(jì)學(xué)走向演化之路，這實(shí)在是一個(gè)歷史的誤會(huì)。魏特寫道，在19世紀(jì)下半葉，在兩個(gè)不同的學(xué)科幾乎同時(shí)發(fā)生了庫恩式的“科學(xué)革命”，一個(gè)是自然史中或科學(xué)中的著名的“達(dá)爾文革命”，另一個(gè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“邊際革命”，這種巧合確實(shí)是對(duì)歷史的諷刺，因?yàn)椴豢赡茉儆斜冗@兩種革命所追求的目標(biāo)更對(duì)立的了。尼古拉斯·喬治斯庫·羅根也評(píng)論道，“正當(dāng)杰文斯和瓦爾拉開始為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基時(shí)，物理學(xué)一場(chǎng)驚人的革命掃蕩了自然科學(xué)和哲學(xué)中的機(jī)械論教條。奇怪的是，‘效用和自私自利的力學(xué)’的建筑師，甚至是晚近的模型設(shè)計(jì)師，看來都沒有及時(shí)地覺察到這種沒落”。[2]
這就留給人們一個(gè)奇怪的問題：為什么當(dāng)其他學(xué)科都開始拋棄畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的本質(zhì)論（也稱類型論）思考方式時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)卻將其發(fā)展到了極致？或者說，達(dá)爾文為什么沒有戰(zhàn)勝牛頓？
從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度看，任何時(shí)代的理論都不可避免地帶有“社會(huì)構(gòu)造物”的特征。從思想史的歷程考察，在達(dá)爾文之前，進(jìn)化理念已經(jīng)在各學(xué)科中得以普遍提倡與發(fā)展，拉普拉斯的天文學(xué)、萊爾的地質(zhì)學(xué)、巴爾的胚胎學(xué)都蘊(yùn)涵了進(jìn)化的思想，而在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，孔德、黑格爾和斯賓塞在探詢?nèi)祟惤?jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)變化規(guī)律時(shí)也都顯示出了演化的思想傾向。作為時(shí)代的主流思潮，他們的理論對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化論的形成和傳播都產(chǎn)生了深刻的影響。在他們的社會(huì)演化理論中，內(nèi)蘊(yùn)著兩個(gè)關(guān)鍵命題：一是演化是否具有目的和方向？二是人類智力和理性是不是社會(huì)進(jìn)化的決定性因素。在第一個(gè)問題上，雖然就目的、方向性的具體觀點(diǎn)并不一致，但黑格爾、孔德和斯賓塞都承認(rèn)社會(huì)演化會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)的、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過程，存在一個(gè)預(yù)先的演化頂端，即進(jìn)步；在第二個(gè)問題上，黑格爾和孔德都認(rèn)為人的理性、知識(shí)力量是決定社會(huì)進(jìn)化的關(guān)鍵，斯賓塞也不否認(rèn)這種力量，只不過他更強(qiáng)調(diào)從自然與社會(huì)的關(guān)聯(lián)中去思考人類社會(huì)進(jìn)化的動(dòng)力。
作為時(shí)代的產(chǎn)物，達(dá)爾文的進(jìn)化論不可避免地受到這些理論的影響。達(dá)爾文雖然挑戰(zhàn)了神創(chuàng)論，但他在兩個(gè)關(guān)鍵的地方態(tài)度一直非常含糊：第一個(gè)問題同樣與目的性和方向性有關(guān)，即進(jìn)化是否具有明確和終極的完美方向。在黑格爾、孔德等人的影響下，當(dāng)時(shí)的各種進(jìn)化思想都帶有鮮明的目的論傾向，進(jìn)化普遍被理解為是一項(xiàng)既定計(jì)劃的展開。達(dá)爾文也不免受到影響，他始終無法鮮明地對(duì)目的論和方向論予以反對(duì)，“目的論、方向論、進(jìn)步這些觀念既是達(dá)爾文所反對(duì)的假設(shè)，也是達(dá)爾文不由自主地捍衛(wèi)的假設(shè)”。[3]
第二個(gè)問題則與意識(shí)與物質(zhì)的關(guān)系有關(guān)。雖然達(dá)爾文在1859年就出版了《物種起源》，但當(dāng)時(shí)他并沒有將人類本身納入到這一解釋框架中，“沒有哪一種觀點(diǎn)比認(rèn)為心靈——無論多么復(fù)雜和有力都不過是大腦的產(chǎn)物這——觀點(diǎn)更能動(dòng)搖西方思想最為深刻的傳統(tǒng)了……這種觀念太異端了”。[4] 12年后，在《人類的由來》中達(dá)爾文終于與兩千年來的哲學(xué)和宗教決裂了，[5]
但他仍困惑于人類迥異于其他物種的高度發(fā)達(dá)的能力是如何形成的這類問題。
這樣，盡管達(dá)爾文將人從進(jìn)化樹的頂端拉回到普通一枝的位置，但達(dá)爾文革命并未解決早期社會(huì)進(jìn)化論中目的性、方向性問題的爭(zhēng)論，社會(huì)進(jìn)化理論中的含混之處也并沒有因貝格爾號(hào)的航行而被廓清。在達(dá)爾文之后很長一段時(shí)間內(nèi)，進(jìn)化思想留下的遺產(chǎn)主要包括：被默認(rèn)的目的性、方向性，存在爭(zhēng)論的意識(shí)與物質(zhì)的第一性，未加解釋的獨(dú)特的人類理性、競(jìng)爭(zhēng)選擇，以及自然、社會(huì)的二分法。
達(dá)爾文之后，人們接納了進(jìn)化遺產(chǎn)中最易于接受和理解的部分。人們易于接受人的生物性觀念，但也堅(jiān)信人的智力、心靈的獨(dú)特性和理性的無邊能力；人們易于接受進(jìn)化的必然性，但也堅(jiān)信人類對(duì)自己的進(jìn)化有控制和預(yù)測(cè)能力。在后期的社會(huì)進(jìn)化思想中，進(jìn)化的目的性、方向性被強(qiáng)化了，它被視為一個(gè)有目標(biāo)的定向的過程，“大多數(shù)自然科學(xué)家都不希望看到偶然事件，而希望看到包攬一切的規(guī)律性，以肯定它們自己的感覺——世界是理性計(jì)劃好的創(chuàng)造的產(chǎn)物，其結(jié)果是出現(xiàn)了一長串的社會(huì)達(dá)爾文主義，但這些理念卻是蕪雜的”。[6]
這些混亂的、未加整理的社會(huì)進(jìn)化思想也影響到了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，并最終在他們的經(jīng)濟(jì)思想中得到折射。正是因?yàn)閷?duì)諸如人類獨(dú)特理性的來源和智慧能力的邊界這類問題的爭(zhēng)論沒有達(dá)成一致性結(jié)果，邊沁的快樂計(jì)算器才得以大行其道，成為早期邊際學(xué)派的理論基礎(chǔ)；正是因?yàn)橐庾R(shí)與物質(zhì)的第一性問題沒有得到解決，主觀效用價(jià)值論才得以發(fā)展；正是因?yàn)槟康男院头较蛐员荒J(rèn)了，而這一過程又是由人類智力所推進(jìn)的，迎合人們頭腦中潛在的烏托邦想象，才有了假想中的最優(yōu)均衡態(tài)。
第二次世界大戰(zhàn)前后是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)宏微觀合流并徹底奠定主流地位的時(shí)代，也是社會(huì)進(jìn)化理論發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的時(shí)代。社會(huì)進(jìn)化思想中那些將生物規(guī)律直接套用到人類社會(huì)的相關(guān)理論受到普遍置疑，與種族、性別有關(guān)聯(lián)的理念被徹底剔除了，狹隘社會(huì)達(dá)爾文主義使得人們對(duì)進(jìn)化論在人類事務(wù)的應(yīng)用產(chǎn)生了懷疑甚至是厭惡，并使社會(huì)達(dá)爾文主義從此背上了惡名。人們正確地意識(shí)到生物界的規(guī)律不能不加詮釋和區(qū)分地應(yīng)用于人類社會(huì)，為了避免類似的悲劇發(fā)生，進(jìn)化論從此進(jìn)入了“謹(jǐn)慎隱喻”的時(shí)代，但進(jìn)步、目的論和理性能力卻依然得以保留，并潛在地成為歐洲民族主義和西方中心主義思想的支撐。如此一來，人們正確地潑掉了將生物規(guī)律機(jī)械套用于人類社會(huì)的“臟水”，卻也倒掉了人類社會(huì)和自然之間聯(lián)系的“孩子”，并且留下了一些未加清洗的痕跡。方向性、目的性、主觀世界的重要性、人類無邊的理性以及烏托邦的渴望都在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中得以繼續(xù)保存。基于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界迫切希望將經(jīng)濟(jì)學(xué)建成為一門不帶傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)色彩的“真科學(xué)”的熱情，在數(shù)學(xué)工具和物理學(xué)術(shù)語的幫助下，在邊際學(xué)派基礎(chǔ)上發(fā)展起來的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)得以繼續(xù)發(fā)展，而這一時(shí)期的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，則“受到了嚴(yán)厲的批評(píng), 甚至使用‘演化’這個(gè)詞也要冒聲譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害的風(fēng)險(xiǎn)”。[7]
結(jié)合社會(huì)進(jìn)化理論的變化，在某種意義上，新古典不是非演化，而是有目的和方向的演化，是基于完美理性的完美演化的凝固。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家暗合社會(huì)進(jìn)化論中的理性、方向和目的，也容納了進(jìn)化論中的關(guān)鍵術(shù)語——競(jìng)爭(zhēng)和選擇，構(gòu)建了一個(gè)理性的、理想的有必然實(shí)現(xiàn)目的的進(jìn)化。它可以說是演化思想的另外一種變形，它仍然是體現(xiàn)時(shí)代思潮的“社會(huì)建構(gòu)物”，也正因如此，才有演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張將新古典視為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的特例。（弗羅門，2003）
二、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)在——繁榮及繁榮背后的困境
然而，尷尬的是，雖然新古典暗合了當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮中的目的論和理性無邊精神，但進(jìn)化論在科學(xué)思考方式上引發(fā)的變革又從根本上與之相悖。達(dá)爾文革命之后，當(dāng)時(shí)處于主流地位的、源于畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的本質(zhì)論思考方式就引起了廣泛的質(zhì)疑。本質(zhì)論堅(jiān)持的信條是：所有表象上變化的現(xiàn)象均可歸入到若干特質(zhì)恒定的類別中，每一個(gè)類別和其他本質(zhì)截然不同；一切變異是偶然的、相互無關(guān)的，基本類型和其所代表的個(gè)體之間的差異是完全可以忽視的。時(shí)間無涉、種群穩(wěn)定、可預(yù)見性和最優(yōu)均衡是本質(zhì)論在自然科學(xué)領(lǐng)域中的關(guān)鍵詞，如牛頓力學(xué)中的質(zhì)點(diǎn)模型、生物學(xué)的神創(chuàng)論等。而進(jìn)化論則與本質(zhì)論迥然不同：進(jìn)化論認(rèn)為演化動(dòng)力來自個(gè)體差異，這種差異是基礎(chǔ)性實(shí)在的本身，而不是對(duì)不變的基礎(chǔ)性實(shí)在的偏離。因?yàn)檠莼慕^對(duì)性，所以時(shí)間是重要的，因?yàn)閭€(gè)體變異是動(dòng)力，所以類型不會(huì)是穩(wěn)定的。很顯然，這種反本質(zhì)論的思考方式與新古典的靜態(tài)、時(shí)間可逆、個(gè)體主義都是無法共存的。因此，盡管吸收了目的性、方向性和完全理性，但由于放棄了進(jìn)化思維的本體論，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就像一個(gè)奇怪的混和物。
扭曲成型的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然取得了科學(xué)的形式，但隱患卻始終未能消除，這使它自誕生之日就不斷受到來自各方面的指責(zé)和批判。20世紀(jì)初期，思維方式的變革已經(jīng)悄然發(fā)生，本質(zhì)論、機(jī)械主義和簡(jiǎn)單還原主義從那個(gè)時(shí)候起已經(jīng)開始被各學(xué)科共同體所放棄，物理學(xué)中的量子學(xué)說取代了經(jīng)典的牛頓力學(xué)體系。20世紀(jì)下半葉，復(fù)雜性科學(xué)所取得的進(jìn)展更進(jìn)一步加速了本質(zhì)論的崩潰，非均衡、非線性的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)特征開始成為各類學(xué)科共同體新的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。分子生物學(xué)和古生物學(xué)的進(jìn)展使目的論、方向性越來越受到懷疑，行為科學(xué)、后弗洛伊德心理學(xué)、腦科學(xué)諸領(lǐng)域所取得的進(jìn)步也使新古典的重要基石——完全理性——開始出現(xiàn)松動(dòng)的跡象。與此同時(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象解釋力的匱乏也加速了新古典的衰落并與此同時(shí)推進(jìn)了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展：大量的創(chuàng)新行為和報(bào)酬遞增現(xiàn)象的存在，人類學(xué)習(xí)和知識(shí)積累所展露出的驚人創(chuàng)造力使桑巴特所稱的文藝復(fù)興時(shí)期以來的積極——理想主義樂觀經(jīng)濟(jì)學(xué)再次出現(xiàn)復(fù)興跡象；經(jīng)濟(jì)學(xué)很難再將“物質(zhì)”與“存在”作為唯一的研究對(duì)象，而必須轉(zhuǎn)化到“思想”和“生成”的軌道上去，不能再孤立地關(guān)注“作為交易者和消費(fèi)者的人類”，而應(yīng)該關(guān)注“作為生產(chǎn)者的人類”在知識(shí)擴(kuò)展下的無限潛能。[8] 簡(jiǎn)言之，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的不滿與爭(zhēng)議已經(jīng)累積到了一個(gè)無法緩和的地步，必須有一個(gè)新的理論取而代之。1981年博爾丁的《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》和1982年納爾遜和溫特的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》的相繼出版，標(biāo)志著演化思想開始試圖走向聚合，以形成一種比較系統(tǒng)的新的經(jīng)濟(jì)理論。20世紀(jì)80年代后期，布萊恩·阿瑟等人的報(bào)酬遞增理論也對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興起到了推波助瀾的作用。1989年，歐洲演化經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)成立，兩年后《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志創(chuàng)刊，霍奇遜等人旋即提出了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的綱領(lǐng)，即“接納新事象、反對(duì)還原論（Novelty Embracing, Anti-Reductionism）”，并勾勒了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏微觀體系。[9] 到目前為止，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出版和發(fā)表了大量著作和論文，呈現(xiàn)出一派繁榮景象。從理論意義上說，這種繁榮開辟了一種新的理論進(jìn)路，代表了回歸真實(shí)世界的傾向；在實(shí)踐價(jià)值上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)技術(shù)政策、技術(shù)演化、國家創(chuàng)新體系的研究成果尤為突出。
正如魏特(U. Witt) 和霍奇遜所指出的，同意新奇在經(jīng)濟(jì)變化中所起的關(guān)鍵作用, 這是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究綱領(lǐng)上的基本區(qū)別，“作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化的一個(gè)恰當(dāng)概念，正確地評(píng)價(jià)新奇的突現(xiàn)及其傳播的關(guān)鍵性作用是必不可少的”。[10] 在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，為解釋持久的經(jīng)濟(jì)變化過程，生產(chǎn)要素的投入(新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)給定機(jī)制下人們通過相互作用所導(dǎo)致的資源配置) 只是必要條件，而充分條件則要來自于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定前提的變化，即新偏好的形成、技術(shù)和制度的創(chuàng)新、新商品的出現(xiàn)以及新資源的創(chuàng)造，換言之，它關(guān)鍵性地取決于“新奇的創(chuàng)生”。[11] 新奇的創(chuàng)生是永無休止的經(jīng)濟(jì)變化的原因，在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中它被處理為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)生的。因此，如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究存在(being) 的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么, 演化經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究生成(becoming) 的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在強(qiáng)調(diào)新奇這一關(guān)鍵性綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是商品、技術(shù)和制度的變化過程，由于商品、技術(shù)和制度的不斷“刷新”才是經(jīng)濟(jì)持續(xù)的動(dòng)力和表現(xiàn)形式，那么重要的是關(guān)注它們?nèi)绾瓮ㄟ^個(gè)體量的變化傳遞到實(shí)體變化的，例如，商品選擇在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中表現(xiàn)為消費(fèi)者理性計(jì)算后的結(jié)果，但在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將其區(qū)分為廠商選擇生產(chǎn)什么，消費(fèi)者選擇買與不買，消費(fèi)者間和消費(fèi)者自己選擇是否進(jìn)行更多的購買，個(gè)體變化是商品數(shù)量的變化，實(shí)體變化則是新商品的出現(xiàn)，所有量的變化的積累最終一定會(huì)呈現(xiàn)新的商品，即新實(shí)體的出現(xiàn)。在這一過程中，再生產(chǎn)（無論是擴(kuò)散還是廠商再選擇）與個(gè)體——實(shí)體間的過渡成為關(guān)鍵性因素，演化就是從一個(gè)舊的實(shí)體轉(zhuǎn)化到一個(gè)新的實(shí)體。它包括兩個(gè)過程：涌現(xiàn)過程，即新實(shí)體的群體數(shù)量增加；消失過程，即舊實(shí)體的群體數(shù)量減少。這種在過程中探尋動(dòng)力和事物變化的研究，無疑更有利于解釋真實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
復(fù)興的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典的區(qū)別是多方面的。在方法論上，它主張個(gè)體群思考，強(qiáng)調(diào)個(gè)體差異性和群體選擇的作用，而不是新古典的原子式同質(zhì)個(gè)人；在研究對(duì)象上，它關(guān)注時(shí)間不可逆世界中的經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，而不是新古典的強(qiáng)調(diào)結(jié)果；在研究方法上，它對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“環(huán)境”，如制度、習(xí)俗、政治格局尤為重視，而不是像新古典那樣在靜態(tài)的假想世界中進(jìn)行純粹研究。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其重視學(xué)習(xí)、認(rèn)知的過程及其對(duì)偏好、行為選擇的隨機(jī)擾動(dòng)作用。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，由于不確定性和新奇事件的存在，經(jīng)濟(jì)事件不可能以目的論的方式展開；在各種高度不確定的隨機(jī)因素?cái)_動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過程是非均衡狀態(tài)，演進(jìn)過程無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)解，而恰好是這些隨機(jī)因素?cái)_動(dòng)決定了系統(tǒng)中不同個(gè)體會(huì)在期望、偏好、能力、知識(shí)存量和認(rèn)知模式等方面出現(xiàn)差別，從而為經(jīng)濟(jì)演化奠定了“變異”的基礎(chǔ)。
盡管取得了前所未有的進(jìn)展，但以波普爾的“簡(jiǎn)單的、新的和強(qiáng)有力的”[12] 標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)仍處于一種“繁榮的非主流”境地。總體看，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前的發(fā)展面臨著突出的三大困難：
第一，缺乏價(jià)格理論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不同意主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視價(jià)格為市場(chǎng)結(jié)果的觀點(diǎn)，而是認(rèn)為價(jià)格決定本身是一種習(xí)俗和慣例，它體現(xiàn)了權(quán)力，并具有連續(xù)性，能使市場(chǎng)這種有組織的制度化交易得以持續(xù)下去。“一定時(shí)期內(nèi)保持特定水平的價(jià)格獲得一定的約束力和權(quán)威性，社會(huì)也會(huì)使自己的方式和習(xí)慣適應(yīng)這種價(jià)格，因此正是價(jià)格在已經(jīng)建立的社會(huì)生活框架中使人們的行為保持了相互的協(xié)調(diào)一致。”[13] 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)以及權(quán)力主體的變化對(duì)價(jià)格形成的影響被演化經(jīng)濟(jì)學(xué)置于價(jià)格分析的突出地位，這種處理思路使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)很難形成一個(gè)像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣的普適性價(jià)格理論。因?yàn)橐坏┮晝r(jià)格為一種習(xí)俗，演化分析就首先指向價(jià)格賴以形成的制度，分析哪些信息和慣例對(duì)價(jià)格形成有影響，這決定了演化價(jià)格理論只能是特定的，情境化的，每一種理論都與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、商品類型和公司組織形式以及國家和地區(qū)的文化特征有關(guān)系，它更接近于定價(jià)的過程理論，而非可以描述數(shù)量變動(dòng)趨勢(shì)的價(jià)格理論。這種強(qiáng)調(diào)定價(jià)過程中復(fù)雜的社會(huì)因素卻很難描述變動(dòng)趨勢(shì)的做法幾乎成為所有制度——?dú)v史——社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的共有缺陷，這種匱乏早年曾經(jīng)直接導(dǎo)致了舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的衰亡，而今天，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)也面臨著這種威脅。霍奇遜不得不承認(rèn)，這一匱乏使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在批判新古典理論時(shí)，只能是“可以理解但卻是幾乎無效地聲稱新古典是不現(xiàn)實(shí)的”。[14]
第二，分析框架的不統(tǒng)一。長期以來，達(dá)爾文主義一直是演化分析的基本框架。但自20世紀(jì)90年代以來，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營對(duì)進(jìn)化論的使用卻發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論。霍奇遜和肯德森等人一直都積極倡導(dǎo)普遍達(dá)爾文主義，雖然他們承認(rèn)在性質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)與自然這兩個(gè)系統(tǒng)具有不同的含義，但以一個(gè)理論的概括力剔除掉細(xì)微的差異之后，所有的經(jīng)濟(jì)演化過程無一例外地具有同一的基礎(chǔ)性流程，那就是變異、選擇和擴(kuò)散。而以魏特和福斯特為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則強(qiáng)烈反對(duì)在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中使用生物學(xué)隱喻，魏特則認(rèn)為，不斷地參照生物學(xué)的發(fā)展去調(diào)整演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)、觀點(diǎn)和內(nèi)容將給演化經(jīng)濟(jì)學(xué)穿上不適當(dāng)?shù)摹熬o身衣”，應(yīng)該放棄。他尖銳地指出：“把生物學(xué)的思想移植到經(jīng)濟(jì)學(xué)中來仍然存在著嚴(yán)重的缺陷……關(guān)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象如何演化的重要思想是獨(dú)立地產(chǎn)生于達(dá)爾文主義啟示之外的。”[15] 福斯特和魏特都主張用自組織理論替代達(dá)爾文主義, 在他們看來,“自組織理論為演化過程提供了一種抽象的和一般的描述”。[16]
是繼續(xù)沿用達(dá)爾文主義還是用自組織理論取而代之? 這是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)必須面臨的問題。福斯特和魏特等反對(duì)者之所以強(qiáng)調(diào)要疏離達(dá)爾文主義，一方面是擔(dān)心出現(xiàn)牛頓力學(xué)束縛新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣的局面，另一方面也是因?yàn)樽越M織理論能提供更接近“科學(xué)”形式的路徑；但霍奇遜和肯德森等人之所以在承認(rèn)自然和經(jīng)濟(jì)的區(qū)別之后仍堅(jiān)持使用達(dá)爾文主義，不僅僅是堅(jiān)信演化哲學(xué)的普適性，更為重要的是，自組織理論有可能使形式化和模型化再度泛濫在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中，而這一點(diǎn)則正是他們長期以來反對(duì)的。對(duì)于一個(gè)系統(tǒng)的理論而言，僅確定“新奇”這一核心還遠(yuǎn)不足以支撐起整個(gè)體系，對(duì)基本分析框架的分歧只會(huì)導(dǎo)致演化經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)一種無序的、眾說紛紜的狀態(tài)。
第三，層級(jí)融合困難。 演化分析反對(duì)簡(jiǎn)單還原主義，認(rèn)為個(gè)體和群體、微觀和宏觀之間不能簡(jiǎn)單加總或還原；在多層級(jí)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，每一層級(jí)的個(gè)體群都構(gòu)成下一層級(jí)的環(huán)境，其本身又受到上一層級(jí)個(gè)體群的影響，只有清晰地揭示它們之間復(fù)雜的利益沖突和相互作用，才能正確地認(rèn)識(shí)演化動(dòng)力和演化方向。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，傳統(tǒng)的個(gè)人主義和整體主義的二分法無法為演化分析提供支持，演化中的層級(jí)問題必須通過宏微觀回饋環(huán)來反映，只有這一概念才能包容演化實(shí)體（微觀＝個(gè)人行為和知識(shí)）與總經(jīng)濟(jì)過程（宏觀＝經(jīng)濟(jì)整體）之間存在的隨機(jī)關(guān)系。
在宏微觀回饋環(huán)中，首先需要確定不同層級(jí)中具有共同“質(zhì)”的要素，其次要對(duì)不同層級(jí)間要素的相互作用機(jī)理進(jìn)行說明。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將同“質(zhì)”要素確定為知識(shí)，個(gè)人、企業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)被視為知識(shí)的不同載體，知識(shí)存量和結(jié)構(gòu)的變化構(gòu)成經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的原動(dòng)力，實(shí)踐性的生產(chǎn)知識(shí)和主體對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的機(jī)會(huì)和約束的理解，即相對(duì)主體而言的世界狀態(tài)知識(shí)，這些要素協(xié)同演進(jìn)，從而在不同層面上表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)的變遷。但如何揭示各層級(jí)中知識(shí)要素的相互作用則成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家深感棘手的難題，“演化經(jīng)濟(jì)理論研究的困難主要是由于他們?cè)噲D解釋經(jīng)濟(jì)體系中所應(yīng)用的知識(shí)的內(nèi)生轉(zhuǎn)變”。[17] 因?yàn)榉植荚诓煌瑢蛹?jí)的知識(shí)在屬性上存在著差異，認(rèn)知、慣例和預(yù)期在不同層級(jí)上具有不同的形式和性質(zhì)，（比如，在組織內(nèi)部，個(gè)人知識(shí)和組織知識(shí)的含義、表達(dá)形式及擴(kuò)散方式就不一樣。）而它們的演化又相互關(guān)聯(lián)，這樣，不同層級(jí)間知識(shí)要素的聯(lián)系和過渡就成為一個(gè)尤其困難的問題，它既包括同一層級(jí)內(nèi)的，又包括多層級(jí)間的，不僅有橫向的、同時(shí)段的作用，還有縱向的、歷時(shí)的作用，唯有將這些復(fù)雜的作用方式揭示出來，演化過程才能立體化、動(dòng)態(tài)化和清晰化，而不是漫無邊際和大而無當(dāng)?shù)摹Ｕ缙だ锟仓赋龅哪菢樱鄬哟谓M織誠然是生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相互連接的唯一框架，但由于人類個(gè)體比氨基酸分子復(fù)雜得多和更具異質(zhì)性，因此與組織復(fù)雜性相近、數(shù)量相同而且同質(zhì)的行為主體相比，高度的差異質(zhì)量性使組織過程問題變得更為復(fù)雜，這是為什么大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都只是研究單一層次組織的原因。（皮里坎，2004）
三、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的將來
量子論的提出者普朗克曾說過，科學(xué)是內(nèi)在的整體，它被分解為單獨(dú)的部門不是取決于事物的本質(zhì)，而是取決于人類認(rèn)知能力的局限性。實(shí)際上存在著由物理到化學(xué)，通過生物學(xué)和人類學(xué)到社會(huì)科學(xué)的連續(xù)的鏈條，這是一個(gè)任何一處都不能被打斷的鏈條。[18] 演化經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)真實(shí)全面地解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論取向，無疑對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展具有非常積極的促進(jìn)作用，但還原真實(shí)的過程也是學(xué)科通融的過程，遇到種種困境在所難免。當(dāng)前演化經(jīng)濟(jì)學(xué)遇到的種種困難，所折射的也是普朗克所說的這種人類認(rèn)知能力的局限性。當(dāng)前，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在“整合”方面進(jìn)行的主要努力集中在兩個(gè)方面：
第一，尋找堅(jiān)實(shí)的自然科學(xué)基礎(chǔ)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家奉行的原則之一——“累積因果”注定了它將取得比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)更為廣闊的分析領(lǐng)域，與此同時(shí)也決定了它需要比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)更為堅(jiān)實(shí)的自然科學(xué)基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代以來，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的學(xué)科交融其傾向日趨明顯，一些自然科學(xué)領(lǐng)域的研究成果為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了新的依據(jù)，尤其在理性、非理性、交換傾向、利他行為等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“軟肋”問題上，來自腦科學(xué)、古生物學(xué)和分子生物學(xué)的新進(jìn)展為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)開辟了新的分析進(jìn)路。例如，在解釋人類合作起源的問題上，演化心理學(xué)家約翰·圖比和克斯邁德斯提出了這樣的觀點(diǎn)，即人類存在一種懲罰性的道德感，或者激情，它造成的懲罰足夠強(qiáng)烈，使免費(fèi)搭車者難以獲得比合作者更高的適存概率。經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫伯斯·金迪斯等人則通過計(jì)算機(jī)仿真模擬也得出了類似的結(jié)論，即人類在進(jìn)化過程中必須獲得可遺傳的、利他的情感因素，這是合作形成和社會(huì)起源的關(guān)鍵。芝加哥大學(xué)的萊恩小組則提供了生物學(xué)證明，他們的研究表明，基因、環(huán)境、生物的行為心理結(jié)構(gòu)，以及生物社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)是共生演化的。[19]
另一重要的啟發(fā)則來自以色列科學(xué)家哈伊姆·奧菲克的研究。他證明，人類進(jìn)化尤其是腦進(jìn)化的持續(xù)動(dòng)力來自交換活動(dòng)，在持續(xù)的歷史進(jìn)程中，交換和腦進(jìn)化扮演著互激式的角色，腦進(jìn)化產(chǎn)生的一系列后果擴(kuò)大了人類交換范圍，日趨復(fù)雜化的交換活動(dòng)又反過來影響了腦的進(jìn)化，并導(dǎo)致了社會(huì)秩序的出現(xiàn)和發(fā)展。奧非克強(qiáng)調(diào)，只有當(dāng)分工結(jié)構(gòu)和參與實(shí)體被適當(dāng)?shù)刂糜诮邮茏匀贿x擇的狀態(tài)中，分工才可以進(jìn)化，而這種分工進(jìn)化又會(huì)反過來刺激人腦的進(jìn)化，這在史前期是完全成立的，在史后的7000多年尤其是工業(yè)革命以來的200多年時(shí)間里，市場(chǎng)選擇的力量越來越強(qiáng)，而自然選擇的力量開始逐步減弱，但兩者的指向卻是一致性的，那就是人類知識(shí)和認(rèn)知的進(jìn)化，因?yàn)槊撾x了認(rèn)知水平的發(fā)展，分工深化無從談起。奧菲克關(guān)于腦進(jìn)化的思路，為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的認(rèn)知論意義在于：如果人腦是經(jīng)由一個(gè)連續(xù)的過程進(jìn)化而來的，那么作為腦進(jìn)化之意識(shí)形式的認(rèn)知水平，就是一個(gè)伴隨人類進(jìn)化過程而不斷進(jìn)化的產(chǎn)物。這其中的引申意義在于：我們?cè)鯓铀伎迹覀兙陀性鯓拥奈磥恚驗(yàn)槲覀冏约旱难莼艿轿覀冏陨韯?chuàng)造物的影響。在人類掌握了調(diào)控和引導(dǎo)自身社會(huì)的知識(shí)能力之后，由人類改變的社會(huì)反過來也會(huì)影響人類進(jìn)化本身。長期以來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)蔑視演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要一點(diǎn)，就是認(rèn)為它過于傾向于“人文”而沒有“科學(xué)”，因此加里·貝克爾才不屑地評(píng)論道：“對(duì)于解釋行為問題，這些看似誘人的新觀點(diǎn)尤其沒用。”[20] 因此，借鑒這些自然科學(xué)的最新成果并將其融合在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，無疑對(duì)增強(qiáng)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性大有裨益。
第二，尋找新的理論工具。盡管對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在諸多不滿，但演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)新古典形成過程中數(shù)學(xué)工具的貢獻(xiàn)卻看得很清楚。對(duì)于解決價(jià)格難題、層級(jí)融合這類問題，僅有新的理念是不夠的，它必須要得到一種合適的工具。新工具必須能滿足演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本綱領(lǐng)，并能拓展分析的領(lǐng)域，它依賴的基礎(chǔ)不能像新古典那樣脫離現(xiàn)實(shí)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾試圖用進(jìn)化博弈論來完善自己的工具箱，但它仍不能完全符合“演化”之所需，雖然相對(duì)于納什均衡, 進(jìn)化穩(wěn)定策略把均衡看作是調(diào)整過程的產(chǎn)物而不是某種突然出現(xiàn)的東西, 因而它在一定程度上能使博弈過程動(dòng)態(tài)化, 但它關(guān)注的焦點(diǎn)仍是均衡選擇，且學(xué)習(xí)過程中仍需對(duì)理性給予足夠的假設(shè)。
當(dāng)前，另一個(gè)新的工具——多元代理模型正在引起演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意，這一模型與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的數(shù)學(xué)工具有明顯的區(qū)別。新古典的微觀模型是“代數(shù)型的”，其典型就是阿羅和德布魯?shù)木饽Ｐ停a(chǎn)可能性集合被假設(shè)為閉的和凸的，但沒有給出任何具體的特性，然而在非常廣義的不動(dòng)點(diǎn)定理的幫助下，卻證明出了均衡的存在。多元代理模型則與之不同，每一個(gè)代理人都具有非常具體的行為規(guī)則集合，給定任何情況，一個(gè)具體的代理人行為就能夠得以確定。在這個(gè)意義上講，多元代理模型是“數(shù)值型的”，任何代理人的行為都可以從相應(yīng)的條件集合中進(jìn)行數(shù)值化的計(jì)算。多元代理模型在以下三個(gè)方面能很好地滿足“演化”分析的需要：第一，模型能夠涵蓋不同代理人的多元性，而無需脫離實(shí)際地用同質(zhì)性假設(shè)去回避問題。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論模型中，每一個(gè)代理人可能有不同的特征，但在細(xì)節(jié)化分析中，比如要分析一個(gè)變量的增量變化會(huì)給均衡帶來什么樣的變化，卻必須假定代理人都是同一類型的，如果不這樣處理，就很難對(duì)這一模型發(fā)生的變化進(jìn)行數(shù)學(xué)分析。而在多元代理模型中，這一過程是通過計(jì)算機(jī)進(jìn)行數(shù)值化運(yùn)算的，代理人的不同特征不會(huì)阻礙這一過程的運(yùn)算，這就將差異性包容在模型中了；第二，在多元代理模型中，路徑依賴能被很好地包容，代理人每一次行為的結(jié)果都反映在下一步過程之中，由市場(chǎng)匹配規(guī)則（market-matching rule）用來確定下一步的起始狀態(tài)。這種“時(shí)期分析”在沒有計(jì)算機(jī)的時(shí)代是很難完成的，這一處理使極大化或均衡不再成為必要，從而從新古典理論框架下獲得了自由。這樣，借助于多元代理模型，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵性命題——變異、選擇和復(fù)制都能被包容。當(dāng)然，多元代理模型也存在一些困難，例如，在多樣化處理時(shí)，對(duì)每一個(gè)代理人數(shù)據(jù)的輸入時(shí)間如何確定的問題，即頻率和時(shí)間的處理的問題，這將關(guān)系到演化的展開過程。但總體而言，多元代理模型為超越均衡理論框架提供了一個(gè)有力的工具。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家期望，運(yùn)用多元代理模型實(shí)驗(yàn)方法，可以得到純理論推理所難以得到的許多種類的知識(shí)，多元代理模型可能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)邁入新時(shí)代的啟動(dòng)器。[21]
尋找堅(jiān)實(shí)的自然科學(xué)基礎(chǔ)和適當(dāng)?shù)墓ぞ邔⒂兄诮鉀Q演化經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前面臨的諸多困難。比如，在框架問題上，自組織理論和達(dá)爾文主義的分歧將隨著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)生物學(xué)認(rèn)識(shí)的加深而逐步消除。當(dāng)前，生物學(xué)家對(duì)基因?qū)哟紊系倪x擇存在自組織過程這一點(diǎn)已逐步形成了共識(shí)，綜合進(jìn)化論所強(qiáng)調(diào)的共生演化也暗示了自組織過程與達(dá)爾文的變異、復(fù)制與選擇是可以兼容的。在層級(jí)融合問題上，演化心理學(xué)和腦科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展必定能為人類解釋復(fù)雜的知識(shí)問題提供更多的依據(jù)。只要繼續(xù)保持學(xué)科的開放性，困擾演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家的知識(shí)層級(jí)問題也會(huì)逐步得到解決，而價(jià)格理論中定價(jià)過程和價(jià)格數(shù)量變化也存在通過多元代理模型來獲得雙向突破的可能性。
在演化視野下，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將時(shí)間緯度拓展到了極大，并開始關(guān)注人的類存在這樣的命題。可以說，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的交鋒，實(shí)際上是“人文”經(jīng)濟(jì)學(xué)和“科學(xué)”經(jīng)濟(jì)學(xué)的交鋒，借助于“惟有變是永恒的”這一理念，借助于開放式的學(xué)科態(tài)度，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)能否在“科學(xué)”經(jīng)濟(jì)學(xué)和“人文”經(jīng)濟(jì)學(xué)之間拓展出第三條道路，我們將拭目以待。
作者：楊虎濤 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授 （武漢 430073）
[1]邁克爾·曾伯格：《經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的人生哲學(xué)》，商務(wù)印書館，2002年，第313頁。
[2]Georgescu-Roegen, N., The Entropy Law and the Economic Process, Harvard University Press, 1971, P.2-3.
[3]彼得·狄肯斯：《社會(huì)達(dá)爾文主義——將進(jìn)化思想和社會(huì)理論聯(lián)系起來》，吉林人民出版社，2005年，第48頁。
[4]斯蒂芬·杰·古爾德：《自達(dá)爾文以來》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年，第7頁。
[5]達(dá)爾文在M筆記中寫道，柏拉圖在《斐多篇》中說，我們想象的理念來自預(yù)先存在的靈魂，而不是來自經(jīng)驗(yàn)——然而預(yù)先存在的是猴子。轉(zhuǎn)引自斯蒂芬·杰·古爾德：《自達(dá)爾文以來》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年，第9頁。
[6]Bowler，The non darwinian revolution：reinterpreting a historical myth，baltimore，Johns Hopkins University Press，1988,P.56.
[7]G. M. Hodgson ( ed. ) , The Foundation of Evolutionary Economics : 1890 -1973. VoL.1 Edward Elgar , 1998，P.143.
[8]Erik s Reinert，Evolutionary Economics and Income Inequality ，Edward Elgar，2004，P.226.
[9]這一體系的構(gòu)成是：第一層級(jí)是習(xí)俗起源、微觀層次的個(gè)人認(rèn)知、學(xué)習(xí)過程與預(yù)期的形成，到第二層級(jí)的技術(shù)變遷、產(chǎn)業(yè)演化、勞動(dòng)力市場(chǎng)的自組織，第三層級(jí)的總量關(guān)系與社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的制度分析，最后，通過制度的相關(guān)性與總量表現(xiàn)之間的關(guān)系分析擴(kuò)展到長期歷史的解釋與推測(cè)。
P.347.
[13]馬克R.圖爾：《價(jià)格決定的制度主義理論》，載霍奇遜主編：《制度與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代文選：關(guān)鍵性概念》，高等教育出版社，2005年，第27頁。
[14]G.M.霍奇遜著：《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》，北京大學(xué)出版社，1993年，第22頁。
[15]魏特：《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)闡釋性評(píng)述》，載《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)——綱領(lǐng)與范圍》，高等教育出版社，2004年，第42頁。
[16]U. Witt , Self organisation and Economics——What Is New ? Structural Change and Economic Dynamics ,1997（8） ，P.489-507.
[17]E. S. Andersen , Evolutionary Economics :Post schumpeterian contributions , Pinter Publishers Ltd.,1994, P.13.
[18]普朗克：《世界物理圖景的統(tǒng)一性》，轉(zhuǎn)引自黎鳴：《 試論唯物辯證法的擬化形式》，《中國社會(huì)科學(xué)》1981第3期。
[19]參見《科技日?qǐng)?bào)》2006年8月17日。
[20]G.M.霍奇遜著：《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》，北京大學(xué)出版社，1993年，第140頁。
[21][日]鹽澤由典：《21世紀(jì)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)宣言》， 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2006年第2期。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
