美國(guó)華爾街金融資本的基本運(yùn)作狀況

美國(guó)華爾街金融資本的基本運(yùn)作狀況

    

    2010年11月29日號(hào)美刊《紐約客》經(jīng)濟(jì)年鑒專(zhuān)欄發(fā)表了約翰•卡西迪題為《華爾街到底有什么用——投資銀行家所為大多沒(méi)有社會(huì)價(jià)值》的文章，生動(dòng)地描述了美國(guó)華爾街金融資本的基本運(yùn)作狀況，并指出為實(shí)體產(chǎn)業(yè)提供融資和咨詢(xún)服務(wù)早已只占金融資本業(yè)務(wù)收益的微不足道部分，金融資本的主體工作是投機(jī)性交易。沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)論據(jù)支持大多數(shù)金融創(chuàng)新具有社會(huì)價(jià)值。文章內(nèi)容如下。

    多年來(lái)，美國(guó)最賺錢(qián)的行業(yè)之一根本不用設(shè)計(jì)、建造或出售任何有形產(chǎn)品。
    數(shù)月前，我聽(tīng)說(shuō)花旗銀行母公司花旗集團(tuán)首席執(zhí)行官維克朗•潘迪特將獲嘉獎(jiǎng)，表彰其在“推進(jìn)美國(guó)資產(chǎn)建設(shè)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)”。這跟夸英國(guó)石油公司努力改善環(huán)保和稱(chēng)贊臉譜網(wǎng)致力于隱私保護(hù)沒(méi)什么兩樣。過(guò)去10年中，花旗成了金融誤判、魯莽放貸和巨額虧損的代名詞。與其說(shuō)這是資產(chǎn)建設(shè)，不如說(shuō)是資產(chǎn)剝蝕。2008年末，要不是靠政府救助，無(wú)序擴(kuò)張中的花旗很可能已崩盤(pán)。直到現(xiàn)在，花旗集團(tuán)的最大股東還是美國(guó)納稅人。
    潘迪特曾任投資銀行家和對(duì)沖基金經(jīng)理。2007年，他將自己的投資公司以8億美元的價(jià)格出售給花旗銀行，凈賺1.65億美元。8個(gè)月后，花旗宣布數(shù)十億美元的壞賬后，潘迪特成為花旗新任首席執(zhí)行官。他親眼目睹了花旗在2008年的瀕臨崩潰和之后的緩慢復(fù)蘇。
    潘迪特接手花旗以來(lái)，集團(tuán)出售或關(guān)閉了一些高風(fēng)險(xiǎn)交易業(yè)務(wù)，包括他曾經(jīng)營(yíng)的對(duì)沖基金，剝離公司不良資產(chǎn)，成立獨(dú)立實(shí)體——花旗控股，并給部分高管降薪。2009、2010兩年，潘迪特年薪只拿了一美元，沒(méi)有任何分紅。（但是，他沒(méi)有從出售自己的對(duì)沖基金所獲收益中返還一分錢(qián)。）
    自古巴比倫頒布《漢謨拉比法典》以來(lái)，沒(méi)有任何一個(gè)高級(jí)社會(huì)能離得了銀行和銀行家。銀行讓人們有處借錢(qián)。現(xiàn)在，通過(guò)使用電子支付系統(tǒng)，銀行讓人們能脫離票據(jù)和現(xiàn)金進(jìn)行交易。銀行在引導(dǎo)儲(chǔ)蓄進(jìn)入生產(chǎn)投資方面也扮演著關(guān)鍵角色。當(dāng)儲(chǔ)戶(hù)將資金存人儲(chǔ)蓄賬戶(hù)或定期存款賬戶(hù)中，銀行就將資金貸給公司、小企業(yè)和家庭。時(shí)至今日，美國(guó)銀行、花旗銀行、摩根大通和其他銀行還幫助公司和政府通過(guò)發(fā)行股票、債券和其他有效證券集資。發(fā)行有價(jià)證券的業(yè)務(wù)曾是摩根斯坦利、高盛等華爾街公司的專(zhuān)屬特權(quán)，但在過(guò)去20年中，儲(chǔ)蓄銀行和投行間的許多界線已逐漸消失。
    當(dāng)銀行系統(tǒng)按常規(guī)方式運(yùn)作——潘迪特口中的花旗正是如此——時(shí)，銀行就像供電局，哪里需要資金（電），就往哪里分配，并且記錄資金的具體使用情況。跟供電局一樣，大銀行在市場(chǎng)中處于絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位，使用恰當(dāng)，能服務(wù)客戶(hù)，惠及國(guó)家經(jīng)濟(jì)。然而，一旦銀行試圖濫用權(quán)利，謀取巨額收益，就會(huì)造成巨大損失。過(guò)去幾年，所有得以幸存的大銀行都已匯集更多資本、實(shí)現(xiàn)盈利。但是，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)回暖，主要靠的還是美國(guó)政府的間接出力。
    歷史上，銀行業(yè)的另一重要作用是為關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)提供融資。這些產(chǎn)業(yè)包括鐵路、醫(yī)藥、汽車(chē)和娛樂(lè)。摩根斯坦利董事會(huì)主席約翰•馬克近日告訴我：“歷史上這種情況數(shù)不勝數(shù)。就拿科技大爆炸時(shí)代來(lái)講，起步于80年代末，由蘋(píng)果電腦和微軟引領(lǐng)，90年代開(kāi)始興盛，出現(xiàn)思科、網(wǎng)景、亞馬遜等公司。這些公司創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會(huì)和智力資本。這離不開(kāi)華爾街的融資支持。最先到來(lái)的是天使投資者，接下來(lái)是投機(jī)資本家，他們要想發(fā)展壯大，華爾街的作用不容小覷。”
    66歲的馬克來(lái)自北卡羅萊那州，為人直言不諱。他靠橄欖球獎(jiǎng)學(xué)金進(jìn)了杜克大學(xué)，至今保持著運(yùn)動(dòng)員的強(qiáng)健體魄。我們坐在他位于時(shí)代廣場(chǎng)高樓里的辦公室里聊天，透過(guò)落地窗，能俯瞰哈德遜河。馬克稱(chēng)：“如今，不只要技術(shù)，還要清潔技術(shù)。不管是乙醇、太陽(yáng)能，還是其他可替代能源，所有產(chǎn)業(yè)都需要資本注入。我們有份清單，列舉了所有尋求融資支持的公司客戶(hù)。但是，摩根斯坦利不是一家獨(dú)大。整個(gè)華爾街已成為資本的源泉。”
    馬克言之有理。摩根斯坦利為特拉斯電汽車(chē)廠籌過(guò)資，還曾投資一家燃料電池創(chuàng)新技術(shù)公司——布魯姆能源。摩根斯坦利的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高盛和摩根大通也在游說(shuō)投資者關(guān)注乙醇生產(chǎn)商、風(fēng)力電廠和其他可替代的能源公司。當(dāng)然，銀行也為非環(huán)境友好型企業(yè)提供資金，比如福特、通用電氣和埃克森美孚。這些公司同樣需要資金維系經(jīng)營(yíng)。高盛首席執(zhí)行官勞埃德•布蘭克費(fèi)恩去年在接受一家英國(guó)報(bào)紙采訪時(shí)就提到，他和他的同事正在從事“上帝的事業(yè)”，即籌集資金（從而創(chuàng)造就業(yè)）。
    但對(duì)華爾街而言，為新企業(yè)提供融資服務(wù)，只占其業(yè)務(wù)中很小一部分。科技泡沫破裂后，美國(guó)公司公開(kāi)發(fā)行股票的數(shù)量一直未恢復(fù)到以前水平。2010年第三季度，只有33家美國(guó)公司上市，募集資金數(shù)額僅50億美元。絕大多數(shù)華爾街人沒(méi)有在費(fèi)力尋找下一個(gè)蘋(píng)果公司，或?yàn)榘？松梨诜鲋惨粋€(gè)環(huán)境友好型競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。他們收購(gòu)、賣(mài)出現(xiàn)有公司和資本項(xiàng)目的有價(jià)證券，或操作非實(shí)體經(jīng)濟(jì)，比如股票價(jià)格和易手率。過(guò)去20年中，股票、債券、貨幣、期貨和其他有價(jià)證券衍生品交易量呈指數(shù)上升。2010年前9個(gè)月，摩根斯坦利的銷(xiāo)售和交易額占集團(tuán)收益的36％，在利潤(rùn)中所占比例更高。傳統(tǒng)投資業(yè)務(wù)，即為企業(yè)籌資和提供咨詢(xún)的業(yè)務(wù)，在公司收益中的比例低于15個(gè)百分點(diǎn)。高盛公司對(duì)交易依賴(lài)度更高。2010年7月到9月，高盛交易額為總收益的63％，公司金融業(yè)務(wù)僅占13％。
    實(shí)際上，許多大銀行已從傳統(tǒng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型為大型商行，收益增減不再依賴(lài)客戶(hù)的資金需求，而是從市場(chǎng)中發(fā)現(xiàn)短期波動(dòng)的能力。因?yàn)榻灰滓殉蔀楹诵臉I(yè)務(wù)，大銀行都長(zhǎng)期致力于開(kāi)發(fā)新金融工具。這種新工具只有所有銀行能銷(xiāo)售，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手則暫時(shí)不能。類(lèi)似污染許可和災(zāi)難債券等新金融產(chǎn)品，已為公眾創(chuàng)收。但同時(shí)，也有一些新工具毫無(wú)意義，有些甚至完全搞砸，造成巨大的附帶損害，比如標(biāo)售利率證券和擔(dān)保債務(wù)憑證。今年初的金融調(diào)查委員聽(tīng)證會(huì)上，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克指出，金融創(chuàng)新“不總是好事”，有些新工具令風(fēng)險(xiǎn)增大，有些主要目的是“利用不公平優(yōu)勢(shì)，而非建立更高效的市場(chǎng)”。
    一些監(jiān)管者進(jìn)行了更深入的調(diào)查。英國(guó)最高金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融服務(wù)局主席阿代爾•特納勛爵曾認(rèn)為在華爾街和其他金融中心發(fā)生的很多事“毫無(wú)社會(huì)價(jià)值”，也就是說(shuō)，其認(rèn)為就算沒(méi)有這些金融中心，經(jīng)濟(jì)也不會(huì)遭受什么損失。近期，在一篇題為《銀行是做什么的？》的文章中，特納指出，某些金融行為有實(shí)際價(jià)值，有些行為能創(chuàng)造收益和利潤(rùn)，但沒(méi)有任何實(shí)際價(jià)值，即只賺取了經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指的租金。“金融行為能從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中抽取租金，而非實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。”特納還寫(xiě)到：“金融創(chuàng)新或許會(huì)以某種方式，在某些情況下，促進(jìn)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但其只是特殊情況，絕非理所當(dāng)然。”
    特納的觀點(diǎn)在倫敦這一全球最大的金融市場(chǎng)引發(fā)恐慌。其言下之意，即認(rèn)為倫敦和華爾街的很多人就是穿著細(xì)紋西裝的金融市場(chǎng)的惡房東或收費(fèi)員。如果他們?nèi)w退休，回海灘別墅度假，宏觀經(jīng)濟(jì)也不會(huì)怎么樣，說(shuō)不定還會(huì)更健康。
    勞動(dòng)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，1980年以來(lái)，廣義上的金融從業(yè)人員數(shù)量，從近500萬(wàn)急劇增漲到750萬(wàn)余人。同時(shí)，金融企業(yè)盈利能力相比其他行業(yè)實(shí)現(xiàn)大幅提升。如果把美國(guó)企業(yè)創(chuàng)造的利潤(rùn)比作一塊蛋糕，25年前，金融公司切走的部分約占1／7，去年，這個(gè)數(shù)字超過(guò)1／4（2006年巔峰時(shí)期為1／3）。換句話(huà)講，在這個(gè)產(chǎn)生了IPhone、Home Depot（美國(guó)家居連鎖店）、立普妥（一種治療高膽固醇血癥和混合型高脂血癥的藥物）的時(shí)期，最好的工作卻還是沒(méi)有設(shè)計(jì)、建造或銷(xiāo)售任何一件有形產(chǎn)品的金融業(yè)。
    第二次世界大戰(zhàn)末到1980年，金融業(yè)從業(yè)人員與其他行業(yè)同等資歷人員相比，平均薪酬一樣多。2006年，金融行業(yè)工資比其他行業(yè)高出60％。在金融業(yè)中最富有的階層——華爾街，補(bǔ)貼更是一漲不可收拾。去年，當(dāng)很多人面臨工資凍結(jié)甚至更糟糕的狀況時(shí)，高盛、摩根斯坦利和摩根大通等投行雇員平均工資暴漲27％，超過(guò)34萬(wàn)美元。此數(shù)字把收入一般的前臺(tái)接待和收發(fā)室人員也算在內(nèi)，所以高級(jí)銀行家的薪酬遠(yuǎn)不止如此。據(jù)報(bào)道，高盛公司近1000名雇員在2009年每人獲得至少100萬(wàn)美元的紅利。
    所以，毫不奇怪，華爾街令有頭腦的年輕人趨之若鶩，而在以前，他們會(huì)想自己創(chuàng)業(yè)，或去美國(guó)航空航天局或參與維和。2010年春，哈佛大學(xué)近1／3的畢業(yè)生選擇投身金融業(yè)。哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)教授本•弗萊德曼撰文慨嘆：“這么多技能最熟練、受過(guò)最優(yōu)良教育、充滿(mǎn)激情的年輕公民，全都奔向金融業(yè)了。”
    毫無(wú)疑問(wèn)，大多數(shù)華爾街人相信他們的錢(qián)賺得理所當(dāng)然。但至少有一位有影響力的金融家保羅•伍利絲毫不同意這個(gè)觀點(diǎn)。伍利現(xiàn)年71歲，英國(guó)人，在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院設(shè)立了伍利資本市場(chǎng)紊亂研究中心。“憑什么金融業(yè)成為規(guī)模最大、薪酬最高的行業(yè)？它只是一個(gè)公用設(shè)施，就像下水道和天然氣。”當(dāng)我和伍利在倫敦會(huì)面時(shí)，他這樣對(duì)我說(shuō)：“金融業(yè)就像癌癥，會(huì)無(wú)限增長(zhǎng)，直到侵占全身。”
    1987年到2006年，伍利是波士頓投資公司倫敦一家關(guān)聯(lián)公司的主管，此前，他曾任英國(guó)巴林投資銀行執(zhí)行董事。該投行在1995年遭遇一起流氓交易員事件后破產(chǎn)。伍利還曾在國(guó)際貨幣基金組織供職。伍利其人身材高大、語(yǔ)氣柔和、風(fēng)度翩翩，在倫敦市政府、學(xué)術(shù)界和政策制定者圈子里穿梭自如。身著薩維爾定制西裝，愛(ài)好古籍珍本收集，伍利看上去不像是個(gè)反叛分子。但是，在倫敦政經(jīng)學(xué)院的辦公室里，伍利高興地對(duì)我說(shuō)，他覺(jué)得自己就是這樣，“我們正在做的事有革命性意義，以前從沒(méi)人這么干。”
    在波士頓投資公司任職期間，伍利經(jīng)營(yíng)著數(shù)家基金，涉及多國(guó)股票和債券投資。他還協(xié)助建立了首批定量對(duì)沖基金之一，依靠數(shù)學(xué)公式推算發(fā)現(xiàn)可盈利的投資。從他在倫敦市中心的高層公寓，伍利見(jiàn)證了周?chē)鹑跇I(yè)的迅猛擴(kuò)張。像花旗、高盛和瑞銀集團(tuán)這樣的老牌投行正在不斷壯大。對(duì)沖基金和并購(gòu)公司（私募基金）的數(shù)量也在激增。伍利所在的公司經(jīng)營(yíng)狀況良好，但他依然為一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題所煩惱：金融公司的所作所為是否符合大眾期望？它們的資本運(yùn)用是否高效？
    一開(kāi)始，跟大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，他相信交易使市場(chǎng)價(jià)格達(dá)到同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相應(yīng)的合理水平。90年代晚期的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)泡沫改變了伍利的觀點(diǎn)。波士頓投資公司是一家“價(jià)值投資公司”，基于收入和現(xiàn)金流選擇股票。在納斯達(dá)克創(chuàng)建后，伍利和他的同事們沒(méi)有決定購(gòu)入高價(jià)互聯(lián)網(wǎng)股票，從此，跟投入大量資金到科技股的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，伍利的基金落后了。據(jù)伍利回憶，1998年6月至2000年3月間，波士頓投資公司的客戶(hù)撤回了40％的資金。在接下來(lái)的五年中，互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂，價(jià)值股票比科技股獲得了更多收益，那些離開(kāi)的客戶(hù)總體失去了超過(guò)60％的盈利機(jī)會(huì)。這次經(jīng)歷之后，伍利突然意識(shí)到，那些在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中靠市場(chǎng)刺激謀取利益的金融機(jī)構(gòu)，最后往往會(huì)把事情搞得一團(tuán)糟。伍利稱(chēng)：“跟大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者認(rèn)為的不同，金融市場(chǎng)并非高效，而是完全相反。”
    銀行并不總是為存款人和投資者委托給他們的資金尋找最高效的投資途徑，它們可能會(huì)盲從潮流，無(wú)視泡沫。這些行為將資本注入到幾乎無(wú)甚價(jià)值或無(wú)長(zhǎng)期價(jià)值的項(xiàng)目，比如在佛羅里達(dá)州沼澤地投機(jī)開(kāi)發(fā)的不動(dòng)產(chǎn)。金融機(jī)構(gòu)也許還會(huì)兜售不透明的投資產(chǎn)品，比如擔(dān)保債務(wù)憑證。由于信息不對(duì)稱(chēng)，銀行可向客戶(hù)收取高額費(fèi)用，讓客戶(hù)在完全不知情的情況下被誘導(dǎo)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這是一種利益尋租。“錯(cuò)誤定價(jià)向資源分配釋放了錯(cuò)誤的信號(hào)，最壞的情況下，會(huì)導(dǎo)致股票市場(chǎng)的爆炸式擴(kuò)張和崩潰，”伍利在最近一篇文章中寫(xiě)道，“尋租導(dǎo)致勞動(dòng)力和資本的錯(cuò)誤分配，將大量財(cái)富轉(zhuǎn)移到銀行家和金融家手中，甚至可能引發(fā)系統(tǒng)失敗。兩種方式都各有社會(huì)后果，但一經(jīng)結(jié)合，可能導(dǎo)致一場(chǎng)財(cái)富毀滅的風(fēng)暴。”
    伍利的學(xué)院最初耗資400萬(wàn)英鎊（在英國(guó)，這數(shù)字很可觀），致力于研究金融市場(chǎng)機(jī)能不良。該學(xué)院于2007年設(shè)立，英格蘭銀行行長(zhǎng)莫爾文•金出席了啟動(dòng)儀式。金曾發(fā)表了數(shù)十篇研究文章，質(zhì)疑金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)的收益。伍利中心由倫敦政經(jīng)學(xué)院金融學(xué)教授迪米特里•瓦亞諾斯主管。瓦亞諾斯曾在斯坦福大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、芝加哥大學(xué)以及其他一流大學(xué)展示伍利中心的研究成果。他還曾發(fā)表“十點(diǎn)宣言”，解釋互助基金、養(yǎng)老金和慈善基金如何通過(guò)收費(fèi)和傭金，肥了華爾街和倫敦人的錢(qián)包。伍利的建議中的一點(diǎn)就是，投資基金應(yīng)限制投資組合交易額，拒絕支付功能費(fèi)，避免資金注入對(duì)沖基金和私募公司。
    從倫敦返美后，我跟艾菲科（ Evercore）公司的首席執(zhí)政官拉爾夫•舒爾斯泰因聊了一次。該公司是家擁有約600名雇員的小型投資銀行，負(fù)責(zé)為企業(yè)合并和收購(gòu)提供咨詢(xún)建議，很少?gòu)氖掳l(fā)行和交易有價(jià)證券業(yè)務(wù)。舒爾斯泰因稱(chēng)：“從企業(yè)到家庭，都有對(duì)集資的需求。2008年末，2009年初，我們已看到一旦這種集資、資本分配機(jī)制垮臺(tái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生多么巨大的影響。美國(guó)經(jīng)濟(jì)不同于世界其他經(jīng)濟(jì)的一部分原因，就是我們始終擁有大規(guī)模、透明的資金池。這使得美國(guó)資金成本比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手低。”
    同時(shí)，舒爾斯泰因也同意伍利的觀點(diǎn)，即華爾街也存在問(wèn)題，其中很多都源自其規(guī)模。80年代早期，高盛和摩根斯坦利的規(guī)模跟艾菲科現(xiàn)在差不多，現(xiàn)在它們已經(jīng)成長(zhǎng)了很多倍。當(dāng)然，規(guī)模大不一定是壞事。但當(dāng)膨脹到一定規(guī)模之后，華爾街會(huì)面對(duì)一系列新的挑戰(zhàn)。在私人合伙企業(yè)，經(jīng)營(yíng)公司的人將承擔(dān)虧損壓力，而不是來(lái)自外部股權(quán)持有人的壓力。這種結(jié)構(gòu)能降低人們不計(jì)后果的意愿。此外，小銀行很少借助外部資本，這使他們能通過(guò)為客戶(hù)獲利和收取傭金而獲得不錯(cuò)的回報(bào)。而大銀行為了實(shí)現(xiàn)股權(quán)人期望的利益，不得不承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致他們不得不進(jìn)行交易操作。“這些大公司的領(lǐng)導(dǎo)層傾向于雇用能調(diào)用大量資金并利用其賺取可觀回報(bào)的人，”舒爾斯泰因稱(chēng)，“這種人通常來(lái)自交易和資本市場(chǎng)。”
    部分交易種類(lèi)有一定經(jīng)濟(jì)作用。比如市場(chǎng)作價(jià)，即銀行積累大量證券存貨，以代客戶(hù)買(mǎi)人或賣(mài)出。銀行還從事交投活動(dòng)，以符合客戶(hù)規(guī)避或承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的需求。美國(guó)航空公司可能會(huì)向摩根斯坦利支付一定付費(fèi)，以保證它的航空燃油價(jià)格在三年內(nèi)不會(huì)漲過(guò)一定水平。這時(shí)，銀行會(huì)在石油期貨市場(chǎng)進(jìn)行一系列交易，以應(yīng)對(duì)一旦燃油價(jià)格上升，它將不得不向美國(guó)航空公司支付費(fèi)用的情況。然而，一些交易為客戶(hù)利益所驅(qū)動(dòng)并不代表其對(duì)社會(huì)就有益。銀行經(jīng)常設(shè)計(jì)復(fù)雜的交易策略，如養(yǎng)老金，為客戶(hù)提供幫助，或?yàn)楦辉Ｈ耸坷@開(kāi)管理機(jī)構(gòu)，減少稅額負(fù)擔(dān)。對(duì)客戶(hù)來(lái)說(shuō)，這些金融工具可創(chuàng)造價(jià)值。但是從社會(huì)角度來(lái)說(shuō)，這些手段只是在轉(zhuǎn)移資金。馬薩諸塞州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰拉德•愛(ài)普斯坦表示：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常認(rèn)為這種金融創(chuàng)新增加了餡餅的尺寸。但實(shí)際則恰恰相反，它們只是對(duì)資金進(jìn)行重新分配，往往是從納稅人轉(zhuǎn)移到銀行或其他金融機(jī)構(gòu)。”
    與此同時(shí)，大銀行也采用許多不是服務(wù)于傳統(tǒng)客戶(hù)的交易方式。例如自營(yíng)坐盤(pán)交易，即將銀行自己的資金投入市場(chǎng)流通。除銀行是為股權(quán)所有人獲取收益而存在的論點(diǎn)外，這種交易實(shí)踐沒(méi)有社會(huì)意義。《多得－弗蘭克金融改革法案》的要素之一即所謂的伏爾克條例，就是要限制銀行利用存款進(jìn)行過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)交易。有人認(rèn)為，此條例已阻止銀行從事自營(yíng)坐盤(pán)交易。然而，該法則究竟如何應(yīng)用尚不明確，區(qū)分作價(jià)市場(chǎng)和某些類(lèi)型的自營(yíng)交易也并非易事。若一家公司下注市場(chǎng)利率下行，只需利用其市場(chǎng)作價(jià)單元建立投資債券即可。
    《多得－弗蘭克法案》也沒(méi)能消除舒爾斯泰因所描述的“一系列投機(jī)、而非有效資本市場(chǎng)的行為”。由于銀行深度參與其他交易商的投機(jī)行為，特別是對(duì)沖基金主導(dǎo)的投資交易，導(dǎo)致金融業(yè)崩潰，對(duì)沖基金瘋狂的買(mǎi)入賣(mài)出，為華爾街公司創(chuàng)造巨額收入和傭金。舒爾斯泰因認(rèn)為信用違約掉期是一種純粹為投機(jī)服務(wù)的金融衍生品。當(dāng)投資者或金融機(jī)構(gòu)買(mǎi)入這種掉期交易時(shí)，購(gòu)買(mǎi)的并非債券本身，而是賭債券是否會(huì)違約。在泡沫高點(diǎn)，銀行每發(fā)行一美元債券，也許就會(huì)發(fā)行20美元的掉期對(duì)賭。“發(fā)行1億美元債券，就意味著發(fā)行和交易20億美元掉期，”舒爾斯泰因稱(chēng)，“這太瘋狂了。”對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，創(chuàng)建這種巨大的對(duì)賭交易的行為很瘋狂，但獲利相當(dāng)豐厚。2007年末，信用違約掉期票面總值高達(dá)約60萬(wàn)億美元，是美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的四倍有余。金融機(jī)構(gòu)每發(fā)行一種掉期，都向用戶(hù)收取傭金。但信用違約掉期是零和游戲。有人贏，就有人會(huì)輸。總體而言，掉期幾乎沒(méi)創(chuàng)造任何價(jià)值。
    市場(chǎng)崩潰后，信用違約掉期發(fā)行量小了很多。但是，允許華爾街公司向養(yǎng)老金和慈善基金兜售價(jià)值不確定的有價(jià)證券的隱性文化大體上依然存在。“傳統(tǒng)意義上，華爾街跟其大客戶(hù)間的關(guān)系基于‘大小伙子，概念，”舒爾斯泰因解釋稱(chēng)：“你正在接待的就像一位精明的投資者，他能依據(jù)自己的判斷開(kāi)展投資。例如，如果加利福尼亞公務(wù)員退休金想購(gòu)入一家主流銀行出售的短期債券，銀行沒(méi)有責(zé)任告知他們很多。在華爾街，這種方式是可以接受的。”2010年早些時(shí)候，證券和交易委員會(huì)對(duì)“大小伙子”概念提出質(zhì)疑，指控高盛未公開(kāi)其出售的次級(jí)房貸證券的相關(guān)信息，但案件以高盛不承認(rèn)任何錯(cuò)誤告終。
    大銀行堅(jiān)持認(rèn)為，為滿(mǎn)足企業(yè)用戶(hù)需求，它們必須擴(kuò)大規(guī)模。潘迪特跟我講：“我們?cè)?59個(gè)國(guó)家開(kāi)展業(yè)務(wù)。企業(yè)要走向全球，就需要我們。全球企業(yè)都需要現(xiàn)金管理和資本市場(chǎng)。我們能滿(mǎn)足這些需求。”花旗集團(tuán)的26萬(wàn)名員工中，超過(guò)2／3都在美國(guó)以外工作。2010年前9個(gè)月，花旗利潤(rùn)中的約3／4來(lái)自歐洲、亞洲和拉丁美洲。在巴西，花旗協(xié)助巴西國(guó)家石油公司上市，在英國(guó)幫助工程公司如湯姆金斯公司實(shí)現(xiàn)杠桿收購(gòu)籌集資金。
    “這都是為了客戶(hù)，”潘迪特繼續(xù)說(shuō)道。花旗和其他銀行在泡沫期間的最大錯(cuò)誤，就是把自己從事投資、交易，而非代表客戶(hù)收取收益，看作銀行基本職能之一。
    盡管潘迪特試圖重建花旗文化，花旗依然深度參與到各種形式的交易中。花旗投資銀行業(yè)務(wù)分支在過(guò)去10年內(nèi)增長(zhǎng)快速，為集團(tuán)賺取大約三成的收入（在前9月中創(chuàng)收近200億美元），及超過(guò)2／3的凈利潤(rùn)（同期上漲60億美元）。此外，投資銀行業(yè)務(wù)中，其收入的每一美元中有80美分來(lái)自買(mǎi)入和賣(mài)出有價(jià)證券，只有14％來(lái)自為企業(yè)籌資和提供咨詢(xún)服務(wù)。2010年1月至9月間，僅花旗集團(tuán)證券交易員就創(chuàng)收125億美元有余，超過(guò)花旗在北美全部分支的總和。
    許多銀行認(rèn)為，交易帶來(lái)的收入實(shí)在太豐厚，難以放棄。他們正試圖說(shuō)服政府官員以盡可能寬松的方式實(shí)施《多得－弗蘭克法案》。摩根斯坦利和其他大公司也正在重建其證券業(yè)務(wù)，整合汽車(chē)貸款、信用卡抵押及其他形式的信貸，然后發(fā)行由公司背書(shū)的債券，甚至包括一些證券化的基本抵押貸款。我問(wèn)馬克是否能預(yù)見(jiàn)次級(jí)抵押債券卷土重來(lái)。他答道：“我認(rèn)為時(shí)機(jī)一到，它們會(huì)回來(lái)。我希望如此，因?yàn)檫@將給市場(chǎng)帶來(lái)巨大的流動(dòng)性。”
    “流動(dòng)性”是用來(lái)形容買(mǎi)入及賣(mài)出的難易程度。一家公司在納斯達(dá)克上市的股票具有很高的流動(dòng)性。靠貼現(xiàn)經(jīng)紀(jì)公司，你可在數(shù)秒內(nèi)將股票售出，且只需支付不到10美元的傭金。一間巧克力工廠是非流動(dòng)性資產(chǎn)，處置其將耗費(fèi)大量時(shí)間，且成本高昂。就股票市場(chǎng)和其他形式的交易而言，它們以流動(dòng)性促進(jìn)市場(chǎng)。我不止一次在金融界聽(tīng)到類(lèi)似爭(zhēng)論：“你不能沒(méi)有銀行，也不能沒(méi)有交易。”一家大型私募公司執(zhí)行官對(duì)我講到：“股票的部分價(jià)值就在于你知道能在今天下午就賣(mài)掉它，銀行由此創(chuàng)造流動(dòng)性。”
    但是，流動(dòng)性有缺陷，或至少看起來(lái)有不足之處。互聯(lián)網(wǎng)股票的流動(dòng)性說(shuō)服人們?nèi)ベ?gòu)買(mǎi)它，堅(jiān)信股票能夠及時(shí)賣(mài)出。次級(jí)抵押證券的流動(dòng)性是引發(fā)信貸危機(jī)的重要原因。住房按揭貸款所有者認(rèn)為他們始終能賣(mài)出同華爾街公司發(fā)行的抵押債券綁定的住房貸款，因此他們貸款給所有人。但是，流動(dòng)性在人們最需要它的時(shí)候卻很快消失。每個(gè)人都試圖在同一時(shí)間賣(mài)出，導(dǎo)致市場(chǎng)失效。
    近期事件中最令人震驚的，或許不是大型華爾街公司如此迅速地陷入泥潭，而是它們?nèi)绱丝焖俚鼗謴?fù)盈利，對(duì)自己給予慷慨獎(jiǎng)勵(lì)。去年，高盛向員工支付了超過(guò)160億美元的補(bǔ)貼。摩根斯坦利則拿出超過(guò)140億美元。兩家公司都未進(jìn)行任何新投資活動(dòng)，也沒(méi)生產(chǎn)任何具有實(shí)際價(jià)值的物品，這讓我們不得不思考以下問(wèn)題：從荷包里往外掏錢(qián)時(shí)，金融業(yè)是否與眾不同？
    紐約州立大學(xué)斯特恩商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯•費(fèi)立鵬認(rèn)為金融業(yè)的確不同。“在大多數(shù)行業(yè)，當(dāng)員工獲得過(guò)多收入，他們的公司會(huì)走向破產(chǎn)，而員工由此將不再獲得過(guò)多收入，”費(fèi)立鵬告訴我，“也有例外，員工收入過(guò)多，而公司不會(huì)破產(chǎn)，這就是金融業(yè)。”
    “你可以制定交易策略，一夜暴富。但你之后需要費(fèi)數(shù)月甚至數(shù)年時(shí)間去驗(yàn)證它到底是真金還是運(yùn)氣或是過(guò)分的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。”費(fèi)立鵬解釋道：“有時(shí)候，這非常困難。”交易員（和他們的經(jīng)理）每季度被評(píng)估一次，他們通過(guò)杠桿式賭注獲得相當(dāng)體面的收入，而這些賭注卻最終導(dǎo)致公司破產(chǎn)。
    在來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力下，華爾街大銀行為應(yīng)對(duì)其向高管發(fā)放補(bǔ)貼的批評(píng)，創(chuàng)造了所謂的“彌補(bǔ)性收入”。銀行不再在1月或2月以現(xiàn)金形式支付大量紅利。取而代之，一家銀行向其大部分高工資員工發(fā)放一系列延遲性補(bǔ)償，若收益轉(zhuǎn)為虧損，其價(jià)值也將下跌。執(zhí)行這個(gè)方案最簡(jiǎn)單的辦法，就是以受限股票形式發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)，此類(lèi)股票在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不能出售。一旦公司因前些年所做決策陷入困境，股票價(jià)格下跌，則作為獎(jiǎng)勵(lì)的股票會(huì)相應(yīng)貶值。摩根斯坦利以現(xiàn)金形式支付獎(jiǎng)金，但把現(xiàn)金存放在一個(gè)受限賬戶(hù)內(nèi)，在一定年數(shù)內(nèi)不能使用。若在此期間，產(chǎn)生獎(jiǎng)金的投資遭遇損失，公司有權(quán)收回部分或全部獎(jiǎng)金。
    彌補(bǔ)性收入上存在的關(guān)鍵問(wèn)題是，它們?cè)诙嚅L(zhǎng)時(shí)間內(nèi)有效。在摩根斯坦利，彌補(bǔ)性收入有效期為3年。這么短時(shí)間內(nèi)，潛在風(fēng)險(xiǎn)不一定會(huì)浮出水面。費(fèi)立鵬認(rèn)為：“制定交易策略，前6年賺錢(qián)，從第7年開(kāi)始虧損是很容易的事。這正是雷曼兄弟在倒閉前6年內(nèi)所為。”
    金融業(yè)內(nèi)部幾乎沒(méi)有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。“這是一個(gè)交易，”泰德講到，“高盛能做的我也能做。我能做的你也能做。沒(méi)人有特有優(yōu)勢(shì)。就算你有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，過(guò)幾個(gè)星期，就有人通過(guò)反向設(shè)計(jì)克隆你的做法。”
    投行費(fèi)用跟總體交易規(guī)模相比，是很小的。“你是客戶(hù)，你要做一個(gè)50億美元的交易，”泰德說(shuō)，“這是你做過(guò)的最大的一筆交易。這將決定你和你公司的未來(lái)。難道你真會(huì)在乎這2.5％還是3.3％的費(fèi)用？不會(huì)的。老生常談一下：當(dāng)你需要?jiǎng)邮中g(shù)，你會(huì)找一個(gè)給你折扣的醫(yī)生，還是一個(gè)你信任和了解的醫(yī)生？誰(shuí)的費(fèi)用更高？”
    盡管奧巴馬總統(tǒng)最近受到不少來(lái)自華爾街的指責(zé)，但聯(lián)邦政府幾乎沒(méi)有動(dòng)這部巨大的賺錢(qián)機(jī)器一根毫毛。
    經(jīng)濟(jì)史學(xué)家筆下曾出現(xiàn)過(guò)一段“金融抑制”時(shí)期。在此期間，監(jiān)管者和決策者抑制了銀行業(yè)的增長(zhǎng)，反映出公眾對(duì)華爾街心懷疑慮。他們限制了利率，禁止存款機(jī)構(gòu)發(fā)行有價(jià)證券，并通過(guò)防止金融機(jī)構(gòu)合并，使大部分金融企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小。其間，未發(fā)生任何大經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而資本投資、生產(chǎn)率和工資增長(zhǎng)率使數(shù)千萬(wàn)美國(guó)人邁入中產(chǎn)階層行列。
    與之相反，80年代初以來(lái)，金融業(yè)大肆增殖，而生活水平停滯不前。這是巧合嗎？長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和決策者一貫接受金融業(yè)對(duì)自身的價(jià)值評(píng)估，而忽略了市場(chǎng)失靈和其他問(wèn)題的影響。即使發(fā)生了次貸危機(jī)，國(guó)會(huì)和白宮都傾向于對(duì)華爾街言聽(tīng)計(jì)從，因?yàn)樗麄兠つ空J(rèn)為華爾街對(duì)美國(guó)的繁榮至關(guān)重要。現(xiàn)在，伍利這樣的異見(jiàn)者開(kāi)始質(zhì)疑這種觀點(diǎn)。“有人認(rèn)為金融創(chuàng)新具有社會(huì)價(jià)值，”伍利對(duì)我說(shuō)，“我首先發(fā)現(xiàn)的是，這個(gè)論點(diǎn)幾乎沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)論據(jù)支持。”
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第410期，摘自2011年第10期《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》）