陳世清：政府宏觀調(diào)控是系統(tǒng)工程——評(píng)許小年“為宏觀調(diào)控正名”

陳世清：中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（24）

該怎樣給宏觀調(diào)控“正名”

——評(píng)許小年“為宏觀調(diào)控正名”

許小年：“為了改善宏觀調(diào)控，有必要澄清三個(gè)基本的概念：(1)什么是宏觀調(diào)控，(2)如何進(jìn)行宏觀調(diào)控，(3)宏觀調(diào)控與改革及民生的關(guān)系。目前在媒體上、政策部門甚至學(xué)界中，“宏觀調(diào)控”的含義被隨意延伸，概念的混亂幾乎到了令人啼笑皆非的地步。”因此許小年認(rèn)為必須為宏觀調(diào)控正名，以澄清“混亂幾乎到了令人啼笑皆非地步”的宏觀調(diào)控的概念。怎樣正名？許小年：“誰說央企是宏觀調(diào)控的工具？這話連凱恩斯也沒有說過，經(jīng)濟(jì)學(xué)上有理論依據(jù)嗎？”“目標(biāo)與手段的對應(yīng)也意味著‘一石一鳥’，即一項(xiàng)政策只能實(shí)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)，例如貨幣政策顧了通脹就顧不上匯率，反之亦然。‘一石一鳥’的原理不僅符合常識(shí)，而且有著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的嚴(yán)格證明，它在代數(shù)學(xué)中的表述就是一個(gè)方程只能解一個(gè)未知數(shù)，要想確定n個(gè)未知數(shù)，就必須有n個(gè)方程。貨幣政策怎么可能同時(shí)兼顧通脹、匯率、經(jīng)濟(jì)增長、股市、房價(jià)、民生？土地政策又如何兼顧房價(jià)和糧食安全這兩個(gè)相互矛盾的目標(biāo)？政策多目標(biāo)的最可能結(jié)果就是一只鳥也打不到。”“確立‘一石一鳥’的原則，有助于理清思路，避免多個(gè)政策目標(biāo)之間的沖突。緊縮銀根以防止經(jīng)濟(jì)過熱，放開土地供應(yīng)以降低房價(jià)，民生問題則主要靠財(cái)政補(bǔ)貼解決。由于沒有更多的手段，穩(wěn)定匯率的目標(biāo)不得不讓位于抑制通脹的需要，人民幣因此不得不加快升值的步伐。經(jīng)濟(jì)政策永遠(yuǎn)是成本和效益之間的權(quán)衡，不存在馬兒跑得快而且又不吃草的萬全之計(jì)。”許小年：“最后，宏觀調(diào)控還要處理好與改革的關(guān)系。一般而言，后者的重要性高于前者，因?yàn)楦母锸呛暧^經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行的長遠(yuǎn)和根本保障。宏觀形勢可以影響改革的時(shí)機(jī)，但不能動(dòng)搖改革的決心，例如不能因通脹抬頭就放棄成品油市場化定價(jià)的改革，也不能因經(jīng)濟(jì)過熱就擱置投融資體制的改革。誠如胡錦濤總書記在十七大所強(qiáng)調(diào)的，改革開放不能停頓和倒退。”這里許小年提出給宏觀調(diào)控正名的標(biāo)準(zhǔn)有三條：1、經(jīng)濟(jì)學(xué)上有理論依據(jù)，而他所指的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，最起碼凱恩斯有說過；2、一項(xiàng)政策只能實(shí)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)；3、宏觀調(diào)控以不影響改革的大方向?yàn)榍疤幔傅母母锏拇蠓较蚓褪侵鸩綌[脫政府任何“干預(yù)”也即取消政府宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)自由化。而本人認(rèn)為，許小年給宏觀調(diào)控“正名”的三條標(biāo)準(zhǔn)均不能成立，原因在于其中蘊(yùn)涵的思維方式錯(cuò)誤。這說明，要給宏觀調(diào)控“正名”，首先要解決給宏觀調(diào)控“正名”的方法論問題。

給政府宏觀調(diào)控“正名”的方法論

給宏觀調(diào)控“正名”的方法論是什么？市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是復(fù)雜系統(tǒng)工程，所謂給宏觀調(diào)控正名就是用復(fù)雜系統(tǒng)論的方法給政府宏觀調(diào)控在市場經(jīng)濟(jì)復(fù)雜系統(tǒng)中合理定位，明確宏觀調(diào)控的必要性與可能性、宏觀調(diào)控的性質(zhì)、宏觀調(diào)控的要素、結(jié)構(gòu)與功能。復(fù)雜系統(tǒng)論方法就是給宏觀調(diào)控“正名”的首要方法。

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身是復(fù)雜系統(tǒng)工程。社會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)，市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)也是一個(gè)系統(tǒng)，從自給自足的自然經(jīng)濟(jì)經(jīng)過商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到市場經(jīng)濟(jì)，不是系統(tǒng)化減弱的過程，而是系統(tǒng)化強(qiáng)化的過程。通過空間展示的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不同層次和時(shí)間上的不同階段，由經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的性質(zhì)所決定，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的性質(zhì)，由系統(tǒng)中的各個(gè)要素整體共同決定，而不是由某一方面單獨(dú)決定。因此，同樣是商品經(jīng)濟(jì)，東方的特別是中國的商品經(jīng)濟(jì)處于人身依附關(guān)系的四面包圍之下，因此本質(zhì)上屬于農(nóng)業(yè)性商品經(jīng)濟(jì)；而西方的商品經(jīng)濟(jì)則大部分?jǐn)[脫了人身依附關(guān)系而獨(dú)立發(fā)展，因此性質(zhì)上屬于純商品經(jīng)濟(jì)。前者由于整體上受制于人身依附關(guān)系，所以隨著政治關(guān)系的變動(dòng)而隨生隨滅，難以發(fā)展到工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)；后者則有著相對獨(dú)立的發(fā)展，所以一般比較容易持續(xù)地發(fā)展到工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。當(dāng)然，除了政治關(guān)系外，宗教意識(shí)形態(tài)、地理環(huán)境、生活方式、道德風(fēng)俗習(xí)慣等都對能否進(jìn)入工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)起了較大的作用。可見，決定經(jīng)濟(jì)社會(huì)的性質(zhì)是農(nóng)業(yè)還是工業(yè)的生產(chǎn)力發(fā)展水平的，不是商品經(jīng)濟(jì)一個(gè)要素，而是經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的整體功能。在這里，生產(chǎn)力作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的整體功能，它的標(biāo)志不等于生產(chǎn)力本身；經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)中的任何一個(gè)要素都可以作為生產(chǎn)力的標(biāo)志（根據(jù)系統(tǒng)的協(xié)同律、相關(guān)律），其中生產(chǎn)工具可以直觀地、典型地作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的標(biāo)志，但也僅僅是標(biāo)志而己，而不是生產(chǎn)力本身，更不是決定生產(chǎn)力的根本因素。決定生產(chǎn)力的物的要素和人的要素這兩大要素中，人是根本的要素。市場經(jīng)濟(jì)是以主體為主導(dǎo)的、主客體統(tǒng)一的系統(tǒng)發(fā)展過程，而不是“自由市場”的平面發(fā)展過程。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，轉(zhuǎn)型的中國市場經(jīng)濟(jì)只有放在世界經(jīng)濟(jì)的大背景下，才有可能得到準(zhǔn)確定位、合理解釋與科學(xué)重建。中國市場經(jīng)濟(jì)是世界經(jīng)濟(jì)的“全息元”，是世界各國市場經(jīng)濟(jì)的綜合，是中西方文化的交融，因而是典型的社會(huì)復(fù)雜系統(tǒng)，建構(gòu)中國市場經(jīng)濟(jì)是典型的復(fù)雜系統(tǒng)工程。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身是復(fù)雜系統(tǒng)工程說明，給宏觀調(diào)控“正名”離不開復(fù)雜系統(tǒng)論方法。

建構(gòu)新的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是復(fù)雜系統(tǒng)工程。知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀是全球發(fā)展觀。知識(shí)經(jīng)濟(jì)帶來的全球經(jīng)濟(jì)重新洗牌，通過全球金融體制的重新洗牌來實(shí)現(xiàn)；全球金融體制的重新洗牌，是全球經(jīng)濟(jì)重新洗牌的標(biāo)志，是全球經(jīng)濟(jì)重新洗牌的核心，也是全球經(jīng)濟(jì)重新洗牌的主要途徑。美元為主導(dǎo)的世界金融體制崩潰、世界多元化經(jīng)濟(jì)體系形成，是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然結(jié)果。經(jīng)濟(jì)全球化，是世界經(jīng)濟(jì)一體化的邏輯前提；世界經(jīng)濟(jì)一體化，是經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)實(shí)展開。應(yīng)該通過金融危機(jī)的偶然性，看出全球經(jīng)濟(jì)一體化的必然性。工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)期生產(chǎn)的社會(huì)性與占有的私人性之間的不對稱引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的不對稱引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，無論在量上還是在質(zhì)上都不可同日而語。在量上，前者的不對稱是算術(shù)級(jí)數(shù)，后者的不對稱是幾何級(jí)數(shù)；在質(zhì)上，前者的直接原因是消費(fèi)不足造成生產(chǎn)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)矛盾，后者的直接原因是過度消費(fèi)、透支消費(fèi)造成生產(chǎn)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡。從后果來看，實(shí)體與實(shí)體的不對稱只要幾經(jīng)磨合就可搞定；而泡沫與實(shí)體的不對稱，由于給社會(huì)造成誠信危機(jī)、給人造成信用恐懼，不可能短期修復(fù)。最可怕的是失去人心；一旦人們對經(jīng)濟(jì)前景失去信心，必將引起連鎖反應(yīng)。要重整旗鼓，用老辦法只能捉襟見肘；只有另辟蹊徑，才有望重振雄風(fēng)。這期間的困惑，恐怕不是只要政府救市即可輕松度過；只有政府宏觀調(diào)控的系統(tǒng)工程才能使預(yù)期過度造成的主客體的不對稱復(fù)歸對稱。建構(gòu)新的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是復(fù)雜系統(tǒng)工程說明，給宏觀調(diào)控“正名”離不開復(fù)雜系統(tǒng)論方法。

市場化改革是復(fù)雜系統(tǒng)工程。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化條件下，把社會(huì)系統(tǒng)從不對稱到對稱的轉(zhuǎn)化落實(shí)到實(shí)處，在宏觀上靠的就是轉(zhuǎn)型；轉(zhuǎn)型：從生存創(chuàng)業(yè)到生態(tài)創(chuàng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，從工業(yè)經(jīng)濟(jì)到知識(shí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，從一元到多元的轉(zhuǎn)型，從規(guī)模到超速的轉(zhuǎn)型，從外延到內(nèi)涵的轉(zhuǎn)型，從封閉到開放的轉(zhuǎn)型，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，從價(jià)格到價(jià)值的轉(zhuǎn)型……不但傳統(tǒng)社會(huì)主義國家要轉(zhuǎn)型，發(fā)達(dá)資本主義國家也要轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型并非單向、直線的，而是傳統(tǒng)社會(huì)主義與發(fā)達(dá)資本主義的雙向互補(bǔ)融合。融合是空間時(shí)間層次的融合。空間:通過中國來展現(xiàn)世界。時(shí)間:通過現(xiàn)在來展現(xiàn)未來。層次:通過特殊來展現(xiàn)一般。中國經(jīng)濟(jì)就是通過空間時(shí)間層次的轉(zhuǎn)型與融合實(shí)現(xiàn)建構(gòu)與發(fā)展。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制是傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制與資本主義經(jīng)濟(jì)體制的揚(yáng)棄，這種市場體制轉(zhuǎn)型是積極的而非消極的，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代兩大制度融合的必然結(jié)果，是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢，綜合了兩大體制的優(yōu)點(diǎn)。真正的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)就是市場經(jīng)濟(jì)，真正的市場經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。這個(gè)融合是持續(xù)不斷的過程。中國的改革開放發(fā)展，是對稱的系統(tǒng)工程；這個(gè)系統(tǒng)工程，既是歷史也是邏輯，既是過程也是結(jié)果，既是層次也是結(jié)構(gòu)；是知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代人類實(shí)踐模式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、經(jīng)濟(jì)增長方式、人的思維方式與行為方式轉(zhuǎn)變的“全息元”。中國改革開放發(fā)展的系統(tǒng)工程，將使中國率先建成完善的市場經(jīng)濟(jì)國家。建構(gòu)完善的市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)濟(jì)體制改革是一個(gè)雙向運(yùn)動(dòng)的對稱過程：一方面是有序化、共性化、法制化，另一方面是無序化、個(gè)性化、自由化；既高度分化又高度綜合；既全球化又區(qū)域化。社會(huì)的調(diào)節(jié)機(jī)制越來越簡單：從超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制（暴力、戰(zhàn)爭、人身依附關(guān)系、計(jì)劃安排）到市場，從人治經(jīng)法治到法制,市場從價(jià)格機(jī)制到價(jià)值機(jī)制。許小年認(rèn)為只有自由化、無政府主義才符合改革的目標(biāo)，政府強(qiáng)化宏觀調(diào)控背離了改革方向的論斷沒有歷史的與邏輯的依據(jù)，只是一種預(yù)設(shè)前提或把結(jié)論當(dāng)前提的范式偏見。市場化改革是復(fù)雜系統(tǒng)工程說明，給宏觀調(diào)控“正名”離不開復(fù)雜系統(tǒng)論方法。

既然復(fù)雜系統(tǒng)論是宏觀調(diào)控“正名”的首要方法，那么給政府宏觀調(diào)控正名要求整體論、全息論即“一石多鳥”、“多石一鳥”相互滲透，“月映萬川”一切即一、一即一切的思維方式，而不是還原論的“一石一鳥”、“一個(gè)方程只能解一個(gè)未知數(shù)”的線性思維方式。只要運(yùn)用整體論、全息論的思維方式，就可以理解：加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控、把政府宏觀調(diào)控看成系統(tǒng)工程與市場化改革的目標(biāo)不但不矛盾，而且是內(nèi)在統(tǒng)一的。政府宏觀調(diào)控的必要性與可能性、宏觀調(diào)控的性質(zhì)、宏觀調(diào)控的要素、結(jié)構(gòu)與功能必須放在知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化的背景條件下來把握，政府宏觀調(diào)控的“正名”必須是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的邏輯、經(jīng)濟(jì)對稱發(fā)展的邏輯與經(jīng)濟(jì)人性發(fā)展的邏輯、中國發(fā)展的邏輯與人類社會(huì)發(fā)展的邏輯的碰撞、揚(yáng)棄與融合的結(jié)果，是自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、思維科學(xué)、哲學(xué)發(fā)展的邏輯結(jié)論。這就是宏觀調(diào)控正名的實(shí)踐依據(jù)與理論依據(jù)，其中也包括經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論依據(jù)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展如果離開了人類文明的整體發(fā)展將什么都不是，成何“理論依據(jù)”。

政府宏觀調(diào)控的“正名”不但不以凱恩斯主義為理論依據(jù)，而且政府宏觀調(diào)控和凱恩斯主義有本質(zhì)區(qū)別。作為系統(tǒng)工程的政府宏觀調(diào)控同凱恩斯主義的“國家干予”的本質(zhì)區(qū)別在于：理論基礎(chǔ)不同：國家干予主義的理論基礎(chǔ)是價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)，政府宏觀調(diào)控的理論基礎(chǔ)是價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同：國家干予主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是私有化，政府宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是共有制。運(yùn)用手段不同：國家干予主義熱衷運(yùn)用貨幣手段，政府宏觀調(diào)控側(cè)重運(yùn)用財(cái)政手段。調(diào)節(jié)目標(biāo)不同：國家干予主義的調(diào)節(jié)目標(biāo)是均衡，具有反周期性質(zhì)；政府宏觀調(diào)控的調(diào)節(jié)目標(biāo)是對稱，具有可持續(xù)發(fā)展性質(zhì)。調(diào)節(jié)過程不同：國家干予主義的調(diào)節(jié)是非常態(tài)，具有即時(shí)性；政府宏觀調(diào)控的調(diào)節(jié)過程是常態(tài)，具有穩(wěn)定性。社會(huì)定位不同：國家干予是宏觀經(jīng)濟(jì)微觀化，宏觀調(diào)控是國家對國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整與控制，是國家利用立法、司法、行政、經(jīng)濟(jì)的手段對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向進(jìn)行引導(dǎo)、結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整、以保證國民經(jīng)濟(jì)有序可持續(xù)發(fā)展的職能。宏觀調(diào)控既是微觀經(jīng)濟(jì)范疇，也是宏觀經(jīng)濟(jì)范疇；是使國家經(jīng)濟(jì)生活與政治生活得以聯(lián)接的紐帶。宏觀調(diào)控是一個(gè)系統(tǒng)工程，宏觀調(diào)控的主體——國家是系統(tǒng)，宏觀調(diào)控的客體——國民經(jīng)濟(jì)是系統(tǒng)，宏觀調(diào)控的主客體的結(jié)合過程是系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)過程。以上不同決定了二者的概念不同：一個(gè)叫國家干予，一個(gè)叫宏觀調(diào)控。“調(diào)控”是積極的，“干預(yù)”是消極的。把政府“調(diào)控”定位于“干預(yù)”，正好像把“對策”定位于“博弈”一樣，錯(cuò)誤的結(jié)論已經(jīng)包含在前提之中。對政府宏觀調(diào)控的定位錯(cuò)誤，是引起“要不要”政府宏觀調(diào)控的爭論的根源。把政府宏觀調(diào)控定位于消極的“干預(yù)”，由于本質(zhì)上不能解決經(jīng)濟(jì)失衡問題，所以只好走向另一個(gè)極端，只能取消政府宏觀調(diào)控。而另一方面，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)又似乎確實(shí)離不開政府的力量；在特定條件下，政府“干預(yù)”又確實(shí)能起到一定的作用，這時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)又占了上風(fēng)，凱恩斯主義與自由主義相互交替，說明政策“折騰”、政策危機(jī)的根源在于把政府的經(jīng)濟(jì)職能定位于“干預(yù)”而不是經(jīng)濟(jì)職能本身。必須把政府“干預(yù)”上升為政府宏觀調(diào)控，而不是否定政府宏觀調(diào)控的作用。

經(jīng)過“正名”的政府宏觀調(diào)控不但不同于凱恩斯主義的“干預(yù)”，而且也不同于歐美的“救市”。信奉自由資本主義的美國政府在這次次貸危機(jī)中直接介入微觀經(jīng)濟(jì)、用7000億美元救市的行為，與其說是政府宏觀調(diào)控還不如說是把政府降為微觀經(jīng)濟(jì)主體，既違背市場經(jīng)濟(jì)原則也同所謂“向社會(huì)主義靠攏”根本不沾邊；與其說是解決金融危機(jī)，還不如說是抱薪救火，用納稅人的錢為投機(jī)分子買單。政府的宏觀調(diào)控能力和作用本來就不應(yīng)該體現(xiàn)在救市上。所謂“救市”，就是由于投機(jī)造成的股市、房市泡沫破滅，造成投機(jī)者利益受損，要政府出來買單扶持。在美國這樣的西方自由資本主義發(fā)達(dá)國家，長期以來，無論是理論還是實(shí)踐，一直不能、也無必要區(qū)分投機(jī)與投資二者的本質(zhì)區(qū)別，任由投機(jī)泛濫；那些投機(jī)者利用金融全球化的機(jī)會(huì)和他們嫻熟的投機(jī)技巧，利用金融創(chuàng)新工具，大搞金融投機(jī)。贏了是自己的，輸了讓別人買單，從而形成了無限制的、越吹越大的金融泡沫。如果泡沫小，他們可以運(yùn)籌帷幄、勝券在握、得心應(yīng)手、手到擒來；如果泡沫大到失控的程度，一旦泡沫破滅，他們才發(fā)現(xiàn)，在拖別人下水的同時(shí)，也連累自己整個(gè)國家的信用和國際地位，有可能危及自己整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)體系的基礎(chǔ)。這時(shí)國家政府不得不出來為投機(jī)者擦屁股。這是自由資本主義完全自由市場發(fā)展的必然惡果，政府救市只是事后補(bǔ)救，以挽救國家經(jīng)濟(jì)體系不致崩潰而不得不采取的應(yīng)急措施，與正常的國家調(diào)控有本質(zhì)的區(qū)別。但這客觀上揭示了市場經(jīng)濟(jì)政府宏觀調(diào)控的必然性，因此宣告了新自由主義的市場原教旨主義的破產(chǎn)。我們是社會(huì)主義國家，本來一開始就不應(yīng)該讓投機(jī)泛濫。而且事實(shí)上就我們國家目前的投機(jī)規(guī)模來講，投機(jī)形成的泡沫即使破滅，也不至于到了威脅國家經(jīng)濟(jì)安全、造成國民經(jīng)濟(jì)崩潰的地步。這時(shí)如果股市下跌房市下降就要求政府出面“救市”，簡直是開市場經(jīng)濟(jì)的國際玩笑。真正屬于政府宏觀調(diào)控范疇的“救市”，是從根本入手：1、重新定位中國股市、房市，杜絕任何投機(jī)行為，并規(guī)范配置措施。股市和房市本來就不是投機(jī)、圈錢的平臺(tái)；投機(jī)者通過股市和房市圈錢，只是市場經(jīng)濟(jì)的異化。填補(bǔ)投機(jī)者虧空的所謂“救市”、“托市”，只能是慢慢失去誘惑力的釣餌；可以一時(shí)起作用，不能常久起作用。目前的股市、房市冷暖是老百姓覺悟程度的晴雨表，而不是經(jīng)濟(jì)狀況的晴雨表，也不是企業(yè)經(jīng)營狀況的晴雨表。所有對于股市、房市的預(yù)測都只是一種炒作手段，對于大多數(shù)人沒有、也不應(yīng)該有任何實(shí)際“參考”價(jià)值，中國政府沒必要隨風(fēng)起舞。2、提供政策資源，扶持創(chuàng)業(yè)工程，疏通民間再生型直接投融資渠道與游資通道，改變游資與投資渠道不對稱狀態(tài)，根除股市、房市投機(jī)、圈錢賴以滋生的金融土壤。3、大量發(fā)行國債。在農(nóng)村土地收歸國有、清除農(nóng)村基本建設(shè)產(chǎn)權(quán)瓶頸的前提下，大力投資農(nóng)村基本建設(shè)包括農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、知識(shí)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，各級(jí)公路、信息高速公路、農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)。由國債投資的“新農(nóng)村”建設(shè)，其收益通過項(xiàng)目直接收益、調(diào)整中央與地方財(cái)政收入比例來保證。這些國債可以由銀行、保險(xiǎn)公司、社保基金認(rèn)購，也可以由民間認(rèn)購。大量發(fā)行國債搞基本建設(shè)，不但本身即可解決大量游資出路問題，而且可以創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件，為民間創(chuàng)業(yè)工程順利開展、吸納大量游資提供以小搏大的杠桿。國際金融峰會(huì)與其動(dòng)員各國政府幫助美國政府救市買單，遠(yuǎn)不如讓各國領(lǐng)導(dǎo)一起研究制定國際金融新規(guī)則、建立國際金融新秩序，進(jìn)行國際范圍的“宏觀調(diào)控”。

既然政府宏觀調(diào)控的“正名”不以凱恩斯主義為理論依據(jù)，那么給政府宏觀調(diào)控“正名”的理論依據(jù)、通過對政府宏觀調(diào)控正名把政府宏觀調(diào)控定位為系統(tǒng)工程的理論依據(jù)是什么？

把政府宏觀調(diào)控定位為系統(tǒng)工程的理論依據(jù)問題，首先是經(jīng)濟(jì)學(xué)范式問題。宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)能否統(tǒng)一、怎樣統(tǒng)一的問題，是經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、以及經(jīng)濟(jì)學(xué)范式后面的哲學(xué)范式的問題。無論是西方新自由主義、凱恩斯主義抑或馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)，決非在舊的范式中進(jìn)行“補(bǔ)丁”或采用某種數(shù)學(xué)模型就可以使宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)得到統(tǒng)一。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是比資本主義市場經(jīng)濟(jì)更完善、更先進(jìn)的市場經(jīng)濟(jì)，政府宏觀調(diào)控是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在環(huán)節(jié)，必須有比西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)更先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、政府宏觀調(diào)控的理論基礎(chǔ)。使宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)真正得以有機(jī)統(tǒng)一的，是對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)范式；對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)就是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)，是宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)一的理論依據(jù)，也是宏觀調(diào)控的理論依據(jù)。經(jīng)過揚(yáng)棄凱恩斯主義與新自由主義的對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)，與凱恩斯主義與新自由主義是不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式產(chǎn)生不同的語境，不同的語境決定同一個(gè)名詞會(huì)有不同的內(nèi)涵，使之成為不同的概念。比如“市場化”、“國家調(diào)節(jié)”、“宏觀調(diào)控”、“市場經(jīng)濟(jì)”、“自由市場”，等等，如果不能把它們放在不同的范式語境中定義，而是望文生義，就難以完整把握對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)，難以準(zhǔn)確把握對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)同凱恩斯主義與新自由主義的本質(zhì)區(qū)別、政府宏觀調(diào)控同國家干予主義的本質(zhì)區(qū)別，難以正確把握宏觀調(diào)控正名的理論依據(jù)，難以正確把握把政府宏觀調(diào)控定位為系統(tǒng)工程的理論依據(jù)，也就難以真正對宏觀調(diào)控正名。而許小年的所謂“對宏觀調(diào)控正名”，實(shí)質(zhì)是新自由主義、市場原教旨主義范式框架中“對宏觀調(diào)控正名”，這樣的正名只對新自由主義、市場原教旨主義范式語境有效，對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的參照系、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)范式語境無效。

市場經(jīng)濟(jì)是復(fù)雜系統(tǒng)；對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化背景下，通過對稱的視角、五度空間觀與復(fù)雜系統(tǒng)論的視野，建立起來的對稱的、整體的、系統(tǒng)的、主體性與科學(xué)性相統(tǒng)一的市場經(jīng)濟(jì)學(xué)。對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)，既是特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)，也是一般的、人類的經(jīng)濟(jì)學(xué)。一般的、人類的經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)該成為市場經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)、社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的理論基礎(chǔ)、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)相統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)政府宏觀調(diào)控的方法論基礎(chǔ)、給政府宏觀調(diào)控正名的理論依據(jù)。對稱哲學(xué)與對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)范式通過對稱的視角、五度空間觀與復(fù)雜系統(tǒng)論的視野，來定位宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，為政府宏觀調(diào)控提供方法論依據(jù)。

對稱的視角，就是與新自由主義與凱恩斯主義本質(zhì)不同的宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)對稱的視角。對稱，就是宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)的對稱。發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與制度轉(zhuǎn)型是宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)對稱的過程。社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從不對稱轉(zhuǎn)向?qū)ΨQ的必然結(jié)果。如果說資本主義（包括國家壟斷資本主義）是宏觀經(jīng)濟(jì)落后于微觀經(jīng)濟(jì)，因而不足以實(shí)現(xiàn)對微觀經(jīng)濟(jì)的有效調(diào)控，那么傳統(tǒng)社會(huì)主義則是用宏觀經(jīng)濟(jì)來否定微觀經(jīng)濟(jì)，造成對微觀經(jīng)濟(jì)的過度控制。只有對二者的揚(yáng)棄才是全面的真理——科學(xué)社會(huì)主義就是宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)的對稱。把社會(huì)主義與資本主義區(qū)別開來的最本質(zhì)特征，不是系統(tǒng)中的某一個(gè)要素，而是宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)的對稱。改革就是變宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)的不對稱為對稱。

五度空間觀的視野，就是知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化的視野。新自由主義與凱恩斯主義、傳統(tǒng)馬克思主義等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代背景是工業(yè)經(jīng)濟(jì)，對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代背景是知識(shí)經(jīng)濟(jì)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)帶來經(jīng)濟(jì)全球化，知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的五度空間屬性得以充分展示。經(jīng)濟(jì)全球化是空間概念，經(jīng)濟(jì)一體化是層次概念。一體化意味著本原化、高層化、穩(wěn)定化。全球化是一體化的基礎(chǔ)，一體化催化全球化。根據(jù)五度空間方法論，知識(shí)經(jīng)濟(jì)是知識(shí)與經(jīng)濟(jì)的重新洗牌，改革是時(shí)空層次相對稱的五度空間的模式；層次、時(shí)間、空間可以相互轉(zhuǎn)化；知識(shí)的重新洗牌帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的重新洗牌，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，落后國家可以通過經(jīng)濟(jì)與政治的轉(zhuǎn)型使自己后來居上，但這種后來居上是以資本主義國家發(fā)展的終點(diǎn)為起點(diǎn)，而不是重走西方國家走過的老路。因此中國的市場經(jīng)濟(jì)不以西方的市場經(jīng)濟(jì)為模本，中國市場經(jīng)濟(jì)要不要宏觀調(diào)控、怎樣調(diào)控不以西方的市場經(jīng)濟(jì)為模本，也不以西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論依據(jù)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以解釋不了中國經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)橹袊母镩_放以來的、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是典型的五度空間的，只有用五度空間的思維方式才能與中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)實(shí)相對稱。中國改革開放三十年所取得的成功，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代全球化經(jīng)濟(jì)背景下各種因素綜合作用的結(jié)果，是社會(huì)發(fā)展的自然歷史過程,是知識(shí)經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)、智慧經(jīng)濟(jì)、融合經(jīng)濟(jì)、回歸經(jīng)濟(jì)、共有經(jīng)濟(jì)、時(shí)間經(jīng)濟(jì)、空間經(jīng)濟(jì)、層次經(jīng)濟(jì)、再生經(jīng)濟(jì)等以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的統(tǒng)一；含政府宏觀調(diào)控在內(nèi)的中國模式——通過中國特色的社會(huì)主義道路建構(gòu)完善的市場經(jīng)濟(jì)——社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的模式，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國社會(huì)發(fā)展的自然歷史過程，離開五度空間觀的視野無法理解這個(gè)過程。

復(fù)雜系統(tǒng)論的視野，就是市場經(jīng)濟(jì)有序與無序相統(tǒng)一的視野。社會(huì)從自給自足的自然經(jīng)濟(jì)經(jīng)過商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到市場經(jīng)濟(jì)，社會(huì)越來越具有量子場特征，但市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)量子場不是否定了市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)，而是促使社會(huì)系統(tǒng)由簡單系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜系統(tǒng)，促使系統(tǒng)論與量子力學(xué)結(jié)合。系統(tǒng)論與量子力學(xué)相結(jié)合的結(jié)果，是使系統(tǒng)論演變?yōu)閺?fù)雜系統(tǒng)論——由只有有序結(jié)構(gòu)一個(gè)層面組成的簡單系統(tǒng)論，發(fā)展成有序與無序兩個(gè)層面組成的復(fù)雜系統(tǒng)論；使量子力學(xué)演變?yōu)橄到y(tǒng)論量子力學(xué)——在無序中尋找有序、把無序整合成有序、把非系統(tǒng)提升為系統(tǒng)的系統(tǒng)論量子力學(xué)。量子力學(xué)與市場經(jīng)濟(jì)學(xué)在科學(xué)性上有著驚人的一致性：都是復(fù)雜性科學(xué)，都是在無序中包含著有序。區(qū)別在于：前者的有序無序關(guān)系是自然的，后者是人為的，人可以通過自覺活動(dòng)，化無序?yàn)橛行颉⒁杂行蛉フ蠠o序。對稱，本身就是蘊(yùn)含在量子力學(xué)、復(fù)雜科學(xué)中的根本方法論原則。所以妄想用經(jīng)典力學(xué)的思維方式去定位宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系，切割宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，是方法與對象的不對稱。由于市場經(jīng)濟(jì)的量子力學(xué)特征，所以市場經(jīng)濟(jì)學(xué)的是什么、為什么與怎么樣是統(tǒng)一的，實(shí)證性與規(guī)范性是統(tǒng)一的，真善美是統(tǒng)一的；是什么通過為什么、怎么樣表現(xiàn)出來，操作性是其內(nèi)在環(huán)節(jié)。宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不可分離，政府宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在環(huán)節(jié)。

對稱哲學(xué)、五度空間觀與復(fù)雜系統(tǒng)論，就是政府宏觀調(diào)控的方法論；對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是政府宏觀調(diào)控的理論依據(jù)。根據(jù)上述政府宏觀調(diào)控的方法論與理論依據(jù)，總結(jié)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，我們可以給“宏觀調(diào)控”下這樣一個(gè)定義：政府宏觀調(diào)控是以政府為市場經(jīng)濟(jì)的主體，通過行政手段與經(jīng)濟(jì)手段，實(shí)現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)主體為主導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)客體的對稱關(guān)系為核心、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平衡、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)行為。由于行政手段包括制度設(shè)計(jì)與政策安排，經(jīng)濟(jì)手段包括財(cái)政投融資與貨幣手段，且行政手段與經(jīng)濟(jì)手段相互交叉，所以政府宏觀調(diào)控是系統(tǒng)工程。政府宏觀調(diào)控是完善的市場經(jīng)濟(jì)的必要組成部分。在對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)范式框架中給政府宏觀調(diào)控作這樣的“正名” ，是我們對宏觀調(diào)控具體內(nèi)容“正名”的前提。

政府法人人格化與權(quán)貴經(jīng)濟(jì)

許小年：“誰說央企是宏觀調(diào)控的工具？這話連凱恩斯也沒有說過，經(jīng)濟(jì)學(xué)上有理論依據(jù)嗎？如果調(diào)控經(jīng)濟(jì)成為政府經(jīng)營企業(yè)的理由，那我們就回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)好了。樓價(jià)調(diào)不下來，是不是要把房地產(chǎn)業(yè)國有化？然后命令國有地產(chǎn)商降價(jià)？是這個(gè)邏輯嗎？國企就能執(zhí)行調(diào)控的任務(wù)嗎？如果真是這樣，為什么國有地產(chǎn)商不但不降價(jià)，反而接連拍出帝王？大蒜、綠豆?jié)q價(jià)，是要成立國有大蒜公司和國有綠豆專業(yè)戶嗎？現(xiàn)在的胡說和辯護(hù)已經(jīng)到了不講理的地步。”“經(jīng)過30年的改革開放，政府在市場中成為特殊的利益集團(tuán)，對這個(gè)利益集團(tuán)而言，目前這種半市場半管制的狀態(tài)是最理想的，通過管制和審批“造租”，然后拿到市場上“尋租”，就是在市場上把審批權(quán)套現(xiàn)。如果推動(dòng)市場化的改革，就會(huì)限制它“造租”的能力，但它也不會(huì)取消市場，沒有市場，手中的審批權(quán)就沒地方套現(xiàn)。權(quán)貴轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益，這樣的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展下去很危險(xiǎn)，這是印尼蘇哈托的路子，菲律賓馬科斯的路子，壓制民眾的權(quán)利和企業(yè)的權(quán)利，與鄧小平的市場化改革方向是背道而馳的。”“央企資產(chǎn)擴(kuò)張得很厲害啊，從2002年的7萬億增加到2009年的21萬億，還說沒有國進(jìn)民退，睜眼說瞎話。市場經(jīng)濟(jì)不需要央企，它壟斷資源，壟斷經(jīng)營，沒有效率，政策飯、壟斷飯吃得很舒服，誰還會(huì)費(fèi)神去提高效率？央企是賺錢，但有多少是壟斷利潤？如果放開競爭，它還能賺錢嗎？它壟斷了，別人就沒機(jī)會(huì)，這就破壞了社會(huì)公平。既沒效率，又不公平，要央企干什么？什么國家安全啦、支柱產(chǎn)業(yè)啦，種種為央企壟斷辯護(hù)的說辭都經(jīng)不起推敲，言外之意都是民企經(jīng)營就不能保證國家安全，民企不能發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)，從根子上和源頭上歧視民企。”

從房地產(chǎn)民營造成的惡果可以看出：壟斷行業(yè)民營化，將是官商勾結(jié)、投機(jī)橫行、合法牟取壟斷暴利的沃土，而投機(jī)橫行將“既沒效率，又不公平”，造成兩極分化，嚴(yán)重危害我國經(jīng)濟(jì)安全與政治安全。要杜絕投機(jī)就必須把壟斷行業(yè)收歸國有國營。在規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)體制中，效率與公平的統(tǒng)一以社會(huì)為參照系而非以企業(yè)為參照系，壟斷行業(yè)由國家來經(jīng)營對于民企是不公平的但對于社會(huì)是公平的，央企確實(shí)是宏觀調(diào)控以保證社會(huì)公平的工具；但經(jīng)營者可以競聘上崗，壟斷利潤屬于國家。目前房地產(chǎn)屬于壟斷行業(yè)，本來就不可以民營。這樣一可以避免價(jià)格虛高，二可以避免豆腐渣工程。所有國有國營企業(yè)，其財(cái)務(wù)必須向全民公開，受全民監(jiān)督，真正體現(xiàn)國有就是全民所有，實(shí)現(xiàn)民有民營民享。國有企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格要實(shí)行聽證制度，而不是暗箱操作。這是反對兩極分化的必要措施，也是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。許小年的誤區(qū)是把自然資源的壟斷和權(quán)力壟斷劃等號(hào)，把自然資源壟斷“經(jīng)營”的國有企業(yè)和權(quán)力尋租劃等號(hào)，然后進(jìn)一步把國有經(jīng)濟(jì)和權(quán)貴經(jīng)濟(jì)劃等號(hào)；他的善于定量分析的大腦總是看不到表面相似的東東后面的本質(zhì)不同。自然資源的壟斷并不構(gòu)成權(quán)力壟斷的基礎(chǔ)，自然資源的壟斷也并不天然就是權(quán)力尋租的根源。只有權(quán)力壟斷才使自然資源變成權(quán)力“資源”；如果權(quán)力屬于人民，壟斷的自然資源必將為全體人民服務(wù)。這里，只有人為壟斷才是資源“壟斷”轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛噘Y源的催化劑。認(rèn)為資源 “壟斷”天然成為權(quán)力尋租的 “溫床”，在自然壟斷與人為壟斷之間劃等號(hào)，表面上是反對自然壟斷，實(shí)際上是肯定人為壟斷，無異于為權(quán)力尋租提供理論依據(jù)、開綠燈，說他是“周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”，或者說他是唱雙簧，一個(gè)唱紅臉、一個(gè)唱白臉更恰當(dāng)。一個(gè)國家里所有具有自然壟斷性質(zhì)的資源，其產(chǎn)權(quán)只能屬于國家；使用權(quán)的分配如果采取諸如招投標(biāo)的公開方式，并采取措施杜絕任何暗箱操作，完全可以有效避免權(quán)力尋租。認(rèn)為要杜絕權(quán)力尋租就要改變自然資源的國家壟斷性質(zhì)，就要分光使之私有化，是把產(chǎn)權(quán)明確與私有化混為一談，把自然壟斷與權(quán)力壟斷混為一談，把國有制、自然壟斷同權(quán)力尋租混為一談，把國家權(quán)力、任何權(quán)力與腐敗混為一談。這是私有化情結(jié)對思維方式、學(xué)術(shù)范式的滲透，然而是消極的滲透，其結(jié)果是邏輯混亂。

相對于自然資源壟斷，社會(huì)資源的壟斷更容易成為權(quán)力尋租的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因?yàn)樯鐣?huì)資源的人為壟斷——通過“官本位”，通過理論、政策、機(jī)制設(shè)計(jì)出來的壟斷，往往一開始就是為權(quán)力尋租提供空間。任何一項(xiàng)政策是好事還是壞事，不能孤立地看，而要看其產(chǎn)生與實(shí)施的社會(huì)條件。在權(quán)力壟斷沒有打破的情況下，任何人為設(shè)置的社會(huì)資源壟斷都有可能成為權(quán)力租源。“雙軌制” 也一樣。從字面上看，“雙軌制”是漸進(jìn)式改革所必須的過渡態(tài)；但在中國當(dāng)時(shí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)大環(huán)境下，“雙軌制”確實(shí)成為腐敗機(jī)制的突破口；中國后來的大面積腐敗，其源頭就在于“雙軌制”；以致我們可以說“雙軌制”是腐敗機(jī)制，是機(jī)

制造租的模本。自然資源之所以能轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力租源，其途徑正在于“雙軌制”或其演變形態(tài)。 

政府也是權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的市場經(jīng)濟(jì)的主體。企業(yè)是市場微觀經(jīng)濟(jì)的主體，政府是市場宏觀經(jīng)濟(jì)的主體。市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，法制的真諦是平等，平等的本質(zhì)是人格平等，而人格平等的前提是市場主體人格化。只有人格平等，才有機(jī)會(huì)平等、競爭平等，才有效率。既然隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府也逐步成為市場的主體，那么政府人格化就是完善的市場經(jīng)濟(jì)的必要的環(huán)節(jié)。政府出于自身利益最大化，會(huì)通過權(quán)力尋租、轉(zhuǎn)移支付、轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)而造成國富民窮或“衙富民窮”。在各地政府與百姓的利益“博弈”中，政府是強(qiáng)者，百姓是弱者。通過政府法人人格化，確立政府市場經(jīng)濟(jì)主體的地位，有利于制定一套各級(jí)政府間財(cái)稅分成科學(xué)合理的“合約”機(jī)制，通過落實(shí)各級(jí)政府的法人勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)，提高各級(jí)政府的法人主體性、提高各級(jí)政府發(fā)揮制度生產(chǎn)力的積極性，使各級(jí)政府成為市場經(jīng)濟(jì)體系中占主導(dǎo)地位、起有效調(diào)控作用的、適格的經(jīng)濟(jì)主體；有利于借助法律、道德和輿論的力量制約和規(guī)范政府行為，使政府活動(dòng)遵循市場經(jīng)濟(jì)公開、公平、公正，誠信、守法的一般規(guī)則，不會(huì)為了政府自身利益而無限制地侵犯人民的利益；有利于政府和納稅人之間處于人格平等的地位，政府的清廉高效才有法律保障，政府工作人員的權(quán)力運(yùn)用才會(huì)得到有效監(jiān)督，政府投資的企業(yè)——國有企業(yè)同民營企業(yè)、個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛才會(huì)得到平等的解決；有利于使政府和公民一樣在法律范圍內(nèi)活動(dòng)，使政府的收入取之于民、用之于民，從而消除兩極分化的根源，使改革的成果為全體人民共享。把政府排除于市場之外，表面上是限制了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，實(shí)際上是使政府超脫于市場游戲規(guī)則之外，為政府為所欲為提供世外桃園。通過使政府法人人格化，使政府法人權(quán)利義務(wù)掛鉤，從而提高政府施政能力，是政治體制改革的核心目標(biāo)。而反對腐敗、提高政府清廉度、保持政策穩(wěn)定性等等，只是提高政府施政能力的一個(gè)組成部分，而非全部。所以政府作為市場經(jīng)濟(jì)的主體和權(quán)貴經(jīng)濟(jì)不能劃等號(hào)，只有不受制約的政府權(quán)力作為市場經(jīng)濟(jì)的主體才能異變?yōu)闄?quán)貴經(jīng)濟(jì)。權(quán)貴經(jīng)濟(jì)的形成，并非都是通過權(quán)錢交換這樣的“硬特權(quán)”來實(shí)現(xiàn)，而是更大程度上通過“權(quán)權(quán)交換”這樣的“軟特權(quán)”來實(shí)現(xiàn)。“權(quán)權(quán)交換”，看不見摸不著、化無形為有形，然而卻以潤物細(xì)無聲的方式更大程度上侵襲著市場經(jīng)濟(jì)的平等原則，并借市場經(jīng)濟(jì)的大潮累積成權(quán)貴經(jīng)濟(jì)階層。“權(quán)權(quán)交換”的“軟特權(quán)”形成于我國現(xiàn)有的干部制度。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，“關(guān)系網(wǎng)”會(huì)演變成既得利益集團(tuán)，既得利益集團(tuán)會(huì)發(fā)展成權(quán)貴集團(tuán)。既得利益集團(tuán)-權(quán)貴集團(tuán)如果發(fā)展到形成各領(lǐng)域中“諸侯”割據(jù)的局面，就會(huì)成為權(quán)力壟斷-投機(jī)-哄抬物價(jià)-兩極分化的社會(huì)根源，社會(huì)財(cái)富將源源不斷地通過“國富民窮”、衙富民窮、官富民窮的渠道，實(shí)現(xiàn)從權(quán)力所有到權(quán)貴所有、市場經(jīng)濟(jì)向權(quán)貴市場經(jīng)濟(jì)的過渡。新自由主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家學(xué)認(rèn)為“官本位”、“關(guān)系網(wǎng)”演變過來的權(quán)貴經(jīng)濟(jì)是轉(zhuǎn)型國家對既得利益集團(tuán)的贖買，是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須付出的代價(jià)。這是把傳統(tǒng)社會(huì)主義向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型定位成向資本主義的轉(zhuǎn)型，把改革定位為資本原始積累。我們同新自由主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間之所以永遠(yuǎn)扯不到一塊，焦點(diǎn)就在于對轉(zhuǎn)型的定位不同。轉(zhuǎn)型作為社會(huì)主義自我完善，是絕對不容許既得利益集團(tuán)干擾，也不容許對他們進(jìn)行所謂贖買的；對于既得利益集團(tuán)對改革的干擾，只能通過民主與法制來解決。所以權(quán)貴經(jīng)濟(jì)的形成并非政府經(jīng)濟(jì)職能的必然產(chǎn)物，從“走后門”演變?yōu)闄?quán)貴經(jīng)濟(jì)并非宏觀調(diào)控的結(jié)果，其解決的途徑也不是什么政府退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是通過政治體制改革、加強(qiáng)民主法治對權(quán)力的制約來解決。強(qiáng)化政府宏觀調(diào)控的職能與把政治體制改革擺上議事日程，二者都是建立完善的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的要求。沒有強(qiáng)有力的政府宏觀調(diào)控，就沒有現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)；沒有政治體制改革，就沒有強(qiáng)有力的政府宏觀調(diào)控。這就是鄧小平的市場化改革方向。

“總需求”、“總供給”、“經(jīng)濟(jì)過熱”都是虛幻的概念

許小年：“宏觀經(jīng)濟(jì)和宏觀調(diào)控始終是關(guān)于總量的，“過熱”意味著社會(huì)總需求大于社會(huì)總供給，而“局部過熱”的說法將總量偷換為具體行業(yè)、具體市場甚至具體產(chǎn)品的暫時(shí)供需失衡，是為計(jì)劃體制下行政管理的卷土重來做輿論的鋪墊。同樣，通貨膨脹意味著價(jià)格總體水平的上升，將通脹解釋為個(gè)別產(chǎn)品價(jià)格的上漲，除了文過飾非，就是為具體產(chǎn)品價(jià)格的行政管理發(fā)放通行證。”在這里許小年把宏觀調(diào)控看成是調(diào)節(jié)社會(huì)總需求與社會(huì)總供給使之均衡的手段。問題是“社會(huì)總需求”與“社會(huì)總供給”是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇；只有抽象的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)，才有社會(huì)總需求大于總供給、或者社會(huì)總供給大于總需求的說法；而在對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，在任何時(shí)候、任何情況下，都不存在社會(huì)總需求大于社會(huì)總供給，或社會(huì)總供給大于社會(huì)總需求的情況。只有結(jié)構(gòu)失衡而造成的局部供求失衡。只有貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)才會(huì)把質(zhì)上的失衡抽象化為量上的失衡。而在對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，只要要素與結(jié)構(gòu)對稱了，就不存在總量失衡問題。知識(shí)經(jīng)濟(jì)隨著產(chǎn)品的無限多樣化，“社會(huì)總供給”與“社會(huì)總需求”這個(gè)概念只有抽象的意義，而沒有具體的意義。“總量失衡”是個(gè)虛幻的問題，建立在“總量失衡”這個(gè)虛幻問題基礎(chǔ)上的“經(jīng)濟(jì)過熱論”只是心動(dòng)，而非風(fēng)動(dòng)，更非旛動(dòng)。通貨膨脹與金融危機(jī)都不是“經(jīng)濟(jì)過熱”造成，而是經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的客觀要求同現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不對稱造成。配置型經(jīng)濟(jì)是投機(jī)盛行的土壤，而投機(jī)盛行是金融危機(jī)與表面“經(jīng)濟(jì)過熱”的催化劑。只要把配置型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樵偕徒?jīng)濟(jì)，投機(jī)將無從興風(fēng)作浪，經(jīng)濟(jì)也就從此不再“過熱”。

許小年在抽象地提出“經(jīng)濟(jì)過熱論”的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步抽象地提出流動(dòng)性過剩和通脹等問題，并把抽象的流動(dòng)性過剩和通脹等問題歸因于投資增長過快。許小年：“近年來我國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了投資增長過快、流動(dòng)性過剩和通脹等問題，政策層面上的反應(yīng)似乎是猶豫不決、求全兼顧，措施上則習(xí)慣性地以行政手段代替經(jīng)濟(jì)杠桿，以致政策目標(biāo)相互矛盾，顧此失彼。宏觀調(diào)控已有數(shù)年，內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)失衡未見明顯緩解，政府的政策公信力受損，未來政策的實(shí)施會(huì)更加困難。”所謂流動(dòng)性過剩的背后，是“生產(chǎn)性過剩”，“生產(chǎn)性過剩”的背后，是結(jié)構(gòu)的失衡。從目前來看，最大的結(jié)構(gòu)失衡是內(nèi)需不足，內(nèi)需不足的根本原因是人們的消費(fèi)預(yù)期危機(jī)。消費(fèi)預(yù)期就是民眾對自身長期有效消費(fèi)能力的評(píng)估，長期有效消費(fèi)能力評(píng)估值是有效收入能力評(píng)估值與有效付出能力評(píng)估值的加權(quán)平均值。所謂消費(fèi)預(yù)期危機(jī)就是廣大民眾長期有效消費(fèi)能力評(píng)估值低下，普遍、長期不敢消費(fèi)、自我抑制消費(fèi)需求，造成消費(fèi)市場低迷、制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。收入預(yù)期與物價(jià)預(yù)期都會(huì)嚴(yán)重影響人們的消費(fèi)預(yù)期，而消費(fèi)預(yù)期會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如，房地產(chǎn)只有在真正開發(fā)地產(chǎn)、擠掉泡沫、提高人的消費(fèi)預(yù)期——消費(fèi)信心指數(shù)的前提下，才能真正起到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用。而高房價(jià)政策與房地產(chǎn)泡沫，以及大量耕地被占用，是降低人的消費(fèi)預(yù)期、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展、造成結(jié)構(gòu)失衡的罪魁禍?zhǔn)住８叻績r(jià)通過消費(fèi)預(yù)期危機(jī)嚴(yán)重拉了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后腿；認(rèn)為高房價(jià)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、以房地產(chǎn)業(yè)是支柱產(chǎn)業(yè)為幌子，為房地產(chǎn)漲價(jià)提供理論依據(jù)，只是一場經(jīng)濟(jì)騙局。放水養(yǎng)魚、與民生息、藏富于民，是消除老百姓消費(fèi)預(yù)期危機(jī)的根本途徑；停止教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、高房價(jià)政策，才是與民生息的必要措施。在對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，主體是與客體相對稱的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)規(guī)律中不可或缺的因素；人的理性預(yù)期包括消費(fèi)預(yù)期對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用巨大。積極的消費(fèi)預(yù)期將促進(jìn)內(nèi)需、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，消極的消費(fèi)預(yù)期將造成消費(fèi)疲軟、發(fā)展阻滯。對于那些把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)看成只是物和物相互關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來講，認(rèn)為房價(jià)越高越能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展符合他們的理論背景與思維慣性，而理性預(yù)期對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作用、消費(fèi)預(yù)期危機(jī)對經(jīng)濟(jì)的打擊似乎在他們的理解力之外。但這種主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與客觀現(xiàn)實(shí)的反差，與其說是給了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們抽入斷水的機(jī)會(huì)，還不如說是為經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)移提供了契機(jī)。因此，所謂生產(chǎn)過剩，只不過是相對過剩而從未出現(xiàn)過絕對過剩。周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展此起彼伏都是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡而自發(fā)調(diào)節(jié)的結(jié)果，根本不是什么經(jīng)濟(jì)過熱、生產(chǎn)過剩。從主體論的意義上看，配置經(jīng)濟(jì)學(xué)、均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)就是消極的悲觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)過熱論，就是這種悲觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)物。反過來，“過熱論”又成了束縛人們手腳的緊箍咒，用降低經(jīng)濟(jì)總量來取得消極的平衡，并為以后的再一次“過熱”埋下了伏筆。對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)是宏微觀相統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，任何時(shí)候、任何情況下都不存在經(jīng)濟(jì)過熱的問題。通貨膨脹，不應(yīng)該到經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與就業(yè)率中找原因，只能在宏觀政策上找原因。經(jīng)濟(jì)“過熱論”的根源：狹隘的增長觀。為增長而增長，就會(huì)出現(xiàn)過熱。但如果用發(fā)展統(tǒng)馭增長，經(jīng)濟(jì)就不會(huì)過熱。失衡的增長觀。把結(jié)構(gòu)失衡等同于經(jīng)濟(jì)過熱，把局部過熱等同于整體過熱。失衡的金融體制。把“經(jīng)濟(jì)過熱”歸結(jié)于投資增長過快，是知其一不知其二。同樣是投資拉動(dòng)，是與直接投融資組合還是與間接投融資組合，后果截然相反。泡沫經(jīng)濟(jì)的根源，不在于投資拉動(dòng)，而在于間接投融資主導(dǎo)的金融體制造成的貸款膨脹。擠掉泡沫不是放慢投資增長速度，而是改變金融體制。

與生產(chǎn)過剩只有相對過剩而從未出現(xiàn)過絕對過剩不同，“流動(dòng)性過剩”則有兩種情況：絕對的流動(dòng)性過剩，即貨幣總量超過有效經(jīng)濟(jì)總量，造成貨幣效率降低、貨幣過剩；相對的流動(dòng)性過剩，即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，無從發(fā)揮貨幣的再生功能，造成貨幣效率降低、貨幣閑置。

“流動(dòng)性過剩”會(huì)造成通貨膨脹、投機(jī)猖獗，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度減緩、人民生活水平降低。如果是絕對的流動(dòng)性過剩，只有實(shí)行緊縮性貨幣政策；而解決相對“流動(dòng)性過剩”問題的最好方法，則是減少無效投資、增加有效投資，如把現(xiàn)有的外匯儲(chǔ)備轉(zhuǎn)變?yōu)橛行У幕窘ㄔO(shè)投資。在目前看來，基本建設(shè)投資，只會(huì)有效不會(huì)無效。一條京津高速城鐵的建設(shè)成本按一百對列車計(jì)算，也才不過40億美元，中國目前的2萬多億美元外匯儲(chǔ)備全部拿來建20條這樣的高速城鐵，它所帶來的，是時(shí)間效益、速度效益、空間效益，是牽一發(fā)而動(dòng)全身的全國性規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。就空間效益這一點(diǎn)，就可以使土地再生、平抑房價(jià)，打破房地產(chǎn)商的壟斷，并帶動(dòng)其地方面的物價(jià)下降；它的時(shí)間空間速度效益帶動(dòng)的產(chǎn)業(yè)重組，直接間接帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，可以增加供給，又可以進(jìn)一步平抑物價(jià)。所以要走出“流動(dòng)性過剩”困境，必須具體問題具體分析，抽象的投資增長過快“一刀切”的辦法只能造成經(jīng)濟(jì)衰退，并釀成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。“一刀切”辦法的方法論根源在于“流動(dòng)性過剩”概念的抽象化，抽象的“流動(dòng)性過剩”概念源于抽象的“總供給”與“總需求”概念；抽象的“總供給”與“總需求”概念源于貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)、價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)、配置經(jīng)濟(jì)學(xué)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)存在過熱的理論根據(jù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展“均衡點(diǎn)”理論。“均衡點(diǎn)”理論是配置經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，是消極的理論，產(chǎn)生于小商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期。那時(shí)人們的需求結(jié)構(gòu)簡單、生產(chǎn)規(guī)模狹小、可再生資源有限，可再生生產(chǎn)能力與人的主體性發(fā)揮的空間太小、生產(chǎn)與消費(fèi)之間容易“失衡”；一旦“失衡”，就會(huì)出現(xiàn)所謂經(jīng)濟(jì)危機(jī)。馬克思的兩大部類生產(chǎn)理論，就是在這樣的背景下產(chǎn)生出來的經(jīng)典的“均衡點(diǎn)”理論。然而到了真正社會(huì)化大生產(chǎn)——知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，所有的“均衡點(diǎn)”（包括生產(chǎn)與消費(fèi)）均已不復(fù)存在；人的需求結(jié)構(gòu)的變化帶來的需求的無限性，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化帶來生產(chǎn)發(fā)展的無限性，決定了主客體之間只有主體主導(dǎo)的無限發(fā)展的可能性而無靜態(tài)的均衡。此時(shí)只有結(jié)構(gòu)調(diào)整問題而無均衡問題。“經(jīng)濟(jì)過熱論”及其理論基礎(chǔ)均衡點(diǎn)理論都已過時(shí)，再秉持這種理論只能損害可持續(xù)發(fā)展。如果把絕對的流動(dòng)性過剩理解成貨幣總量與有效經(jīng)濟(jì)總量的失衡，那么把通脹歸咎于結(jié)構(gòu)失衡是正確的，但把結(jié)構(gòu)失衡的深層原因歸咎于投資與消費(fèi)的結(jié)構(gòu)失衡，把投資與消費(fèi)的結(jié)構(gòu)失衡歸咎于投資增長過快，就是吃錯(cuò)藥亂彈琴。如果投資增長過快會(huì)造成物價(jià)上漲，那么停止投資就可以降低物價(jià)？胡扯！把投資和消費(fèi)的結(jié)構(gòu)關(guān)系看成基本的結(jié)構(gòu)關(guān)系，是馬克思兩大部類生產(chǎn)基本比例關(guān)系“原理”的引申，是“范式”滯后的產(chǎn)物，結(jié)果必將造成理論脫離實(shí)際。所以要走出“流動(dòng)性過剩”悖境，必須先走出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的悖論。

宏觀調(diào)控以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)控制為目標(biāo)

許小年：“顧名思義，宏觀調(diào)控指的是運(yùn)用宏觀政策調(diào)節(jié)社會(huì)總需求，這里需要強(qiáng)調(diào)的是 “宏觀政策”和 “總需求”。宏觀政策有兩類，并且只有兩類，即貨幣政策與財(cái)政政策，政府控制貨幣供應(yīng)總量、稅收與財(cái)政開支，調(diào)節(jié)以國內(nèi)消費(fèi)與投資為主的社會(huì)總需求。宏觀調(diào)控從來不以供給為目標(biāo)，從來不以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。”“政府不管供給，自然也就排除了所有以“優(yōu)化結(jié)構(gòu)”為名的調(diào)控措施。實(shí)踐中，計(jì)劃體制的失敗早已為“優(yōu)化”的努力做了結(jié)論。從理論上講，優(yōu)化的前提是最優(yōu)結(jié)構(gòu)的存在，并且政府對這個(gè)最優(yōu)結(jié)構(gòu)的把握比市場更為深刻和更為全面。然而正如哈耶克所指出的，政府根本就不具備這樣的信息能力。全國有數(shù)以百萬計(jì)的企業(yè)，產(chǎn)品以千萬計(jì)，而消費(fèi)者有13億，縱有三頭六臂，政府也無法獲得關(guān)于生產(chǎn)與消費(fèi)的足夠與詳細(xì)的信息。沒有充分信息，怎么可能認(rèn)識(shí)‘最優(yōu)結(jié)構(gòu)’？又怎么可能合理安排社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)？正因?yàn)橐庾R(shí)到政府的局限性，我們于30年前開始了一場偉大的改革，將資源的配置從政府手中轉(zhuǎn)移到市場上來。”“根據(jù)宏觀政策和預(yù)期市場環(huán)境的變化，微觀單位做出投資的調(diào)整，由此而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就是最優(yōu)的，因?yàn)樗钣行У劂暯恿松鐣?huì)供給和需求。換言之，‘最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)’是市場自發(fā)活動(dòng)的結(jié)果，是在無數(shù)市場參與者的趨利活動(dòng)中形成的，它不可能被任何個(gè)體(包括政府)所事先預(yù)知，當(dāng)然也就不可能作為政策的目標(biāo)。”“宏觀政策的目標(biāo)是總量——社會(huì)需求總量，手段也是總量——貨幣供應(yīng)總量和財(cái)政預(yù)算總額”。
    政府不管供給嗎？在全球性金融危機(jī)面前，僅僅靠微觀經(jīng)濟(jì)行為在工資高低、現(xiàn)有企業(yè)就業(yè)增減上做文章，是舍本求末；用發(fā)錢、發(fā)購物卷、降低銀行存款利率、政策托股市救房市企業(yè)稅費(fèi)減免來激活低迷的國內(nèi)市場，無異于杯水車薪。加大政府投資力度，以宏觀帶微觀，利用投資對消費(fèi)的乘數(shù)效應(yīng)、基本建設(shè)投資對投資的乘數(shù)效應(yīng)，才是解決問題的根本。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對投資、投資對消費(fèi)的乘數(shù)效應(yīng)是永遠(yuǎn)存在的。而且由基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)本身的基礎(chǔ)性與延伸性決定，這方面的投資有無限延續(xù)的可能性——基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的基礎(chǔ)性與杠桿功能，使其具有連續(xù)性。政府對這方面的投資是一次性的應(yīng)急措施，還是長久的戰(zhàn)略，不由項(xiàng)目本身的性質(zhì)決定，而是由決策者的指導(dǎo)思想決定。只要決策者認(rèn)清了宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)的對稱關(guān)系，拋棄配置經(jīng)濟(jì)學(xué)的“均衡點(diǎn)”理論，政府對這方面的投資沒有任何客觀障礙。市場靠消費(fèi)，消費(fèi)靠就業(yè)，就業(yè)靠企業(yè)。企業(yè)靠什么？企業(yè)不會(huì)自己從天上掉下來！企業(yè)靠創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)靠推動(dòng)。任何時(shí)候政府對基本建設(shè)持續(xù)投資都是推動(dòng)創(chuàng)業(yè)、牽動(dòng)企業(yè)、帶動(dòng)就業(yè)、促進(jìn)消費(fèi)、開發(fā)市場、使經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的有力杠桿。全球性金融危機(jī)只不過是使這個(gè)杠桿作用得以充分發(fā)揮、充分放大、充分表現(xiàn)而已。“應(yīng)急”有可能使人大徹大悟，“急中生智”就是這個(gè)道理。在關(guān)鍵時(shí)刻，只有在象牙塔里坐井觀天的“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家”——新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家才會(huì)固守自己原來范式的一畝三分地，仍然在宏觀調(diào)控、政府投資與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之間劃等號(hào)。

許小年認(rèn)為之所以“宏觀調(diào)控從來不以供給為目標(biāo)，從來不以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為目標(biāo)”，是由于“政府也無法獲得關(guān)于生產(chǎn)與消費(fèi)的足夠與詳細(xì)的信息”，沒有充分信息，也就不可能認(rèn)識(shí)“最優(yōu)結(jié)構(gòu)”；只有“將資源的配置從政府手中轉(zhuǎn)移到市場上來”，才能獲得充分的信息。也就是說，微觀經(jīng)濟(jì)主體即企業(yè)的信息比宏觀經(jīng)濟(jì)主體即政府的信息要更充分、更對稱。微觀經(jīng)濟(jì)主體的信息是天然對稱的，因而可以對自由市場放縱，源于理性預(yù)期學(xué)派所提出的所謂“有效市場假說”。這一假說主張，一種資產(chǎn)的價(jià)格含有全部相關(guān)信息，不可能受到系統(tǒng)化的高估或低估。正是因?yàn)楦鞣狡毡橄嘈胚@一理論，才導(dǎo)致金融危機(jī)之前出現(xiàn)“信貸泡沫并不存在”這一觀點(diǎn)盛行一時(shí)，美國的克林頓政府在1999年廢除了1933年銀行法，推出新的銀行法就不再對商業(yè)銀行從事金融投資進(jìn)行限制。此后到小布什政府時(shí)期，美國政府對金融監(jiān)管不斷放松，再加上實(shí)行低利率政策，使得華爾街金融投機(jī)無限膨脹，帶動(dòng)了美國乃至世界范圍內(nèi)的金融泡沫的擴(kuò)大，導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)，造成兩極分化，釀成薩金特難以解釋的99%反對1%的“占領(lǐng)華爾街”游行。這說明微觀經(jīng)濟(jì)主體的信息并不對稱，微觀市場并非有效；也說明虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的對稱結(jié)構(gòu)是基本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之一，要維持虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的對稱結(jié)構(gòu)離不開政府的金融監(jiān)管，否則必將釀成金融危機(jī)。這說明政府宏觀調(diào)控必須以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)控制為目標(biāo)而非以所謂“調(diào)節(jié)社會(huì)總需求”為目標(biāo)，手段也離不開行政手段而不是僅僅是“貨幣供應(yīng)總量和財(cái)政預(yù)算總額”這一純經(jīng)濟(jì)手段、純數(shù)量手段。

從弗里德曼開創(chuàng)“貨幣主義”以來，為了給日益復(fù)雜的金融衍生品進(jìn)行精確的定價(jià)和分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們越來越喜歡用數(shù)理模型和定量計(jì)算的方法來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。2011年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者薩金特的結(jié)構(gòu)宏觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與西姆斯的時(shí)間序列計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、向量自回歸模型都是基于數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)建立模型，其數(shù)據(jù)是對政府與“理性經(jīng)濟(jì)人”“預(yù)期”之間長期博弈的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，這對于政府與“理性經(jīng)濟(jì)人”之間調(diào)整自己的博弈策略是有用的，在這個(gè)成果基礎(chǔ)上可以使政府與“理性經(jīng)濟(jì)人”的預(yù)期之間在更高層面上進(jìn)行博弈，但對于真正的政府宏觀調(diào)控沒有任何意義。在現(xiàn)實(shí)上，要使宏觀調(diào)控真正有效地落實(shí)到實(shí)處，使政策方針宣示、具體政策制定、政策實(shí)際執(zhí)行相互銜接，公平與效率得以統(tǒng)一，本身也是一個(gè)系統(tǒng)工程。這個(gè)系統(tǒng)工程應(yīng)該按照公平與效率一致的原則來設(shè)計(jì)，最終形成宏觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制。宏觀調(diào)控的中心是社會(huì)系統(tǒng)的對稱，包括宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的對稱與微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的對稱。生產(chǎn)力發(fā)展要求與生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的對稱，健全的民主與健全的法制的對稱，效率與公平的對稱，我們可以把其看成宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的對稱；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的對稱，我們可以把其看成微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的對稱。宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的對稱主導(dǎo)與制約微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的對稱，微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的對稱落實(shí)和體現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的對稱。由于對稱型調(diào)控不同于均衡型調(diào)控，所以在對稱型調(diào)控中，不以經(jīng)濟(jì)總量——量的控制為目標(biāo)，而以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)——質(zhì)的控制為目標(biāo)。僅僅以量的控制為目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不可持續(xù)的；只要經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對稱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展永遠(yuǎn)不會(huì)過熱。

“全國有數(shù)以百萬計(jì)的企業(yè)，產(chǎn)品以千萬計(jì)，而消費(fèi)者有13億，縱有三頭六臂，政府也無法獲得關(guān)于生產(chǎn)與消費(fèi)的足夠與詳細(xì)的信息”、“宏觀政策的目標(biāo)是總量——社會(huì)需求總量，手段也是總量——貨幣供應(yīng)總量和財(cái)政預(yù)算總額”這兩句話說明，無論是許小年還是哈耶克都是從信息認(rèn)識(shí)論、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)而非從信息控制論的角度來理解社會(huì)宏微觀領(lǐng)域的信息對稱問題，得出政府根本就不具備以結(jié)構(gòu)調(diào)整為主要內(nèi)容的宏觀調(diào)控的信息能力，這是方法論的錯(cuò)誤，因?yàn)檫@個(gè)錯(cuò)誤使他們把結(jié)論當(dāng)前提。對策論與博弈論、控制經(jīng)濟(jì)學(xué)與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)有本質(zhì)的區(qū)別——建立在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與博弈論基礎(chǔ)上的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)根本不能解決信息不對稱問題，只有建立在對策論基礎(chǔ)上的控制經(jīng)濟(jì)學(xué)才有可能解決信息不對稱問題。正像許小年說的，由于“經(jīng)濟(jì)人”有理性預(yù)期，會(huì)出現(xiàn)“上有政策下有對策”的情況，所以僅僅通過信息統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)計(jì)量行為和純數(shù)量著眼的經(jīng)濟(jì)刺激政策來解決經(jīng)濟(jì)主體的信息對稱問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須通過制度設(shè)計(jì)，而制度設(shè)計(jì)是包括社會(huì)行政控制在內(nèi)的社會(huì)系統(tǒng)工程。西方信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與博弈論恰恰缺乏社會(huì)系統(tǒng)工程范式，他們的線性思維方式也決定了他們不可能有這個(gè)范式。所以他們永遠(yuǎn)解決不了信息不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化問題，也永遠(yuǎn)不可能使博弈論升華為對策論、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)升華為控制經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們的有關(guān)“制度設(shè)計(jì)”、“機(jī)制設(shè)計(jì)”理論與方案，均屬于博弈論與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇；根據(jù)他們的博弈論與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)原理制定出來的政府刺激經(jīng)濟(jì)政策只能“按下葫蘆浮起瓢”，永遠(yuǎn)無效。他們之所以要把實(shí)踐中屢屢碰壁的“博弈論”、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為金科玉律，只不過是由于他們的線性思維方式。經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)客體的信息是否對稱問題不僅僅是消極、靜態(tài)、認(rèn)識(shí)論意義上的，而且是組織行為學(xué)意義上的；也即可以通過機(jī)制乃至制度設(shè)計(jì)進(jìn)行引導(dǎo)和控制，使之揚(yáng)棄預(yù)期、引導(dǎo)預(yù)期、符合預(yù)期，從而使信息由不對稱轉(zhuǎn)變?yōu)閷ΨQ。因此，信息是否對稱的問題，不是數(shù)量統(tǒng)計(jì)問題，而是組織行為學(xué)、社會(huì)工程學(xué)、經(jīng)濟(jì)控制論、宏觀調(diào)控的系統(tǒng)工程學(xué)問題。這對于只會(huì)躲在象牙塔里玩數(shù)量統(tǒng)計(jì)、數(shù)字游戲的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家來講，是無法理喻的。

控制經(jīng)濟(jì)學(xué)意味著宏觀經(jīng)濟(jì)對微觀經(jīng)濟(jì)的控制、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的提升。這是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代人的思維方式、行為方式、經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)變。控制經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一個(gè)把社會(huì)主義與資本主義、知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)與物質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)融合起來的整體框架，也為政府宏觀調(diào)控提供了理論依據(jù)。在控制經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，計(jì)劃以及通過控制（政治，法律，行政）、道德、輿論來實(shí)現(xiàn)計(jì)劃，是優(yōu)化配置資源、并通過優(yōu)化配置資源實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化再生的必要途徑。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以不能從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)上升到控制經(jīng)濟(jì)學(xué)，根源于他們宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的脫節(jié)，同時(shí)也由于他們的意識(shí)形態(tài)作祟。要理解控制經(jīng)濟(jì)學(xué)，就必須把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)一起來才有可能；而這對于擅長線性思維的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家來講，是不可能做到的。似乎鉆牛角尖是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的拿手好戲，要用復(fù)雜系統(tǒng)論的方法把社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)統(tǒng)一起來研究，恐怕有點(diǎn)力不從心。同時(shí)，要用政治的、法律的、行政的手段來“控制”經(jīng)濟(jì)，好像會(huì)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的合理性留下空間，為他們所圍剿的“社會(huì)主義”留下突破口。因此，他們只會(huì)在信息不對稱上做文章，至于怎樣使信息不對稱走向?qū)ΨQ，只能束手無策、茫然不知所措。這在信息大爆炸時(shí)代，只能落伍。因?yàn)樵谛畔r(shí)代，通過控制完全可以實(shí)現(xiàn)政府信息從不對稱向?qū)ΨQ的轉(zhuǎn)化。造成信息不對稱的原因有兩個(gè)，一個(gè)是認(rèn)識(shí)論意義上的，即客體本身的靜態(tài)的信息，一個(gè)是價(jià)值論意義上的，即主體的價(jià)值取向、道德水準(zhǔn)、合作態(tài)度。而這兩方面，都可以、也只能通過制度設(shè)計(jì)來解決。在這方面，社會(huì)主義國家確實(shí)有某種程度的優(yōu)越性。

宏觀調(diào)控以產(chǎn)業(yè)政策為主導(dǎo)

許小年：“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是靠市場調(diào)整的，不是靠政府的部委，部委從來就沒調(diào)整好結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)調(diào)整通過市場的擇優(yōu)汰劣完成，是在市場競爭中實(shí)現(xiàn)的。政府怎么知道哪些行業(yè)應(yīng)該發(fā)展，哪些行業(yè)不該發(fā)展，哪些企業(yè)有競爭力，哪些沒有？即使知道，它會(huì)扶持優(yōu)秀的民間企業(yè)嗎？它只會(huì)扶持國家隊(duì)、“共和國長子”(國資委領(lǐng)導(dǎo)語)，也就是央企，因?yàn)檠肫笫玛P(guān)國家安全和支柱產(chǎn)業(yè)嘛。”“宏觀政策的目標(biāo)是總量——社會(huì)需求總量，手段也是總量——貨幣供應(yīng)總量和財(cái)政預(yù)算總額。各部委頒布的產(chǎn)業(yè)政策、房地產(chǎn)政策等因此都不屬于宏觀調(diào)控的范疇，而是行政管理或管制具體行業(yè)的供給。如此界定宏觀調(diào)控，看似過于拘泥詞義，未免狹窄與刻板，實(shí)際上卻有著堅(jiān)實(shí)的法理和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論依據(jù)，并且在實(shí)踐中得到了驗(yàn)證。”宏觀政策的目標(biāo)和手段只能是總量，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)只能靠市場調(diào)整，政府只能無所作為，產(chǎn)業(yè)政策、房地產(chǎn)政策等因此都不屬于宏觀調(diào)控的范疇嗎？NO!在國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的建構(gòu)與健康發(fā)展中，政府的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向不但是必要的環(huán)節(jié)，而且是主導(dǎo)的環(huán)節(jié)；如果確有必要扶持具體某些央企，那么扶持這些“事關(guān)國家安全和支柱產(chǎn)業(yè)的央企”也是體現(xiàn)了政府的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向。政府的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向?qū)τ诤暧^的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是必要的也是可能的。

政府產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向：轉(zhuǎn)變發(fā)展模式。發(fā)展就是解決人類外部性問題。知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化證明市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)立體化；在這種情況下必須改變觀念，調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，把原來的所謂“外部性”納入市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)部來定位，把原來屬于外部性的因素納入市場調(diào)節(jié)的范圍，并制定政府新的產(chǎn)業(yè)政策。這樣的 “新興產(chǎn)業(yè)”有：環(huán)境保護(hù)工程。要把環(huán)境保護(hù)政策落實(shí)為產(chǎn)業(yè)政策，納入國家財(cái)政投資范圍。災(zāi)害防范工程。任何天災(zāi)都要通過人禍起作用；房屋倒塌的直接原因是豆腐渣工程，起碼未達(dá)標(biāo)。腐敗防治工程。據(jù)統(tǒng)計(jì)，社會(huì)交易成本占國民生產(chǎn)總值50%以上，而腐敗直接間接給社會(huì)增加的社會(huì)交易成本，起碼占社會(huì)交易成本的50%以上。腐敗破壞社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的正常秩序，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，說明政府是市場的內(nèi)在環(huán)節(jié)，法制是市場機(jī)制的必要組成部分。要使市場經(jīng)濟(jì)體制真正建立并使之健康發(fā)展，充分競爭的經(jīng)濟(jì)必須與民主政治相對稱。作為先進(jìn)生產(chǎn)力代表的共產(chǎn)黨，應(yīng)該為建立健全的市場體制起引導(dǎo)作用；作為執(zhí)政黨，共產(chǎn)黨還應(yīng)該為建立健全的市場體制起領(lǐng)導(dǎo)作用。這樣就可以消除自由主義與干予主義的對立。國民素質(zhì)工程。國民素質(zhì)工程不是國民文憑工程，而是國民知識(shí)、法制、誠信、民主、能力工程。以上四項(xiàng)產(chǎn)業(yè)化，必須以政府為投資主體，予以開發(fā)、建設(shè)，以消除所謂“外部性”問題、健全社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系。轉(zhuǎn)變發(fā)展模式僅靠民間力量無法進(jìn)行。

政府產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向：轉(zhuǎn)變增長方式。不同的產(chǎn)業(yè)政策體現(xiàn)了不同的增長方式。增長方式從低級(jí)到高級(jí)分為資源增長型、產(chǎn)品增長型、資產(chǎn)增長型、資本增長型、知識(shí)增長型。房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)就貨幣形態(tài)來看，由于其對GDP的貢獻(xiàn)主要靠賣地，所以主要屬資源增長型；就實(shí)物形態(tài)來看，主要是產(chǎn)品增長型與資產(chǎn)增長型。無論是資源增長型還是產(chǎn)品增長型、資產(chǎn)增長型，是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)增長方式，同知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代腳步不相稱，不具備可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Α２煌漠a(chǎn)業(yè)政策，體現(xiàn)了不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。在配置經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，賺錢多的是支柱產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)是GDO大戶，所以房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè)；在再生經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，能帶動(dòng)再生生產(chǎn)力發(fā)展的是支柱產(chǎn)業(yè)，基本建設(shè)有投資的乘數(shù)效應(yīng)，投資有消費(fèi)的乘數(shù)效應(yīng)，是資源可再生之路、可持續(xù)發(fā)展之路，所以基本建設(shè)是支柱產(chǎn)業(yè)。不同的產(chǎn)業(yè)政策，體現(xiàn)了不同的發(fā)展觀。是否以房地產(chǎn)為支柱產(chǎn)業(yè)的政策取向的背后，是不同的發(fā)展觀：是以GDP增長率提高為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，還是以人民生活水平提高為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。以人民生活水平提高為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)是以基本建設(shè)為支柱產(chǎn)業(yè)還是以房地產(chǎn)為支柱產(chǎn)業(yè)不僅僅是概念之爭，而是體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈之間邏輯的與歷史的關(guān)系，也體現(xiàn)了不同的發(fā)展戰(zhàn)略。如果以城市化為發(fā)展戰(zhàn)略，就必須以房地產(chǎn)為支柱；如果以“反城市化”為發(fā)展戰(zhàn)略，就必須以基本建設(shè)為支柱產(chǎn)業(yè)。城市化是與工業(yè)化相伴隨的發(fā)展戰(zhàn)略，與后工業(yè)時(shí)代的發(fā)展要求似乎不大對稱。把房地產(chǎn)作為優(yōu)先考慮的龍頭項(xiàng)目，試圖以此來帶動(dòng)GDP的增長，是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)而非發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)物。如果說，房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè)，那么首先“地”是支柱產(chǎn)業(yè)；而地是怎么來的？開發(fā)來的。開發(fā)有外延和內(nèi)涵兩方面，其中應(yīng)該是外延開發(fā)帶動(dòng)內(nèi)涵開發(fā)。而外延開發(fā)，靠的就是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不但可以加速外延開發(fā)，而且可以使外延開發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)涵開發(fā)。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)誰來進(jìn)行？政府，只有政府才有能力進(jìn)行大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)安全體系，能源、原材料、糧食安全體系是基礎(chǔ)，科技安全體系是主導(dǎo)，金融安全體系是核心。金融安全體系-金融危機(jī)的防范體系本身也是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、增長方式、發(fā)展模式、經(jīng)營模式組成的系統(tǒng)工程。金融危機(jī)防范體系的核心是金融體制改革，金融體制改革的背后是經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變。離開經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變定位金融體制改革，離開金融體制改革建構(gòu)金融危機(jī)防范體系，只能是舍本求末。實(shí)踐證明：建立金融危機(jī)防范體系不僅是靠外匯管制、人民幣不可完全自由兌換、匯利率高低、人民幣升貶、巨額外匯儲(chǔ)備等來“干預(yù)”，也不僅僅是靠“理性預(yù)期”的調(diào)整、“危機(jī)預(yù)警”的掌控。“干預(yù)”的作用只能是有限的；在知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化條件下僅僅著眼于金融政策與監(jiān)控措施的“金融危機(jī)防范體系”將捉襟見肘、左支右絀，難以抵擋全球化的金融危機(jī)。以金融體制改革為核心的金融危機(jī)防范體系必須以經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變與科學(xué)發(fā)展為整體框架，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的邏輯與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史的一致、經(jīng)濟(jì)主體性與經(jīng)濟(jì)規(guī)律性的統(tǒng)一。金融發(fā)展觀是科學(xué)發(fā)展觀的組成部分；用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)金融發(fā)展觀，用金融發(fā)展觀指導(dǎo)金融體制改革、建立金融危機(jī)防范體系。這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程只有政府宏觀調(diào)控才有可能，僅靠民間力量根本無法實(shí)現(xiàn)。

政府產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向：建立國民創(chuàng)新體系與國民創(chuàng)業(yè)體系。國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)由國民創(chuàng)新體系與國民創(chuàng)業(yè)體系組成。國民創(chuàng)新體系與國民創(chuàng)業(yè)體系的建設(shè)是系統(tǒng)工程，在國民創(chuàng)新體系與國民創(chuàng)業(yè)體系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，知識(shí)經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是對稱的兩個(gè)基本層面。知識(shí)經(jīng)濟(jì)是創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)、前提、動(dòng)力與落腳點(diǎn)。沒有創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)成了無源之水、無本之木。知識(shí)經(jīng)濟(jì)只有同創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，才能成為完整的、對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相容超越的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。建立國民創(chuàng)新體系是原創(chuàng)思想的激勵(lì)與保護(hù)工程。 “為有源頭活水來”，原創(chuàng)思想既是建立國民創(chuàng)新體系的前提，也是建立國民創(chuàng)新體系的目標(biāo)之一。建立國民創(chuàng)新體系是教育、學(xué)術(shù)與智力開發(fā)體制的轉(zhuǎn)變。要產(chǎn)生原創(chuàng)基礎(chǔ)理論，就要建立創(chuàng)新型的教育體制、學(xué)術(shù)體制與智力開發(fā)體制，而不是對現(xiàn)有的教育體制、學(xué)術(shù)體制與智力開發(fā)體制進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)的改良。建立國民創(chuàng)新體系是市場核心機(jī)制的轉(zhuǎn)換。建立國民創(chuàng)新體系要求以價(jià)值機(jī)制取代價(jià)格機(jī)制成為市場經(jīng)濟(jì)——知識(shí)市場經(jīng)濟(jì)的核心機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上重建社會(huì)價(jià)值體系、重新定位所謂的教育、學(xué)術(shù)“產(chǎn)業(yè)化”。只有以價(jià)值機(jī)制為核心，避免“一切向錢看”，才能真正形成主體性的教育學(xué)術(shù)體制，使主體性的教育學(xué)術(shù)體制和主體性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式接軌。建立國民創(chuàng)新體系是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)軌。國民創(chuàng)新體系是現(xiàn)有學(xué)問模式的轉(zhuǎn)軌、科研模式的轉(zhuǎn)軌、教育模式的轉(zhuǎn)軌、經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)軌，并由此帶來經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)軌。應(yīng)該讓知識(shí)市場健康發(fā)展，使知識(shí)產(chǎn)業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，知識(shí)成為生產(chǎn)系統(tǒng)中的主導(dǎo)要素，用知識(shí)運(yùn)營帶動(dòng)資本、資產(chǎn)、產(chǎn)品運(yùn)營，用知識(shí)和知識(shí)產(chǎn)業(yè)滲透、整合、提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。建立國民創(chuàng)新體系是鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新的社會(huì)系統(tǒng)工程。這個(gè)系統(tǒng)工程的主導(dǎo)是政治民主化。這個(gè)系統(tǒng)工程的核心是學(xué)術(shù)民主化。這個(gè)系統(tǒng)工程的基礎(chǔ)是社會(huì)生活民主化。創(chuàng)造性思想源于創(chuàng)造性勞動(dòng)，創(chuàng)造性勞動(dòng)源于人身依附關(guān)系的擺脫，人力依附關(guān)系的擺脫源于政治民主、學(xué)術(shù)民主、經(jīng)濟(jì)民主與社會(huì)生活民主。鼓勵(lì)、保護(hù)創(chuàng)新的國民創(chuàng)新體系本身是一個(gè)代表先進(jìn)文化發(fā)展方向的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、學(xué)術(shù)體制、教育體制、輿論導(dǎo)向、法制建設(shè)、市場機(jī)制、發(fā)展模式相配套的社會(huì)系統(tǒng)工程。在再生型與福利型的國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，國民創(chuàng)新體系是主導(dǎo)，國民創(chuàng)業(yè)體系是基礎(chǔ)和落腳點(diǎn)。國民創(chuàng)業(yè)體系也是是系統(tǒng)工程。創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)工程從宏觀來看，就是人類二次創(chuàng)業(yè)工程。人類已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生兩次創(chuàng)業(yè)。第一次創(chuàng)業(yè)，是由低層的經(jīng)營活動(dòng)向高層的經(jīng)營活動(dòng)轉(zhuǎn)移，第二次創(chuàng)業(yè)是用高層的經(jīng)營活動(dòng)統(tǒng)馭低層的經(jīng)營活動(dòng)。二次創(chuàng)業(yè)，就是以知識(shí)產(chǎn)業(yè)為龍頭，以對人類第一次創(chuàng)業(yè)的成果——傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)——按生態(tài)原則重塑改造為途徑，以人與環(huán)境的協(xié)同為基礎(chǔ)，以人類可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，以人的全面發(fā)展為歸宿。如果說，建立國民創(chuàng)新體系是鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新的社會(huì)系統(tǒng)工程，那么建立國民創(chuàng)業(yè)體系也同樣是鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)、保護(hù)創(chuàng)業(yè)的社會(huì)系統(tǒng)工程。創(chuàng)業(yè)自由的前提是平等競爭，平等競爭的保障是法制環(huán)境，法制環(huán)境的基礎(chǔ)是司法獨(dú)立、民主選擇、民主監(jiān)督。創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)工程從中觀來看，就是民間的創(chuàng)業(yè)潮。創(chuàng)業(yè)潮：民營企業(yè)的一次創(chuàng)業(yè)、二次創(chuàng)業(yè)與國有企業(yè)的二次創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)工程從微觀來看，就是建構(gòu)創(chuàng)業(yè)工程的主體——?jiǎng)?chuàng)業(yè)型企業(yè)與企業(yè)主體性。創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)工程從程序上看，是創(chuàng)新→創(chuàng)造→創(chuàng)業(yè)→創(chuàng)業(yè)工程→國民創(chuàng)業(yè)工程的邏輯進(jìn)展，是市場經(jīng)濟(jì)體系→知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以知識(shí)運(yùn)營為主導(dǎo)的知識(shí)市場經(jīng)濟(jì)體系的歷史進(jìn)程，是國民創(chuàng)新體系→國民創(chuàng)業(yè)體系的整體延伸。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代要求與人類二次創(chuàng)業(yè)的歷史定位，決定了國民創(chuàng)新體系與國民創(chuàng)業(yè)體系的相互關(guān)系：國民創(chuàng)新體系是國民創(chuàng)業(yè)體系的主導(dǎo)，國民創(chuàng)業(yè)體系是國民創(chuàng)新體系的基礎(chǔ)。沒有國民創(chuàng)業(yè)體系，國民創(chuàng)新體系將成為無源之水，無本之木。我們不但要建設(shè)創(chuàng)新型國家，我們更要建設(shè)創(chuàng)業(yè)型國家。但沒有國民創(chuàng)新體系，國民創(chuàng)業(yè)體系將落后于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在國民創(chuàng)業(yè)體系基本建設(shè)投資中，最大、最基本的基本建設(shè)投資，是基礎(chǔ)科研的投資，其次是技術(shù)開發(fā)與技術(shù)轉(zhuǎn)化的投資。因?yàn)橹挥谢A(chǔ)理論的突破，才有新技術(shù)誕生；只有新技術(shù)的誕生并及時(shí)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)項(xiàng)目，才有新能源、新材料的產(chǎn)生，才有再生經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。而這些基礎(chǔ)理論的突破、新技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)化與運(yùn)用，不僅僅是加大貨幣投入就能解決問題；更根本的，是科研人員的整體素質(zhì)，積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性的發(fā)揮問題。這就牽涉到科研和教育體制問題。 創(chuàng)業(yè)工程，使效率與公平、政府調(diào)控與經(jīng)濟(jì)自由、增加就業(yè)與貨幣穩(wěn)定、消費(fèi)擴(kuò)張與生產(chǎn)發(fā)展等許多似乎對立的東西建立起對稱關(guān)系，使之相輔相成；建設(shè)國民創(chuàng)新體系與國民創(chuàng)業(yè)體系，可以使宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)相對稱、公平與效率相一致的再生型與福利型國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)水到渠成、瓜熟蒂落。中國改革開放發(fā)展的系統(tǒng)工程就是建設(shè)對稱的國民創(chuàng)新體系與國民創(chuàng)業(yè)體系，這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程只有政府宏觀調(diào)控才有可能，僅靠民間力量根本無法實(shí)現(xiàn)。

政府宏觀調(diào)控的途徑：貨幣穩(wěn)定財(cái)政積極

許小年：“宏觀政策不以供給結(jié)構(gòu)為目標(biāo)，這并不意味著它對結(jié)構(gòu)沒有影響。以利率政策為例，若運(yùn)用得當(dāng)，可實(shí)現(xiàn)比行政性產(chǎn)業(yè)政策效果更好的結(jié)構(gòu)調(diào)整。當(dāng)利率上升時(shí)，資金成本增加，企業(yè)會(huì)重新算賬，取消預(yù)期投資收益低于資金成本的項(xiàng)目，將資金轉(zhuǎn)入投資凈收益仍然大于零的領(lǐng)域。這樣的調(diào)整是基于效率的，由市場擇優(yōu)汰劣，而不像產(chǎn)業(yè)政策那樣按行業(yè)“一刀切”。因是自愿調(diào)整，既不存在 “下有對策”的困擾，也沒有主觀判斷所引起的社會(huì)公正性問題。”許小年認(rèn)為只有以利率政策為手段的宏觀調(diào)控、間接實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的才是正當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控，而且比行政性產(chǎn)業(yè)政策效果更好；通過行政性產(chǎn)業(yè)政策間接實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的宏觀調(diào)控是不正當(dāng)?shù)模倚Ч缓谩ＴS小年在新自由主義的范式框架中定位貨幣手段，放在這里是時(shí)空錯(cuò)位。如果說，在市場經(jīng)濟(jì)不成熱時(shí)期，貨幣屬于宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，那么隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、成熟，貨幣的作用越來越小，貨幣將逐步從宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域下降到中觀、微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。用貨幣來說明一切、解決一切問題的經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策，將是宏觀經(jīng)濟(jì)微觀化的一種表現(xiàn)，也是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看家本領(lǐng)。在穩(wěn)定型經(jīng)濟(jì)中，貨幣政策只有穩(wěn)定，而無緊縮性與擴(kuò)張性；正好像經(jīng)濟(jì)發(fā)展只有失衡而無“過熱”一樣。銀行只能國有；民營銀行要納入投資銀行，民間間接投融資要納入直接投融資框架中才能有序運(yùn)轉(zhuǎn)。在實(shí)踐中，解決內(nèi)需不足的擴(kuò)張性政策如果僅僅采取配置型降低利率的貨幣政策，解決通貨膨脹的緊縮型政策如果僅僅采取配置型提高利率的貨幣政策，均會(huì)造成惡性循環(huán)。但如果采取再生型財(cái)政投資搞基本建設(shè)，鼓勵(lì)和扶持創(chuàng)業(yè)，就可解決就業(yè)不足、需求不足問題。目前基本建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)是農(nóng)業(yè)信息化、能源、交通、環(huán)保、尖端科技與教育、旅游，應(yīng)當(dāng)是財(cái)政投融資與扶持中小企業(yè)、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)并重，并使它們有機(jī)結(jié)合。只有采取積極的財(cái)政政策，以政府長線投資與民間短線投資并重，以前者為主導(dǎo)，以后者為基礎(chǔ)，才能可持續(xù)發(fā)展，解決消費(fèi)與需求不足問題，并從根本上解決供給不足問題。而所謂通過鼓勵(lì)消費(fèi)甚至超前消費(fèi)來刺激市場是小聰明的作法。這種小聰明也是配置型經(jīng)濟(jì)學(xué)的悖論之一。同時(shí)，以利率手段來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，必然帶來利率不穩(wěn)，而利率不穩(wěn)定必然帶來經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，因此宏觀調(diào)控的內(nèi)容之一就是保持利率穩(wěn)定。2011年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西姆斯以"矢量自回歸"模型為依據(jù)，研究出分析經(jīng)濟(jì)狀況如何受短期經(jīng)濟(jì)政策變化等因素影響的方法。例如，運(yùn)用這種方法檢驗(yàn)中央銀行加息所產(chǎn)生的影響，可以發(fā)現(xiàn)在加息后，通脹率通常需1年至2年才下降。對于自己獲獎(jiǎng)的研究成果，西姆斯認(rèn)為央行應(yīng)用最廣泛的是“試圖找到貨幣政策的效用”。他指出，他的理論的主要貢獻(xiàn)在于提供一種弄清利率與通脹水平關(guān)系的方法。本人認(rèn)為，弄清利率與通脹水平關(guān)系的最根本的方法，是利率穩(wěn)定，通過利率穩(wěn)定以不變應(yīng)萬變，而不是舍本求末、隨行就市，或者去追蹤統(tǒng)計(jì)利率水平與通脹水平的相關(guān)系數(shù)。利率穩(wěn)定體現(xiàn)幣值穩(wěn)定，但利率穩(wěn)定不等于利率固定；利率應(yīng)隨著幣值變化而變化，但變化的根據(jù)只能是幣值變化而不是其他因素——利率變化只能是貨幣價(jià)格的變化，而貨幣價(jià)格變化的依據(jù)只能是貨幣價(jià)值的變化。“利率穩(wěn)定—利率確定”要成為基本的貨幣政策：利率高低的后面，是幣值的高低；幣值高低的后面，是人民財(cái)富的增減。因此，“貨幣手段”——“利率手段”本來不應(yīng)成為宏觀調(diào)控的工具。存在銀行里的儲(chǔ)蓄，是老百姓的產(chǎn)權(quán)，而產(chǎn)權(quán)的背后是人權(quán)。對于相當(dāng)一部分人來講，這些錢是他（她）們的養(yǎng)老、醫(yī)療的基本保障，因而還體現(xiàn)了他（她）們的人身權(quán)、人格權(quán)與生存權(quán)。保護(hù)廣大老百姓的這一基本的私有財(cái)產(chǎn)不被侵犯，不被少數(shù)投機(jī)者的興風(fēng)作浪而被淘空，是政府的職責(zé)。如果政府聞風(fēng)起舞，用利率手段來調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)走向，其中形成的彈性空間，將成投機(jī)者鉆營的空間，相應(yīng)地也將有可能成為相關(guān)官員搞內(nèi)線交易進(jìn)行權(quán)力尋租的空間。因此把利率作為宏觀調(diào)控的手段，與新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹讓利率隨行就市二者兩極相逢，都是把老百姓口袋里的錢（有的是終身省吃儉用留下來的保命錢）當(dāng)成可開發(fā)的資源。不知口口聲聲尊重產(chǎn)權(quán)——私有產(chǎn)權(quán)、主張私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的新自由主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，為何對廣大普通百姓存在銀行里的保命錢如此輕率？中國的儲(chǔ)蓄率如此之高，既為投機(jī)者鉆營提供了巨大的運(yùn)作空間，又為政府保護(hù)其“神圣不可侵犯”提供了巨大的政策需求。使中國老百姓存在銀行里的巨額儲(chǔ)蓄保值增值，作為勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國家的政府義不容辭、責(zé)無旁貸。而使儲(chǔ)蓄保值增值根本的、也是唯一的辦法，是穩(wěn)定幣值、穩(wěn)定利率，不把玩利率作為宏觀調(diào)控的手段。因此應(yīng)立法禁止用銀行（貨幣手段）調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然利率穩(wěn)定也不等于利率單一，可以根據(jù)不同的借貸對象、目的，制定不同的利率標(biāo)準(zhǔn)。但這不同的利率標(biāo)準(zhǔn)后面的，只能是同一個(gè)貨幣價(jià)值的不同表現(xiàn)形式——不同的價(jià)格后面，反映了同一的價(jià)值——在不同的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、不同的周轉(zhuǎn)速度、因而不同的利率標(biāo)準(zhǔn)后面，其幣值是等價(jià)的。利率標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別對待，不但未否定貨幣的穩(wěn)定性，而且恰恰證明了貨幣的穩(wěn)定性。利率穩(wěn)定=利率確定≠利率固定≠利率單一。根據(jù)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和我國的現(xiàn)狀，我國的經(jīng)濟(jì)安全最重要的是金融安全，金融安全最重要的是老百姓的錢袋安全。應(yīng)該把貨幣政策上升到產(chǎn)權(quán)制度、人權(quán)和社會(huì)保障制度、建立和諧社會(huì)的高度來定位。通過立法與相關(guān)配套措施，保證人民幣幣值穩(wěn)中有升，從而保證人民“恒產(chǎn)恒心”、安居樂業(yè)，社會(huì)和諧發(fā)展。所以許小年玩利率政策的宏觀調(diào)控是在玩火，真正有效的宏觀調(diào)控措施只能是貨幣永遠(yuǎn)穩(wěn)定財(cái)政永遠(yuǎn)積極。

政府宏觀調(diào)控的根本目標(biāo)：效率與公平的統(tǒng)一

許小年：“市場經(jīng)濟(jì)不需要央企，它壟斷資源，壟斷經(jīng)營，沒有效率，政策飯、壟斷飯吃得很舒服，誰還會(huì)費(fèi)神去提高效率？央企是賺錢，但有多少是壟斷利潤？如果放開競爭，它還能賺錢嗎？它壟斷了，別人就沒機(jī)會(huì)，這就破壞了社會(huì)公平。既沒效率，又不公平，要央企干什么？什么國家安全啦、支柱產(chǎn)業(yè)啦，種種為央企壟斷辯護(hù)的說辭都經(jīng)不起推敲，言外之意都是民企經(jīng)營就不能保證國家安全，民企不能發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)，從根子上和源頭上歧視民企。” “房地產(chǎn)政策等因此都不屬于宏觀調(diào)控的范疇，而是行政管理或管制具體行業(yè)的供給。”“大蒜、綠豆?jié)q價(jià)，是要成立國有大蒜公司和國有綠豆專業(yè)戶嗎？”許小年之所以把央企和破壞公平效率劃等號(hào)，因此認(rèn)為“市場經(jīng)濟(jì)不需要央企”，一方面是由于他的新自由主義、市場原教旨主義的范式偏見，另一方面也是央企自身的定位模糊。

效率與公平的統(tǒng)一是政府宏觀調(diào)控、結(jié)構(gòu)調(diào)整的根本目標(biāo)與落腳點(diǎn)。社會(huì)主義公有制占主導(dǎo)并非在量的比重上占主導(dǎo)，而是國家掌握國民經(jīng)濟(jì)的命脈，從而能反對各種民間壟斷、保護(hù)和促進(jìn)充分自由、完全公平的競爭，使效率與公平相互促進(jìn)。土地、礦山、河流等重要資源以及自然壟斷的產(chǎn)業(yè)必須由國家掌握并有計(jì)劃開發(fā)、使用、經(jīng)營。從宏觀調(diào)控的角度來看，政府投資的產(chǎn)業(yè)并非是能在金錢創(chuàng)造利潤的產(chǎn)業(yè)，而是能給社會(huì)帶來效益（公共品只是社會(huì)效益的一種，不是全部）的產(chǎn)業(yè)；國有企業(yè)存在的合法性合理性本來不是價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇中的利潤，而是價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇中的效益。把所有東東包括公共品都拿去產(chǎn)業(yè)化以使利潤最大化，比如教育產(chǎn)業(yè)化、學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化，搞得學(xué)校不像學(xué)校倒更像企業(yè)，破壞了社會(huì)機(jī)會(huì)公平原則，以致央企成為政府與“民”（不是民企的“民”，而是老百姓的“民”）爭利的手段，本來是經(jīng)濟(jì)微觀化與貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)物，也是機(jī)械照搬照套西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)果，與真正的宏觀調(diào)控?zé)o關(guān)，反對這樣的“產(chǎn)業(yè)化”或把部屬高校演變成“央企”恰恰是真正的宏觀調(diào)控的內(nèi)容，所以不能因?yàn)檫@些“產(chǎn)業(yè)化”給社會(huì)帶來消極影響而整體否定央企、否定宏觀調(diào)控。事實(shí)上，正是許小年這樣的新自由主義者、市場原教旨主義者極力鼓吹社會(huì)貨幣化、社會(huì)產(chǎn)業(yè)化、教育產(chǎn)業(yè)化、社會(huì)價(jià)格一元化，才把北大、清華這樣的部屬高校搞成“央企”的，所以許小年們反對央企和他們宣傳的理論對立。從房價(jià)越高市場消費(fèi)越火、政府越調(diào)控樓盤賣得越快可以看出，房地產(chǎn)是高度自然壟斷行業(yè)；而且由于其自然壟斷的是人的基本必須品，因此出現(xiàn)超常暴利是很平常的事。但平常不等于正常，房地產(chǎn)作為高度自然壟斷行業(yè)民營化為官商勾結(jié)提供了溫床，也成為老百姓個(gè)人財(cái)富的盤剝機(jī)。用這種辦法讓一部分人先富起來，只能造成兩極分化。房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)就貨幣形態(tài)來看，由于其對GDP的貢獻(xiàn)主要靠賣地，所以主要屬資源增長型；就實(shí)物形態(tài)來看，主要是產(chǎn)品增長型與資產(chǎn)增長型。無論是資源增長型還是產(chǎn)品增長型、資產(chǎn)增長型，是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)增長方式，同知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代腳步不相稱，不具備可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Α７康禺a(chǎn)投機(jī)是民營和自然壟斷相結(jié)合造成的目前中國最大的投機(jī)，房地產(chǎn)投機(jī)已經(jīng)快速催化中國兩極分化，危及中國的經(jīng)濟(jì)安全與政治安全。所以房地產(chǎn)監(jiān)管與金融監(jiān)管一樣，都必須納入宏觀調(diào)控的范疇。這是中國的社會(huì)主義基本制度決定的，因此不需要?jiǎng)P恩斯的批準(zhǔn)。為了促使和鼓勵(lì)各地政府對開發(fā)進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃、有效監(jiān)管，促使和鼓勵(lì)開發(fā)商開發(fā)荒地、山地、邊角地、提高土地使用效率，具有自然壟斷性質(zhì)的房地產(chǎn)企業(yè)只能國有國營，但產(chǎn)品價(jià)格不能隨行就市，而只能根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行聽證后制定。只有這樣，土地可再生才能由可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，房地產(chǎn)業(yè)才能真正回歸理性，GDP增長數(shù)據(jù)才能擠掉泡沫，人民才能真正安居樂業(yè)。而大蒜、綠豆由于不是自然壟斷產(chǎn)品，其投機(jī)漲價(jià)完全是由民間投機(jī)造成，只要公安、工商行政管理部門即可處理，沒必要成立國有大蒜公司和國有綠豆專業(yè)戶來打壓。許小年把“房地產(chǎn)”和“大蒜綠豆”混為一談，說明他頭腦里沒有“自然壟斷”與“人為壟斷”這兩個(gè)概念的區(qū)分，因此他無法給央企以合理的定位、無法給宏觀調(diào)控正名也就不足為奇了。為了限制間接投融資的發(fā)展、避免貸款膨脹引發(fā)金融危機(jī)和國際金融炒家利用熱錢制造金融危機(jī)，禁止私人、民間、外資在中國開辦或參股銀行和保險(xiǎn)公司是必要的；商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司應(yīng)全部國有國營，不得上市融資，并限定金融衍生品的使用范圍，使其不致成為投機(jī)的工具；商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、社保基金除了可以購買國庫券外，嚴(yán)禁商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、社保基金參與直接投融資業(yè)務(wù)；鼓勵(lì)與支持私人、民間、外資創(chuàng)辦或參股投資銀行。投行與銀行的最本質(zhì)區(qū)別，就在于投行通過直接投融資為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。必須嚴(yán)禁投行開辦間接投融資業(yè)務(wù)，投行的虛擬直接投融資必須落實(shí)為實(shí)體直接投融資。中國的外匯儲(chǔ)備只能拿來進(jìn)口國內(nèi)再生型直接投融資、特別是再生型基本建設(shè)所需要的緊缺物品，而不應(yīng)購買國外投機(jī)性極強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)性極大的金融產(chǎn)品。整體上，在宏觀調(diào)控中，應(yīng)該淡化銀行功能、強(qiáng)化財(cái)政功能，并把提高財(cái)政能力作為提高政府宏觀調(diào)控能力的最重要組成部分之一。只有從資金源頭上堵住金融投機(jī)、特別是國際金融投機(jī)的漏洞，才能防范虛擬經(jīng)濟(jì)演變成虛幻經(jīng)濟(jì)。要抑制配置型“創(chuàng)業(yè)”，從數(shù)據(jù)源頭擠掉金融、GDP中的泡沫；要建立經(jīng)營權(quán)為中心同所有權(quán)統(tǒng)一的經(jīng)營體制、國內(nèi)市場為中心同國外市場相統(tǒng)一的市場體制；要奉行獨(dú)立的貨幣政策。運(yùn)作中國外匯儲(chǔ)備的中國投資公司，其資金運(yùn)作只能是在進(jìn)口產(chǎn)品上作中國宏觀調(diào)控中財(cái)政政策的補(bǔ)充，輔助國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策，彌補(bǔ)中國出口導(dǎo)向造成的國內(nèi)產(chǎn)品的空缺，而不是拿來炒股。用國有企業(yè)的資金來炒國有企業(yè)的股，實(shí)際上是政府投機(jī)，其結(jié)果是助長股市泡沫，增強(qiáng)國企圈錢力度；在國有企業(yè)的錢從這個(gè)口袋到那個(gè)口袋轉(zhuǎn)移的過程中，一方面中飽個(gè)人私囊，另一方面使散戶的錢大量流失。中投公司的美元本來就是來自用增發(fā)人民幣收購進(jìn)口企業(yè)美元而來，如果不能在實(shí)物進(jìn)口上彌補(bǔ)市場空缺，將使國內(nèi)通脹持續(xù)，使全體國民財(cái)富受損。出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)能否使全體人民受益就看你外貿(mào)盈余怎么用。必須使中投掌握的兩萬多億的外匯盈余運(yùn)作置于全體人民的監(jiān)督之下，而不是成為少數(shù)人“全體一致通過”的玩錢游戲。玩錢、投機(jī)，只會(huì)使原來的出口導(dǎo)向、掏空國內(nèi)市場、貨幣虛高造成的通脹雪上加霜。央企的作用應(yīng)該是提高企業(yè)、民族與國家經(jīng)濟(jì)體系的主體性，在經(jīng)濟(jì)全球化條件下筑起一道金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的防火墻，保障國內(nèi)國際效率與公平的統(tǒng)一與全國人民的根本利益。只要央企的定位正確、準(zhǔn)確、明確，那么央企就是社會(huì)主義國家宏觀調(diào)控保證效率與公平統(tǒng)一的有力工具。

農(nóng)村土地國有制與政府宏觀調(diào)控

許小年：“要從立法上明確農(nóng)民個(gè)人的產(chǎn)權(quán)，取消集體所有制，土地才能入市。現(xiàn)在農(nóng)地入市，流通的是經(jīng)營權(quán)，而不是所有權(quán)，解決不了問題。我在湖南做過調(diào)查，農(nóng)民自發(fā)組成了合作社，他們反映，合作社發(fā)展中最大的問題是得不到銀行融資，不能用土地作為抵押從銀行獲得貸款，因?yàn)檗r(nóng)民只有土地經(jīng)營權(quán)，沒有所有權(quán)。銀行問他們，你貸款還不了的時(shí)候，我能賣你抵押的土地嗎？如果不能賣，我就不能接受土地作為抵押品。所有權(quán)是繞不過去的，市場經(jīng)濟(jì)一定是以個(gè)人所有權(quán)作為基礎(chǔ)的。土地制度改革推不動(dòng)，原因就是政府與民爭地，政府與民爭利。”本人認(rèn)為，解決政府與民爭地、政府與民爭利問題的根本途徑，不是農(nóng)村土地私有制，而是農(nóng)村土地國有制；只有農(nóng)村土地國有制，才能把加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控與保障農(nóng)民利益有機(jī)統(tǒng)一起來，從根本上解決“三農(nóng)”問題。

在對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)——國家宏觀調(diào)控與微觀經(jīng)濟(jì)活力相對稱的經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，作為國家宏觀調(diào)控的重要內(nèi)容，解決“三農(nóng)”問題的根本，是從農(nóng)村土地入手；不但要從擴(kuò)大農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)入手，而且要從明確土地所有權(quán)入手。城鄉(xiāng)一體化的基礎(chǔ)是城鄉(xiāng)土地產(chǎn)權(quán)一體化，雙層經(jīng)營體制的前提是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。如果說，城市工廠的公有制必然要求農(nóng)村的公有制與之配套，那么，城市土地的國有制必然要求農(nóng)村土地國有制才能成龍。把農(nóng)村土地全部國有化，使農(nóng)村土地所有制和城市土地所有制并軌，使農(nóng)村土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)徹底分開，解除國家投資農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與新農(nóng)村建設(shè)的產(chǎn)權(quán)瓶頸，是改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體制、發(fā)展城鄉(xiāng)統(tǒng)一的市場體系、使農(nóng)村享受和城市同等國民待遇、消除城鄉(xiāng)差別的基礎(chǔ)，也是解決“三農(nóng)”問題的根本。

農(nóng)村土地國有制有利于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)明確。“三農(nóng)問題”的癥結(jié)，是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)模糊。只有國有才能做到農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)明確，使農(nóng)村土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)徹底分開；在擴(kuò)大農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、促使農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的同時(shí)，可以從法制上有效避免農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)吞并所有權(quán)、使農(nóng)村土地私有化或變相私有化；杜絕農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)模糊和經(jīng)營權(quán)擴(kuò)大之間的不對稱形成的、供“正經(jīng)歪唱”的政策漏洞與尋租平臺(tái)。確立農(nóng)村土地國有制是擴(kuò)大農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、促使農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)政策出臺(tái)必要的法制前提與配套措施。

解決三農(nóng)問題，要用市場經(jīng)濟(jì)，而不是用自然經(jīng)濟(jì)、小商品經(jīng)濟(jì)來定位“三農(nóng)”問題，把“三農(nóng)”問題看成完整的市場經(jīng)濟(jì)體系中的一環(huán)來解決。目前從執(zhí)政黨和國家政策可以決定土地承包期長短來看，在事實(shí)上國家擁有土地所有權(quán)，而農(nóng)民包括其村社集體組織并不擁有事實(shí)上的所有權(quán)。農(nóng)村土地所有權(quán)這種理論（含法律）和事實(shí)之間的不對稱，使農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)處于模糊狀態(tài)。而市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和前提之一，是產(chǎn)權(quán)明確；所謂產(chǎn)權(quán)明確就是明確產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)邊界。首先是明確產(chǎn)權(quán)主體。產(chǎn)權(quán)主體無非是個(gè)人、集體、股份制、國有制。鑒于我國歷史原因和社會(huì)制度，土地分給個(gè)人的土地私有制根本不可能。而股份制的前提是私有制，土地私有制不可能，土地股份制也就不可能。由于村社集體組織的臨時(shí)性、可變性，所以由村社集體組織作為產(chǎn)權(quán)主體，將造成主體不確定、主體缺位。只有國有，才能做到土地產(chǎn)權(quán)主體明確；同時(shí)由于國家的至大無外性，只有國有才能做到土地產(chǎn)權(quán)的邊界明確。也就是說，只有國有才能做到農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)明確，使農(nóng)村土地成為完善的市場經(jīng)濟(jì)體系中適格的基礎(chǔ)。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)明確，是解決“三農(nóng)問題”的根本。

農(nóng)村土地國有制可以為農(nóng)村市場化改革提供基本的制度保證。土地所有權(quán)國有與土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)互為前提、提高農(nóng)村土地所有權(quán)公有制的層級(jí)同提高農(nóng)村土地使用權(quán)靈活性的程度相輔相成，農(nóng)村土地國有制可以在加快市場化改革、搞活微觀經(jīng)濟(jì)、搞活農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，保證我們國家基本經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)主義性質(zhì)，避免土地流轉(zhuǎn)化演變成土地私有化、變相私有化、土地資本化，避免土地資本化造成的“圈地運(yùn)動(dòng)”使農(nóng)民流民化、赤貧化，根除中國幾千年來因土地私有、土地兼并引起兩極分化、朝代更迭的源頭。

農(nóng)村土地國有制有利于農(nóng)村的基本建設(shè)。農(nóng)村的基本建設(shè)，包括信息化建設(shè)與知識(shí)化建設(shè)。前者主要指信息高速公路，后者主要指農(nóng)民的文化素質(zhì)提高。這兩方面只有政府投入才有可能做到。政府所要做的，是在把土地全部國有化的同時(shí)，投資農(nóng)村城鎮(zhèn)化必須的基礎(chǔ)設(shè)施（主要是信息高速公路與交通、水利、水電、學(xué)校、醫(yī)療保健設(shè)施）建設(shè)，并通過小額貨款，扶持農(nóng)村創(chuàng)業(yè)工程。加大國家宏觀調(diào)控力度，使農(nóng)村土地使用納入國家宏調(diào)的一盤棋中，以實(shí)現(xiàn)整體規(guī)劃。通過加大對農(nóng)村基本建設(shè)的投資力度和農(nóng)村創(chuàng)業(yè)工程的扶持力度，提高土地和農(nóng)村勞力的效率，解決農(nóng)村大量的實(shí)際失業(yè)問題。

農(nóng)村土地國有制有利于健全嚴(yán)格規(guī)范的農(nóng)村土地管理制度。統(tǒng)一土地產(chǎn)權(quán)歸宿是統(tǒng)一管理的前提，統(tǒng)一管理是規(guī)范管理的前提，規(guī)范管理是有效管理的前提。土地國有化，為嚴(yán)格控制土地實(shí)用，避免擴(kuò)大土地經(jīng)營權(quán)演變成官商勾結(jié)的新一輪圈地運(yùn)動(dòng)、新一輪兩極分化的源頭提供法律依據(jù)。實(shí)際上，農(nóng)村土地集體所有、農(nóng)民承包使用的制度，不但對于農(nóng)民產(chǎn)權(quán)有名無實(shí)，對于集體來講，土地所有權(quán)也十分虛弱。農(nóng)村土地集體所有制下的農(nóng)村土地虛弱的產(chǎn)權(quán)“主體”在各地政府面前處于弱者的地位。為了使自己能轉(zhuǎn)干、提拔，不少農(nóng)村干部迎合上級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)的口味，采取強(qiáng)制手段強(qiáng)迫農(nóng)民轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)，甚至隨意改變土地用途，使農(nóng)村濫用土地、耕地、良田近乎失控。如果促使農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策出臺(tái)，這種情形肯定會(huì)更嚴(yán)重。產(chǎn)權(quán)模糊與產(chǎn)權(quán)主體弱勢地位的結(jié)合，使農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體虛化。相比之下，農(nóng)村土地國有化可以為農(nóng)村土地確立明確的、強(qiáng)勢的產(chǎn)權(quán)主體。只有把農(nóng)村土地國有化，才能避免農(nóng)村土地雙軌制、土地承包經(jīng)營權(quán)擴(kuò)大造成的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體缺位、人為擴(kuò)大尋租空間而造成監(jiān)管缺失、耕地流失，從根本上改革征地制度，完善征地程序，從長遠(yuǎn)、全局考慮，科學(xué)、合理、節(jié)約、集約、可再生用地，保護(hù)與擴(kuò)大耕地規(guī)模，使保護(hù)耕地的措施和農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)工業(yè)化進(jìn)程統(tǒng)一起來。

農(nóng)村土地國有制有利于促使農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、促使農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，有利于用現(xiàn)代企業(yè)制度的方式來組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模與提高機(jī)械化程度、提高技術(shù)更新?lián)Q代的速度、提高土地產(chǎn)出率。

農(nóng)村土地國有制有利于確立農(nóng)民和城市居民一樣的國民待遇。中國土地的絕大部分在農(nóng)村。確立農(nóng)民的國民待遇，打破政府對農(nóng)村基本建設(shè)投資的產(chǎn)權(quán)瓶頸，加大對農(nóng)村的投資力度，使農(nóng)民對土地的虛假所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的好處。農(nóng)村土地收歸國有，表面上是剝奪了農(nóng)民的土地所有權(quán)，實(shí)際上是從根本制度上保證農(nóng)民享受國民待遇，掃除農(nóng)民轉(zhuǎn)變身份納入主流社會(huì)的根本障礙。農(nóng)村土地國有制后，可以加快農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)，取消戶籍、房產(chǎn)雙軌制；建立覆蓋農(nóng)村的公共品服務(wù)體系、公共財(cái)政制度、有利農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)的直接投融資體制與創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系，在農(nóng)村建立農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系、與城市一樣的社會(huì)保障體系，包括低保體系與公費(fèi)醫(yī)療體系。按照新自由主義的完全價(jià)格競爭理論，按目前的糧食價(jià)格，農(nóng)田拿去種田生產(chǎn)商品糧是次優(yōu)選擇或非優(yōu)選擇，只有拿去搞房地產(chǎn)開發(fā)才是“帕累托最優(yōu)”、效率最大化，也即他們所謂的“優(yōu)化配置”；除非農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)到農(nóng)田產(chǎn)糧收益與蓋商品房收益持平。新自由主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是把使用權(quán)與所有權(quán)混為一談；按他們固有的思維方式，他們毫無疑問會(huì)把新一輪農(nóng)村改革、擴(kuò)大農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)政策解讀成土地私有化。因此，他們會(huì)認(rèn)為新一輪農(nóng)村改革剛好是為他們上述理論在實(shí)踐中推廣掃清政策障礙。在這種似是而非的理論支配下，在地方政府利益驅(qū)動(dòng)、官商勾結(jié)、有組織的威逼利誘下，無組織、低文化農(nóng)民的所謂“自愿”將只是政策制定者的一廂情愿，大規(guī)模的圈地運(yùn)動(dòng)、土地兼并不可避免，農(nóng)田將被快速蠶食，我國耕地面積將進(jìn)一步急劇減少，與此同時(shí)兩極分化將進(jìn)一步擴(kuò)大，違背國家政策的初衷。只有土地國有化才能堵塞由理論偏差引發(fā)的政策漏洞。

農(nóng)村土地國有制前提下的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制不是“一大二公”。“一大二公”的“公”不是僅指土地所有權(quán)的“公”，而是指包括土地在內(nèi)的一切生產(chǎn)資料的“公”，是指“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”中的產(chǎn)權(quán)主體的多重化造成的產(chǎn)權(quán)主體的模糊；“一大二公”的弊病也不在于生產(chǎn)資料所有制的“公”，而在于農(nóng)村土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)不分離造成對人的生產(chǎn)積極性的壓抑、生產(chǎn)效率的低下。正像國有企業(yè)改革的引進(jìn)股份制、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離并不否定城市土地的國有性質(zhì)，農(nóng)村土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制和農(nóng)村土地國有制也不矛盾。任何產(chǎn)業(yè)，其他生產(chǎn)資料所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離可以只是相對的，但土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離則只能是絕對的。農(nóng)村土地國有制前提下的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，是農(nóng)村市場化改革進(jìn)程中的否定之否定，是農(nóng)村社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系中不可缺少的、科學(xué)的制度設(shè)計(jì)與制度安排，和人民公社時(shí)期的“一大二公”有本質(zhì)的不同。

目前的農(nóng)村土地集體所有實(shí)際上是準(zhǔn)國有，由于農(nóng)民工進(jìn)城，土地流轉(zhuǎn)頻繁，土地的所有權(quán)對于農(nóng)民只是虛幻的，已無太多實(shí)際意義。如果能通過農(nóng)村土地國有制，在不削弱農(nóng)民現(xiàn)有土地使用權(quán)與收益權(quán)的前提下，變農(nóng)民在“所有權(quán)”后面的虛假利益為實(shí)際利益，農(nóng)民不但會(huì)接受而且會(huì)歡迎，從而鞏固執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。農(nóng)村土地國有制有利于增強(qiáng)國家宏觀調(diào)控的能力。土地是國民經(jīng)濟(jì)命脈中最重要的組成部分。土地收歸國有，可以提高國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重和地位，增強(qiáng)國家宏觀調(diào)控的能力。因此農(nóng)村土地國有化也是政府宏觀調(diào)控系統(tǒng)工程的組成部分。

參考文獻(xiàn)

許小年中國博客網(wǎng)2007.12.26 http://www.yimudi.cn/portal/article/277412519.html

《專訪中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)教授許小年》，《南風(fēng)窗》2010年第18期

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)