日前，瑞典皇家科學(xué)院將2011年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了美國(guó)紐約大學(xué)教授托馬斯·薩金特和普林斯頓大學(xué)教授克里斯托弗·西姆斯。作為理性預(yù)期學(xué)派的代表人物之一，薩金特研究了經(jīng)濟(jì)政策永久性調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響、理性預(yù)期理論、財(cái)政政策和貨幣政策的配合、經(jīng)濟(jì)史論和宏觀(guān)調(diào)控政策理論及實(shí)踐；西姆斯則運(yùn)用向量自回歸模型，研究了政策臨時(shí)性變動(dòng)和其他因素對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的影響。
從以往的情況看，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)一般頒給在理論上有重大創(chuàng)新，并對(duì)解決突出現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題有重要貢獻(xiàn)的學(xué)者。比如，1976年的獲獎(jiǎng)?wù)呙谞栴D·弗里德曼，就是在傳統(tǒng)的凱恩斯主義無(wú)法解釋滯漲現(xiàn)象的情況下，提出了永久收入假說(shuō)，創(chuàng)立了貨幣主義理論體系。2008年獲獎(jiǎng)?wù)弑Ａ_？克魯格曼，則對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的貿(mào)易模式和區(qū)域特征作出了精辟的分析，并成功預(yù)測(cè)了1998年的亞洲金融危機(jī)。
當(dāng)前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟，歐洲債務(wù)危機(jī)不斷加劇，世界經(jīng)濟(jì)陷入前所未有的復(fù)雜局面。多數(shù)人預(yù)測(cè)今年的諾貝爾獎(jiǎng)可能頒給研究政府債務(wù)和財(cái)政問(wèn)題的專(zhuān)家，或是從事金融、微觀(guān)機(jī)制領(lǐng)域研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)檫@些正是目前西方經(jīng)濟(jì)面臨的突出問(wèn)題。但意外的是，兩位從事宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究、推崇自由市場(chǎng)的新古典主義派學(xué)者最終獲獎(jiǎng)。另外，自1995年盧卡斯獲獎(jiǎng)后，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)再次頒給理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而同一個(gè)理論的代表人物兩次獲獎(jiǎng)鮮有先例。這表明，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界急切地想尋找一種藥方來(lái)有效緩解當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并重構(gòu)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析框架，而不是單純提供“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的政策主張。但遺憾的是，這個(gè)愿望看來(lái)落空了。不僅今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)該頒給誰(shuí)，著實(shí)為難了諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)，而且整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界也似乎有些病急亂投醫(yī)了。
經(jīng)濟(jì)自由主義不是西方經(jīng)濟(jì)解困的良方
這次獲獎(jiǎng)的理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體是理性的，不會(huì)犯系統(tǒng)性錯(cuò)誤，同時(shí)假定市場(chǎng)能夠出清，多數(shù)時(shí)候都處于均衡狀態(tài)。由此而來(lái)的推論就是政府失靈和政策失效，政府最好的策略是“無(wú)為而治”。同時(shí)，理性預(yù)期學(xué)派傾向于認(rèn)為信息是完全的，金融產(chǎn)品之間沒(méi)有明顯區(qū)別，金融與經(jīng)濟(jì)之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系可以被忽略，貨幣和金融體系只是覆蓋于實(shí)物經(jīng)濟(jì)之上的一層面紗（這一“貨幣面紗觀(guān)”來(lái)源于19世紀(jì)末期瑞典學(xué)派創(chuàng)始人魏克賽爾的理論）。因此，理性預(yù)期學(xué)派本質(zhì)上屬于新古典學(xué)派，奉行自由市場(chǎng)理論。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由主義的信念是根深蒂固的。盡管凱恩斯革命打破了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)萬(wàn)能理論，但后來(lái)的新自由主義以及新古典學(xué)派，仍然堅(jiān)信市場(chǎng)是有效的。特別是“華盛頓共識(shí)”盛行之時(shí)，市場(chǎng)化、自由化被放在至高的位置，市場(chǎng)失靈在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被人們淡忘。
但這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)重創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)自由主義信條。根據(jù)自由市場(chǎng)理論，銀行家追求私利的過(guò)程提高了全社會(huì)福利，監(jiān)管者通過(guò)解除或放松監(jiān)管，也將促進(jìn)私人部門(mén)繁榮，而事實(shí)上這兩者恰恰是導(dǎo)致此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因。同時(shí)，危機(jī)表明，即使個(gè)體行為是理性的，整個(gè)系統(tǒng)的結(jié)果也可能非理性，市場(chǎng)不但不能出清，而且可能持久地偏離均衡狀態(tài)。亞當(dāng)？斯密在其著名的《道德情操論》中，談到自利貪婪只是在市場(chǎng)條件下資本化的人格，因此告誡世人要講道德。凱恩斯在其金融不穩(wěn)定假說(shuō)中，描述了投機(jī)行為可能擾亂金融穩(wěn)定，并在金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)交互作用下導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。耶魯大學(xué)教授羅伯特？希勒更直言不諱地指出，“有效市場(chǎng)假說(shuō)”是經(jīng)濟(jì)思想史上最驚人的錯(cuò)誤，現(xiàn)實(shí)世界中，信息是不對(duì)稱(chēng)的，是可以操縱的；經(jīng)濟(jì)個(gè)體并非完全理性，而是往往存在“羊群行為”等非理性表現(xiàn)；市場(chǎng)不是完全有效率的。可惜的是，這些對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的深刻洞察與告誡，在危機(jī)前的繁榮時(shí)期，都被人們遺忘了。
凱恩斯主義也不是拯救西方經(jīng)濟(jì)的靈丹
此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)也同樣沉重打擊了凱恩斯主義的“有效需求不足”理論。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)在國(guó)際上利用其儲(chǔ)備貨幣地位，以國(guó)家信用擔(dān)保民間信用，大量向新興市場(chǎng)國(guó)家等借入外債，導(dǎo)致消費(fèi)過(guò)度和外部持久失衡；在國(guó)內(nèi)，長(zhǎng)期的低利率政策使得國(guó)民過(guò)度舉債，超前消費(fèi)，“寅吃卯糧”，透支未來(lái)購(gòu)買(mǎi)力，導(dǎo)致居民資產(chǎn)負(fù)債表全面惡化，代際購(gòu)買(mǎi)力失衡。而歐洲各國(guó)從上世紀(jì)70年代開(kāi)始，陸續(xù)推行高福利、高消費(fèi)政策，實(shí)施全民醫(yī)保、縮短工時(shí)、失業(yè)和退休保險(xiǎn)等，致使不少?lài)?guó)家政府債臺(tái)高筑，出現(xiàn)巨額赤字，并最終釀成危機(jī)。
因此，歐美國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)盡管表現(xiàn)形式有所不同，但本質(zhì)上都是現(xiàn)行西方經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的危機(jī)，都是由于其長(zhǎng)期推行凱恩斯主義，奉行以消費(fèi)促進(jìn)投資和供給的理念，無(wú)限制擴(kuò)大全社會(huì)需求，致使產(chǎn)出無(wú)法滿(mǎn)足“過(guò)度需求”而釀成的惡果。凱恩斯主義不但拯救不了滑向衰退邊緣的西方經(jīng)濟(jì)，相反是導(dǎo)致這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論禍端。
過(guò)度模型化是一種錯(cuò)誤傾向
薩金特和西姆斯均為數(shù)量化大師，看重模型的漂亮形式，但不重視模型的實(shí)用性。當(dāng)前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍強(qiáng)調(diào)數(shù)理模型，往往忽視理論和思想內(nèi)涵，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)越來(lái)越嚴(yán)重。此次危機(jī)的發(fā)生，或多或少與基于復(fù)雜模型構(gòu)建的金融衍生產(chǎn)品有關(guān)，而看似精巧的數(shù)學(xué)模型幾乎沒(méi)能為預(yù)測(cè)危機(jī)提供一點(diǎn)幫助。
過(guò)度模型化的另一個(gè)表現(xiàn)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)均衡的強(qiáng)調(diào)，由此帶來(lái)很多問(wèn)題。首先，單純的均衡解忽視了時(shí)間的存在，只有結(jié)果，沒(méi)有過(guò)程。其次，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和金融運(yùn)行始終處于非均衡狀態(tài)，非均衡是常態(tài)，而均衡是非常態(tài)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將均衡概念機(jī)械地用于解釋經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象，也從根本上抹煞了自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的區(qū)別。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)能走出危機(jī)嗎？
在西方經(jīng)濟(jì)思想史上，一次嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往是經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展和創(chuàng)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。18世紀(jì)后半葉，歐洲封建制度行將解體，資本主義迅速發(fā)展，工業(yè)革命即將到來(lái)。經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密寫(xiě)出了偉大的《國(guó)富論》，提出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由“看不見(jiàn)的手”自行調(diào)節(jié)的理論。200多年來(lái)，這一理論一直指導(dǎo)并促進(jìn)著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“第一定律”。20世紀(jì)二三十年代，西方經(jīng)濟(jì)在光環(huán)下危機(jī)四伏，生產(chǎn)盲目擴(kuò)大與有效需求相對(duì)縮小的矛盾日益突出，接踵而來(lái)的“大蕭條”宣告了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)自由主義的破產(chǎn)。凱恩斯在其著名的《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出，資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)是有效需求不足，市場(chǎng)機(jī)制并不能保證市場(chǎng)出清，政府有必要通過(guò)財(cái)政政策和貨幣政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。凱恩斯的理論不僅解救了大危機(jī)中的西方經(jīng)濟(jì)，而且成為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論基石，統(tǒng)治西方經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)數(shù)十年之久。20世紀(jì)70年代，“滯漲”現(xiàn)象的出現(xiàn)使得凱恩斯主義陷入危機(jī)，貨幣主義、供給學(xué)派以及理性預(yù)期學(xué)派再一次重塑亞當(dāng)？斯密“看不見(jiàn)的手”理論。隨著哈耶克、弗里德曼等人獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，曾經(jīng)較長(zhǎng)時(shí)期被打入冷宮的經(jīng)濟(jì)自由主義又一次成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的香餑餑。
2008年9月，擁有150多年歷史的著名投資銀行雷曼兄弟倒閉，引發(fā)了席卷全球的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)。與“大蕭條”和“滯漲”一樣，這場(chǎng)危機(jī)也是一次對(duì)既有理論巨型而真實(shí)的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。它表明，西方國(guó)家現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式可能走到了盡頭。一方面，經(jīng)濟(jì)自由主義難以克服人性的貪婪，市場(chǎng)并非有效，貨幣和金融體系也不是一層可有可無(wú)的面紗。“有效市場(chǎng)假說(shuō)”的提出者尤金·法瑪，這位一直以來(lái)呼聲很高的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)候選人，也因此在2008年和2009年兩度與諾獎(jiǎng)失之交臂。另一方面，政府為了彌補(bǔ)有效需求不足而實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政和貨幣政策，很可能導(dǎo)致過(guò)度需求和債臺(tái)高筑，引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
那么擺脫危機(jī)的路究竟在何方呢？宏觀(guān)審慎管理、量化寬松政策和巴塞爾Ⅲ，都意味著不能讓市場(chǎng)自由化走過(guò)了頭。最近如火如荼的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)也表明，要防止市場(chǎng)象個(gè)被寵壞的孩子一樣過(guò)度膨脹。而削減政府債務(wù)、取消高福利政策等，又顯示政府的干預(yù)也不能過(guò)度。
難道未來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將走一條介于自由市場(chǎng)和政府干預(yù)之間的中間道路？不久前，美國(guó)政府將14.3萬(wàn)億美元的聯(lián)邦政府借貸上限提高2.4萬(wàn)億美元，但同時(shí)表示在未來(lái)十年削減赤字2.1萬(wàn)億美元。這一看似矛盾的方案表明選擇的兩難：擺脫當(dāng)前危機(jī)必須削減赤字和債務(wù)，但恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又得依賴(lài)消費(fèi)和投資的擴(kuò)大。諾獎(jiǎng)得主西姆斯在接受采訪(fǎng)時(shí)也表示，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)如何走出困境“沒(méi)有一個(gè)簡(jiǎn)單的答案”。也許唯一可以肯定的是，歐美經(jīng)濟(jì)將經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的低增長(zhǎng)期和衰退期，尋找有效擺脫危機(jī)的方法依然任重道遠(yuǎn)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本站觀(guān)點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
