| 評(píng)佩蕾斯的技術(shù)革命、金融危機(jī)與制度大轉(zhuǎn)型﹡ 賈根良[①] 內(nèi)容摘要：按照著名演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩蕾斯的看法，從2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅到2008年的美國(guó)金融危機(jī)，這一期間是第五次發(fā)展巨浪從技術(shù)革命的導(dǎo)入期到拓展期的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但目前的美國(guó)金融危機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)泡沫卻存在著重大區(qū)別，它嚴(yán)重地堵塞了目前所有國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的道路。金融垮臺(tái)之后，人們不得不承認(rèn)，自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大障礙。為了收獲信息革命的豐碩成果，不僅金融資本必須向生產(chǎn)資本移交經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)，而且還必須重新強(qiáng)調(diào)政府作用，就像上世紀(jì)三十年代的“大蕭條”導(dǎo)致了福利國(guó)家的誕生一樣，目前的世界經(jīng)濟(jì)正面臨著同樣的制度大轉(zhuǎn)型。中國(guó)的改革和開(kāi)放是第五次發(fā)展巨浪導(dǎo)入期的直接結(jié)果，近年來(lái)我國(guó)政府實(shí)施的許多政策措施也表明我國(guó)的改革開(kāi)放正在經(jīng)歷著或?qū)⒁?jīng)歷類似的制度大轉(zhuǎn)型，而目前所謂“市場(chǎng)化改革方向不能動(dòng)搖”的論調(diào)則是與這種歷史新動(dòng)向背道而馳的。為了應(yīng)對(duì)我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的危機(jī)，我們必須深刻地認(rèn)識(shí)世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的這種巨大變化對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需、結(jié)構(gòu)變革和我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式的路徑創(chuàng)造所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，并深刻反思相關(guān)的思想觀念、制度改革和政策措施。 關(guān)鍵詞：技術(shù)革命、金融危機(jī)、大轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)化改革、政府干預(yù) 同時(shí)擔(dān)任劍橋大學(xué)、塔林技術(shù)大學(xué)和蘇克塞斯大學(xué)教授的著名演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩蕾斯自2002年出版《技術(shù)革命與金融資本》以來(lái)，陸續(xù)發(fā)表一系列論文和講演，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)面臨的難題和長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)提出了許多非常富有見(jiàn)地的觀點(diǎn)，并在美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)前兩年，多次談到金融體系將出現(xiàn)重大震蕩。2008年9月，在哈佛商學(xué)院百年紀(jì)念講演中，佩蕾斯指出，為了理解目前“百年一遇”的美國(guó)金融危機(jī)，必須采用長(zhǎng)期的歷史觀點(diǎn)，以便從歷史的規(guī)律性中進(jìn)行學(xué)習(xí)，并確認(rèn)當(dāng)前情況的獨(dú)特性，這是制訂正確政策的前提條件。本文前三部分評(píng)介佩蕾斯的研究成果，第四部分則就佩蕾斯的研究對(duì)解決當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的啟示做出簡(jiǎn)要的評(píng)論。 一、技術(shù)革命的巨浪以及與技術(shù)相關(guān)的泡沫經(jīng)濟(jì) 佩蕾斯認(rèn)為，目前的美國(guó)金融危機(jī)是自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的惡果，而自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)則與世界經(jīng)濟(jì)每次發(fā)展巨浪的階段性具有直接聯(lián)系。所謂發(fā)展的巨浪是指每次技術(shù)革命從大爆炸到產(chǎn)業(yè)成熟所歷經(jīng)的擴(kuò)散和社會(huì)吸收的全過(guò)程。自18世紀(jì)末以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了五次發(fā)展的巨浪，它們是：1771年開(kāi)始的英國(guó)工業(yè)革命；1829年開(kāi)始的蒸汽動(dòng)力、煤炭、鐵和鐵路的時(shí)代；1875 年開(kāi)始的以鋼、重型機(jī)械制造業(yè)和電力等為標(biāo)志的時(shí)代，它產(chǎn)生了第一次經(jīng)濟(jì)全球化; 第四次則是從1908年開(kāi)始，這是一個(gè)石油、汽車、石化產(chǎn)品和大量生產(chǎn)的時(shí)代；我們目前的第五次是信息和通訊技術(shù)革命的時(shí)代，它開(kāi)始于1971年英特爾微處理器的誕生，目前還有二十多年的技術(shù)拓展時(shí)期；而下一次也就是第六次發(fā)展巨浪將由生物技術(shù)、生物電子、納米和新材料等技術(shù)革命所引發(fā)，據(jù)預(yù)測(cè)，第六次發(fā)展巨浪大約在202 0-2030年左右開(kāi)始其發(fā)端。 發(fā)展的巨浪每次要持續(xù)45-60年，雖然在技術(shù)上是極其不同的，但每次革命都遵循著類似的階段和商業(yè)氛圍。每次技術(shù)革命都提供了一種由通用技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)組織原則所構(gòu)成的新技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式，這種新的技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式能夠逐漸地使整個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化并逐步提高其生產(chǎn)率。因此，每次革命都具有雙重性質(zhì)：創(chuàng)造作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)的新產(chǎn)業(yè)以及新的技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式，它首先創(chuàng)造了爆炸性的增長(zhǎng)，然后使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化并恢復(fù)活力。由于每次技術(shù)革命的擴(kuò)散都要遭遇根植于上一技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式在制度上的巨大抵抗，這些制度包括老式的實(shí)踐、標(biāo)準(zhǔn)、習(xí)慣、思想和慣例等，所以，每次技術(shù)革命的擴(kuò)散都分裂為大致各為二三十年的兩個(gè)不同時(shí)期：導(dǎo)入期（Installation）和拓展（deployment）期。 導(dǎo)入期是新舊范式的斗爭(zhēng)時(shí)期，這是一個(gè)創(chuàng)造性毀滅時(shí)期，由金融資本接管過(guò)經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)，強(qiáng)調(diào)自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在其領(lǐng)導(dǎo)下，學(xué)習(xí)新范式并遺忘舊范式，進(jìn)行各種市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，為新技術(shù)建立基礎(chǔ)設(shè)施，通常伴隨著過(guò)度的投資和泡沫經(jīng)濟(jì)，但最后卻終結(jié)于股票市場(chǎng)的崩潰。那么，在這一時(shí)期，為什么金融資本取得了控制權(quán)？與國(guó)家相比較，為什么自由市場(chǎng)力量占上風(fēng)？這是因?yàn)樵诿看伟l(fā)展巨浪的成熟期，由于生產(chǎn)資本在原先革命性的技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式下對(duì)固定資本、供銷網(wǎng)絡(luò)和管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了大量投資，并對(duì)這種成功產(chǎn)生了自滿心理，因而鎖定在這種潛力已趨于枯竭的技術(shù)經(jīng)濟(jì)軌道中，并頑固地抵制新范式的創(chuàng)新。而金融資本則避免了任何與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的這種鎖定性聯(lián)系，它本質(zhì)上是靈活的和自由自在的并具有投機(jī)性的短期贏利傾向。佩蕾斯認(rèn)為，由于在驅(qū)動(dòng)力、性質(zhì)和功能上的不同，生產(chǎn)資本和金融資本在技術(shù)革命的導(dǎo)入期和拓展期發(fā)揮著截然不同的作用。 在拓展期的末端也就是成熟期到來(lái)時(shí)，由于缺乏有利可圖的投資機(jī)會(huì)，產(chǎn)生了大量的游資。在這種情況下，鎖定于原來(lái)技術(shù)經(jīng)濟(jì)軌道的生產(chǎn)資本不得不到越來(lái)越遙遠(yuǎn)的市場(chǎng)中去尋找機(jī)會(huì)，而一些金融資本雖然也陪伴了這種遠(yuǎn)行，但它們也在走自己的道路，尋求新奇的和冒險(xiǎn)的投資機(jī)會(huì)。在這時(shí)，由新技術(shù)革命所產(chǎn)生的新型企業(yè)家們只有技術(shù)能力和雄心勃勃的野心，但缺乏資金和政治力量，而后者恰好是金融資本所擁有的，這就是為什么金融資本在導(dǎo)入期逐漸地接管過(guò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的原因，它使用金融力量支持新技術(shù)企業(yè)家，并廣泛地發(fā)起對(duì)已經(jīng)成為障礙的現(xiàn)有制度框架的斗爭(zhēng)，在這個(gè)時(shí)期，國(guó)家同樣被看作是障礙物。同時(shí)，由于每次重大的技術(shù)革命都是以新型基礎(chǔ)設(shè)施為特征的，因此，在過(guò)去240年間的每次發(fā)展的巨浪中，都出現(xiàn)了由金融資本所主導(dǎo)的對(duì)新型基礎(chǔ)設(shè)施過(guò)度投資的狂潮階段，如18世紀(jì)80年代的運(yùn)河狂熱、19世紀(jì)40年代的鐵路狂熱和20世紀(jì)90年代的通訊和互聯(lián)網(wǎng)狂熱等，大量的貨幣傾瀉到這種過(guò)程中，最后在泡沫破滅后，大量堆積的紙面上的財(cái)富就被消滅了。 只有當(dāng)技術(shù)泡沫破滅后，人們才能逐漸地醒悟到，過(guò)去引導(dǎo)變革的金融資本因?yàn)槠渫稒C(jī)和尋求短期利潤(rùn)的行為，現(xiàn)在已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的障礙。通過(guò)這種“創(chuàng)造性毀滅”，雖然泡沫破滅了，但新的基礎(chǔ)設(shè)施卻保留下來(lái)了，新范式也被人們接受了，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)也建立起來(lái)了，因此，這客觀上要求生產(chǎn)和市場(chǎng)的擴(kuò)張。但是，這種擴(kuò)張如果能夠?qū)崿F(xiàn)，至少必須滿足三個(gè)條件：第一，長(zhǎng)期投資決策要在沒(méi)有股票市場(chǎng)壓力情況下被做出，因此，金融資本必須向生產(chǎn)資本移交經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。第二，生產(chǎn)的擴(kuò)張反過(guò)來(lái)需要需求擴(kuò)大，而這種需求擴(kuò)大常常是以收入分配為前提的，因此它意味著福利型的政府政策。第三，為了從普遍的增長(zhǎng)中獲益，社會(huì)價(jià)值觀念要從個(gè)人主義的生存競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)合作和集體福利的強(qiáng)調(diào)。佩蕾斯指出，這些條件就是她稱之為轉(zhuǎn)折點(diǎn)的實(shí)質(zhì)。一旦這些條件被滿足，每次發(fā)展巨浪的拓展期就到來(lái)了。它也持續(xù)大約二三十年，這個(gè)時(shí)期通常被稱作“黃金時(shí)期”。在這個(gè)時(shí)期，新范式所包含的財(cái)富創(chuàng)造的整個(gè)潛力可以被充分挖掘出來(lái)，它產(chǎn)生了使整個(gè)社會(huì)普遍受益的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，如何才能實(shí)現(xiàn)從導(dǎo)入期到拓展期的過(guò)渡？在轉(zhuǎn)折點(diǎn)會(huì)發(fā)生哪些事情呢？在討論這些問(wèn)題之前，我們首先看一下目前泡沫經(jīng)濟(jì)破滅的具體情況。 二、目前的美國(guó)金融危機(jī)與2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫在本質(zhì)上的不同 在每次發(fā)展巨浪的導(dǎo)入期，雖然金融資本在把資源重新配置到新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)并加強(qiáng)新技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的力量上具有積極作用，但它也產(chǎn)生了以財(cái)富再分配為特征的具有消極后果的四種難以克服的沖突。第一，在導(dǎo)入期結(jié)束時(shí)，出現(xiàn)了紙上財(cái)富與實(shí)際財(cái)富不可持續(xù)的沖突，股票市場(chǎng)的價(jià)值嚴(yán)重背離其實(shí)際價(jià)值，這種沖突通過(guò)泡沫破滅只能得到部分的解決；第二，嚴(yán)重地偏向金融利潤(rùn)的傾向。美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局網(wǎng)站的資料說(shuō)明，自20世紀(jì)80年代初以來(lái),美國(guó)金融業(yè)在國(guó)內(nèi)總利潤(rùn)當(dāng)中所分割的比重越來(lái)越大,從80年代初的不足20 %上升到30 %左右,并在21世紀(jì)初一度達(dá)到45% ,而同期制造業(yè)的比重則大幅度下降,一度降到10%以下,目前也低于20 %，這嚴(yán)重地挫傷了生產(chǎn)資本擴(kuò)張技術(shù)革命成果的動(dòng)力。第三，嚴(yán)重的兩極分化。在每次發(fā)展巨浪的導(dǎo)入期都會(huì)發(fā)生窮者愈窮和富者愈富的現(xiàn)象，特別是在泡沫破滅后更是如此。根據(jù)美國(guó)財(cái)政部數(shù)據(jù)，在第四次發(fā)展巨浪和第五次發(fā)展巨浪的泡沫經(jīng)濟(jì)中，也就是20世紀(jì)20年代和目前的美國(guó)，只占納稅人0.1%的人口卻占有國(guó)民收入的10%，但到了拓展期，這個(gè)比例下降為6%。這種收入分配的兩極分化不會(huì)因?yàn)榕菽钠茰缍玫娇朔炊善渌又兀浣Y(jié)果是在經(jīng)濟(jì)上導(dǎo)致了有效需求的嚴(yán)重不足和潛在供給的大量過(guò)剩。第四，收入分配的兩極分化在社會(huì)政治領(lǐng)域?qū)е铝松鐣?huì)道德水準(zhǔn)的不斷惡化、暴力事件的急劇增加和發(fā)展中國(guó)家巨大的移民壓力，甚至釀成嚴(yán)重的社會(huì)和政治動(dòng)蕩，從而使轉(zhuǎn)折點(diǎn)成為各種矛盾的爆發(fā)期。 按照上述討論，在每次大的技術(shù)泡沫破滅后，不僅要對(duì)金融進(jìn)行嚴(yán)厲的管制，而且還必須進(jìn)行廣泛的社會(huì)制度變革，以便創(chuàng)造有利于生產(chǎn)資本擴(kuò)張的條件，這就是歷史上前四次發(fā)展巨浪在轉(zhuǎn)折點(diǎn)曾經(jīng)發(fā)生的事情。但是，目前我們所處的第五次發(fā)展巨浪卻與之不同，其獨(dú)特之處就在于，在這次巨浪的中途所發(fā)生的泡沫經(jīng)濟(jì)被劈分成了兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是20世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)狂熱以及2000年互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)泡沫的破滅；第二個(gè)階段則是2003年至2007年的信用擴(kuò)張泡沫。換言之，歷史上曾經(jīng)發(fā)生的前四次大規(guī)模的泡沫經(jīng)濟(jì)只有第一個(gè)階段，也就是只有技術(shù)革命的狂熱所產(chǎn)生的泡沫經(jīng)濟(jì)，但這次卻增加了由信用擴(kuò)張的泡沫（簡(jiǎn)稱信用泡沫）所導(dǎo)致的“信用崩潰”的泡沫經(jīng)濟(jì)。佩蕾斯指出，區(qū)分這兩種不同的泡沫經(jīng)濟(jì)對(duì)于確認(rèn)目前危機(jī)的性質(zhì)、后果以及解決辦法都是關(guān)鍵性的。 嚴(yán)重的技術(shù)泡沫都是特定的：每隔大約半個(gè)世紀(jì)出現(xiàn)一次；它們都是以實(shí)際的創(chuàng)新機(jī)會(huì)為基礎(chǔ)的，并伴隨著技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的降低；它們推動(dòng)了新的基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)；它們雖然是由金融資本主導(dǎo)的，但卻是以技術(shù)為核心的，并留下了積極的遺產(chǎn)：新的生產(chǎn)和消費(fèi)模式建立起來(lái)了，新的范式被接受為“常識(shí)”，產(chǎn)生了新的企業(yè)巨頭，誕生了新的增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)，它們?yōu)榻?jīng)濟(jì)的充分?jǐn)U張做好了準(zhǔn)備。因此，政府在轉(zhuǎn)折點(diǎn)有效地解決它所遺留的嚴(yán)重沖突就構(gòu)成了轉(zhuǎn)入技術(shù)革命拓展期的前提條件。但是，在目前第五次發(fā)展巨浪的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，由于美國(guó)政府不僅沒(méi)有著手解決技術(shù)泡沫所產(chǎn)生的上述四種沖突，反而繼續(xù)推行放松金融管制的自由市場(chǎng)制度，實(shí)施錯(cuò)誤的低利率政策，縱容偽劣的房貸信用擴(kuò)張泡沫，終于釀成了史無(wú)前例的金融大危機(jī)，這是導(dǎo)致美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)的主要原因。因此，佩蕾斯在美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)前的兩三年內(nèi)曾多次談到，互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅不足以打擊金融資本的猖狂，今后肯定要發(fā)生一到兩次大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩才能解決問(wèn)題。 除了上述原因外，中國(guó)和印度等從前被排除在資本主義經(jīng)濟(jì)體系之外的許多國(guó)家突然的市場(chǎng)開(kāi)放也是造成此次金融大危機(jī)的重要原因。在目前的第五次發(fā)展巨浪中，發(fā)達(dá)國(guó)家把工作外包給中國(guó)和印度等發(fā)展中國(guó)家被看作是一種對(duì)其經(jīng)濟(jì)困境的“奇異治愈”，特別是對(duì)美國(guó)更是如此。一方面，它通過(guò)成本的降低和更低的消費(fèi)品價(jià)格暫時(shí)緩和了發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)飽和的問(wèn)題；另一方面，中國(guó)等東亞地區(qū)的外匯贏余在美國(guó)金融市場(chǎng)的再投資助長(zhǎng)了美國(guó)的過(guò)度消費(fèi)和金融投機(jī)。這似乎是一種“良性循環(huán)”，但卻是一種飲鴆止渴式的緩和矛盾的做法，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)變成惡性循環(huán)。其結(jié)果是，在發(fā)達(dá)國(guó)家失業(yè)率上升和實(shí)際工資不斷下降的情況下，特別是在紙上的財(cái)富通過(guò)次級(jí)住宅信貸、衍生工具和對(duì)沖基金等所謂金融創(chuàng)新不斷導(dǎo)致資產(chǎn)膨脹的情況下，進(jìn)一步加劇了資產(chǎn)持有者和工資收入者之間的兩極分化，我們前面談到的在轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)期所發(fā)生的四種沖突就變得更加嚴(yán)重了。 綜上所述，佩蕾斯認(rèn)為，目前的美國(guó)金融危機(jī)與2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫在本質(zhì)是不同的。技術(shù)泡沫是由技術(shù)革命所推動(dòng)的，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中所內(nèi)生的和無(wú)法避免的。而目前的美國(guó)金融危機(jī)則是由尋求投機(jī)對(duì)象的信用擴(kuò)張泡沫所導(dǎo)致的，并非是不可避免的，而是放任自由市場(chǎng)的惡果。與技術(shù)泡沫為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)會(huì)以及對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不會(huì)產(chǎn)生破壞性影響有本質(zhì)上的不同，這種信用擴(kuò)張的泡沫起不到任何一種轉(zhuǎn)變性作用，它從不能產(chǎn)生新的財(cái)富創(chuàng)造能力，它只不過(guò)是通過(guò)資產(chǎn)膨脹進(jìn)行大規(guī)模的財(cái)富再分配，因而不僅沒(méi)有逆轉(zhuǎn)反而卻加劇了收入分配的兩極分化；它把投資引向了金融賭博，對(duì)生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生了短期視野的壓力，其結(jié)果必然是不穩(wěn)定、不平衡、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和目前的崩潰，堵塞了目前所有國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的道路，并有可能產(chǎn)生類似于20世紀(jì)30年代大蕭條的全球大衰退。因此，佩蕾斯指出，在目前轉(zhuǎn)折點(diǎn)上的制度變革不能再被延遲了，我們必須把投資和創(chuàng)新從金融賭博中拯救出來(lái)，使其進(jìn)入生產(chǎn)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在就是采取行動(dòng)的時(shí)刻！ 三、轉(zhuǎn)折點(diǎn)的制度大轉(zhuǎn)型 按照佩蕾斯的這種以經(jīng)濟(jì)史為基礎(chǔ)的歷史模型，由于技術(shù)革命的內(nèi)在動(dòng)力，自英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)，存在著一種大約每隔二、三十年，自由市場(chǎng)和政府干預(yù)的地位就像鐘擺一樣，向相反方向擺動(dòng)的輪回，這真可應(yīng)了中國(guó)一句老話“三十年河?xùn)|、三十年河西”：在技術(shù)革命導(dǎo)入期開(kāi)始時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)停滯是如此深重，因此，為了喚起市場(chǎng)的動(dòng)力，自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)開(kāi)始處于上升地位，例如，在20世紀(jì)70年代美歐國(guó)家的滯漲危機(jī)中，所謂“凱恩斯主義的終結(jié)”導(dǎo)致了新自由主義的興起；但到了拓展期開(kāi)始時(shí)，這種方向就又顛倒過(guò)來(lái)了，在導(dǎo)入期結(jié)束時(shí)，由于自由市場(chǎng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治沖突，因此，金融垮臺(tái)必須相當(dāng)大，才能大大削弱金融資本的權(quán)力，恢復(fù)并加強(qiáng)國(guó)家管制的力量以及對(duì)公共福利的關(guān)注，如20世紀(jì)30年代的大蕭條導(dǎo)致了凱恩斯主義的興起。目前的世界經(jīng)濟(jì)正以其獨(dú)特的方式遇到了同樣的問(wèn)題，在金融資本垮臺(tái)之后，爭(zhēng)論已經(jīng)不再是要不要管制，而是好的還是壞的管制。而且，整個(gè)社會(huì)現(xiàn)在需要達(dá)成一種新的共識(shí)，為了收獲信息革命的豐碩成果，必須重新強(qiáng)調(diào)政府作用和福利型政策，進(jìn)行廣泛的制度變革。 我們前面已經(jīng)談到了在轉(zhuǎn)折點(diǎn)所存在的需要克服的四種沖突和必須滿足的三個(gè)條件，這是勢(shì)在必行的任務(wù)。顯而易見(jiàn)，依靠自由市場(chǎng)是無(wú)法達(dá)到這種目標(biāo)的，這是因?yàn)樵谵D(zhuǎn)折點(diǎn)所存在的四種沖突正是自由市場(chǎng)的結(jié)果，沒(méi)有約束的自由市場(chǎng)將會(huì)使?fàn)顩r更壞。目前的自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)就像20世紀(jì)七八十年代的國(guó)家原教旨主義一樣已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大障礙。然而，盡管自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)因金融資本的垮臺(tái)和嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而大傷元?dú)猓绻獜?qiáng)調(diào)政府干預(yù)、集體價(jià)值觀念、生產(chǎn)資本主導(dǎo)和福利型政策等這些與自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)大相徑庭的制度大轉(zhuǎn)型，遭遇抵抗也是不可避免的，正如美國(guó)在20世紀(jì)30年代大蕭條的轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)實(shí)施“羅斯福新政”所遭遇的。在“羅斯福新政”時(shí)，除了抑制金融資本的猖獗外，美國(guó)政府還采取了補(bǔ)貼農(nóng)民和窮人以及直接建立國(guó)有企業(yè)等許多措施。但這些政策遭遇到美國(guó)企業(yè)界的極度反對(duì)，他們聲稱羅斯福所實(shí)施的這些政府干預(yù)措施正在把美國(guó)引向共產(chǎn)主義。當(dāng)然，因?yàn)橛谐晒Φ臍v史經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，目前的美國(guó)采取類似的措施不會(huì)再遭遇較大抵抗，反而在一些新興經(jīng)濟(jì)中，阻力要更大一些，而轉(zhuǎn)型的時(shí)間也要更長(zhǎng)一些。 在理解每次發(fā)展巨浪所導(dǎo)致的制度大轉(zhuǎn)型上，佩蕾斯還指出了以下值得注意的兩點(diǎn)。第一，轉(zhuǎn)折點(diǎn)的制度變革并不一定會(huì)導(dǎo)致諸如戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“黃金時(shí)代”，而有可能產(chǎn)生所謂的“鍍金時(shí)代”（1870-1920），這就是第三次發(fā)展巨浪在美國(guó)所發(fā)生的事情，其后期史稱美國(guó)“進(jìn)步時(shí)代”（1900-1917）。在這個(gè)時(shí)代，雖然采取了市場(chǎng)監(jiān)管、最低工資、保護(hù)中下階層利益的措施和立法以糾正自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的破壞性影響，但由于改革不徹底，因此其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有使普通老百姓較普遍地受益，這就是為什么它被稱作是“鍍金時(shí)代”而非“黃金時(shí)代”的基本原因。第二，轉(zhuǎn)折點(diǎn)的制度變革雖然是由技術(shù)革命的內(nèi)在特點(diǎn)所決定的，但其產(chǎn)生的制度框架卻要取決于技術(shù)之外的社會(huì)政治等諸多因素。例如，發(fā)端于1908年的技術(shù)革命具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和標(biāo)準(zhǔn)化大量消費(fèi)的特點(diǎn)，它內(nèi)生地要求通過(guò)政府干預(yù)調(diào)節(jié)需求、促進(jìn)就業(yè)和管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)，但是這種共同的要求卻因?yàn)椴煌瑖?guó)家所面臨的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的具體情況不同，卻產(chǎn)生了社會(huì)主義、福利國(guó)家、法西斯主義和東亞“發(fā)展型國(guó)家”這四種不同的社會(huì)類型。 佩蕾斯的這種研究為我們觀察奧巴馬上臺(tái)后美國(guó)的制度變革提供了歷史背景。目前的美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇到了自大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這是奧巴馬之所以提出“改變美國(guó)”的口號(hào)贏得大量支持者的基本原因。如果仔細(xì)分析目前在轉(zhuǎn)折點(diǎn)上所存在的四種難以克服的沖突，我們就會(huì)發(fā)展，除了金融問(wèn)題外，沖突的核心無(wú)非是收入分配兩極分化所導(dǎo)致的有效需求嚴(yán)重不足。從“羅斯福新政”的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這需要政府通過(guò)增加中低收入消費(fèi)者的收入來(lái)加以解決，這包括增加工資、就業(yè)創(chuàng)造、稅收政策、免費(fèi)的教育和醫(yī)療保險(xiǎn)或者諸如此類的再分配措施。現(xiàn)在，奧巴馬在競(jìng)選中提出了如下解決辦法：逐年提高勞工的最低工資；創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)并擴(kuò)大增進(jìn)公共福利的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；把稅賦負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給高收入者；允諾讓所有美國(guó)人都能享受醫(yī)療保險(xiǎn)，并結(jié)束已經(jīng)實(shí)行20多年的放松管制政策，等等。這些政策措施與“羅斯福新政”具有很大的相似性，因此，人們討論奧巴馬是否會(huì)成為“21世紀(jì)的羅斯福”并非沒(méi)有道理。 那么，如何判斷奧巴馬上臺(tái)后美國(guó)的制度變革呢？它是否會(huì)產(chǎn)生“羅斯福新政”式的制度大轉(zhuǎn)型，從而在數(shù)年后再現(xiàn)美國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金時(shí)代”，或者由于種種限制，“奧巴馬改革”只能是20世紀(jì)初美國(guó)“鍍金時(shí)代”在當(dāng)代的翻版？筆者認(rèn)為，可以肯定的是，奧巴馬上臺(tái)后將實(shí)行較大力度的新政，終止自里根總統(tǒng)以來(lái)自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，積極地推行政府干預(yù)。但有兩個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)限制了奧巴馬的改革。首先，在國(guó)內(nèi)，由于美國(guó)政府已背負(fù)巨額債務(wù)以及大資本和金融集團(tuán)的支配等因素的限制，這就使其實(shí)施“羅斯福新政”式的福利型政策遭遇巨大挑戰(zhàn)，未來(lái)出現(xiàn)新版本的“鍍金時(shí)代”可能性更大。其次，如何處理資本和勞工在有關(guān)自由貿(mào)易和保護(hù)主義之間的沖突是決定“黃金時(shí)代”能否出現(xiàn)的重要因素。當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展到今天，它實(shí)際上已經(jīng)演變成了只有利于國(guó)際壟斷資本而對(duì)勞工不利的狀態(tài)：工作外包、國(guó)外直接投資和廉價(jià)商品對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的沖擊已經(jīng)成為美國(guó)中低收入階層實(shí)際收入下降和失業(yè)的直接原因。如果繼續(xù)實(shí)行自由貿(mào)易政策，“黃金時(shí)代”就難以出現(xiàn)。因此，以產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、勞工人權(quán)狀況、環(huán)保、公共采購(gòu)和匯率操縱等非關(guān)稅壁壘形式的保護(hù)主義很可能就是奧巴馬的必然選擇。總而言之，奧巴馬所謂“變革的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)”就是指政府干預(yù)、關(guān)注民生和國(guó)家保護(hù)主義上升這種制度大轉(zhuǎn)型的到來(lái)。 四、佩蕾斯的研究成果對(duì)解決中國(guó)問(wèn)題的重要啟示 佩蕾斯為我們研究目前的世界經(jīng)濟(jì)變革和中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供了深邃的分析框架。無(wú)獨(dú)有偶，佩蕾斯的這種論述與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家賴納特在2007年出版的《富國(guó)如何致富而窮國(guó)為什么總是那么貧困》中的看法具有驚人的相似性。賴納特在該書(shū)中指出，目前的世界經(jīng)濟(jì)正處于一種轉(zhuǎn)折點(diǎn)的時(shí)期。第一，大的金融危機(jī)將要發(fā)生（果然不出賴納特所料），凱恩斯主義將毫無(wú)疑問(wèn)要在新的全球環(huán)境中重新被使用。自由貿(mào)易作為目前世界經(jīng)濟(jì)的支柱推遲了未來(lái)問(wèn)題的解決，就像在20世紀(jì)30年代頑固地堅(jiān)持金本位推遲了凱恩斯主義一樣；其次，意識(shí)形態(tài)的變化與技術(shù)革命的周期密切相關(guān)。最初，強(qiáng)烈地支持自由市場(chǎng)和資本力量的政府加重了日益增加的不平等，但最終又因?yàn)檫@種支持所導(dǎo)致的災(zāi)難性后果，從而在政治上又產(chǎn)生了對(duì)這種支持的強(qiáng)烈反對(duì)。例如，1996年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們幾乎一致性地反對(duì)最低工資的任何增加；但到了2007年, 美國(guó)參議院幾乎又一致性地批準(zhǔn)了最低工資的法案，這是意識(shí)形態(tài)的風(fēng)向開(kāi)始轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要信號(hào)。然而，正如既往的歷史所表明的，這種反對(duì)自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的實(shí)用主義政策首先被應(yīng)用于發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)問(wèn)題，而在欠發(fā)達(dá)國(guó)家則要滯后于發(fā)達(dá)國(guó)家。 按照佩蕾斯的分析框架，中國(guó)的改革和開(kāi)放是第五次發(fā)展巨浪導(dǎo)入期的直接結(jié)果。在第四次發(fā)展巨浪中所產(chǎn)生的四種社會(huì)類型中，除了法西斯主義在第二次世界大戰(zhàn)中被消滅外，社會(huì)主義、福利國(guó)家和東亞“發(fā)展型國(guó)家”在20 世紀(jì)70年代末都開(kāi)始了歷史性的改革或轉(zhuǎn)型，這并非是偶然的。我國(guó)從1978年到2001年正式加入WTO的改革開(kāi)放時(shí)期恰好是第五次發(fā)展巨浪導(dǎo)入期,在這個(gè)時(shí)期，與其他國(guó)家一樣，我國(guó)也極大地釋放了市場(chǎng)的力量。但正如卡爾·波拉尼在《大轉(zhuǎn)型——當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)的起源》指出的，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種十足的烏托邦，它自身具有一種毀滅人類并把人類的環(huán)境變?yōu)橐黄囊暗膬A向，為了躲避自由市場(chǎng)所固有的危險(xiǎn)，抵抗它對(duì)民族國(guó)家社會(huì)凝聚力的瓦解，必然要興起抵抗其嚴(yán)重危害的反向性社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)和政府干預(yù)，這就是我國(guó)近幾年來(lái)之所以推出“和諧社會(huì)”、環(huán)境友好、科學(xué)發(fā)展觀和自主創(chuàng)新等一系列重大決策的重要原因。如果說(shuō)過(guò)去人們還可以對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放的這種重大制度轉(zhuǎn)型心存疑慮的話，那么，2008年所發(fā)生的毒奶粉等一系列觸目驚心的重大事件，使人們?cè)僖膊豢赡芟嘈乓恍┙?jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在仍大肆宣傳的“市場(chǎng)化改革的方向不能動(dòng)搖”，而2008年新勞動(dòng)合同法的實(shí)施、由于經(jīng)濟(jì)不景氣目前不得不推遲實(shí)施的《工資增長(zhǎng)機(jī)制》以及新醫(yī)改方案將由政府所主導(dǎo)等諸多改革方案都是對(duì)市場(chǎng)化改革鼓吹者最好的駁斥。 由于美國(guó)金融危機(jī)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的蔓延，目前的我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正遭受著外部需求明顯下降的嚴(yán)重困境。奧巴馬上臺(tái)后，這種困境將會(huì)更加嚴(yán)重。在這種情況下，擴(kuò)大內(nèi)需和加快結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型就成了我國(guó)最基本的選擇。轉(zhuǎn)型的痛苦是沒(méi)有辦法避免了，但我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)的這種危機(jī)并非完全是壞事，如果制定正確的經(jīng)濟(jì)政策，我國(guó)將“因禍得福”。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的基本特點(diǎn)是：制成品出口特別是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口的貿(mào)易條件一直在不斷地惡化，它不僅通過(guò)低廉的價(jià)格給發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)者提供了大量的福利補(bǔ)貼，而且由于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的通過(guò)人為壓低工資所產(chǎn)生的“沖向底部的競(jìng)爭(zhēng)”也使我國(guó)試圖通過(guò)提高工人實(shí)際工資實(shí)現(xiàn)國(guó)民財(cái)富增進(jìn)的目的成為泡影。更為嚴(yán)重的是，我國(guó)巨額的外匯贏余通過(guò)在美國(guó)金融市場(chǎng)上的再投資不僅為美國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和超前消費(fèi)提供了大量資金，而且也為美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司大肆收購(gòu)我國(guó)企業(yè)并進(jìn)而控制我國(guó)產(chǎn)業(yè)特別是高端產(chǎn)業(yè)提供了融資。對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，這種外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式無(wú)疑是自殺性的，它不符合我國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的根本利益。我國(guó)早在10年前就已經(jīng)提出啟動(dòng)內(nèi)需的口號(hào)，但為什么一直無(wú)法實(shí)現(xiàn)？這個(gè)事實(shí)本身就說(shuō)明：由于路徑依賴，外向型發(fā)展模式自身根本就不具有改弦易張的自我變革的動(dòng)力。但愿目前的危機(jī)能夠產(chǎn)生深刻的結(jié)構(gòu)變革，引發(fā)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式的路徑創(chuàng)造！ 在這方面，歷史是最好的老師，美國(guó)的崛起實(shí)際上就得益于類似的“因禍得福”。美國(guó)在獨(dú)立后的三十多年時(shí)間里，實(shí)際上仍沒(méi)有擺脫初級(jí)產(chǎn)品出口型經(jīng)濟(jì)對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的依附地位。重大的轉(zhuǎn)變起因于1807年的《禁運(yùn)法案》和1812年的美英戰(zhàn)爭(zhēng)。19世紀(jì)初,英國(guó)在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)中危害到美國(guó)利益,美國(guó)于1807年頒布《禁運(yùn)法案》對(duì)英國(guó)實(shí)施打擊，但沒(méi)有料到，禁運(yùn)不僅沒(méi)有對(duì)英國(guó)產(chǎn)生影響，反而沉重地打擊了美國(guó)自身的對(duì)外貿(mào)易,對(duì)農(nóng)業(yè)也造成了一定程度的破壞，產(chǎn)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在強(qiáng)大的壓力下，《禁運(yùn)法案》不得不于1809年初被取消。然而，正是這個(gè)禁運(yùn)風(fēng)潮，使美國(guó)工業(yè)的發(fā)展得到了空前的發(fā)展，也使美國(guó)人切身感受到工業(yè)對(duì)于民族獨(dú)立和國(guó)家強(qiáng)大的重要性。1812年的美英戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響與禁運(yùn)十分相似，在對(duì)外貿(mào)易和航海業(yè)陷入長(zhǎng)期蕭條和停滯的同時(shí)，美國(guó)工業(yè)卻飛速發(fā)展，為其后來(lái)一直到20世紀(jì)30年代長(zhǎng)期實(shí)施高關(guān)稅保護(hù)制度奠定了基礎(chǔ)。 德國(guó)19世紀(jì)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特指出，如果不是由于1812年的宣戰(zhàn)而實(shí)行禁運(yùn)，則毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)的工業(yè)將在英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)下陷入崩潰。我們知道，盡管美國(guó)第一任財(cái)政部長(zhǎng)亞歷山大·漢密爾頓1791年在著名的《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》中早就提出了保護(hù)幼稚工業(yè)、獨(dú)立自主發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的政策方針，但直到這兩個(gè)“意外的”歷史事件發(fā)生后，美國(guó)才開(kāi)始有意識(shí)地實(shí)施推動(dòng)民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高關(guān)稅制度，逐步扭轉(zhuǎn)了以初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向?yàn)樘卣鞯耐庀蛐徒?jīng)濟(jì)的依附地位，成功地實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，并為20世紀(jì)美國(guó)的霸主地位奠定了基礎(chǔ)。這兩個(gè)“意外”事件在當(dāng)時(shí)給美國(guó)人民所造成的痛苦決不亞于我們今天所面臨的以廉價(jià)商品出口導(dǎo)向?yàn)樘卣鞯耐庀蛐徒?jīng)濟(jì)發(fā)展模式的危機(jī)，但正是這種“因禍得福”使美國(guó)避免了拉丁美洲直到今天仍沒(méi)有擺脫的依附型經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)！中國(guó)需要重走19世紀(jì)的保護(hù)主義道路，否則難以逃脫拉丁美洲的命運(yùn)。 面對(duì)目前世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的巨變，我們必須認(rèn)識(shí)到擴(kuò)大內(nèi)需和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的緊迫性，認(rèn)識(shí)到由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)變革和制度大轉(zhuǎn)型對(duì)以內(nèi)需引導(dǎo)為核心的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式的重大意義。為了推動(dòng)這種新模式的形成，需要一系列的制度變革和相關(guān)政策的制定，由于篇幅所限，筆者在這里只提出一些不系統(tǒng)的具體性建議。首先，為了解決內(nèi)需嚴(yán)重有效需求不足的狀況，要較大幅度提高“低保”標(biāo)準(zhǔn)；在稅收政策上向增加工人和農(nóng)民等中低收入階層的實(shí)際收入水平傾斜，像奧巴馬那樣，把稅賦負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給高收入者；在教育、醫(yī)療和社會(huì)保障體制等公共福利上，國(guó)家要承擔(dān)更大的比例，并向中低收入階層傾斜；對(duì)于特困學(xué)生特別是農(nóng)村特困學(xué)生提供所有學(xué)費(fèi)，并酌情提供必要生活費(fèi)；在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，完全由政府來(lái)承擔(dān)。 其次，修訂國(guó)貨采購(gòu)制度，堅(jiān)決落實(shí)并嚴(yán)格執(zhí)行政府、國(guó)有企業(yè)和其他公共機(jī)構(gòu)采購(gòu)國(guó)貨的制度，違背紀(jì)律者將被免職，情節(jié)嚴(yán)重者被開(kāi)除公職，并追究其法律責(zé)任。現(xiàn)在，單就政府采購(gòu)一項(xiàng)就可以占到國(guó)民生產(chǎn)總值的16%左右，如果再加上國(guó)有企業(yè)和醫(yī)療等公共機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)貨的采購(gòu)，這將對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需起到不小的作用。據(jù)報(bào)道，聯(lián)想收購(gòu)IBM公司個(gè)人電腦部門后，美國(guó)政府就把IBM公司排除在政府采購(gòu)名單之外了；另?yè)?jù)報(bào)道，奧巴馬在今年10月29日致美國(guó)全國(guó)紡織業(yè)組織理事會(huì)的信中表示，如果他當(dāng)選，他將支持貝里修訂案的要求：美國(guó)國(guó)防部只采購(gòu)在美國(guó)制造的紡織品。美國(guó)作為發(fā)達(dá)國(guó)家，這種做法對(duì)我國(guó)曾經(jīng)流行多年的所謂“全球采購(gòu)”是多么大的諷刺啊！日前，我國(guó)公布了在兩年內(nèi)投資40000億人民幣拉動(dòng)內(nèi)需的計(jì)劃，筆者在這里暫不討論這種投資是否恰當(dāng)，但要指出的是，我們要學(xué)習(xí)奧巴馬的愛(ài)國(guó)主義精神，千萬(wàn)不要再發(fā)生“中華之星”被棄而不用這種令人氣憤的事情。 最后，利用非關(guān)稅以及關(guān)稅等手段支持民族產(chǎn)業(yè)并嚴(yán)格禁止外資對(duì)民族產(chǎn)業(yè)的收購(gòu)和控制，為擴(kuò)大內(nèi)需提供產(chǎn)業(yè)和收入提高的基礎(chǔ)。為了緩解目前的壓力，重新恢復(fù)出口退稅并降低一些產(chǎn)品的出口稅在很大程度上是飲鴆止渴式緩和危機(jī)的做法，這些措施具有使我國(guó)更深地鎖定在這種依附型的外向型經(jīng)濟(jì)而推遲發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的巨大風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)在大豆以及許多高端產(chǎn)業(yè)上的關(guān)稅保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，非關(guān)稅保護(hù)更是付之闕如，現(xiàn)在需要大力加強(qiáng)保護(hù)，因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)不僅是就業(yè)而且也是收入增長(zhǎng)的重要基礎(chǔ)，如果這些產(chǎn)業(yè)不景氣，它對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需是非常不利的。更為重要的是，許多人一想到擴(kuò)大內(nèi)需就聯(lián)想到消費(fèi)，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到大規(guī)模的外國(guó)直接投資、特別是外資對(duì)民族產(chǎn)業(yè)的收購(gòu)和控制擠占了我國(guó)民族企業(yè)多么大的投資機(jī)會(huì)，而這些投資機(jī)會(huì)將會(huì)產(chǎn)生多么大的內(nèi)需啊！這也是造成我國(guó)近十年來(lái)遲遲不能啟動(dòng)內(nèi)需的一個(gè)主要原因。現(xiàn)在，我們不僅要嚴(yán)格禁止外資對(duì)民族產(chǎn)業(yè)的收購(gòu)和控制，而且還應(yīng)使用外匯儲(chǔ)備回購(gòu)已經(jīng)被外資收購(gòu)的企業(yè)；對(duì)于執(zhí)意要出售的諸如匯源果汁等企業(yè)，國(guó)家要通過(guò)收購(gòu)實(shí)行國(guó)有化。目前，世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的巨大變化已經(jīng)給我們敲響了振聾發(fā)聵的警鐘，我們應(yīng)該對(duì)“經(jīng)濟(jì)全球化不可逆轉(zhuǎn)”、“企業(yè)國(guó)籍不再重要”和“加快金融開(kāi)放的步伐”等諸多論調(diào)進(jìn)行深刻反思，在筆者看來(lái)，這些流行的看法都是不能成立的，它助長(zhǎng)了損害中國(guó)國(guó)家利益的行為。 參考文獻(xiàn) 1．卡蘿塔·佩蕾絲(佩蕾斯)：《技術(shù)革命與金融資本》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年版。 2．卡洛塔·佩雷斯：《技術(shù)演化、范式轉(zhuǎn)換與社會(huì)-制度變遷》；《技術(shù)變遷與作為移動(dòng)目標(biāo)的發(fā)展機(jī)會(huì)》，載[挪]賴納特、[中]賈根良（主編）：《窮國(guó)的國(guó)富論——演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》，高等教育出版社，2007年版。 3. Carlota Perez, GREAT SURGES OF DEVELOPMENT AND ALTERNATIVE FORMS OF GLOBALIZATION, January 2007, [url]www.carlotaperez.org.[/url] 4. Carlota Perez, RESPECIALISATION AND THE DEPLOYMENT OF THE ICT PARADIGM:An essay on the present challenges of globalisation, November 2005, [url]www.carlotaperez.org.[/url] 5. Reinert, E., How Rich Countries Got Rich…and Why Poor Countries Stay Poor, London: Constable & Robinson, 2007. 6．Carlota Perez, THE BIG PICTURE: MORE THAN 200 YEARS OF FINANCIAL BUBBLES, Where are we now and where will we end up? Harvard Business School’s 100th Anniversary，Oslo Conference, September 2008. 7．卡爾·波蘭尼：《巨變——當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)的起源》，臺(tái)灣遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1989年版。 |
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
