馬丁·哈特蘭茲伯格：對中國改革經(jīng)驗的批判性評估

by Martin Hart-Landsberg
　　
　　一、引言
　　
　　經(jīng)濟學(xué)家通常認為，中國1978年以來的市場改革政策帶來了世界上最成功的經(jīng)濟發(fā)展。經(jīng)合組織在一個有代表性的文件中曾這樣評價：
　　“自從25年前實施經(jīng)濟改革以來，中國經(jīng)濟發(fā)展迅速。在過去20年中，中國經(jīng)濟年均增長率達9.5％，這種勢頭似乎還在繼續(xù)。這樣的增長速度也是過去50年世界上經(jīng)濟增長最為持續(xù)快速的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型案例之一?！?BR>　　值得關(guān)注的是，許多進步的經(jīng)濟學(xué)家對中國經(jīng)濟改革的經(jīng)驗予以肯定。事實上，當(dāng)美國經(jīng)濟顯示出結(jié)構(gòu)性弱點時，許多人認為我們可能會見證美國占主導(dǎo)地位的國際經(jīng)濟秩序的瓦解，代之以更為進步的、中國主導(dǎo)的新的經(jīng)濟秩序。許多人的證據(jù)如下：中國政府作出承諾，堅持發(fā)展社會主義；中國的工業(yè)發(fā)展使進口需求增加(從東亞進口成品以及從拉美、非洲進口初級產(chǎn)品)，這似乎帶動了許多第三世界地區(qū)的經(jīng)濟增長。
　　如果這一觀點準(zhǔn)確，那真的很令人興奮。然而很遺憾，正如我在下文加以論述的那樣，事實并非如此。首先，盡管中國承諾堅持社會主義，但中國并非正在開創(chuàng)一種社會主義市場經(jīng)濟的新形式，而是已經(jīng)恢復(fù)了一些非社會主義的事物。
　　其次，歸功于1978年以來的經(jīng)濟改革的成就被嚴重夸大。中國改革的早期成就應(yīng)主要歸功于毛澤東時代所建立的經(jīng)濟基礎(chǔ)。而且，隨著時間的推移，改革進程已經(jīng)開始破壞這種經(jīng)濟基礎(chǔ)，同時，中國越來越依賴海外的投資、技術(shù)以及市場。此外，經(jīng)濟改革使貧富差距越來越大，大量財富集中于少數(shù)人手里，這對于大多數(shù)普通勞動大眾而言是不可接受的。
　　最后，不能割裂同全球資本主義的聯(lián)系而單獨理解中國經(jīng)濟發(fā)展。中國的積累過程在結(jié)構(gòu)上已陷入困境，依賴于跨國公司控制的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的運轉(zhuǎn)，這些生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)在很大程度上為中國市場改革提供動力。所以，中國不僅無力承擔(dān)主導(dǎo)全球經(jīng)濟的角色，其自身改革實際上進一步強化了全球已有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致全球經(jīng)濟失衡，政治關(guān)系緊張。
　　
　　二、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型
　　
　　1978年以來，中國政府實施了一系列改革，這些改革措施包括逐步用市場作用代替國家計劃，允許私有制經(jīng)濟的發(fā)展，允許外資企業(yè)和海外市場與國內(nèi)企業(yè)和市場展開競爭。政府認為這些改革使經(jīng)濟得以持續(xù)、快速的增長，而經(jīng)濟的增長則證明了一種新的社會主義的成功案例，即市場社會主義的成功。
　　改革確實改變了中國的經(jīng)濟形式。例如，商品交換目前主要由市場價格所決定。零售額中價格受國家控制的份額從1978年的97％下降到了2003年的2.6％。更為顯著的是，生產(chǎn)資料價格受國家控制的份額則從1978年的100％下降到了2003年的10％。
　　此外，工業(yè)領(lǐng)域中私營成分在顯著增加。1978年，中國經(jīng)濟中所有工業(yè)增加值中國有企業(yè)占100％。到1998年時，國有企業(yè)的份額下降到了54.8％。到2003年時，這一數(shù)字進一步下降到了41.9％。不過，這些數(shù)字還是夸大了國有經(jīng)濟的份額。
　　鑒于許多國有企業(yè)目前存在私人利益的情況(要么通過合資企業(yè)的形式，要么通過股權(quán)的形式)，經(jīng)合組織認為，國有企業(yè)直接或間接地被控制，這取決于國有實收資本是否超過總資產(chǎn)的50％。在工業(yè)增加值中國有企業(yè)直接控制的份額1998年下降到了38.9％，2003年下降到了22.9％(2003年所占份額不足工業(yè)增加值的四分之一)。這五年期間，私營成分由27.9％增加到了52.3％。
　　如果我們進一步關(guān)注制造業(yè)部門(工業(yè)部門的一個組成部分，包括采礦業(yè)和公共事業(yè)設(shè)備)，就會發(fā)現(xiàn)國營部門戰(zhàn)略重要性的下降趨勢更為明顯。經(jīng)合組織將中國的制造業(yè)分為兩類：第一類包括五個產(chǎn)業(yè)，它們依然被國有企業(yè)所壟斷。這五個產(chǎn)業(yè)包括：石油加工及冶煉業(yè)、黑色金屬冶煉業(yè)、有色金屬冶煉業(yè)、煙草加工業(yè)及交通運輸設(shè)備制造業(yè)。
　　第二類也是較大的一組，占制造業(yè)增加值的75％以上。它由23個不同的制造業(yè)構(gòu)成，主要包括食品加工、紡織業(yè)、服裝業(yè)、化工產(chǎn)品、醫(yī)藥制造業(yè)、塑料、通用設(shè)備制造業(yè)、專用機械制造業(yè)、電氣設(shè)備、電信設(shè)備等。這些產(chǎn)業(yè)目前被私營企業(yè)及日益增長的外資企業(yè)所控制。經(jīng)合組織認為：
　　“1998年，以上23個私營制造業(yè)中只有5個實現(xiàn)利潤增值。2003年，以上所有23個私營制造業(yè)都實現(xiàn)了利潤增長。其中有一半私營企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)量增長達四分之三以上。總的來看，私營企業(yè)雇用了三分之二的勞動力，創(chuàng)造了三分之二的工業(yè)增值，占出口額的90％以上。”
　　電信業(yè)為最近的發(fā)展提供了一個重要的例證。其在所有工業(yè)增加值中所占的份額從1998年的6.4％增加到了2003年的9.5％，發(fā)揮的作用最大。不過，這一增長主要是外資發(fā)揮作用的結(jié)果。工業(yè)增值中外資的份額從38％上升到58％，而國有份額(直接或間接的)由45％下降到了25％。由于這一行業(yè)是中國主要的經(jīng)濟增長點之一，所以這一趨勢表明，國有份額和國家控制的工業(yè)增加值份額注定會持續(xù)下降。
　　國有企業(yè)的地位仍然舉足輕重，中國政府依然控制著經(jīng)濟領(lǐng)域中的關(guān)鍵性部門，不過這些領(lǐng)域并非核心工業(yè)部門。2006年，約160個最大的“國有壟斷與寡頭壟斷的國有總資產(chǎn)令人吃驚地達12.2萬億人民幣(約合1.6萬億美元)，即約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的57％”。然而，其中一半是由三大石油巨頭所創(chuàng)造的。事實上，“與去年同期相比，2006年實現(xiàn)的80％的利潤是由石油、石化、電力、煤炭及金屬等領(lǐng)域的壟斷企業(yè)集團或壟斷公司所創(chuàng)造的”。
　　改革進程也大大強化了外資的作用。例如，在中國全部制造業(yè)銷售額中，外國制造商生產(chǎn)的份額從1990年的2.3％上升到2000年的31.3％。更為顯著的是，一份來自中國國務(wù)院發(fā)展研究中心2006年的報告總結(jié)到，在中國最主要的28個工業(yè)部門中，其中21個部門的大部分資產(chǎn)為外資擁有。國家經(jīng)濟研究局認為，跨國公司活動對中國經(jīng)濟增長的影響隨著時間的推移越來越大。例如，在1995－2004年期間，大約30％的經(jīng)濟增長是由跨國公司的商務(wù)活動所創(chuàng)造的，這使得外資在2003年到2004年期間上漲了40％以上。
　　這種發(fā)展態(tài)勢的后果是，中國的經(jīng)濟增長越來越依賴于出口。約46％的外資工業(yè)生產(chǎn)需要依賴出口，而國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)的出口率只有16％。如今，外資企業(yè)控制著中國的出口活動：它們占中國整個出口額的比例在1985年為2％，1995年達到30％，而2005年則上升為58％(在高科技產(chǎn)業(yè)的出口更是達到了88％)。此外，全部由外國公司生產(chǎn)的出口所占的比例越來越高。例如，在1993－2003年期間，中國完全由外國企業(yè)生產(chǎn)的、與計算機相關(guān)的出口占總出口的份額由51％增加到了75％。正因如此，出口占GDP的比率穩(wěn)定增長，由1990年的16％上升到2006年的40％多(亞洲發(fā)展銀行)。
　　總的來看，盡管國家的宏觀規(guī)劃及國企依舊在中國經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，但長期積累起來的國家權(quán)力目前已在很大程度上受到私有的、以贏利為目的的公司的影響，且受到國外跨國公司的掣肘。這些外國公司主要著眼于海外市場(主要是發(fā)達資本主義國家)?；蛘呖梢缘贸鼋Y(jié)論，中國已經(jīng)在恢復(fù)非社會主義的事物(關(guān)于這一點在下文中會進一步討論)。
　　
　　三、國家能力受到侵蝕
　　
　　許多經(jīng)濟學(xué)家(他們大多推崇資本主義，并支持市場優(yōu)化政策)充分意識到上文所強調(diào)的主要趨勢，尤其是跨國公司在將中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為出口導(dǎo)向型經(jīng)濟中所發(fā)揮的關(guān)鍵性作用。然而，他們大多忽略了由于發(fā)揮市場力量(尤其是國外投資)的作用，雖然中國的技術(shù)能力得到了提高，在一定程度上帶動了中國出口商品的技術(shù)水平，也帶動了中國公司的發(fā)展，但是最終導(dǎo)致中國嚴重依賴出口。他們的觀點也得到了當(dāng)前中國政府的肯定，這激勵了許多進步的經(jīng)濟學(xué)家在其他國家鼓吹實行類似的政策。
　　對此觀點我并不認同。首先，該觀點誤認為市場化、私有化及放松管制對幫助中國擺脫技術(shù)落后的境地是必要的。其理由是，中國政府承認毛澤東時期的政策是導(dǎo)致經(jīng)濟災(zāi)難的根源。事實上，盡管中國經(jīng)濟在毛澤東執(zhí)政晚期出現(xiàn)了一些問題(包括決策上的過分中央集權(quán)化、過分強調(diào)發(fā)展重工業(yè)而不惜損害其他經(jīng)濟領(lǐng)域)，但國家計劃和生產(chǎn)依然給中國帶來了許多顯著的成就。
　　正如邁斯納(Maurice Meisner)指出的，在1952年到1977年間，中國工業(yè)產(chǎn)量年均增長率為11.3％，這一速度是現(xiàn)代世界歷史上任何國家在工業(yè)化時期都無法比擬的。20世紀(jì)70年代中期，中國已經(jīng)在大批量生產(chǎn)噴氣式飛機、重型拖拉機和現(xiàn)代化遠洋輪船。此外，中國還在生產(chǎn)核武器和遠程彈道導(dǎo)彈，于1964年成功地進行了第一次原子彈爆炸試驗，并于1970年發(fā)射了第一顆人造衛(wèi)星。將以上成就綜合起來，不難得出了這樣的結(jié)論：“在20世紀(jì)50年代初期，中國的工業(yè)基礎(chǔ)比比利時的工業(yè)基礎(chǔ)還弱，但在毛澤東執(zhí)政晚期。中國已經(jīng)成為世界上最大的六個工業(yè)生產(chǎn)國之一了。”
　　同樣值得注意的是，這些成就主要是依靠中國自己的努力所取得的。毛澤東時期中國與國際貿(mào)易和國際投資相隔絕，被迫發(fā)展自己的科技能力，同時擺脫了外債——這是毛澤東執(zhí)政時期最令人難以置信、卻不被人重視的成就。
　　以計算機行業(yè)為例，安德魯·羅斯(An-drew Ross)的觀點如下：
　　“20世紀(jì)50年代，中國這個新的社會主義國家模仿蘇聯(lián)模式建立了科技研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，其電子領(lǐng)域的研究者連續(xù)研發(fā)了幾代計算機，在許多方面幾乎毫不落后于資本主義國家。中國的第一臺計算機于1958年問世，只比日本晚一年。集成電路則于1964年研發(fā)成功，比美國的該項專利僅落后五年。1977年，中國的第一臺微型計算機問世(甚至早于IBM公布其個人電腦)，1980年研發(fā)出了微處理器和巨型計算機，1983年則研發(fā)出了兼容機?！?BR>　　如果對取得以上成就的時代背景進行進一步的研究，便會發(fā)現(xiàn)毛澤東時期中央政策的優(yōu)勢和局限。中國的研發(fā)活動分級別進行，并相應(yīng)地提供資金。最高一級是中國科學(xué)院，它管理許多研究機構(gòu)和大學(xué)。下一級是軍事和政府部門控制的實驗室。第三級是由地方工業(yè)局控制的研究機構(gòu)組成。政府利用這種制度確保國家研究計劃能夠保證軍事和重工業(yè)的優(yōu)先權(quán)。正如上文所強調(diào)的，這種模式在發(fā)展所需的關(guān)鍵技術(shù)的過程中是行之有效的。
　　然而，這一科研制度并不重視與軍事無關(guān)的研究。例如，高層研究機構(gòu)和輕工業(yè)之間的聯(lián)系便微乎其微。此外，在這種國家制度高度集中化的情況下，國有企業(yè)集中力量完成中央重點扶持的發(fā)展計劃，與軍事無關(guān)的企業(yè)則無需發(fā)展新的計算機技術(shù)和應(yīng)用程序。因此，由于沒有機制的激勵，所以中央計劃在保證了大量的技術(shù)成就得以研發(fā)的同時，也阻礙了技術(shù)的廣泛傳播。
　　有理由相信，為了解決該問題，中國政府一直在調(diào)整其科研計劃的優(yōu)先順序。1972年尼克松訪華使中美關(guān)系得到了顯著的改善?！安痪弥?，即1974年，中國提出了‘四個現(xiàn)代化計劃’(即工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、科技現(xiàn)代化和國防現(xiàn)代化)，這意味著從致力于軍事和重工業(yè)的結(jié)構(gòu)形式轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣呷嗣裆钏健！睋Q言之，一旦其感到來自美國的威脅解除，中國便提出了其他方面的新的計劃，旨在鼓勵研究，提高日用消費品的質(zhì)量和種類。
　　當(dāng)然，這一計劃能否成功目前尚不得而知。毛澤東在1976年去世之后不久，中國共產(chǎn)黨新的領(lǐng)導(dǎo)層便開始了改革計劃，廢除了當(dāng)時的政治經(jīng)濟制度。然而，與我們現(xiàn)在進行的討論相關(guān)的事實是，中國在改革之前有著非常堅實的國家研發(fā)的基礎(chǔ)?？梢哉f，如果中國沒有國家計劃和生產(chǎn)優(yōu)先發(fā)展的業(yè)績，那么市場改革不太可能取得今天的成就。
　　另一個更為重要的原因是，盡管普通大眾歡迎市場改革，但同時對市場改革又給予了批評。在一個相對較短的時期內(nèi)(10到20年)，早期的非集權(quán)化措施刺激了經(jīng)濟改革，但改革進程又緩慢而逐步地削弱了國家的技術(shù)和發(fā)展能力。這主要體現(xiàn)在改革以來中國高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方面，尤其體現(xiàn)在計算機行業(yè)。
　　從20世紀(jì)80年代初期，為了使其能夠?qū)崿F(xiàn)自負盈虧，中國政府開始減少對各種研究機構(gòu)的直接撥款。針對這一情況，在政府的鼓勵下，這些機構(gòu)建立了新的、以贏利為目的企業(yè)。為了提高成功的機會，這些剛剛建立的企業(yè)被授予管理上的獨立性。更重要的是，它們可以免費使用上一級研究機構(gòu)的研究成果。其中最成功的新的科技企業(yè)有四家電腦公司，分別是：聯(lián)想、方正、長城和四通。而聯(lián)想便是由中國科學(xué)院創(chuàng)辦的。

　　以上這些電腦公司能夠快速地擴大規(guī)模并控制中國國內(nèi)電腦市場是基于以下兩個相關(guān)的原因。首先，這些電腦公司的母公司從國外購買了硬件和技術(shù)，并生產(chǎn)出費用低廉的、能夠處理中文的電腦，而這些電腦公司的子公司則把相關(guān)的創(chuàng)新與其母公司所研發(fā)的漢字文字處理相結(jié)合。此外，由于國家政策限制國外電腦公司的產(chǎn)品直接進入中國市場，而這些國內(nèi)的電腦公司則可以獲得相對優(yōu)惠的條件從國外電腦公司獲得所需的硬件和技術(shù)。
　　不過，在20世紀(jì)90年代末，由于受到來自金融、通貨膨脹、就業(yè)和貿(mào)易等方面的壓力，以及試圖獲得WTO的會員資格，中國政府逐步放棄了對國外電腦公司進入中國市場的限制。中國希望加入WTO可以促進國內(nèi)更大的競爭，而國內(nèi)競爭是“導(dǎo)致國民經(jīng)濟快速、健康發(fā)展的關(guān)鍵”。
　　中國進一步的對外開放確實帶來了更多的競爭，但結(jié)果表明，它也給中國帶來了一系列沖擊。國外的電腦公司曾經(jīng)將注意力關(guān)注于出口及(或)被迫以合資的形式經(jīng)營，但現(xiàn)在它們直接瞄準(zhǔn)了中國市場，這無疑會對中國的高科技生產(chǎn)商產(chǎn)生不利影響。
　　手機產(chǎn)業(yè)為我們提供了實例：20世紀(jì)90年代早期，當(dāng)三星進入中國市場時，按照中國政府許可證的要求，它與中國企業(yè)科健公司組成合資企業(yè)。像聯(lián)想集團一樣，科健也是由中科院在1986年所創(chuàng)建。科健依靠三星的核心技術(shù)生產(chǎn)出了自己的手機，同時通過自己的銷售網(wǎng)絡(luò)銷售部分三星手機?？平≡欢瘸蔀橹袊饕氖謾C品牌。然而，隨著中國加入世貿(mào)組織，三星很快從合資企業(yè)的桎梏中解脫出來。創(chuàng)建了自己的全資子公司，并直接銷售自己的產(chǎn)品，很快便贏得了科健的市場份額。
　　內(nèi)部競爭力的加劇也對中國計算機產(chǎn)業(yè)形成了沖擊。聯(lián)想(曾于2005年為IBM提供生產(chǎn)部件)在中國依然是最大的個人電腦銷售商，但也面臨著利潤降低和被惠普和戴爾搶占市場的不利局面(惠普和戴爾都在快速擴展自己的經(jīng)銷網(wǎng))；其市場份額從2006年的36％降到了2007年的29％。中國的其他計算機生產(chǎn)商(《商業(yè)周刊》稱之為不太成功的計算機生產(chǎn)商)更是深陷泥潭，包括曾經(jīng)在中國市場上占據(jù)第二位的方正電腦。
　　這些電腦生產(chǎn)商引領(lǐng)中國公司在國內(nèi)市場為生存而奮斗，但它們大部分在高科技出口方面無所作為；正如指出的那樣，在中國所有高科技出口中外國公司占大約88％的比例。計算機產(chǎn)業(yè)是一個恰當(dāng)?shù)睦印Ｖ袊壳笆鞘澜缟现饕挠嬎銠C生產(chǎn)者，組裝大約世界上80％的筆記本電腦及臺式電腦。原因之一是臺灣的計算機公司充當(dāng)原始設(shè)計制造商，“控制全世界計算機生產(chǎn)，在過去五年中實際上將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了大陸。臺灣的筆記本電腦生產(chǎn)商幾乎全部在中國大陸生產(chǎn)。2001年，這一數(shù)字僅僅是4％”。在中國，有80％的頂級計算機生產(chǎn)商都是臺灣公司提供“用無商標(biāo)的計算機及其部件組裝如戴爾等品牌的個人電腦”。
　　中國對該出口活動的主要貢獻是提供廉價土地和勞動力?！爸袊鴽]有原始設(shè)計制造商，也沒有為臺灣原始設(shè)計制造商提供供應(yīng)的重要的供應(yīng)商?！敝袊挠嬎銠C生產(chǎn)商不太可能改變這一現(xiàn)狀。正如一位產(chǎn)業(yè)分析師指出的那樣：“不可能，為時已晚。全球所有重要的計算機品牌都依賴臺灣公司及供應(yīng)商，而后者則控制了供應(yīng)鏈這一部分。市場已經(jīng)非常成熟，新商家想進入絕非易事。中國提供的唯一價值并非其技術(shù)，而是為電腦組裝提供效率?！?BR>　　聯(lián)想的運營便是例證。通過購買IBM的個人電腦部件，聯(lián)想迅速成為全球個人電腦市場的一個重要的角色。然而，這種購買并不能提高中國的技術(shù)能力。聯(lián)想繼續(xù)使用IBM先前雇用的臺灣原始設(shè)計制造商，并將總部遷到了美國，在那里雇用美國工程師進行產(chǎn)品研發(fā)?！白鳛橐粋€業(yè)務(wù)遍及全球的大公司，和目前中國出口經(jīng)濟的中流砥柱，聯(lián)想的實例反映出的并非中國計算機產(chǎn)業(yè)的勃勃生機，相反，它恰恰反映了國內(nèi)計算機產(chǎn)業(yè)持續(xù)的缺陷。”
　　上文列舉的外國公司對中國高科技生產(chǎn)商的直接威脅，反映出結(jié)構(gòu)上一個更深層次的問題：中國的改革進程并沒有加強中國的技術(shù)基礎(chǔ)。布蘭施泰特和拉迪對此解釋道：
　　“中國商品出口發(fā)展快速，但商品構(gòu)成似乎并未表明中國公司在技術(shù)上實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，因為這些出口商品首先并不是由國內(nèi)公司日益廣泛的‘知識儲備’或創(chuàng)新能力所驅(qū)動的。當(dāng)然，在中國國內(nèi)的公司與在中國的外資企業(yè)之間看來的確存在日益加大的技術(shù)差距。這一方面是由于在中國電子信息技術(shù)領(lǐng)域的外資企業(yè)幾乎全部是外商獨資企業(yè)，而不是合資企業(yè)。前者具有強烈的保護其技術(shù)不被中國國內(nèi)或國外的競爭者獲得的動機，這樣限制了其技術(shù)向中國企業(yè)的傳播。此外，有證據(jù)表明，許多中國公司都不愿在產(chǎn)品研發(fā)上進行投資。”
　　導(dǎo)致改革進程沒能捍衛(wèi)中國高科技領(lǐng)域未來的最重要的原因，可能是旨在引導(dǎo)國際競爭的意圖使得這些中國公司，尤其是那些龍頭公司。切斷了與國家技術(shù)的聯(lián)系。高承智(George Gilboy)是這樣強調(diào)這一狀況的：
　　“2002年，中國公司用于購買本國技術(shù)的費用不足全部科技預(yù)算的1％(其中包括技術(shù)引進、設(shè)備更新和科技研發(fā))。中國最好的公司與國內(nèi)供應(yīng)商的聯(lián)系最少：國有電信公司花在技術(shù)引進上的開支每花費100美元，它們在國內(nèi)商品上的開支僅為1.2美元。因此，中國的技術(shù)供應(yīng)商便不會得到來自國內(nèi)最好的公司的‘需求拉動’，從而刺激它們進行能力創(chuàng)新；它們只能主要為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和競爭力不強的國有企業(yè)供貨?！?BR>　　一些中國公司，如聯(lián)想，已經(jīng)成為了國際重要的競爭廠商。毫無疑問，中國還會涌現(xiàn)更多這樣的企業(yè)。但是這樣的成就并不能成為制定成功的發(fā)展政策的指標(biāo)。一個更重要的指標(biāo)是整個國家發(fā)展能力得到強化。但在這一措施方面，中國的改革政策似乎是失敗的。改革時期的早期成績——大部分成績可能是改革前取得的——沒能延續(xù)下來。所以，中國經(jīng)濟逐漸持續(xù)地依賴國外技術(shù)、生產(chǎn)和市場，這一發(fā)展軌跡對于中國勞動人口來說可是不祥之兆。
　　
　　四、破壞性的社會后果
　　
　　對中國市場改革政策持批評態(tài)度的最重要的原因是，這些政策雖然帶來了增長，但這一增長過程是以部分中國人越來越差的工作、生活狀況為代價的。更令人感到驚訝的可能是中國經(jīng)濟的快速增長沒有創(chuàng)造充足的就業(yè)機會。國際勞工組織將城市就業(yè)分為五大類：傳統(tǒng)正式的企業(yè)中的就業(yè)(如國有或集體企業(yè))、新興正式企業(yè)中的就業(yè)(如合作企業(yè)、共同所有權(quán)企業(yè)、有限公司、股份制企業(yè)以及外資企業(yè))、小規(guī)模私企、個人注冊公司和非正規(guī)的就業(yè)。
　　從相關(guān)資料可以看出，也許最顯著的特點并非傳統(tǒng)正式部門中的就業(yè)呈下降趨勢，因為這是改革進程合理的后果，而是“新興的”正式企業(yè)并沒有提供明顯的就業(yè)機會。盡管小企業(yè)、私營企業(yè)提供了一定的就業(yè)機會，然而在1990－2002年的13年期間，中國經(jīng)濟只增加了170萬個“正規(guī)的”就業(yè)機會。這與勞動力供給的增長相去甚遠。所以，日益增加的就業(yè)人口被迫接受非正規(guī)的就業(yè)機會；在1990－2002年期間增加了8000萬就業(yè)人口，目前他們構(gòu)成了最大的單一城市就業(yè)類別。中國日益增加的就業(yè)非正規(guī)化與非洲、拉美的發(fā)展情況相似，那里資本主義積累停滯不前。
　　更令人感到震驚的是，一些就業(yè)人口離開城市勞動力市場，但仍然有大量非正規(guī)就業(yè)情況的存在；城市居民的勞動力參與率從1996年的72.9％下降到了2002年的66.5％。此外，絕對的失業(yè)依然是一個嚴重的問題。正式的官方數(shù)字低估了這一問題，部分原因是使用了狹義解釋。國際勞工組織使用國際上更為普遍接受的解釋，估計2002年城市常住居民的失業(yè)率為11％－13％。
　　改革進程已經(jīng)給國有企業(yè)的工人帶來了沉重的代價。根據(jù)中國民政部社會救助部門的統(tǒng)計，在1998年到2004年期間，國有企業(yè)的失業(yè)人數(shù)達3000萬。自從2005年6月，有超過2180萬人靠政府“最低生活補助”生活。下崗工人一般可以從其以前所在的國營企業(yè)領(lǐng)取三個月的“基本生活補助”。如果在此期間依然沒有找到工作，他們可以在未來的兩年中提取失業(yè)保險金。當(dāng)他們領(lǐng)完失業(yè)保險金之后，才有資格領(lǐng)取面向城市貧困人口的最低生活補助金。根據(jù)民政部的數(shù)據(jù)，2005年6月，這筆補助金大約為每人每月19美元；相比之下，一個城市工人每月收入大約為165美元。
　　當(dāng)然，在私營部門，尤其是面向出口的私營企業(yè)，就業(yè)機會持續(xù)增加。不過，這些企業(yè)中大多數(shù)工作工資低，工作環(huán)境差。“在2002－2005年期間，中國制造業(yè)的平均工資只有每小時60美分，比較之下，墨西哥每小時工資則為2.46美元?！弊罱擅绹鳹erite公司(該公司建議跨國公司實施負責(zé)任的商業(yè)慣例)所做的關(guān)于中國勞動慣例的報告發(fā)現(xiàn)：“中國出口工廠在支付慣例方面的體制問題往往使它們非法剝奪工人至少15％的勞動所得?！绷硪粋€更加嚴重的問題是勞動安全。根據(jù)政府部門的信息資源，大約有2億工人工作在“危險的”工作環(huán)境下。“每年全國有70多萬人發(fā)生工傷事故，其中13萬人要求索賠?！?BR>　　臺灣公司富士康的雇傭條件便是新的工作環(huán)境的典型。富士康是一家重要的電子設(shè)備和計算機部件的分包商，為蘋果、戴爾等公司提供產(chǎn)品。雇用中國大陸員工80多萬人，主要在深圳。深圳富士康裝配線工人每周工作60小時，每周收入大約為32美元。由蘋果雇用的調(diào)查人員曾對組裝iPods的富士康工廠進行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其管理者使用體罰懲罰員工。此外，盡管中國法律要求工人每周必須至少休息一天，但工人在四分之一的時間里曾連續(xù)工作超過六天。
　　能夠使中國制造業(yè)在國際上具有競爭力的一個關(guān)鍵因素是大約70％的制造業(yè)和80％的建筑業(yè)是由農(nóng)民工完成的。據(jù)官方估計，過去25年里大約2億農(nóng)村勞動力涌入城市尋找工作。未來幾年內(nèi)這一數(shù)字有望再增加1億。盡管這些農(nóng)民工絕大多數(shù)屬于合法流動，但他們要遭受極大的歧視。例如，鑒于在中國戶籍制度下他們依然是農(nóng)村居民，他們不但必須交納不合理的費用注冊為城鎮(zhèn)暫住居民，還無權(quán)享用為生在城市的居民提供的公共服務(wù)(包括免費或資助教育、衛(wèi)生保健、住房以及多數(shù)以就業(yè)為基礎(chǔ)的社會保障福利，如退休金)。農(nóng)民工的子女即使出生在城市，他們面臨著同樣的問題。所以，農(nóng)民工變得更容易被剝削。他們往往每天工作11小時，每月工作26天。許多人得不到專門的加班費，但收入只是城鎮(zhèn)居民的四分之一或一半。
　　2005年，中國公安部(其監(jiān)管戶籍制度)給予地方政府權(quán)力改革戶籍制度，包括如果當(dāng)?shù)卣敢?，它們可以終止城市居民與農(nóng)村居民的區(qū)別。但地方政府拒絕執(zhí)行。理由是：對管理不利。戶籍制度的變化需要更多的社會服務(wù)的改善，而社會服務(wù)則必須由更高的或新的稅收來提供資金。提供社會保障將會提高農(nóng)民工的安全感，同時激勵他們獲得更高的收入和更好的工作環(huán)境。
　　最近的個人消費和工資的狀況很好闡明了中國勞工政策的有效性(勞工政策旨在增加出口競爭力)。個人消費占GDP的份額，從1992年的大約47％降到了2006年的36％。這是在所有經(jīng)濟體中所占比例最低的。相比之下，個人消費占GDP的份額在英國、澳大利亞、意大利、德國、印度、日本、法國和韓國都超過了50％，而在美國更是超過了70％。工資占GDP的份額也呈直線下降，從1992年占GDP的53％下降到了2006年的40％。
　　中國個人消費的下降并非工人儲蓄增加所導(dǎo)致的結(jié)果。事實上，居民儲蓄比率也在下降。儲蓄占個人可支配收入的份額從20世紀(jì)90年代中期的30％降到了2006年的25％。由于公司和政府儲蓄的增加，使中國國內(nèi)總的儲蓄率提高了。《經(jīng)濟學(xué)家》認為：“消費在GDP中的比例下降主要是因為進入家庭的國民收入的急劇下降(這項收入以工資、政府的轉(zhuǎn)移性支出和投資收益的形式體現(xiàn))，但同時利潤份額和政府收入增加了?！笔聦嵣?，《經(jīng)濟學(xué)家》認為：“許多國家近幾年勞動力收入都下降了，但沒有一個國家的下降幅度像中國這樣巨大?！贝送?，勞動者的收入越低，經(jīng)濟力量就會越加強中國經(jīng)濟的出口導(dǎo)向，從而刺激出臺更多政策，抑制勞動者的生活水平。
　　當(dāng)然，中國的發(fā)展和工業(yè)改革也創(chuàng)造了巨大的財富。這一情況表現(xiàn)在收入差距的拉大和新的階層和社會關(guān)系的形成。亞洲發(fā)展銀行使用基尼系數(shù)作為研究手段，從對東亞發(fā)展中國家所做的研究中得出結(jié)論，認為中國緊隨尼泊爾之后，成為該地區(qū)第二個收入差距最大的國家?？紤]到僅僅統(tǒng)計了十年的時間(從20世紀(jì)90年代初期到21世紀(jì)初期)，中國成為僅落后于尼泊爾的國家就不足為怪了。使用其他計算收入差距的統(tǒng)計方法，如人口中最富裕的20％和最貧困的20％的人口的收入之比，中國是收入差距最大的國家。
　　這些概括性的數(shù)字不能充分反映伴隨和刺激中國市場改革計劃的財富集中狀況。據(jù)波士頓咨詢集團的調(diào)查，中國在2005年有25萬個擁有百萬美元的家庭(不包括主要居所的價值)，總數(shù)排世界第六位。雖然這些家庭只占中國家庭總數(shù)的0.4％，但他們擁有國家70％的財富。億萬富翁(以美元為單位)的數(shù)量也在快速增長，從1999年的1個增加到了2007年的106個。中國億萬富翁的數(shù)量在全世界僅次于美國。
　　這批新的財富精英們一邊刻苦工作，創(chuàng)造更多的財富，一邊“享盡奢華，如打獵、賭博、開噴氣式飛機或游艇”。難怪世界最大的奢侈品生產(chǎn)商路易威登計劃每年在中國新開兩到三家商店，因為他們在中國的銷售額每年上漲50％。世界第二大奢侈品制造商歷峰集團希望在五年內(nèi)通過銷售卡地亞珠寶和伯爵表，銷售額增長四倍。
　　游艇可能是增長最快的奢侈品。中國已經(jīng)成為一個定期的游艇秀的主辦國，其主辦的游艇秀堪稱最大，吸引無數(shù)參觀者和參展商。此外，地方政府正在盡其所能地推廣這一愛好。
　　有顯著跡象表明，中國共產(chǎn)黨開始擔(dān)心普通民眾惡化的就業(yè)、住房、環(huán)境、收入以及健康狀況。
　　但是，黨內(nèi)相當(dāng)多的人仍然認為，許多如教育和醫(yī)療的高成本、土地被占用、環(huán)境污染以及糟糕的公共安全等方面的抱怨往往是效率低下和政府腐敗所帶來的問題，而并非市場的弊端。
　　盡管改革給勞動人民帶來了不利的影響，但共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)階層中的許多人堅決地推進和維護改革計劃，一個明顯的原因是他們中有些人屬于最大的受益者這一群體。他們在關(guān)鍵的國營企事業(yè)單位中籌劃改革進程、控制決策制定的能力并利用國有資產(chǎn)滿足個人利益，將家人、朋友安置到國營或私營部門收入豐厚的位置。
　　中國的資本精英一直愿意與國際資本分享中國生產(chǎn)的成果——盡管收入分配問題變得更加尖銳，同時鑒于國際資本的參與對于中國新的政治經(jīng)濟體制的建立和持續(xù)發(fā)展起著舉足輕重的作用，國際資本在中國的地位得到了加強。
　　這些資本的所得是以犧牲一些人的利益為代價的。根據(jù)來自中國政府的數(shù)據(jù)，大規(guī)模的“公眾秩序騷亂”事件呈上升趨勢，2003年為58000起，2004年為74000起，2005年則為87000起，預(yù)計2006年將達94000起。這樣的情況是否會威脅到未來的外資投資和出口生產(chǎn)——中國增長戰(zhàn)略中最重要的兩個支柱產(chǎn)業(yè)，還有待觀察。也許最值得注意的事實是：勞動人民開始公開捍衛(wèi)毛澤東時期的成就，并公開討論在中國如何建立真正的社會主義。
　　
　　五、跨國資本積累的動力
　　
　　鑒于中國的龐大以及近年來政策的巨大變化，大多數(shù)分析家主要從國家因素，尤其是從國家決策方面，解釋中國經(jīng)濟的改革經(jīng)驗。此外，鑒于許多人在探求中國的發(fā)展模式，所以這種情況反而容易使人們對中國資本積累的動力產(chǎn)生誤解。除此之外，有人誤認為中國可以成為一個新的全球經(jīng)濟支柱(非美國主導(dǎo)的)。
　　現(xiàn)實情況是，中國的轉(zhuǎn)型不是發(fā)生在真空中，也并非中國的獨創(chuàng)。相反，東亞經(jīng)濟體，包括中國，在更為廣闊的跨國資本的動力作用下相互依存、相互影響。所以，中國的積累動力與投資和貿(mào)易的主要模式聯(lián)系越來越緊密，從而強化了東亞經(jīng)濟體，而不是為東亞經(jīng)濟體提供一種新的模式。
　　東亞經(jīng)濟體的重塑的一個后果是，所有成員都已成為以貿(mào)易為導(dǎo)向的經(jīng)濟體，出口在拉動經(jīng)濟增長中起到了日益重要的作用。與2005年世界平均水平的28.5％相比(亞洲開發(fā)銀行，2007年)，該區(qū)域的出口／GDP比率從1980年的24％上升到了2005年55％。
　　更為重要的是，這種改造也使地緣方向以及東亞出口型的制造業(yè)發(fā)生了深刻的變化。在1992－2003年期間，中國(包括中國內(nèi)地和香港)改變了以往的以東亞，特別是以東亞發(fā)展中國家為出口對象的經(jīng)濟模式(不包括日本)，轉(zhuǎn)而以北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟為出口地。具體來說，中國面向東亞發(fā)展中國家的出口份額從53.8％下降到了30.4％，而面向北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟的出口份額則從33.8％上升到了48.6％。在同一時期，其他東亞國家的出口方式正好與中國相反。例如，東南亞國家在對東亞發(fā)展中國家的出口份額由28.0％增加到38.0％，而對北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟的出口份額則從46.9％降至34.9％。以絕對價值和相對價值計算，中國都是該地區(qū)對美國和歐盟最大的出口國。東亞的制造業(yè)貿(mào)易逐步從制成品向產(chǎn)品零部件的進出口轉(zhuǎn)化。中國是除印尼外唯一一個出口產(chǎn)品主要以制成品為主的國家。
　　這些發(fā)展?fàn)顩r表明，在以跨國公司為地區(qū)生產(chǎn)系統(tǒng)基本形式的環(huán)境下，中國的角色發(fā)生了改變，已經(jīng)成為制成品的生產(chǎn)國。正如亞洲開發(fā)銀行解釋的那樣，“中國欲扮演一個特殊的角色。作為跨國公司的區(qū)域供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的中心，推動區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的貿(mào)易非常重要”。換句話說，該地區(qū)不斷增長的貿(mào)易集中在零部件和組件上，這在很大程度上是由于中國依賴進口零部件、并越來越多地出口高科技產(chǎn)品的結(jié)果。中國的獨特地位凸顯出這樣一個事實，它是該地區(qū)唯一一個在零部件貿(mào)易上存在貿(mào)易逆差的國家。因此，中國在美國和歐盟的貿(mào)易順差恰恰與其在東亞的貿(mào)易逆差形成對比。
　　區(qū)域間貿(mào)易的高速增長使許多分析家樂觀地認為，中國的進口需求將使東亞國家(以及向中國出口的拉丁美洲和非洲的國家)“脫離”以美國為主導(dǎo)的國際經(jīng)濟秩序。然而，由于這種貿(mào)易活動主要涉及區(qū)域間零部件產(chǎn)品的貿(mào)易活動，而這些產(chǎn)品又以中國的制成品生產(chǎn)為基礎(chǔ)，最終銷售面向該區(qū)域之外(尤其是面向美國和歐盟)?？梢?，東亞反而越來越依賴于發(fā)達資本主義市場。正如亞洲開發(fā)銀行所言，“盡管亞洲內(nèi)部貿(mào)易的增長速度超過了亞洲與外部世界的貿(mào)易增長速度，然而全球化已經(jīng)把亞洲和G3(美國、歐盟和日本)的全球主要市場更加緊密地聯(lián)系在了一起。這源于亞洲貿(mào)易的特點，和垂直一體化的亞洲生產(chǎn)鏈驅(qū)動的亞洲區(qū)域間貿(mào)易，以及亞洲與外部世界貿(mào)易中G3對亞洲制成品的需求的驅(qū)動。”
　　該地區(qū)貿(mào)易的快速增長依賴于美國市場，以下貿(mào)易趨勢更為確切地說明了這一點：東亞區(qū)域內(nèi)出口和美國的非石油進口增長具有相關(guān)性。這種相關(guān)性在上世紀(jì)80年代為0.1，90年代為0.22，21世紀(jì)初則為0.63。同樣，東亞的出口增長和美國的非石油進口也具有相關(guān)性：80年代為0.21，90年代為0.34，21世紀(jì)初則為0.77。
　　這一區(qū)域的貿(mào)易狀況闡明了一個事實，不考慮其國內(nèi)的因素，中國的市場化改革戰(zhàn)略在跨國重組中陷入了困境，而跨國重組又加速了中國改革，從而使資本主義管理方式在中國得到更進一步推進。它也使我們能夠更清楚地看到，中國的經(jīng)濟活力依賴于不穩(wěn)定的支柱，同時損害了相當(dāng)多的國內(nèi)外普通大眾的利益。
　　最明顯的問題是，東亞的經(jīng)濟增長方式已越來越多地依賴該地區(qū)以外的市場需求，而不是依賴各個經(jīng)濟體國內(nèi)的需求或東亞區(qū)域內(nèi)的需求。特別是隨著中國的經(jīng)濟活動(以及該地區(qū)的生產(chǎn))與向美國出口商品形成緊密的聯(lián)系之后，美國的貿(mào)易逆差越來越大。由于無法確定美國經(jīng)濟是否能夠一直保持對東亞大量、持續(xù)的貿(mào)易逆差，人們很難看到中國(進而東亞其他國家)能夠避免痛苦的調(diào)整，包括解決低增長率、較高的失業(yè)率以及進一步惡化的生活條件。
　　即使國際貿(mào)易不平衡狀況繼續(xù)持續(xù)下去，中國的經(jīng)濟增長動力仍然存在問題。例如，中國的跨國生產(chǎn)鏈將使進一步的技術(shù)革新更加復(fù)雜。正如聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議研究報告指出的，“參與國際生產(chǎn)鏈”常常使東道國“受困于當(dāng)前相對優(yōu)勢的境地……從而拖延了高科技生產(chǎn)階段所需要的潛在的相對優(yōu)勢的開發(fā)”(聯(lián)合國貿(mào)易暨發(fā)展會議，2002)。在中國加入WTO五年之后，中國經(jīng)濟學(xué)家韓德強回憶到，他曾經(jīng)認為“加入WTO將對中國自主控制其工業(yè)和技術(shù)發(fā)展的能力造成極大的損害。我認為，過去的五年已經(jīng)完全證明了這一點。在中國，任何行業(yè)想開發(fā)自己的技術(shù)或市場，都面臨越來越大的障礙”。
　　一些學(xué)者認為，中國正在克服這種瓶頸，并指出，中國從其他東亞國家的進口在降低，這表明中國正在成功地發(fā)展自己落后的產(chǎn)業(yè)鏈。不過，這一論點沒有得到數(shù)據(jù)上的支持。貿(mào)易的改善似乎是暫時的，反映了國外對中國服裝出口限制減弱后，外資投資在服裝業(yè)方面的一次性增加。一般地說，那種認為中國已經(jīng)能夠用國內(nèi)份額代替進口份額的觀點，得不到現(xiàn)有趨勢的支持。而另一種觀點，即認為中國目前已經(jīng)成為亞洲其他國家制成品貨源提供商的觀點，同樣沒有數(shù)據(jù)來證明。
　　更加難以確定的是，由于中國的經(jīng)濟增長依賴該國在明確的、競爭激烈的跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的參與，所以，為了維持或提高中國在這些競爭領(lǐng)域中的地位，政府已經(jīng)承受了巨大的壓力來保持較低工資和提高生產(chǎn)力。而且，鑒于中國的重要地位，中國的狀況已成為跨國公司對其他國家的投資環(huán)境進行評價的基準(zhǔn)。結(jié)果，整個東亞地區(qū)的工人相互競爭，以便趕上中國的勞動力利用率水平。除此之外，這種“競爭”加劇了對出口產(chǎn)品的系統(tǒng)偏差，從而也加劇了區(qū)域產(chǎn)能過剩的風(fēng)險。因此，中國的改革戰(zhàn)略對于工人來說并沒有創(chuàng)造新的可能性，實際上是加強了跨國積累過程，而該過程引起了嚴重的國內(nèi)、國際范圍內(nèi)的不平衡和緊張局勢，這些后果最終將以巨大的社會成本為代價才能得到修正。
　　
　　六、結(jié)論
　　
　　可悲的是，中國1978年之后的市場改革戰(zhàn)略仍然被絕大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家不加批評地稱頌，理由是：中國的經(jīng)濟持續(xù)、快速地增長，有能力吸引外國直接投資，出口產(chǎn)品日益高端化。對于大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家而言，中國經(jīng)濟的經(jīng)驗再次證明了市場自由化的優(yōu)點。對于許多支持改革的人士來說，它證明了受控制的、國家指導(dǎo)下的市場自由化進程的優(yōu)點。一些人認為，中國改革的經(jīng)驗表明了社會主義市場經(jīng)濟的可行性和優(yōu)越性。
　　不幸的是，如果進一步審視中國改革的經(jīng)驗，那些溢美之詞便受到了挑戰(zhàn)。正如上文所強調(diào)的，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是由經(jīng)濟增長過程所驅(qū)動的，這個驅(qū)動過程損害了一些人的生活、工作條件，也損害了國家的發(fā)展能力。這一增長過程也導(dǎo)致跨國積累動力的加劇，從而進一步強化了整個東亞甚至東亞之外勞動人口之間的競爭壓力。
　　對于古巴、委內(nèi)瑞拉、南非和巴西的一些進步經(jīng)濟學(xué)家而言，是否接受中國市場經(jīng)濟戰(zhàn)略的優(yōu)點，已不僅僅是一個理論上的問題。
　　鑒于其經(jīng)濟強國地位的日益凸顯以及其發(fā)展模式的價值所在，中國在國際上的重要性顯而易見。所以，中國絕對必須澄清自身經(jīng)濟改革的本質(zhì)，從而為中國國內(nèi)那些謀求社會主義復(fù)興的人們提供支持，也確保其他國家不會因為對于市場和資本主義制度的威脅產(chǎn)生誤解而放棄之前所做的努力。