福山等西方學(xué)者看世界金融危機(jī)和新自由主義

福山等西方學(xué)者看世界金融危機(jī)和新自由主義

    
    《中華魂》原編者按：美國《外交》雙月刊2011年3/4月號(hào)刊載了美國全球發(fā)展中心主席南希•伯索爾、美國斯坦福大學(xué)高級(jí)研究員弗朗西斯•福山合著的《金融危機(jī)后發(fā)展方面的新思想》一書的節(jié)選文章《后“華盛頓共識(shí)”——危機(jī)之后的發(fā)展》。法國人類學(xué)和社會(huì)學(xué)學(xué)者保羅•若里翁在柏林墻倒塌20年后，發(fā)表了他的新著《垂死的資本主義》一書，并于2007年預(yù)言了美國資本主義的危機(jī)。今年3月21日法國《論壇報(bào)》登載了該報(bào)記者對(duì)若里翁的專訪文章《局勢比危機(jī)前還糟糕》。這三位學(xué)者在上述文章中分別談了他們對(duì)這次世界金融危機(jī)、新自由主義（又稱“華盛頓共識(shí)”）和西方資本主義的看法。本刊根據(jù)新華社《參考消息》等譯載的這兩篇文章予以摘要轉(zhuǎn)登，供研究參閱。

    一、伯索爾和福山的看法
    上一次全球范圍的經(jīng)濟(jì)蕭條起源于美國的時(shí)候，其影響不僅對(duì)世界經(jīng)濟(jì)，而且對(duì)世界政治來說，都是毀滅性的。1929年開始的大蕭條為一種轉(zhuǎn)變準(zhǔn)備了條件，就是放棄嚴(yán)格的貨幣主義和自由放任的政策，轉(zhuǎn)而采取凱恩斯主義的需求管理。更為重要的是，對(duì)許多人來說，它使資本主義制度本身喪失了合法性，從而為激進(jìn)的和反自由主義的運(yùn)動(dòng)在世界各地的興起鋪平了道路。
    而本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，并沒有出現(xiàn)任何激烈地否定資本主義的現(xiàn)象，即便在發(fā)展中國家也是如此。2009年初，正當(dāng)全球金融恐慌處于最嚴(yán)重的時(shí)刻，沒有任何發(fā)展中大國的領(lǐng)導(dǎo)人不再信奉自由貿(mào)易或全球資本主義制度。相反地，卻是地位穩(wěn)固的“西方民主國家”強(qiáng)調(diào)了過度依賴以市場為導(dǎo)向的全球化的風(fēng)險(xiǎn)，呼吁加強(qiáng)對(duì)全球金融業(yè)的監(jiān)管。
    如果說這場全球金融危機(jī)讓一些發(fā)展模式受到審判的話，那就是自由主義市場或新自由主義模式。該模式強(qiáng)調(diào)小政府、取消管制、私有制和低稅收。
    實(shí)際上，在這場危機(jī)爆發(fā)前許多年，許多發(fā)展中國家就一直疏遠(yuǎn)新自由主義模式。20世紀(jì)90年代末東亞和拉美發(fā)生的金融危機(jī)使與所謂“華盛頓共識(shí)”相關(guān)的許多思想，尤其是完全依賴外國資本的思想喪失了信譽(yù)。到2008年，大多數(shù)新興市場國家都積累了大量的外匯儲(chǔ)備，保持了對(duì)本國銀行體系的監(jiān)管與控制，從而減輕了自己國家受到外國金融市場影響的程度。在危機(jī)之后的復(fù)蘇中，與發(fā)達(dá)國家相比，新興市場國家的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)字要高得多。
    這場危機(jī)凸顯了資本主義制度內(nèi)在的不穩(wěn)定性，面對(duì)失業(yè)威脅的民眾期望政府能夠提供一定社會(huì)保障。美國式的資本主義即使沒有完全喪失信譽(yù)，最起碼也不再占據(jù)主導(dǎo)地位。在今后10年里，新興市場和低收入國家很可能會(huì)進(jìn)一步改革自己的經(jīng)濟(jì)政策方針，它們將會(huì)不那么注重資本的自由流動(dòng)，而是更多地關(guān)心通過社會(huì)保障網(wǎng)計(jì)劃把給社會(huì)造成的破壞減少到最低限度，更加積極地支持國內(nèi)工業(yè)。在實(shí)施自由化改革無果后，拉美國家的政策也開始向左轉(zhuǎn)，增加社會(huì)開支，以減少貧困和不平等。巴西和墨西哥就幫助較貧困家庭抵御了最近的危機(jī)。
    這次危機(jī)爆發(fā)前的舊的經(jīng)濟(jì)共識(shí)的核心特征之一，就是認(rèn)為發(fā)展中國家能夠從增加外資流入中獲得很大的好處，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾溫德•蘇布拉馬尼安所說的“外資崇拜”。
    上世紀(jì)90年代，美國和國際貨幣基金組織等國際金融機(jī)構(gòu)力促發(fā)展中國家向外國銀行開放資本市場，取消匯率管制。它們聲稱，發(fā)展中國家能夠從增加外資流入中獲得很大好處，因?yàn)橘Y本在全球的自由流動(dòng)將像商品和服務(wù)的自由流動(dòng)一樣，提高市場效率。但事實(shí)上資本的充分流動(dòng)所帶來的好處遠(yuǎn)非那么明確。造成這一點(diǎn)的原因與金融部門和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的根本差別有關(guān)。自由的資本市場的確能夠高效率地配置資本，但相互聯(lián)系的大型金融機(jī)構(gòu)也會(huì)冒險(xiǎn)。而這種風(fēng)險(xiǎn)給經(jīng)濟(jì)的其他部門強(qiáng)加巨大的外部負(fù)面影響。
    2008年以來發(fā)生的金融危機(jī)，使西方國家尤其是美英兩國最終領(lǐng)教到了東亞人十多年前就明白的道理：開放的資本市場，加上缺乏監(jiān)管的金融部門，必將醞釀一場等候已久的災(zāi)難。
    因此，這場危機(jī)的一個(gè)明顯后果就是“外資崇拜”論的消亡。曾經(jīng)熱衷于這一做法的國家，比如冰島、愛爾蘭和東歐的那些國家，遭到的打擊最為嚴(yán)重，并面臨的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也最為艱難。
    這場危機(jī)的作用是凸顯了資本主義制度內(nèi)在的不穩(wěn)定性。美國式資本主義已經(jīng)從神壇上跌落下來。
    這場危機(jī)的另一個(gè)后果，就是引發(fā)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的新一輪討論，即政府能否通過低息貸款或直接補(bǔ)貼等方式扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)政策是一國旨在開發(fā)具體的產(chǎn)業(yè)部門的戰(zhàn)略，通常是通過低息貸款或者直接補(bǔ)貼等支持，或者通過國家對(duì)開發(fā)銀行的管理。這種政策在20世紀(jì)80年代和90年代被當(dāng)作危險(xiǎn)的失敗而遭到否定，因?yàn)樗鼈円院芨叩呢?cái)政成本維持了效率低下的產(chǎn)業(yè)。很多美國機(jī)構(gòu)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長面臨的威脅更多來自于政府的無能和腐敗，而不是市場失靈。鑒于美國式資本主義已經(jīng)跌下神壇，這種看法有可能開始轉(zhuǎn)變。這場危機(jī)和一些國家對(duì)其作出的有效反應(yīng)很可能會(huì)提升一種理念，即發(fā)展中國家稱職的官員能夠高效率地處理國家對(duì)生產(chǎn)部門的干預(yù)。政府制定產(chǎn)業(yè)政策的目的在于加強(qiáng)協(xié)調(diào)，解決靠市場力量無法克服的困難，從而創(chuàng)造條件引導(dǎo)私人投資者加大對(duì)新興產(chǎn)業(yè)和新技術(shù)的投入。例如，巴西利用自己政府扶植的開發(fā)銀行把信貸迅速地引向某些部門，作為其在危機(jī)情況下實(shí)行的初步刺激計(jì)劃的一部分。
    這場危機(jī)使人們反思政府的經(jīng)濟(jì)角色。對(duì)這場危機(jī)中政府加強(qiáng)管理和自上而下進(jìn)行決策的做法，不少發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的領(lǐng)導(dǎo)人都予以贊同。
    歷史學(xué)家們很可能會(huì)認(rèn)為，這場金融危機(jī)是美國在全球事務(wù)中占據(jù)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的終結(jié)。朝著多極世界發(fā)展的趨勢早已開始，西方金融市場的崩潰及其虛弱的經(jīng)濟(jì)回升使這一進(jìn)程加快。西方國家要求新興市場國家在全球事務(wù)中承擔(dān)更重要的領(lǐng)導(dǎo)角色，言外之意，就是承認(rèn)它們已經(jīng)不能單靠自己處理全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)。這場金融危機(jī)最終導(dǎo)致了七國集團(tuán)作為協(xié)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)政策的主要場所的消亡及其被二十國集團(tuán)所取代。由于二十國集團(tuán)與七國集團(tuán)不同，包括了巴西、中國和印度等新興國家，所以經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的擴(kuò)展，標(biāo)志著應(yīng)該承認(rèn)全球經(jīng)濟(jì)參與者組成一個(gè)新的集團(tuán)，西方大國已經(jīng)不能單靠自己處理全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)。
    所謂“世界其余國家的崛起”并不僅僅涉及經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力，還事關(guān)各種思想與模式在全球范圍的競爭。西方，尤其是美國不再被看作有關(guān)社會(huì)政策創(chuàng)新思維的唯一中心。至于產(chǎn)業(yè)政策，30年來西方在這一領(lǐng)域中所貢獻(xiàn)的創(chuàng)新思維甚少。要想見到實(shí)踐中的成功模式，必須轉(zhuǎn)向新興市場國家，而不是發(fā)達(dá)國家。在國際組織問題上，美國和歐洲的聲音與思想的主導(dǎo)地位日益下降，新興市場國家作為國際金融機(jī)構(gòu)資金的重要來源，其聲音與思想越來越受到重視。
    所有這一切表明，世界的發(fā)展議程已明顯轉(zhuǎn)變。這種議程曾經(jīng)一貫是在發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生的、在發(fā)展中國家得到實(shí)施，實(shí)際上往往是強(qiáng)加于后者的。美國、歐洲和日本將繼續(xù)充當(dāng)經(jīng)濟(jì)資源與思想的重要來源，但是新興市場國家正在進(jìn)入這一領(lǐng)域，并將成為重要的參與者。盡管世界上的很多窮人生活在新興市場國家，但這些國家就經(jīng)濟(jì)、政策和知識(shí)而言，已經(jīng)在全球舞臺(tái)上獲得了新的尊重。事實(shí)上，發(fā)展從來就不是富人恩賜給窮人的東西，而是窮人自己實(shí)現(xiàn)的東西。西方大國看來正在覺醒，它們最終會(huì)認(rèn)識(shí)到這一真理，因?yàn)檫@場全球危機(jī)對(duì)它們來說還根本沒有結(jié)束。
    二、若里翁的看法
    資本主義的衰落現(xiàn)在是確定無疑的，因?yàn)樗呀?jīng)走向崩潰。經(jīng)濟(jì)不平衡一直未被消除。金融危機(jī)使得一些西方國家不再有能力投資于社會(huì)保障，而社會(huì)保障曾經(jīng)維持了所有人都能從這個(gè)體制中獲益的信仰。然而這個(gè)體制對(duì)不再受到保護(hù)的人殘忍無情。請(qǐng)看美國的情況：10萬人涌向威斯康星州的街頭抗議中止工會(huì)權(quán)利，其中多數(shù)人是白人中產(chǎn)階級(jí)。英國要想摧毀社會(huì)保障體系也會(huì)遭到反對(duì)。抗議運(yùn)動(dòng)將增多并伴隨資本主義崩潰的過程。
    危機(jī)每次都不一樣。世界隨危機(jī)而改變。在這一點(diǎn)上我贊同馬克思，他是第一個(gè)預(yù)言了資本主義將終結(jié)的近代經(jīng)濟(jì)學(xué)家。我們賦予私人財(cái)產(chǎn)的極端定義造成不可避免的財(cái)富集中。錢能生錢，富人借出的錢越來越多，把盈余用于投機(jī)，而消費(fèi)者陷入債務(wù)循環(huán)。一旦沒有足夠的參與者，這個(gè)游戲就結(jié)束了。
    跟危機(jī)之前相比，在財(cái)富和金融實(shí)力的集中方面，情況更加糟糕了。當(dāng)務(wù)之急是阻止財(cái)富的集中，稅收能起到一定作用，但還不夠。薪水和對(duì)剩余價(jià)值的分享都是重要問題。應(yīng)該進(jìn)行激進(jìn)的改革，尤其是針對(duì)造成很多麻煩的金融領(lǐng)域。
    我覺得真正責(zé)任在于我們奉行的迷信市場的經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)在危機(jī)來臨之際沒有能夠提出問題并提供工具。政治家們向經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行咨詢，但他們找到的人只是重彈那些讓世界陷入危機(jī)的老調(diào)。現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)只造成了一種意識(shí)形態(tài)，即市場是無所不知的。它的前提是錯(cuò)誤的。除了亞當(dāng)•斯密、大衛(wèi)•李嘉圖和后來的凱恩斯，馬克思是最后一個(gè)真正能夠從資本主義的內(nèi)部理解這一體系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。現(xiàn)在正是重拾馬克思的理論并重建跟他的名字相符的經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候了。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第393期，摘自2011年8月上《中華魂》）