穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)壟斷全球評(píng)級(jí)市場(chǎng)——

中國(guó)信用評(píng)級(jí)未來(lái)任重道遠(yuǎn)

誰(shuí)來(lái)掌控中國(guó)的信用評(píng)級(jí)（漫畫）                      

　
　     本報(bào)記者  呂劍波
    
    上周五，標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布下調(diào)美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)。消息一出，全球金融市場(chǎng)立刻陷入一片動(dòng)蕩之中。歐美、亞太股市股指從周一開始，猶如坐過(guò)山車一般大起大落。
    
    一次評(píng)級(jí)下調(diào)，便能讓全球大亂。信用評(píng)級(jí)在全球經(jīng)濟(jì)中的作用可見一斑。但在這一領(lǐng)域，話語(yǔ)權(quán)完全被三大機(jī)構(gòu)壟斷。
    
    擁有信用評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)對(duì)中國(guó)有何益處？中國(guó)的信用評(píng)級(jí)現(xiàn)狀如何？記者展開了調(diào)查。
    
信用等級(jí)  至關(guān)重要
    
    諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者弗里德曼曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一句話：我們生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界里，一個(gè)是美國(guó)，一個(gè)是穆迪公司。美國(guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以憑借信用降級(jí)來(lái)毀滅一個(gè)國(guó)家。有的時(shí)候兩者的力量說(shuō)不上誰(shuí)更大。
    
    弗里德曼的話也許有些夸張，但有一點(diǎn)沒有說(shuō)錯(cuò)：信用在全球經(jīng)濟(jì)中的作用至關(guān)重要。
    
    “舉個(gè)例子，假如你要買房，向銀行申請(qǐng)貸款，你需要向銀行提供你的職業(yè)、收入等證明，銀行根據(jù)這些評(píng)估你的信用，最終決定是否發(fā)放貸款。”中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所副所長(zhǎng)向松祚說(shuō)，“同樣的道理，企業(yè)、國(guó)家借錢也依靠各自的信用，現(xiàn)代的國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就是靠信用維系的。”
    
    一個(gè)企業(yè)或一個(gè)國(guó)家的信用評(píng)級(jí)降低，就意味著它向市場(chǎng)融資的成本將會(huì)增加，甚至無(wú)法向市場(chǎng)融資。去年5月至今年7月，正是因?yàn)槟碌稀?biāo)普和惠譽(yù)三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一再下調(diào)希臘、葡萄牙、愛爾蘭的主權(quán)信用級(jí)別，最終導(dǎo)致這些國(guó)家不得不向外請(qǐng)求金援。
    
三家壟斷  弊端多多
    
    信用評(píng)級(jí)如此重要，而目前穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)壟斷了全球評(píng)級(jí)市場(chǎng)95%的份額。這樣看來(lái)，標(biāo)普下調(diào)美國(guó)信用評(píng)級(jí)能引發(fā)如此大的連鎖反應(yīng)，也就不足為奇了。
    
    只是，這三家壟斷的格局早已弊端多多。
    
    “世界排名前十五位的債務(wù)國(guó)都是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，它們被三家機(jī)構(gòu)賦予了很高的信用評(píng)級(jí)，由此它們占有了90%以上的世界信用資源，可它們對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的年貢獻(xiàn)率卻不足3%。”大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司董事長(zhǎng)兼總裁關(guān)建中說(shuō)。
    
    而無(wú)論是1997年的亞洲金融危機(jī)，還是2008年的美國(guó)次貸危機(jī)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均未“先知先覺”。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)甚至無(wú)一例外地給予了美國(guó)國(guó)際公司及其衍生次貸產(chǎn)品“AAA”的最高評(píng)級(jí)。
    
評(píng)價(jià)體系“硬傷”明顯
    
    在關(guān)建中看來(lái)，目前的世界信用評(píng)級(jí)體系有著明顯的“硬傷”。
    
    “歷史上，美國(guó)曾經(jīng)是世界的債主，為了判斷不同國(guó)家償還債務(wù)的能力，他們就設(shè)計(jì)出一套衡量各國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)的工具。”關(guān)建中說(shuō)，“可是從1986年開始，美國(guó)就從債權(quán)國(guó)變成了債務(wù)國(guó)。按照債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一般原理，應(yīng)該由債權(quán)人評(píng)判債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)。可現(xiàn)在完全是倒過(guò)來(lái)的，中國(guó)是美國(guó)最大的債主，反而要由美國(guó)來(lái)評(píng)判中國(guó)的信用。”此外，評(píng)級(jí)過(guò)程的不透明也是讓人屢屢詬病。
    
    “美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)過(guò)程、評(píng)級(jí)模型等生產(chǎn)過(guò)程從來(lái)不公告。美國(guó)國(guó)會(huì)也裁定評(píng)級(jí)公司不用做任何說(shuō)明，不用承擔(dān)任何責(zé)任。這使得評(píng)級(jí)成了典型的三無(wú)產(chǎn)品。”中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授吳晶妹說(shuō)。
    
    “現(xiàn)在信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只有進(jìn)入機(jī)制、沒有退出機(jī)制。如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了問(wèn)題，應(yīng)讓它從市場(chǎng)上退出，這是非常關(guān)鍵的。”中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任江涌表示。
    
面臨挑戰(zhàn)  困難重重
    
    作為債權(quán)國(guó)，中國(guó)在國(guó)際信用評(píng)級(jí)上的話語(yǔ)權(quán)還小得可憐。而在中國(guó)本土市場(chǎng)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也占據(jù)了大部分份額。
    
    目前，中國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)上，具有信用評(píng)級(jí)資格的機(jī)構(gòu)共有5家，但有4家已被穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)國(guó)際三巨頭以參股或簽署技術(shù)服務(wù)協(xié)議的方式“同化”。
    
    大公國(guó)際是唯一一家還稱得上“國(guó)有”的評(píng)級(jí)公司，但它的份額只有20%多。
    
    “國(guó)外很多地方，信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)都是由本國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的。”關(guān)建中說(shuō)，“像日本就規(guī)定，即使外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入，也必須采取本土與外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)‘雙評(píng)’的模式。”
    
    雖然比起三大機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，大公國(guó)際還很小，但它已經(jīng)開始醞釀走向國(guó)際了。去年，大公國(guó)際發(fā)布了五十個(gè)國(guó)家信用等級(jí)報(bào)告，給予包括中國(guó)在內(nèi)的9個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家高于三大機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，但對(duì)歐美18個(gè)國(guó)家的評(píng)級(jí)則一致低于三大機(jī)構(gòu)，引起了國(guó)際上不小的反響，但爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)的挑戰(zhàn)仍然困難重重。
    
    2010年9月23日，美國(guó)證券交易委員會(huì)以不能“跨境監(jiān)管”為由拒絕了大公國(guó)際在美評(píng)級(jí)資質(zhì)的申請(qǐng)。對(duì)此，大公國(guó)際發(fā)表聲明稱，不接受任何以出讓國(guó)家主權(quán)為條件的評(píng)級(jí)資質(zhì)。
    
    “國(guó)際評(píng)級(jí)體系改革必然使世界的評(píng)級(jí)中心從西方移向東方，這是歷史的選擇，中國(guó)應(yīng)該承擔(dān)起推動(dòng)改革國(guó)際評(píng)級(jí)體系的重任。”關(guān)建中滿懷希望。
    
【焦點(diǎn)關(guān)注】大公國(guó)際：不能用西方標(biāo)準(zhǔn)解讀鐵道部AAA評(píng)級(jí)
    
    本月8日，鐵道部以5.55%的利率發(fā)行了3月期的超短期融資券。此次發(fā)行經(jīng)大公國(guó)際評(píng)定，鐵道部的主體長(zhǎng)期信用級(jí)別為AAA級(jí)。
    
    這一評(píng)級(jí)立刻召來(lái)不少質(zhì)疑。因?yàn)榇饲埃蠊珖?guó)際公布了中國(guó)首個(gè)國(guó)家信用等級(jí)報(bào)告《大公2010五十個(gè)國(guó)家信用等級(jí)報(bào)告》，在這份報(bào)告中大公國(guó)際對(duì)中國(guó)本外幣給出的信用評(píng)級(jí)為AA＋。也就是說(shuō)，鐵道部的信用評(píng)級(jí)超過(guò)了中國(guó)的國(guó)家信用。
    
    “大家有這樣的疑問(wèn)，可能是受到了美國(guó)三家機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)所宣稱的‘一個(gè)國(guó)家的企業(yè)的信用級(jí)別，不能高于他所在國(guó)的主權(quán)信用級(jí)別’的提議的影響。也就是說(shuō)，他們把一個(gè)國(guó)家的主權(quán)信用等級(jí)作為上限，來(lái)衡量這個(gè)國(guó)家其他機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)。”大公國(guó)際總裁關(guān)建中解釋說(shuō)。
    
    關(guān)建中認(rèn)為，依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)企業(yè)評(píng)級(jí)顯然是缺乏公正性的。“比如說(shuō)，他們?cè)谌ツ曛敖o中國(guó)的國(guó)家信用級(jí)別是A+，所以他們據(jù)此對(duì)我們的許多企業(yè)進(jìn)行了評(píng)級(jí)，特別是到海外上市發(fā)債的企業(yè)，給的級(jí)別都很低。事實(shí)上，工商銀行、中石油這樣世界500強(qiáng)企業(yè)均有足夠的償付能力，但是他們的級(jí)別只有 A+，不能超過(guò)主權(quán)信用。”
    
    “大公國(guó)際的分析研究表明，他們這樣一個(gè)評(píng)級(jí)思想和標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)中央政府沒有錢還債的時(shí)候，不能證明這個(gè)國(guó)家的其他企業(yè)也沒有錢還債，他們之間沒有內(nèi)在的聯(lián)系，都是獨(dú)立的債務(wù)人。”關(guān)建中表示，“所以，我們現(xiàn)在簡(jiǎn)單地質(zhì)疑鐵道部 AAA級(jí)別不應(yīng)該高于中國(guó)的主權(quán)信用級(jí)別，這是沒道理的。”
    
    至于為什么給鐵道部AAA評(píng)級(jí)，大公國(guó)際評(píng)級(jí)部總監(jiān)剛猛在接受媒體采訪時(shí)回應(yīng)稱：“因?yàn)樵谖覀兛磥?lái)鐵道部并非獨(dú)立的法人，鐵道部是國(guó)家機(jī)關(guān)，又是企業(yè)法人。這種雙重身份表明，鐵道部發(fā)行的債有中央財(cái)政隱形擔(dān)保，屬于廣義的國(guó)家負(fù)債的一部分，如果鐵道部不能償付，國(guó)家會(huì)代為償付債務(wù)。因此鐵道部違約風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)有實(shí)質(zhì)性上升。”  聞笑

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)