陳世清：中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（18）
財富的創(chuàng)造、分配與交換
還原論思維方式的要害，就在于宏觀經(jīng)濟(jì)微觀化，把完整的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)搞得支離破碎，肆意夸大某個要素、關(guān)系的地位和作用，從而作出錯誤的結(jié)論。
平等自由的交換是創(chuàng)造財富的必要條件還是充分條件？
茅于軾以“平等自由的交換可以創(chuàng)造財富”這一命題作為他的“擇優(yōu)分配原理”的邏輯前提。
茅于軾說：“由于交換創(chuàng)造財富的這一點被人類明白了過來，不一定要勞動創(chuàng)造財富，交換也創(chuàng)造財富。交換和勞動要一樣看待，都是財富的創(chuàng)造。”（茅于軾：騰訊公益慈善基金會北京理工大學(xué)法學(xué)院演講 2011年4月7日）“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究財富如何創(chuàng)造。它的答案極為簡單：平等自由的交換必定有財富的創(chuàng)造”。“還有其他帶有基礎(chǔ)性意義的理論，其中一個很重要的是交換理論。兩個人平等自愿地交換，就產(chǎn)生社會財富。如果大家都在交換，社會財富就越來越多。”（2011-05-05 經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)）茅于軾說：“還有個可以作為社會科學(xué)“牛頓定理”的看法，就是平等自由是人類發(fā)展的必要條件。”茅于軾這三句話里蘊涵著一個悖論：前兩句話認(rèn)為人平等自愿地交換“就”“必定”產(chǎn)生社會財富，在這兩句話里平等交換是創(chuàng)造財富的充分條件；第三句話又認(rèn)為“平等自由是人類發(fā)展的必要條件”（2009-04-25 金羊網(wǎng)-羊城晚報）。“平等自愿地交換”到底是產(chǎn)生財富的必要條件還是充分條件？如果說，“平等自由”不等于“平等自由地交換”，“平等自由地交換”是產(chǎn)生財富的充分條件，而“平等自由”是“平等自由地交換”的一個要素，因此是必要條件，那么請問：能從充分條件推出充分條件中所包含的某個要素一定是必要條件嗎？
財富的產(chǎn)生是一個系統(tǒng)工程，這個系統(tǒng)工程的每一個環(huán)節(jié)確實都是必要的。“平等”“自由”和“交換”無論是各自來看還是合成一個“平等自由交換”的整體來看，都只是產(chǎn)生社會財富的必要條件不是充分條件，通過交換實現(xiàn)的消費，是實現(xiàn)價值而不是產(chǎn)生價值。實現(xiàn)價值也是創(chuàng)造價值的必要一環(huán)與必要條件，但不是創(chuàng)造價值的充分條件。要現(xiàn)實產(chǎn)生社會財富還需要更多的條件，如創(chuàng)新和勞動。交換是創(chuàng)造價值的必要條件還是充分條件，將決定整個經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈建立在什么基礎(chǔ)上。認(rèn)為交換是創(chuàng)造價值的充分條件，其經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈就有可能建立在新自由主義、無政府主義、市場原教旨主義的基礎(chǔ)上；而茅于軾的“平等交換”產(chǎn)生社會財富的命題，其要害就在于把必要條件混同于充分條件，通過這種偷換概念，為新自由主義、市場原教旨主義提供理論依據(jù)。因為如果“平等交換”是產(chǎn)生社會財富的必要條件不是充分條件，那么產(chǎn)生社會財富就除了“平等交換”以外就還需要其他條件，如政府宏觀調(diào)控，如創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)業(yè)，如民主與法制，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈就只能建立在對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上——社會與市場是立體的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的，民間與政府是對稱的兩個環(huán)節(jié)，也是經(jīng)濟(jì)車輪向前滾動的兩個對稱的輪子；所以經(jīng)濟(jì)自由是充分的不是完全的，政府宏觀調(diào)控是成熟的市場經(jīng)濟(jì)不可缺少的一環(huán)，新自由主義、市場原教旨主義的無政府主義就不能成立，自由就必須被限制，而社會主義卻可以順理成章。“平等交換”是產(chǎn)生社會財富的必要條件還是充分條件，決定了是走資本主義道路還是走社會主義道路的根本理論分歧。在這里概念的細(xì)微差別、邏輯的嚴(yán)密與否決定了整個理論范式的不同，在此基礎(chǔ)上可以建立起完全不同的理論體系。茅于軾在這里是在偷換概念：通過把交換作為價值產(chǎn)生的必要條件偷換成充分條件，把平面的商品經(jīng)濟(jì)偷換成立體的市場經(jīng)濟(jì)，把新自由主義、市場原教旨主義偷換成科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，并用所謂“社會科學(xué)的牛頓定理”給這種“科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)“披上科學(xué)的外衣。眾所周知，無論是公理還是定理都是必然的；而只有具備充分條件時才是必然的。把必要條件說成定理，就是把必要條件偷換成充分條件。
茅于軾的這種偷換概念的手法不是偶然的，而是必然的，是中國主流新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的慣用手法，甚至可以說是中國主流新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論。一方面，他們說“理性的經(jīng)濟(jì)人”是假設(shè)，另一方面，一轉(zhuǎn)身他們就把這種假設(shè)當(dāng)做公理進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)推演；一方面，他們說經(jīng)濟(jì)學(xué)是實證性科學(xué)，另一方面，他們把假設(shè)當(dāng)公理進(jìn)行推演得出的結(jié)論又很容易被證偽；一方面，他們極力把經(jīng)濟(jì)學(xué)打扮成物理數(shù)學(xué)那樣的硬科學(xué)，煞有介事地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)實驗，建構(gòu)各種用高深的數(shù)學(xué)進(jìn)行推導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)模型，另一方面當(dāng)他們的結(jié)論、模型被事實證偽時又狡辯說，可證偽本來是科學(xué)的本質(zhì)屬性。
“擇優(yōu)分配原理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點“帕累托最優(yōu)”是過時的理論
茅于軾通過引進(jìn)帕累托最優(yōu)理論和帕累托改進(jìn)理論，提出他的擇優(yōu)分配原理，并以這一前一后兩個理論作為分析框架，探討了我國目前社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一些熱點問題，如“雙軌制”、效率與公平、均衡價格、多目標(biāo)規(guī)劃、耕地紅線、經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)適用房、我國改革的方向問題等，并提出了一些“改進(jìn)”建議。根據(jù)他的整個思想脈絡(luò)，可以說他的擇優(yōu)分配原理的理論出發(fā)點就是西方100多年前簡單商品經(jīng)濟(jì)時期提出來的“帕累托最優(yōu)”理論。
帕累托最優(yōu)（Pareto Optimality）是指資源分配的一種理想狀態(tài)：如果固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種分配狀態(tài)的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，不會使任何一個人變得更好。帕累托改進(jìn)（Pareto improvement）是指資源分配的一種改進(jìn)狀態(tài)：如果固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種分配狀態(tài)的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，可以使其中至少一個人變得更好。帕累托改進(jìn)是達(dá)到帕累托最優(yōu)的路徑和方法。由于從帕累托改進(jìn)到帕累托最優(yōu)的核心精神是資源優(yōu)化配置，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)是配置經(jīng)濟(jì)學(xué)，“帕累托最優(yōu)”、“帕累托改進(jìn)”成了100多年來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。
“帕累托最優(yōu)”是配置經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論，而配置經(jīng)濟(jì)學(xué)及其結(jié)論“帕累托最優(yōu)”均是線性思維方式的產(chǎn)物。“帕累托最優(yōu)”模型所運用的數(shù)學(xué)工具無論是線性規(guī)劃還是非線性規(guī)劃、所實現(xiàn)的目標(biāo)無論是單目標(biāo)規(guī)劃還是多目標(biāo)規(guī)劃，其中所滲透的思維方式均為線性思維方式。線性思維方式得出的結(jié)論也許在數(shù)學(xué)上是嚴(yán)密的，但根本不符合實際情況——在再生經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)活動中在任何約束條件下都根本不存在 “在沒有使任何人境況變壞的前提下，不會使任何一個人變得更好”的絕對均衡狀態(tài)即所謂的“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)；宇宙是不斷再生的過程，自然資源與社會資源是不斷再生的過程，再生經(jīng)濟(jì)學(xué)就是指導(dǎo)人們在充分發(fā)揮主觀能動性的前提下，通過主客體的相互作用，不斷打破主客體均衡狀態(tài)，在各種約束條件下使社會資源、自然資源不斷地、更好地再生，這個過程也不是什么在現(xiàn)有約束條件下“沒有使任何人境況變壞的前提下”使更多的人變得更好的“帕累托改進(jìn)”，而是對稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的過程。作為個人是物質(zhì)利益、精神利益，絕對利益、相對利益的有機(jī)體，作為社會是各種利益錯綜復(fù)雜的綜合體，作為資源再生過程的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和作為資源分配過程的“帕累托改進(jìn)”有本質(zhì)的區(qū)別：前者的出發(fā)點是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點和經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理前提即主客體的動態(tài)的相互作用，在這個相互作用的過程中是資源不斷再生的過程，因此社會的發(fā)展過程是伴隨優(yōu)勝劣汰、利益此消彼長、效率與公平互為前提的社會和個人的全面發(fā)展、人和自然和諧發(fā)展的過程；而作為后者的出發(fā)點的只不過是虛擬的、靜態(tài)的“固有的一群人和可分配的資源”，其過程只不過是“從一種分配狀態(tài)到另一種分配狀態(tài)的變化”，期間只有分配沒有再生。這種“帕累托最優(yōu)”、 “帕累托改進(jìn)”的理想狀態(tài)與其說是所謂“公理化假設(shè)”，還不如說是把結(jié)論當(dāng)前提更恰當(dāng)。這種線性思維的理想化假設(shè)在簡單商品經(jīng)濟(jì)時期解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、描述經(jīng)濟(jì)增長也許有近似的真理性，但在需要對稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的思維方式才能把握的現(xiàn)代知識市場經(jīng)濟(jì)時期，用來解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展或提出所謂的“改進(jìn)”建議則只能是畫餅充饑。
“擇優(yōu)分配原理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式“配置經(jīng)濟(jì)學(xué)”是過時的理論
“擇優(yōu)分配原理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式“配置經(jīng)濟(jì)學(xué)”是過時的理論。
在“配置經(jīng)濟(jì)學(xué)”看來，實現(xiàn)現(xiàn)有約束條件下的最大化過程是選擇的過程、分配的過程，在再生經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，實現(xiàn)現(xiàn)有約束條件下的最大化過程是創(chuàng)造的過程、資源再生的過程。分配源于選擇理性，再生源于創(chuàng)造理性。再生經(jīng)濟(jì)學(xué)與配置經(jīng)濟(jì)學(xué)、價值經(jīng)濟(jì)學(xué)與價格經(jīng)濟(jì)學(xué)：不同歷史時期，有不同的“經(jīng)濟(jì)學(xué)范式”，也有不同的自由標(biāo)準(zhǔn)。人類第一次創(chuàng)業(yè)與第二次創(chuàng)業(yè)的思維方式、行為方式本質(zhì)不同；在人類第二次創(chuàng)業(yè)時期，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式同人類一次創(chuàng)業(yè)時期的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式有本質(zhì)不同，因而也有本質(zhì)不同的經(jīng)濟(jì)理性標(biāo)準(zhǔn)。選擇哲學(xué)與配置經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，其歷史背景是小商品經(jīng)濟(jì)；創(chuàng)造哲學(xué)與再生經(jīng)濟(jì)學(xué)一起，是知識市場經(jīng)濟(jì)的時代精神。隨著選擇哲學(xué)被創(chuàng)造哲學(xué)所代替，配置經(jīng)濟(jì)學(xué)范式將轉(zhuǎn)換為再生經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。
人的“自由”必須被理性地對待；過分“理性”，使之庸俗化固然不行；但沒有理性，或讓感性的自由戰(zhàn)勝理性的自由，也不足取。人需要自由，也同樣需要把“自由”約束在合理的范圍內(nèi)。同時，人的自由不僅表現(xiàn)在選擇，人的自由更重要的是體現(xiàn)在創(chuàng)造。在價值高低、生死面前人可以自由地選擇，但人的自由的真諦，在于創(chuàng)造價值，創(chuàng)造生命。把人的自由限定在選擇，是配置經(jīng)濟(jì)學(xué)的思辯產(chǎn)物；把人的自由升華為創(chuàng)造，是再生經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)概括。同時，市場也不僅僅是交換；把市場僅僅定位于交換，是商品經(jīng)濟(jì)時期形成的對市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識。市場，就是互相交換勞動的場所、促進(jìn)互相交換勞動的機(jī)制，保證平等交換勞動的制度。市場經(jīng)濟(jì)，就是在人類互相交換勞動的基礎(chǔ)上發(fā)展起來、以平等交換勞動為主要內(nèi)容與根本動力、通過平等交換勞動實現(xiàn)資源再生與社會福利最大化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。這里，無論是機(jī)制、制度還是經(jīng)濟(jì)形態(tài)，都說明市場、市場經(jīng)濟(jì)是立體的而非平面的。
按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源優(yōu)化配置模型，GDP能夠得到增長但社會財富不能得到增加，社會只能原地踏步、靜態(tài)循環(huán)。社會資源再生不能得到定位和解釋，所以資源不能得到開發(fā)，擴(kuò)大再生產(chǎn)不能得到真正進(jìn)行。帕累托最優(yōu)成了無源之水、無本之木。
經(jīng)濟(jì)學(xué)作為優(yōu)化配置資源的學(xué)說，是人類社會發(fā)展特定階段的產(chǎn)物。前知識經(jīng)濟(jì)時代，人類求生存的生活方式，以實物和能源的不可再生性的開采利用為前提。這個時候經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是資源如何優(yōu)化配置，研究生產(chǎn)關(guān)系或生產(chǎn)中的社會關(guān)系。知識經(jīng)濟(jì)時代，知識成為生產(chǎn)中的主導(dǎo)要素，要求對自然資源和社會資源作內(nèi)涵的有效開發(fā)，使人們能逐步以最少的實物和能量的資源就能求生存。這時人們的生活方式不是求生存而是求生態(tài)——可持續(xù)發(fā)展。這個時候經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生產(chǎn)本身，研究資源如何優(yōu)化再生；不但研究生產(chǎn)中的社會關(guān)系，而且研究生產(chǎn)中人與自然的關(guān)系。舊經(jīng)濟(jì)學(xué)是配置經(jīng)濟(jì)學(xué)，新經(jīng)濟(jì)學(xué)是再生經(jīng)濟(jì)學(xué)。
知識經(jīng)濟(jì)時代經(jīng)濟(jì)增長方式有兩種：外延擴(kuò)張與內(nèi)涵增長。前者是數(shù)量增長型，后者是質(zhì)量增長型。數(shù)量增長型靠“約束條件下”有限資源的有限擴(kuò)張。質(zhì)量增長型靠“約束條件下”有限資源的無限裂變。裂變，在結(jié)構(gòu)上作文章，而不是在數(shù)量上作文章。質(zhì)量增長型就是結(jié)構(gòu)優(yōu)化型。新經(jīng)濟(jì)就是通過優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)取得最佳功能。作為人類社會整體的經(jīng)濟(jì)活動來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是資源優(yōu)化配置與再生的學(xué)說。資源優(yōu)化配置是手段，資源優(yōu)化再生是目的。再生經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)的本義。在知識經(jīng)濟(jì)時期，把再生引入經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，說明配量與再生不是人和自然、人和物的兩種關(guān)系，而是一種關(guān)系的兩種屬性：配量本身有再生功能。
把經(jīng)濟(jì)學(xué)對象定位為配量而非再生，因而參照系與時代要求不對稱、和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際過程相脫節(jié)，是新自由主義、市場原教旨主義沒有科學(xué)范式的根本原因。
對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)同新自由主義、市場原教旨主義的最根本區(qū)別在于，對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)規(guī)律, 新自由主義、市場原教旨主義研究資源配置; 對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)是資源優(yōu)化再生的學(xué)說，新自由主義、市場原教旨主義是資源優(yōu)化配置的學(xué)說。
作為資源優(yōu)化配置的學(xué)說，新自由主義、市場原教旨主義視野重在分配領(lǐng)域；生產(chǎn)只是生產(chǎn)領(lǐng)域的分配，生產(chǎn)領(lǐng)域只是分配領(lǐng)域的延伸。對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)是資源優(yōu)化再生與優(yōu)化配置相統(tǒng)一的學(xué)說，視野重在生產(chǎn)領(lǐng)域；分配只是生產(chǎn)、再生產(chǎn)的分配，分配領(lǐng)域只是生產(chǎn)領(lǐng)域的環(huán)節(jié)。新自由主義、市場原教旨主義的優(yōu)化配置，看到的是交易，是人際之間的供求平衡，價格機(jī)制成了市場和社會的核心機(jī)制；和諧經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)化再生，看到的是財富增長，是人與自然之間的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展，以及在此基礎(chǔ)上人的全面發(fā)展、人與人、人與社會的和諧、有序與可持續(xù)發(fā)展，價值機(jī)制成了社會和市場的靈魂。新自由主義、市場原教旨主義以分配為中心，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)、管理學(xué)與創(chuàng)業(yè)學(xué)脫節(jié)，企業(yè)成了減少交易成本的產(chǎn)物；對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)以生產(chǎn)為中心，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是管理學(xué)、創(chuàng)業(yè)學(xué)，企業(yè)擁有了不可替代、不可分割的系統(tǒng)質(zhì)。新自由主義、市場原教旨主義把人際關(guān)系看成是此消彼長的交易關(guān)系，人與人是狼，必然把商場看成是戰(zhàn)場；對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)在財富增長的基礎(chǔ)上把蛋糕做大，必然是和諧經(jīng)濟(jì)、雙贏經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展的穩(wěn)定型經(jīng)濟(jì)。企業(yè)內(nèi)外，人與自然、人與人互相依賴、共生共榮、和諧統(tǒng)一；能與狼共舞，才是英雄本色。
新自由主義、市場原教旨主義把社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展同宇宙整體發(fā)展的過程脫節(jié)開來，思維的方式是線性的，分析的方法是抽象的，分析的過程是經(jīng)驗的，分析的對象是平面的，分析的結(jié)果是脫離實際的。新自由主義、市場原教旨主義把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象定為配置，與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象定為生產(chǎn)關(guān)系，二者并無本質(zhì)的不同：都是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象定為物質(zhì)的社會關(guān)系。既忽視了形成生產(chǎn)力的系統(tǒng)中人與自然的關(guān)系方面，又忽視了人與人關(guān)系中的精神方面，由于不能總體把握與合理定位形成生產(chǎn)力的社會系統(tǒng)與“社會——自然”統(tǒng)一的系統(tǒng)及其內(nèi)部各個要素的結(jié)構(gòu)，因而均不能對人類自覺推動生產(chǎn)力的發(fā)展起到指導(dǎo)作用。新自由主義、市場原教旨主義的理論基礎(chǔ)配置經(jīng)濟(jì)學(xué)是過時的理論。
“擇優(yōu)分配原理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)“一般均衡理論“是過時的理論
茅于軾提出，滿足最優(yōu)配置的條件是各部門所分配的資源具有同樣的邊際產(chǎn)出；在一個以貨幣為流通手段的社會中，資源最優(yōu)配置的條件是供需均衡。（《經(jīng)濟(jì)學(xué)和它的數(shù)理基礎(chǔ)：擇優(yōu)分配原理》茅于軾，暨南大學(xué)出版社，2008。）
刻舟求劍的“均衡”——“均衡點”理論是消極的理論
認(rèn)為資源最優(yōu)配置的條件是供需均衡的理論根據(jù)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論。一般均衡理論是配置經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，是消極、過時的理論，產(chǎn)生于小商品經(jīng)濟(jì)時期。那時人們的需求結(jié)構(gòu)簡單、生產(chǎn)規(guī)模狹小、可再生資源有限，可再生生產(chǎn)能力與人的主體性發(fā)揮的空間太小、生產(chǎn)與消費之間容易“失衡”；一旦“失衡”，就會出現(xiàn)所謂經(jīng)濟(jì)危機(jī)。馬克思的兩大部類生產(chǎn)理論，就是在這樣的背景下產(chǎn)生出來的經(jīng)典的“均衡點”理論。然而到了真正社會化大生產(chǎn)——知識經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化時代，所有的“均衡點”（包括生產(chǎn)與消費）均已不復(fù)存在；人的需求結(jié)構(gòu)的變化帶來的需求的無限性，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化帶來生產(chǎn)發(fā)展的無限性，決定了主客體之間只有主體主導(dǎo)的無限發(fā)展的可能性而無靜態(tài)的均衡。此時只有結(jié)構(gòu)調(diào)整問題而無均衡問題。資源最優(yōu)配置的條件是供需均衡理論的基礎(chǔ)一般均衡理論早已過時，再秉持這種理論只能損害可持續(xù)發(fā)展。
在全球性金融危機(jī)面前，僅僅靠微觀經(jīng)濟(jì)行為在工資高低、現(xiàn)有企業(yè)就業(yè)增減上做文章，是舍本求末；用發(fā)錢、發(fā)購物卷、降低銀行存款利率、政策托股市救房市企業(yè)稅費減免來激活低迷的國內(nèi)市場，無異于杯水車薪。加大政府投資力度，以宏觀帶微觀，利用投資對消費的乘數(shù)效應(yīng)、基本建設(shè)投資對投資的乘數(shù)效應(yīng)，才是解決問題的根本。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對投資、投資對消費的乘數(shù)效應(yīng)是永遠(yuǎn)存在的。而且由基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)本身的基礎(chǔ)性與延伸性決定，這方面的投資有無限延續(xù)的可能性——基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的基礎(chǔ)性與杠桿功能，使其具有連續(xù)性。政府對這方面的投資是一次性的應(yīng)急措施，還是長久的戰(zhàn)略，不由項目本身的性質(zhì)決定，而是由決策者的指導(dǎo)思想決定。只要決策者認(rèn)清了宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)的對稱關(guān)系，拋棄配置經(jīng)濟(jì)學(xué)的“均衡點”理論，政府對這方面的投資沒有任何客觀障礙。市場靠消費，消費靠就業(yè)，就業(yè)靠企業(yè)。企業(yè)靠什么？企業(yè)不會自己從天上掉下來！企業(yè)靠創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)靠推動。任何時候政府對基本建設(shè)持續(xù)投資都是推動創(chuàng)業(yè)、牽動企業(yè)、帶動就業(yè)、促進(jìn)消費、開發(fā)市場、使經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的有力杠桿。全球性金融危機(jī)只不過是使這個杠桿作用得以充分發(fā)揮、充分放大、充分表現(xiàn)而已。“應(yīng)急”有可能使人大徹大悟，“急中生智”就是這個道理。在關(guān)鍵時刻，只有在象牙塔里坐井觀天的“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家”——新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家才會固守自己原來范式的一畝三分地，仍然在宏觀調(diào)控、政府投資與計劃經(jīng)濟(jì)之間劃等號。
投資與需求的關(guān)系才是基本的結(jié)構(gòu)關(guān)系
找錯基本結(jié)構(gòu)關(guān)系、結(jié)構(gòu)關(guān)系數(shù)量化處理而非從質(zhì)上著眼，是對結(jié)構(gòu)失衡不能對癥下藥的根本原因，也是“供需均衡論”—— 一般均衡理論的理論根據(jù)。
生產(chǎn)資料的生產(chǎn)與消費資料的生產(chǎn)客觀上存在著對稱發(fā)展的規(guī)律。但對稱發(fā)展不等于同比增長。在投資增長中，有的生產(chǎn)周期更長（如超大型基本設(shè)施建設(shè)），有的生產(chǎn)周期更短（如高科技企業(yè)）。兩類生產(chǎn)的對稱發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然歷史過程；投資的增長，既不僅僅是儲蓄數(shù)量變化的結(jié)果，又不僅僅是貨幣數(shù)量變化的結(jié)果，而是擴(kuò)大再生產(chǎn)的需求同多種資金來源相結(jié)合的結(jié)果。儲蓄增加只是資金來源之一，貨幣數(shù)量的增加不會帶來實際投資的增加。要體現(xiàn)“時際權(quán)衡” 與“代際權(quán)衡”，不是靠“國民儲蓄的黃金律”與“最優(yōu)的資本積累率”，而是投資與消費的最佳結(jié)構(gòu)、對稱結(jié)構(gòu)；通過投資的對稱結(jié)構(gòu)、消費的對稱結(jié)構(gòu)、投資與消費的對稱結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)對稱發(fā)展、綠色發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展。這種投資與消費的對稱結(jié)構(gòu)，集中體現(xiàn)在對下一代的人力資本投資、國民素質(zhì)提高與創(chuàng)新能力提高、提高財富附加值的投資上。這種投資本身也就是一種消費，它們之間是不可能用非此即彼的方式進(jìn)行區(qū)隔、用此消彼長的方式進(jìn)行“配置”的。通過儲蓄率高低進(jìn)行所謂“最佳”分配，體現(xiàn)的是一種線性思維方式；其結(jié)果，是顧此失彼，無論如何也不可能做到“最優(yōu)”。
生產(chǎn)力是社會系統(tǒng)的整體功能；只有一次分配，沒有二次分配。分配也是交換——交換其價值。只有價值的實現(xiàn)才是價值生產(chǎn)的完成，所以消費、分配都是生產(chǎn)的環(huán)節(jié)。
把投資和消費的結(jié)構(gòu)看成是基本的結(jié)構(gòu)關(guān)系，勢必僅僅著眼于投資和消費的比重這一量的因素，而忽略投資和消費各自的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系這一質(zhì)的因素。如果要真正尋找通脹的根源，就要從投資和消費各自的內(nèi)部結(jié)構(gòu)著手。
需求和投資的關(guān)系才是基本的結(jié)構(gòu)關(guān)系。消費需求只是需求的一個環(huán)節(jié)。如果說，投資和消費可以從量上平衡，投資和需求則只能從質(zhì)上對稱。而一旦從質(zhì)上著眼，那么投資和需求不但可以“平衡”，而且只能“平衡”。在質(zhì)上對稱的前提下，投資只能越多越好，越快越好，不會過熱，也不可能過熱。
從深層次來看通脹的原因，是需求高于供給；而在消費低迷的情況下，之所以需求仍然高于供給，是由于需求有兩種：現(xiàn)實需求與潛在需求。潛在需求形成消費預(yù)期。
消費需求拉動投資需求，需求拉動供給，供給推動消費，消費推動需求，是任何一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯與基本結(jié)構(gòu)。發(fā)展中國家更應(yīng)該把投資需求的滿足放在消費前面。
為了使知識經(jīng)濟(jì)時期需求和投資這一基本的結(jié)構(gòu)關(guān)系對稱，政府必須用內(nèi)需導(dǎo)向型來代替出口導(dǎo)向型，用知識密集型來替代勞動密集型，用幸福目標(biāo)來代替GDP目標(biāo)。企業(yè)可以只考慮利潤，政府不是企業(yè)；正好像政府要提供公共品，企業(yè)無此義務(wù)一樣。雖然大家都是市場主體，但市場主體有不同層次，有與各自身份對稱的不同層次的行為方式。知識經(jīng)濟(jì)時期無論是從經(jīng)濟(jì)客體還是從經(jīng)濟(jì)主體來看，一般均衡理論均已過時。
“擇優(yōu)分配原理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)核心“價格經(jīng)濟(jì)學(xué)”是過時的理論
“用什么價格計算GDP？要用自由交換的價格。沒有票證，沒有身份限制，沒有審批，沒有買不到、賣不掉的問題，也就是說，這個市場是完全自由的市場。經(jīng)濟(jì)學(xué)的大學(xué)問就在這兒，為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家都主張自由經(jīng)濟(jì)？就是這個道理，反對自由經(jīng)濟(jì)的不是真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，沒搞懂，反對自由經(jīng)濟(jì)就無法計算GDP。”（茅于軾：騰訊公益慈善基金會 北京理工大學(xué)法學(xué)院演講 2011年4月7日）“價格理論。許多學(xué)者爭論價格理論，但是并沒有搞清楚價格為什么重要，和我們?nèi)粘Ｉ钣惺裁搓P(guān)系。實際上并沒有真正懂得微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。根據(jù)價格理論可以推導(dǎo)出全面的公有制不可能有效率。因此進(jìn)一步提出價格萬歲。想建立一個沒有商品經(jīng)濟(jì)的社會是不可能的。價格理論還可證明計劃經(jīng)濟(jì)是不可能成功的，還能夠從經(jīng)濟(jì)學(xué)說明為什么解放初期經(jīng)濟(jì)建設(shè)能夠成功，而后來越來越脫離實際。原因是價格越來越偏離均衡價格。從價格理論可以用通俗的道理解釋為什么均衡的交換價格是我們所需要的正確的價格，也就是一般均衡理論的通俗版。這里也解釋了為什么真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是經(jīng)濟(jì)自由主義分子。”（茅于軾：《80自述》http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100cuqj.html）
價格、價值、需求
工業(yè)市場經(jīng)濟(jì)與知識市場經(jīng)濟(jì)，其“交易”過程是立體的、全方位的；因此，要求人的“理性”也是立體的、全方位的。必須走出價格看商品。僅僅從價格看商品，即使在簡單商品交易時期，本來就有局限性，新的時期使這局限性得以放大。如果在新的時期仍然固守簡單商品交易時期的思維方式，以“價格”為標(biāo)尺衡量“理性”、“非理性”，必將陷入“價格悖論”，使“理性”成為真正的“非理性”，從而走向“理性”的反面。這就是歷史的辯證法——人的思維方式、“理性”必須同各個歷史時期對稱的辯證法。
知識市場經(jīng)濟(jì)可以使“理性”人明顯看出，市場實質(zhì)上就是主體與客體，相對主體與相對客體之間的價值關(guān)系，市場就是價值之間發(fā)生關(guān)系的平臺。以價格為市場的核心機(jī)制，消費與生產(chǎn)、分配與市場是脫節(jié)的，市場僅僅成了交易的平臺。
價格經(jīng)濟(jì)學(xué)是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，價格機(jī)制是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“拐杖”，但宏觀經(jīng)濟(jì)、國家宏觀調(diào)控則只能以價值機(jī)制為“正道”。凱恩斯主義與新古典主義由于都是以價格機(jī)制為核心，所以二者有著共同的本質(zhì)，二者的結(jié)合是凱恩斯以新古典主義為主體的結(jié)合，并未達(dá)到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的層次，結(jié)合的結(jié)果并未脫離微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。宏觀理論體系和微觀理論體系的真正結(jié)合，是以價值機(jī)制為核心的宏觀理論體系對以價格機(jī)制為核心的微觀理論體系的揚棄與升華，使之由局部的真理上升為全局的真理。
價格的五度空間分析
小商品經(jīng)濟(jì)用空間定義價格，工業(yè)市場經(jīng)濟(jì)用時間定義價格，知識市場經(jīng)濟(jì)用層次定義價格。貝克爾的“時間分配”理論，雖然擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范圍，然而只是從工業(yè)市場經(jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行擴(kuò)大；這與其說是使經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義化，還不如說是使經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗化；他用工業(yè)經(jīng)濟(jì)的時間成本收益分析法來分析社會、家庭生活領(lǐng)域，會使社會生活庸俗化。社會生活，如果要用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來分析，那么這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是價值經(jīng)濟(jì)學(xué)；如果是用價格經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析社會生活，則只能使社會生活成為金錢的世界。這對社會生活沒有解釋力，更不會有任何積極的作用。因為以家庭生活為核心的社會生活，金錢關(guān)系不是、也不可能是其中最本質(zhì)的關(guān)系。
家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)——真正的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的細(xì)胞；家庭關(guān)系中最本質(zhì)的關(guān)系是價值關(guān)系而不是價格關(guān)系。微觀經(jīng)濟(jì)的其他組成部分，是家庭經(jīng)濟(jì)的展開。家庭經(jīng)濟(jì)典型地說明了社會經(jīng)濟(jì)——包括宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)——價值關(guān)系；用價格關(guān)系來說明家庭關(guān)系，用金錢關(guān)系來代替溫情脈脈的親情關(guān)系，這是對人際關(guān)系的扭曲。
市場經(jīng)濟(jì)中價格機(jī)制作用的范圍是相對的
價格機(jī)制作用的范圍是有限的、相對的，而價值機(jī)制的作用是長期的、無限的。由于整體的價值機(jī)制的作用，資本-勞動的比率的提高是自然的歷史過程，這個過程是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。在這個過程中，增大投入的數(shù)量與質(zhì)量，是改善投入的數(shù)量與質(zhì)量的催化劑；雖然改善投入的數(shù)量與質(zhì)量的成本收益比要大于增大投入，但后者卻是前者的前提，因此投入的質(zhì)量的成本收益比不可能孤立進(jìn)行，而應(yīng)系統(tǒng)考察。索洛的“新古典增長模型”雖然正確地定位技術(shù)與人力資本在經(jīng)濟(jì)增長中的關(guān)鍵作用，但對整個經(jīng)濟(jì)過程的動態(tài)結(jié)構(gòu)描述則缺乏深層次的思考。同樣，把工資率與就業(yè)量之間的邊際替代率看成依賴于失業(yè)救濟(jì)量的大小，也是過分提高了價格的作用。人們是否就業(yè)不僅取決于工資的效用與失業(yè)時所獲得的效用的加權(quán)平均數(shù)，而且還取決于工作時所獲得的歸屬感與成就感。勞動，某種意義上也是人的一種需要，因此本身也有價值。認(rèn)為勞動的價值就是勞動力的價格或工資，是片面的。
供給與需求、價值與價格哪個為主的背后，是以人為中心還是以物為中心。
建立完善的市場體系，不是建立完全的價格體制，而是建立完全的價值體制。
連接需求與供給的不是價格而是價值，不是交換價值而是使用價值；價格與交換價值只是輔助工具，是作為必然性的“補(bǔ)充”的偶然性，而不是作為必然性的表現(xiàn)的偶然性。認(rèn)為價格圍繞著價值上下波動、價格最終反映價值，只是虛幻的“規(guī)律”、不切實際的幻想。之所以要以價格機(jī)制為核心機(jī)制，把不能量化的價值轉(zhuǎn)換成價格，是削足適履、以迎合數(shù)學(xué)方法的需要。
體現(xiàn)主客體關(guān)系本質(zhì)、正確理解的價值及其發(fā)展規(guī)律，是聯(lián)結(jié)各派經(jīng)濟(jì)學(xué)的鈕帶、把握各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的關(guān)鍵，也是經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展、變化的源頭。所以價值規(guī)律是經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心規(guī)律。
對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)是價值經(jīng)濟(jì)學(xué)
對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)不但是對新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的揚棄，而且是對技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的揚棄。在對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，競爭的充分性和市場的有序性、和諧性、對稱性不但不矛盾，而且是新時期的市場機(jī)制。以價值機(jī)制為核心的市場機(jī)制，是完全的市場機(jī)制、真正的市場機(jī)制、對稱的市場機(jī)制、和諧的市場機(jī)制。以價值機(jī)制為核心機(jī)制，在知識經(jīng)濟(jì)時代，市場是完全的，供求是均衡的，知識產(chǎn)品、創(chuàng)新產(chǎn)品的競爭是充分的，市場是出清的。對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)以價值機(jī)制為基礎(chǔ)。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以價格機(jī)制為基礎(chǔ)。前者的發(fā)展是內(nèi)涵的。后者的發(fā)展是擴(kuò)張的。價格機(jī)制以產(chǎn)品運營為基礎(chǔ)，價值機(jī)制以知識運營為前提。以價格機(jī)制為基礎(chǔ)，追求的是均衡，手段是博弈。以價值機(jī)制為基礎(chǔ)，追求的是發(fā)展，手段是對策。以價格為中心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，與以價值為中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是兩個性質(zhì)根本不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，只有通過揚棄，前者才能容于后者。把前者可以不加分析地包容于后者是不可能的。
新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以價格為基礎(chǔ)，只講供求平衡，市場不完全，不講人與人之間、人與自然之間的平衡與人類可持續(xù)發(fā)展，缺乏人文關(guān)懷。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)讓價格稱王，市場就是資源優(yōu)化“配置”的場所；對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)讓價值稱王，市場就是資源優(yōu)化配置與優(yōu)化再生的場所。目前流行所謂第三方營銷（即所謂顧客應(yīng)支付的服務(wù)價格由第三方支付），實際上是顧客用其他的使用價值（資源，如眼球）來換取第三方的價格支付。這說明價值而不是價格是市場的核心體制，價格可以不在，但價值則無處不在。表面上的轉(zhuǎn)移支付，本質(zhì)上是使用價值與價格的一種換算關(guān)系。用電視上的廣告來占用觀眾的享受空間與時間，表面上觀眾沒有為電視節(jié)目付費，實際上是付費的——付出的是觀眾不得不看廣告的時空價值。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以價格為市場的核心機(jī)制，說什么經(jīng)濟(jì)學(xué)是資源優(yōu)化配置的學(xué)說，其經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)與人類經(jīng)濟(jì)時空層次的不對稱是其經(jīng)常陷入邏輯混亂的根本原因。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
