2011年6月3日 ，《新華網(wǎng)》轉(zhuǎn)載了《德國(guó)之聲》電臺(tái)網(wǎng)站 5月31日 的一篇題為“中國(guó)是最大的泡沫”的報(bào)道。文中以專訪形式，借兩名分析師的口表述了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)已失控，是最大的泡沫”的主旨觀點(diǎn)。（全文附后）
作為國(guó)際壟斷金融集團(tuán)的喉舌，興業(yè)銀行的分析師們所著重闡述的，無(wú)非是兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是人民幣與美元的匯率自由，二是資本項(xiàng)目開(kāi)放。從本文看，法國(guó)興業(yè)銀行的分析師們的邏輯水平是令人驚訝的，基于一個(gè)基本事實(shí)，其分析的結(jié)論與給出的對(duì)策居然是完全矛盾的。
愛(ài)德華茲說(shuō)：“由于固定匯率政策，資金滾滾而來(lái)，貨幣儲(chǔ)備巨大上升。”只要我們稍稍回顧一下歷史就能很清楚的看到，實(shí)行固定匯率的時(shí)期外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)并不快，反倒是實(shí)行浮動(dòng)匯率后外儲(chǔ)增長(zhǎng)日趨迅猛了。原因很簡(jiǎn)單，資本是逐利的，只有浮動(dòng)匯率才能制造利用匯率套利的空間，表現(xiàn)出來(lái)，就是外儲(chǔ)規(guī)模的急劇上升或下降。對(duì)于這一點(diǎn)，西方的分析師們不可能不清楚。隨后，格賴斯說(shuō)：“全世界都覺(jué)得，北京奉行的貨幣和刺激經(jīng)濟(jì)政策比西方?jīng)Q策者的更好。市場(chǎng)參與者相信，中國(guó)當(dāng)局能控制局勢(shì)，此外會(huì)更容易實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”。很顯然，兩位分析師互相拆了臺(tái)，既然認(rèn)為中國(guó)的政策更好，更有效果，更容易控制局勢(shì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，那么，中國(guó)有必要改變現(xiàn)有政策嗎？如果中國(guó)不肯改變，怎么就會(huì)反倒比歐洲市場(chǎng)更有風(fēng)險(xiǎn)了呢？文章后部，愛(ài)德華茲還表示：“如果中國(guó)不擺脫與美元的掛鉤，就會(huì)迫使對(duì)匯率重新評(píng)價(jià)。”很奇怪，如果人民幣與美元實(shí)行固定匯率，那么，為什么需要重新評(píng)價(jià)匯率呢？倒是實(shí)行浮動(dòng)匯率后，中國(guó)不斷的按照美方要求“對(duì)匯率重新評(píng)價(jià)”，這算不算基本事實(shí)呢？
格賴斯說(shuō)“他們還有什么選擇呢？只有購(gòu)買(mǎi)和倒賣(mài)房產(chǎn)。通過(guò)負(fù)的實(shí)際利率所誘導(dǎo)的建筑業(yè)繁榮，我們已經(jīng)在西班牙、愛(ài)爾蘭和美國(guó)看到過(guò)。現(xiàn)在中國(guó)人在做同樣的事，在追逐利潤(rùn)率，這聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)耳熟，他們相信不會(huì)發(fā)生的奇跡。”看，已經(jīng)赤裸裸的恐嚇了，原因就是“由于資本對(duì)外流通的控制，中國(guó)人無(wú)法將資金轉(zhuǎn)往外國(guó)，也不存入銀行，因?yàn)橥ㄘ浥蛎浢黠@高過(guò)存款利息。”看看我們身邊的事實(shí)就很清楚了，盡管中國(guó)人普遍有儲(chǔ)蓄的習(xí)慣，但是，絕大多數(shù)中國(guó)人還是很窮的，養(yǎng)家糊口尚且艱難，又有多少錢(qián)能夠轉(zhuǎn)移到國(guó)外去呢？很顯然，有把錢(qián)轉(zhuǎn)移出去這種需求的人絕不會(huì)是普通的中國(guó)人，其需要轉(zhuǎn)移出去的錢(qián)也絕不可能是靠辛勤勞動(dòng)賺來(lái)的。興業(yè)銀行的分析師們這么嗔怪，是在掩蓋國(guó)際金融資本的真實(shí)需求，即在中國(guó)獲利的資本因資本項(xiàng)目不開(kāi)放，不能自由地轉(zhuǎn)移到外國(guó)實(shí)行利潤(rùn)兌現(xiàn)。也就是說(shuō)，資本項(xiàng)目的管制成了其抽干中國(guó)人民血液的攔水壩。
這里，說(shuō)說(shuō)我對(duì)人民幣與美元關(guān)系的一些看法。人民幣緊盯美元的政策不是單一的，除在匯率上緊盯外，還要實(shí)行嚴(yán)格的資本管制，因此，根本不存在利用中美利差在中國(guó)套利的可能，而且，在緊盯美元的政策下，中國(guó)調(diào)節(jié)貨幣量的手段就不一定要用利率了，用央票回購(gòu)也是可以的。西方輿論之所以把利率看得很重，那是因?yàn)槔适钦{(diào)節(jié)金融資本與產(chǎn)業(yè)資本之間剩余價(jià)值分配的一個(gè)工具，其存在的前提是必須在資本主義社會(huì)下才有效，反過(guò)來(lái)，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制下，利率工具就不可能具有那么重要的地位。強(qiáng)制結(jié)匯本身是沒(méi)有任何錯(cuò)誤的，錯(cuò)誤的是結(jié)匯所取得的外匯沒(méi)有用于從國(guó)際上購(gòu)買(mǎi)資源，而是去送給美國(guó)花了。
那么，法國(guó)興業(yè)銀行的分析師為什么會(huì)這么鼓噪呢？這就得從歐元區(qū)目前的處境來(lái)說(shuō)了。盡管人民幣對(duì)美元處于升值通道，造成中國(guó)不斷地被美國(guó)抽血，但是，人民幣對(duì)歐元卻是在貶值，換句話說(shuō)，歐元貶值速度沒(méi)有人民幣快。而另一方面，歐元區(qū)又在不斷遭受到美國(guó)的打擊。結(jié)果，在歐元區(qū)的流動(dòng)性正不斷被抽離。對(duì)歐元區(qū)的大國(guó)法國(guó)而言，如何維持歐元區(qū)的流動(dòng)性則是非常緊迫的事情。所以，歐盟也想效仿美國(guó)，通過(guò)對(duì)中國(guó)施壓來(lái)獲取利益。可是，歐盟有美國(guó)那樣的軍事實(shí)力嗎？歐盟連家門(mén)口的利比亞都擺不平，又如何壓迫中國(guó)就范呢？美國(guó)正是利用和維持利比亞的動(dòng)蕩局面，造成歐元區(qū)內(nèi)部矛盾無(wú)法向外轉(zhuǎn)移，其經(jīng)濟(jì)矛盾向社會(huì)政治矛盾轉(zhuǎn)化，迫使其國(guó)內(nèi)流動(dòng)性紛紛外逃，而中國(guó)由于周邊及國(guó)內(nèi)局勢(shì)較為穩(wěn)定，所以由于資本的趨利避害本性，自然就成了“世界經(jīng)濟(jì)的一大風(fēng)險(xiǎn)”。現(xiàn)在，北約宣布對(duì)利比亞空襲再延續(xù)90天，看來(lái)，美國(guó)對(duì)歐元區(qū)的打擊力度要加大了。法國(guó)興業(yè)銀行的分析師說(shuō)出這樣的話也就不足為其了，畢竟，其代表的是在歐洲的國(guó)際壟斷金融集團(tuán)的利益。但是，即如前文所講，假使中國(guó)真的放開(kāi)匯率和資本管制，中國(guó)就沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)了嗎？如果中國(guó)真的沒(méi)有了風(fēng)險(xiǎn)，那么歐元區(qū)豈不要因?yàn)榱鲃?dòng)性的抽離而崩潰？所以，放開(kāi)匯率和資本項(xiàng)目管制是不利于中國(guó)的。至于歐元區(qū)寄希望中國(guó)的放開(kāi)行為來(lái)獲利也不過(guò)是妄想，從中國(guó)抽離出來(lái)的資本流動(dòng)性怎么可能去周邊動(dòng)蕩不已，內(nèi)部矛盾叢生的歐洲呢？只有去美國(guó)，或者去有美國(guó)資本集團(tuán)牢牢把控的加拿大或者澳大利亞。
說(shuō)到這里，國(guó)際壟斷金融集團(tuán)借幾個(gè)銀行分析師們的嘴所要表達(dá)的意圖不就很清晰了嘛！
附原文：
法國(guó)興業(yè)銀行：中國(guó)經(jīng)濟(jì)已失控 是最大的泡沫
2011年06月03日 06:36來(lái)源：新華網(wǎng)
轉(zhuǎn)發(fā)德國(guó)之聲電臺(tái)網(wǎng)站5月31日?qǐng)?bào)道 題：“中國(guó)是最大的泡沫”
法國(guó)興業(yè)銀行全球策略分析師阿爾貝特-愛(ài)德華茲和迪倫-格賴斯在瑞士《伯爾尼日?qǐng)?bào)》的專訪中指出，中國(guó)沒(méi)有從西方的金融危機(jī)中吸取教訓(xùn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)失控，正在重蹈美國(guó)2007年的覆轍，這個(gè)泡沫的破滅會(huì)是世界經(jīng)濟(jì)的最大危險(xiǎn)。
愛(ài)德華茲在專訪中指出：“中國(guó)是最大的泡沫，投資者的預(yù)期同可能出現(xiàn)的結(jié)果相比過(guò)于樂(lè)觀，他們對(duì)中國(guó)的超級(jí)周期、中國(guó)的大緩和，有著巨大信任。盡管硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)極高。這個(gè)局面讓人想起五六年前的美國(guó)：應(yīng)該抑制金融和債務(wù)誘導(dǎo)的泡沫，使之軟著陸，但是這個(gè)泡沫已經(jīng)失控，這是世界經(jīng)濟(jì)的一大風(fēng)險(xiǎn)。”
格賴斯也明確表示：“中國(guó)幾乎沒(méi)有從西方的慘敗中吸取教訓(xùn)，馬虎的貨幣政策恰恰刺激了投機(jī)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)每年的名義增長(zhǎng)幾乎20%，利率也應(yīng)該相應(yīng)達(dá)到20%，然而實(shí)際利率卻是負(fù)值。由于資本對(duì)外流通的控制，中國(guó)人無(wú)法將資金轉(zhuǎn)往外國(guó)，也不存入銀行，因?yàn)橥ㄘ浥蛎浢黠@高過(guò)存款利息。他們還有什么選擇呢？只有購(gòu)買(mǎi)和倒賣(mài)房產(chǎn)。通過(guò)負(fù)的實(shí)際利率所誘導(dǎo)的建筑業(yè)繁榮，我們已經(jīng)在西班牙、愛(ài)爾蘭和美國(guó)看到過(guò)。現(xiàn)在中國(guó)人在做同樣的事，在追逐利潤(rùn)率，這聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)耳熟，他們相信不會(huì)發(fā)生的奇跡。長(zhǎng)期而言，我對(duì)中國(guó)完全樂(lè)觀，可是我看到，硬著陸以及對(duì)有風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)采取休克療法的可能性正在形成。
針對(duì)泡沫的成因，愛(ài)德華茲說(shuō)：“由于固定匯率政策，資金滾滾而來(lái)，貨幣儲(chǔ)備巨大上升。為了保持對(duì)美元的匯率穩(wěn)定，必須用人民幣買(mǎi)美元，為此大量印鈔，這是中國(guó)式的量化寬松。這些資金泛濫無(wú)法通過(guò)結(jié)扎來(lái)阻止，貨幣供應(yīng)量增加的一半歸因于匯率政策。”格賴斯說(shuō)：“全世界都覺(jué)得，北京奉行的貨幣和刺激經(jīng)濟(jì)政策比西方?jīng)Q策者的更好。市場(chǎng)參與者相信，中國(guó)當(dāng)局能控制局勢(shì)，此外會(huì)更容易實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，因?yàn)樗麄儾皇苊裰鞒绦虻闹萍s。
那種以為北京會(huì)讓人如愿以償?shù)目捶ò目臻g。最近的一些措施簡(jiǎn)直就是開(kāi)玩笑：一個(gè)每年名義增長(zhǎng)20%的經(jīng)濟(jì)，只允許6%的名義利率，是可笑的。最近若有公司要提高產(chǎn)品價(jià)格，就會(huì)面臨懲罰，這是經(jīng)濟(jì)政策的最低下手段。此外，中國(guó)當(dāng)局顯示出某些驚恐的跡象，這對(duì)資本主義的繁榮可不是好事。”
愛(ài)德華茲補(bǔ)充說(shuō)：“中國(guó)的局勢(shì)很?chē)?yán)重，老虎一旦出了籠，就很難再將它捉住。通脹像脫韁的野馬，而北京通過(guò)減少食品在居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)中的權(quán)重，試圖操縱數(shù)字。”
他還表示：“如果中國(guó)不擺脫與美元的掛鉤，就會(huì)迫使對(duì)匯率重新評(píng)價(jià)。這對(duì)中國(guó)的決策者來(lái)說(shuō)是一個(gè)大課題。他們?cè)谀芰涂赡苄陨弦仍?jīng)不可一世的美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)更節(jié)制一些。2006年美國(guó)貨幣發(fā)行銀行還在否認(rèn)崩潰的可能性，甚至說(shuō)泡沫并不存在。今天不是貨幣發(fā)行銀行、而是市場(chǎng)顯示出過(guò)分的信心滿懷……如今每個(gè)股票都要與中國(guó)相關(guān)：為了讓投資者一見(jiàn)傾心。”
兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，“世界經(jīng)濟(jì)的最大危險(xiǎn)”不在歐元區(qū)，而在中國(guó)，“中國(guó)正在醞釀一個(gè)新的美國(guó) 2007” 。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
