新自由主義霸權(quán)與金融危機(jī)--大衛(wèi)·哈維《新帝國主義》評(píng)析

新自由主義霸權(quán)與金融危機(jī)——大衛(wèi)?哈維《新帝國主義》評(píng)析

    
  美國紐約市立大學(xué)的大衛(wèi)?哈維教授在2003年出版的《新帝國主義》一書中對(duì)“新帝國主義”的掠奪本質(zhì)進(jìn)行了深入分析，對(duì)其掠奪方式的邏輯變化進(jìn)行了深刻揭露。他認(rèn)為帝國主義霸權(quán)有三大支柱：即生產(chǎn)力、軍事力量和金融。他進(jìn)一步將帝國主義霸權(quán)分為三個(gè)時(shí)期：1870-1945年是生產(chǎn)力霸權(quán)時(shí)期；1945-1970年是軍事力量霸權(quán)時(shí)期；1970-2000年是金融霸權(quán)時(shí)期。大衛(wèi)?哈維是當(dāng)代英美辯證法馬克思主義的重要代表人物，雖然被一些西方人看作“一個(gè)激進(jìn)的學(xué)者”，但他關(guān)于“新自由主義霸權(quán)”的理論對(duì)于理解這次由美國引發(fā)的全球金融危機(jī)的本質(zhì)具有一定的啟示。
  一、新自由主義霸權(quán)的邏輯必然性
  大衛(wèi)?哈維認(rèn)為，“新帝國主義”是兩種要素的矛盾融合。第一個(gè)要素是一個(gè)國家或國家聯(lián)合體在全世界實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的斗爭中采用的政治軍事戰(zhàn)略，表現(xiàn)為“領(lǐng)土邏輯”。第二個(gè)要素指經(jīng)濟(jì)權(quán)力在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張，表現(xiàn)為“資本邏輯”。大衛(wèi)?哈維認(rèn)為，新自由主義霸權(quán)是建立在“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯和權(quán)力的資本邏輯”的“辯證的內(nèi)在關(guān)系”的基礎(chǔ)之上的，是帝國主義“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯和權(quán)力的資本邏輯”運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。他說：“我們應(yīng)將這兩種邏輯之間的關(guān)系視為一種存在疑問的，甚至經(jīng)常是相互矛盾的關(guān)系（也就是辯證的關(guān)系），而非一種功能性的或片面的關(guān)系。這兩種明顯不同但卻相互糾纏的權(quán)力邏輯之間的辯證關(guān)系，為分析資本主義的帝國主義打下了基礎(chǔ)。”權(quán)力的領(lǐng)土邏輯和權(quán)力的資本邏輯這兩個(gè)概念是喬萬尼?阿瑞吉提出的。權(quán)力的領(lǐng)土邏輯是指“國家和帝國主義政治” ，它是一種特殊的政治工程．其行為者的權(quán)力奠基在領(lǐng)土控制和動(dòng)員人力資源、自然資源以達(dá)到政治、經(jīng)濟(jì)和軍事目的的能力之上；而權(quán)力的資本邏輯是指“ 資本在時(shí)空中的分子式積累過程”， 它是一種在時(shí)空中擴(kuò)展的政治經(jīng)濟(jì)過程， 在其中占首要地位的是對(duì)資本的控制和利用。大衛(wèi)?哈維認(rèn)為，“在任何特定的歷史——地理階段， 這兩種邏輯中必定有一種占據(jù)主導(dǎo)地位。”喬萬尼?阿瑞吉在《帝國主義幾何學(xué)》中舉例說：德國的帝國主義在很大程度上延續(xù)了普魯士在統(tǒng)一中的領(lǐng)土擴(kuò)張主義， 因此德國的帝國主義在很大程度上具有領(lǐng)土擴(kuò)張的特征。而美國的帝國主義的擴(kuò)張方式不是主要表現(xiàn)為領(lǐng)土，而是資本的擴(kuò)張。漢娜?阿倫特?fù)?jù)此指出了帝國主義霸權(quán)產(chǎn)生的必然性，她說：“資本的無限積累必須建立在權(quán)力的無限積累之上……資本的無限積累進(jìn)程需要政治結(jié)構(gòu)擁有‘權(quán)力的無限積累進(jìn)程’，以通過持續(xù)增長的權(quán)力來保護(hù)持續(xù)增長的財(cái)產(chǎn)。”大衛(wèi)?哈維進(jìn)一步指出：“如果權(quán)力積累必然伴隨著資本積累， 那么資本主義的歷史必然是霸權(quán)不斷擴(kuò)張和膨脹的歷史。”
  20世紀(jì)70年代能源危機(jī)以后， 隨著日本和歐洲經(jīng)濟(jì)的重新崛起， 它們?nèi)找嬖黾拥母偁幜Σ坏o美國在生產(chǎn)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位帶來挑戰(zhàn)．而且在某些生產(chǎn)領(lǐng)域還超過了美國。由于在生產(chǎn)領(lǐng)域受到威脅， 美國轉(zhuǎn)而通過金融領(lǐng)域來維持自己的霸權(quán)。“ 金融資本在這一時(shí)期進(jìn)入了美國霸權(quán)的核心舞臺(tái)，并已經(jīng)擁有足夠的力量對(duì)工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)和國家行為施加決定性的影響， 尤其是在那些陷入嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)的國家里。”隨著美國在全球制造業(yè)中的主導(dǎo)地位逐步削弱， 它開始將金融力量的觸角伸向整個(gè)世界。世界其他地區(qū)的前所未有的廉價(jià)商品潮水般涌入美國，從而推動(dòng)了美國一直致力于推動(dòng)的永無止境的消費(fèi)主義。為了維護(hù)永無止境的消費(fèi)主義，金融資本家不斷推出新的金融衍生工具， 使金融運(yùn)行的鏈條不斷拉長， 金融風(fēng)險(xiǎn)不斷擴(kuò)大。最典型的是， 為了刺激住房消費(fèi)， 美國金融資本家推出了次級(jí)貸款， 最終導(dǎo)致次貸危機(jī)， 并引發(fā)了波及全球的金融危機(jī)。
  金融化是世界歷史范圍的周期性資本過度積累的結(jié)果，馬克思的資本總公式在解釋世界資本主義周期性模式時(shí)就已經(jīng)描述了資本主義物質(zhì)擴(kuò)張階段和金融擴(kuò)張階段的交替。在物質(zhì)擴(kuò)張階段，貨幣資本使商品運(yùn)轉(zhuǎn)起來， 在金融擴(kuò)張階段， 擴(kuò)大了貨幣資本， 使金融交易活躍起來。馬克思的資本總公式明確指出了資本過度積累和資本金融化不斷變化的趨勢。因此， 資本金融化是資本主義發(fā)展的必然邏輯， 進(jìn)入新帝國主義階段后， 資本金融化則以新自由主義霸權(quán)的金融霸權(quán)形式表現(xiàn)出來。
  二、新自由主義霸權(quán)的現(xiàn)實(shí)危害性
  大衛(wèi)? 哈維在《新帝國主義》一書的第二章專門列出了“ 新自由主義霸權(quán)” 一節(jié)， 闡述的正是從1970年至21世紀(jì)初資本主義的帝國主義霸權(quán)金融化的過程。金融化的直接結(jié)果是：第一，導(dǎo)致“紐約因此成為全球經(jīng)濟(jì)的金融中心”。第二，“發(fā)達(dá)資本主義國家勞工權(quán)利的下降和工人階級(jí)社會(huì)地位的相對(duì)下降”。第三，“在絕大部分發(fā)展中國家， 則形成了規(guī)模巨大、既無組織又無紀(jì)律的無產(chǎn)階級(jí)。”金融資本在這一時(shí)期進(jìn)入了美國霸權(quán)的核心舞臺(tái)。因此， 新自由主義霸權(quán)在能源危機(jī)后的重要表現(xiàn)就是金融化和金融霸權(quán)。
  大衛(wèi)? 哈維尖銳指出了新自由主義霸權(quán)的金融化后果，歸納起來，主要有三個(gè)方面。
  第一， 金融資本的世界性。各主要資本強(qiáng)國有可能在“ 和平” 協(xié)作的基礎(chǔ)上建立一種超帝國主義，如八國集團(tuán)，“ 而且金融資本的世界性（ 以達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)為標(biāo)志） 將可能是其最基本的意識(shí)形態(tài)。”現(xiàn)在，金融資本的世界性伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化表現(xiàn)得越來越明顯， 國際貨幣基金組織、世界銀行、達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇等國際組織在全球范圍的影響越來越大。
  第二， 金融資本的掠奪性。在新自由主義大旗下， 各國要開放資本市場，“必須打開一些新的利潤豐厚的資本積累場所（ 比如中國），如果此舉不通的話，就不得不進(jìn)行新一輪的資本貶值。這就產(chǎn)生了如下問題： 誰將承擔(dān)新一輪資本貶值的沖擊？”大衛(wèi)?哈維指出：“通過從海外賺取的高額利潤，中心地區(qū)的低額利潤得到了有效補(bǔ)充。我所稱之為‘ 剝奪性積累’的行為成為全球資本主義（ 私有化是其一個(gè)關(guān)鍵的組成部分）的核心特征。”在這里，他看到了新帝國主義以金融霸權(quán)為武器， 通過資產(chǎn)貶值來掠奪世界資源以及掠奪發(fā)展中國家的“ 剝奪性積累”的本質(zhì)。
  第三， 金融資本的脆弱性。大衛(wèi)?哈維指出： 由于資本外逃和美元貶值， 美國經(jīng)濟(jì)的脆弱性達(dá)到了前所未有的程度。“ 但是這種脆弱性具有兩面性。如果美國市場出現(xiàn)崩潰， 那么那些依靠美國市場來消化其生產(chǎn)能力過剩的經(jīng)濟(jì)體也將隨之遭殃。”這句話是在2003年說的， 那時(shí)全球金融危機(jī)還沒有爆發(fā)，但他敏銳地看到資本主義金融體系崩潰和金融危機(jī)爆發(fā)的必然性。他認(rèn)為， 金融資本貌似強(qiáng)大，但與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相比，其實(shí)很脆弱。與工業(yè)、農(nóng)業(yè)活動(dòng)中的價(jià)值創(chuàng)造相比， 金融資本永遠(yuǎn)更容易受到攻擊。在所有股票聯(lián)手拋售和貨幣貶值過程中， 都會(huì)出現(xiàn)新的和重要的工業(yè)生產(chǎn)聯(lián)合體， 創(chuàng)造出一種反作用力，從而證明在實(shí)際價(jià)值的生產(chǎn)面前， 金融資本是多么脆弱。
  三、提高對(duì)新自由主義霸權(quán)的警惕性
  在《新帝國主義》一書中， 大衛(wèi)?哈維從國際層面揭露了新自由主義對(duì)發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家金融和經(jīng)濟(jì)體系的破壞。
  首先， 新自由主義霸權(quán)以金融霸權(quán)為工具，對(duì)發(fā)展中國家和社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行直接和間接的破壞。其破壞的例證： 一是新自由主義霸權(quán)造成了20世紀(jì)80年代拉丁美洲的金融風(fēng)暴， 美國金融資本侵入了拉丁美洲整個(gè)經(jīng)濟(jì)并重新獲取了它們的資產(chǎn)，造成拉丁美洲國家20多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展徘徊的局面。二是20世紀(jì)80年代末90年代初期在蘇聯(lián)、東歐國家推行“休克療法”，倡導(dǎo)“華盛頓共識(shí)”， 造成了蘇聯(lián)、東歐國家社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)體系的崩潰。三是“1997年， 對(duì)沖基金對(duì)泰國和印度尼西亞貨幣的攻擊，加上國際貨幣基金組織要求它們實(shí)行嚴(yán)格的通貨緊縮政策．導(dǎo)致整個(gè)東亞和東南亞地區(qū)陷入金融危機(jī)，公司大量破產(chǎn)，成千上萬的人陷入失業(yè)和貧困的境地。”
  其次，“新自由主義霸權(quán)” 除了對(duì)發(fā)展中國家進(jìn)行資本掠奪之外，也造成了發(fā)達(dá)國家金融體系的危機(jī)。一是國際收支狀況惡化。導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退的其中一個(gè)重要因素就是其急劇惡化的國際收支狀況。二是債務(wù)危機(jī)。為了彌補(bǔ)財(cái)政赤字和國際收支不平衡，發(fā)達(dá)國家政府大都陷入頻繁舉債和寅支卯糧的債務(wù)危機(jī)中，“美國貿(mào)易和經(jīng)常項(xiàng)目赤字達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的水平，并導(dǎo)致美國外債以史無前例的速度增長。”三是經(jīng)濟(jì)日益虛擬化。特別是金融衍生工具的不斷推出， 拉長了資金鏈， 使資本流動(dòng)的脆弱性日益顯現(xiàn)。由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，說明了美國虛擬經(jīng)濟(jì)的脆弱性和金融資本的貪婪性。
  大衛(wèi)?哈維還指出了新自由主義霸權(quán)對(duì)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。他認(rèn)為，新自由主義霸權(quán)的金融力量正將關(guān)注的焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向中國。“從當(dāng)前來看，中國明顯是一個(gè)可以吸收剩余資本的候選國。這不僅說明中國擁有為解決過度積累問題而進(jìn)行臨時(shí)性‘時(shí)間— — 空間修復(fù)’的潛力．而且這還與全體體系內(nèi)霸權(quán)的轉(zhuǎn)移有關(guān)。”之所以這么說， 不僅是因?yàn)橹袊樟诉^度積累的資本， 而且還因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的天平正在向作為地區(qū)大國的中國傾斜，這將會(huì)使亞洲地區(qū)的國家在與美國的競爭中處于更加有利的位置。因此對(duì)于美國而言，更加有理由來遏制中國從黑海盆地和中東地區(qū)日漸增長的石油供應(yīng)需求。通過金融杠桿操控油價(jià)遏制中國日益旺盛的石油需求，進(jìn)而提高中國產(chǎn)品的生產(chǎn)成本， 降低中國產(chǎn)品的競爭力，這是新帝國主義金融霸權(quán)影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段之一。
新帝國主義金融霸權(quán)影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一重要手段是干涉人民幣匯率。美國不斷壓迫人民幣升值，將人民幣匯率問題由經(jīng)濟(jì)問題上升到政治問題和法律問題的層面，試圖通過國會(huì)立法來強(qiáng)力干預(yù)人民幣升值，這充分暴露了新自由主義金融霸權(quán)的帝國主義本質(zhì)。正如彼得? 高恩(Peter Gowan)所指出的：“ 華盛頓所擁有的操縱美元價(jià)格和利用華盛頓國際金融支配權(quán)的能力，使美國政府可以不去做那些外國政府必須去做的事情； 觀測國際收支； 調(diào)整國內(nèi)經(jīng)濟(jì)以確保高儲(chǔ)蓄率和高投資率；觀測公共和私人負(fù)債水平；建立有效的國內(nèi)金融媒體體系以確保國內(nèi)生產(chǎn)部門的強(qiáng)勁發(fā)展。”美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)“ 擺脫了的所有這些苦差事”，由此而產(chǎn)生的結(jié)果是“ 所有國民經(jīng)濟(jì)核算的正常標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)遭到極大扭曲， 并已不再穩(wěn)定。”當(dāng)前， 全球金融危機(jī)呈現(xiàn)緩解的跡象， 但我們要看到的是，金融危機(jī)的緩解并不是新自由主義放棄了金融霸權(quán)， 它可能以另外的形式表現(xiàn)出來。
  （《環(huán)球視野globalview.cn》第372期，摘自2011年第4期《高校理論戰(zhàn)線》）