美元霸權(quán)和信用評(píng)級(jí)壟斷支撐美國(guó)霸權(quán)
白欽先 黃鑫
摘 要：本文在闡述美元霸權(quán)的形成與演變及其掠奪世界財(cái)富本質(zhì)特征的基礎(chǔ)上，描述了美國(guó)信用評(píng)級(jí)的高度政治性、封閉性、擴(kuò)張性、壟斷性等特征，揭示其通過信用評(píng)級(jí)國(guó)際話語權(quán)壟斷而掌控全球資本市場(chǎng)、威脅其他國(guó)家金融安全與主權(quán)這一事實(shí)。
著名國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)家亨廷頓在其所著的《文明的沖突與世界秩序》一書中，向美國(guó)政府提出了國(guó)家必須優(yōu)先掌控的14個(gè)戰(zhàn)略性領(lǐng)域，他將控制全球硬通貨、控制全球銀行體系和控制全球資本市場(chǎng)列為其中之第一、第二和第四位，而只將“軍事控制”列為倒數(shù)第二。這不僅是美國(guó)學(xué)者的理論論證與對(duì)策建議，而事實(shí)上也是美國(guó)政府的做法。二戰(zhàn)后美國(guó)一直將這三大金融控制列為其國(guó)家戰(zhàn)略中的超級(jí)目標(biāo)。在三大金融戰(zhàn)略目標(biāo)中，除了透過主導(dǎo)世界銀行、IMF和國(guó)際清算銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)以及相關(guān)金融理論、金融自由化、金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管等的主導(dǎo)權(quán)與游戲規(guī)則制定權(quán)以控制全球銀行體系以外，又以美元霸權(quán)控制了全球硬通貨，并以三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為媒介，通過信用評(píng)級(jí)的話語壟斷與霸權(quán)控制了全球資本市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)。本文僅從美元霸權(quán)和資本市場(chǎng)定價(jià)權(quán)壟斷兩方面加以論述。
一、美元霸權(quán)的形成與美國(guó)國(guó)家信用的無限擴(kuò)張
美元霸權(quán)的形成是第二次世界大戰(zhàn)后全球戰(zhàn)略格局變化的產(chǎn)物，更是美國(guó)深思熟慮、精心策劃、自覺構(gòu)造的結(jié)果。
1．美元霸權(quán)始于二戰(zhàn)后全球戰(zhàn)略格局的歷史性改變
二戰(zhàn)前英國(guó)是世界最強(qiáng)國(guó)、英鎊是世界主導(dǎo)貨幣，戰(zhàn)爭(zhēng)從根本上改變了這一格局。早在20世紀(jì)40年代初．美國(guó)就已分析與預(yù)期這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)將以德意日法西斯的失敗和同盟國(guó)的勝利而告終，并研究準(zhǔn)備戰(zhàn)后構(gòu)筑以美國(guó)為中心為主導(dǎo)的世界格局。果不出所料，戰(zhàn)爭(zhēng)的最終結(jié)局是“三敗一片傷，美國(guó)相對(duì)強(qiáng)”。戰(zhàn)爭(zhēng)中，號(hào)稱擁有260萬歐洲最強(qiáng)陸軍的法國(guó)，僅三周就被德軍擊潰：英國(guó)耗盡了全部外匯儲(chǔ)備，黃金儲(chǔ)備也僅剩15噸，而且還以租借的方式購(gòu)買了美國(guó)價(jià)值40億美元的武器。最終英國(guó)失去了世界霸主地位．英鎊也不再是世界主導(dǎo)儲(chǔ)備貨幣，國(guó)際金融中心由倫敦轉(zhuǎn)到紐約。
從1944年開始，美國(guó)從國(guó)際政治、金融和貿(mào)易三方面巧妙出擊，居高臨下地構(gòu)筑以自己為中心的戰(zhàn)后世界新秩序。美國(guó)這三大戰(zhàn)略舉措在政治上建立了當(dāng)時(shí)它可以主導(dǎo)操控的“聯(lián)合國(guó)”，金融上建立了以美元為中心的布雷頓森林國(guó)際貨幣體系和IMF，貿(mào)易上就是GATT的建立。首當(dāng)其沖的是布雷頓森林會(huì)議構(gòu)筑了以美元為中心的世界貨幣體系，這是美元霸權(quán)之始。
2.20世紀(jì)80年代開始，美國(guó)瘋狂地做大美元，以此實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)家利益最大化
從20世紀(jì)80年代開始，美國(guó)瘋狂地做大美元，瘋狂地?cái)U(kuò)張美國(guó)國(guó)家信用，最大限度地綁架世界各國(guó)，以極端的消費(fèi)主義文化為手段，以推行市場(chǎng)原教旨主義經(jīng)濟(jì)理論與政策、過度的金融自由化與金融創(chuàng)新、過度的虛擬經(jīng)濟(jì)與虛擬金融為武器，做大美元。
謂予不信，請(qǐng)看事實(shí)：(1)截至20世紀(jì)90年代后期，美元的發(fā)行量已達(dá)23萬億之巨，且2／3在美國(guó)國(guó)外。(2)美國(guó)金融業(yè)迅速擴(kuò)張為美國(guó)第一產(chǎn)業(yè)，它所創(chuàng)造的GDP占其總量的21%左右，這在全球絕無僅有，而號(hào)稱美國(guó)第一產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)卻退居第二，僅占美國(guó)GDP的14%。由此可見，美國(guó)國(guó)家信用擴(kuò)張之烈，美國(guó)金融業(yè)泡沫化之深，美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)虛擬化、空殼化程度之盛。有數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)企業(yè)60%的利潤(rùn)集中在金融部門。(3)各國(guó)中央銀行所持有的國(guó)際儲(chǔ)備中的美元儲(chǔ)備從l萬億美元增加到2萬億美元，用了整整10年．而從2萬億美元擴(kuò)張到6、7萬億美元，僅用了五、六年，美國(guó)借債度日的程度已相當(dāng)之高，其國(guó)債已超過14萬億美元。美國(guó)做大美元的速度在2007年金融危機(jī)爆發(fā)前已達(dá)到瘋狂的程度。伴隨著瘋狂的信用擴(kuò)張．緊隨而來的便是百年不遇的國(guó)際金融危機(jī)與全球性經(jīng)濟(jì)衰退。(4)從個(gè)人消費(fèi)與儲(chǔ)蓄的方面?zhèn)扔^也可見一斑,90年代美國(guó)人收入100美元，消費(fèi)80美元，儲(chǔ)蓄10美元，還貸10美元：進(jìn)入21世紀(jì)是收入100美元，消費(fèi)90美元，還貸12美元，儲(chǔ)蓄變?yōu)樨?fù)數(shù)，以借新債度日。
3．美國(guó)危機(jī)全世界買單靠的是“美元霸權(quán)”與“倒逼機(jī)制”
2007年4月始，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)與全球性經(jīng)濟(jì)衰退在世界蔓延三、四年之久。但在全球范圍來看，無論是金融危機(jī)還是經(jīng)濟(jì)衰退，美國(guó)都不是最嚴(yán)重的，反倒是歐洲．特別是西歐和亞洲的日韓等國(guó)更為嚴(yán)重深入，持續(xù)時(shí)間更久、不穩(wěn)定性更大，至今希臘、冰島等國(guó)仍主權(quán)債務(wù)危機(jī)纏身。
這場(chǎng)危機(jī)只是一種表象而不是本質(zhì)，只是結(jié)果而非原因。這場(chǎng)危機(jī)實(shí)際是：(1)美國(guó)的國(guó)家信用危機(jī)、國(guó)家道德危機(jī)及全球性信用與信心危機(jī)；(2)美國(guó)極端的消費(fèi)主義文化危機(jī)；(3)市場(chǎng)原教旨主義經(jīng)濟(jì)理論與政策危機(jī)；(4)過度虛擬、過度衍生、過度創(chuàng)新的金融資源危機(jī)；(5)經(jīng)濟(jì)學(xué)金融學(xué)的人文價(jià)值觀認(rèn)同危機(jī)；(6)全球性實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)及國(guó)際金融嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失衡危機(jī)；(7)人類現(xiàn)存的某種思維方式、生產(chǎn)方式和生活方式不可持續(xù)發(fā)展危機(jī)。
在危機(jī)最嚴(yán)重的時(shí)期，各國(guó)政府都出臺(tái)了一系列反危機(jī)反衰退政策，美國(guó)盡管有七千億美元的拯救計(jì)劃，但同許多歐洲國(guó)家例如法德英等國(guó)和日韓等許多亞洲國(guó)家以及中國(guó)相比，救助資金占各該國(guó)GDP的比重，美國(guó)是最低的，別國(guó)反而比美國(guó)高二至三倍。
表面看來這真是太不可思議了，但實(shí)際上在“根源的背后有更加深刻的根源”。首先，人們看到危機(jī)中美元匯率不軟反而趨硬，一些人誤以為是世人對(duì)美國(guó)前景看好，是極富信心的表現(xiàn)，實(shí)則不然。試想，在一個(gè)美國(guó)超級(jí)霸權(quán)全面控制與影響的世界經(jīng)濟(jì)金融體系中，貨幣、儲(chǔ)備、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、地區(qū)分布、支付與結(jié)算貨幣，投資渠道、工具與手段，決策結(jié)構(gòu)與制度運(yùn)行，所有這一切都有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，并形成較牢固的路徑依賴，在短期內(nèi)是改不了也變不了的。更何況歐亞許多國(guó)家及歐元與日元等面臨的困難比美國(guó)更甚，這實(shí)際上是美國(guó)美元霸權(quán)機(jī)制長(zhǎng)期綁架世界的表現(xiàn)，并非是什么美國(guó)神通廣大法力無比之故。其次是“倒逼機(jī)制”仍在發(fā)揮作用。在重大風(fēng)險(xiǎn)問題的決策上，投資者乃至于國(guó)家，不能感情用事，只能理智行動(dòng)。試想，危機(jī)嚴(yán)重時(shí)刻，如果將手中各種形式的美元資產(chǎn)都拋出去，美元將大跌，你也將一貧如洗，更何況你一時(shí)也拋不出去，被逼無奈你只能“挺著”，否則損失會(huì)更大。這也是一種機(jī)制，同樣由不得我也由不得你，客觀上也就挺了美元。危機(jī)中中國(guó)持有的美元債券仍在增加，就是這個(gè)道理。由此表明，在特定條件下某種政治權(quán)利或權(quán)威，可能頃刻瓦解，但某種經(jīng)濟(jì)金融社會(huì)體制與機(jī)制的改變卻并非一朝一夕可畢其功于一役。一句話，倒逼機(jī)制實(shí)際是一種別無選擇的選擇。
綜上所述，美元霸權(quán)不僅是一種制度安排，也是一種機(jī)制。以美元為主體的國(guó)際貨幣體系實(shí)際是一種“貨幣債務(wù)機(jī)制”，即美國(guó)輸出純信用貨幣紙美元，輸入世界各國(guó)的真實(shí)財(cái)富、財(cái)物、貨物與勞務(wù)。純信用貨幣如果失去了信用，信用擴(kuò)張一旦失去了國(guó)家道義與國(guó)家道德的約束，就必然導(dǎo)致國(guó)家信用與國(guó)家道德危機(jī)，那么全球性金融危機(jī)也就是不可避免的了。金融創(chuàng)新、金融衍生產(chǎn)品、金融工具與交易，便都淪為美元掠奪各國(guó)真實(shí)財(cái)富的工具。
二、以信用評(píng)級(jí)的國(guó)際壟斷與霸權(quán)掌控全球資本市場(chǎng)
1．產(chǎn)生發(fā)展歷經(jīng)百年終成霸業(yè)
美國(guó)以及世界的現(xiàn)代信用評(píng)級(jí)業(yè)產(chǎn)生于20世紀(jì)初，但直到20世紀(jì)70年代末，美國(guó)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍還大都局限于美國(guó)本土。據(jù)美國(guó)信用評(píng)級(jí)協(xié)會(huì)(2010)稱，在美國(guó)最多曾存在過2000余家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這一高峰出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代中期，并迅速走向世界。到目前為止，它已在北美、歐洲與亞洲主要國(guó)家（包括中國(guó)）遍設(shè)機(jī)構(gòu)，迅速壟斷了全球90%以上的國(guó)際信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，建構(gòu)了高度的美國(guó)獨(dú)家壟斷與國(guó)際超級(jí)霸權(quán)。
20世紀(jì)80年代，這是一個(gè)極其特殊而又影響深遠(yuǎn)的年代，是美國(guó)國(guó)家信用開始高度擴(kuò)張的年代，是金融自由化、金融創(chuàng)新、金融衍生產(chǎn)品及垃圾債券勃興且一浪高過一浪的年代。互聯(lián)網(wǎng)和信息產(chǎn)業(yè)革命也為此提供了技術(shù)上的保證，資本市場(chǎng)也由傳統(tǒng)上相對(duì)封閉的國(guó)內(nèi)性市場(chǎng)演變?yōu)楦叨乳_放的、高度流動(dòng)性的真正意義上的全球性市場(chǎng)。只有在此時(shí)，美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才能掌控全球性信用評(píng)級(jí)壟斷和掌控國(guó)際金融話語權(quán)：才能迅速將信用評(píng)級(jí)提升為美國(guó)國(guó)際金融話語權(quán)的重要構(gòu)成部分；才能使其同美元霸權(quán)一起成為支撐美國(guó)霸權(quán)的兩大超級(jí)戰(zhàn)略性武器。
2．高度的政治性、封閉性、擴(kuò)張性與壟斷性霸權(quán)
一般而言，一國(guó)的或國(guó)際的經(jīng)濟(jì)金融企業(yè)或機(jī)構(gòu)，哪怕是某些特大的商行、投行乃至央行，都無法同美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所擁有的國(guó)家政治性與國(guó)際政治性、特殊敏感度與全球關(guān)注度相比，尤其是在經(jīng)濟(jì)日益全球化及科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的條件下，在虛擬經(jīng)濟(jì)與虛擬金融日益脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)金融的趨勢(shì)下，此次金融危機(jī)更凸顯了這一點(diǎn)。
美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以其百年歷史積累和國(guó)際金融運(yùn)行的路徑依賴，及其國(guó)家認(rèn)可特許的超級(jí)聲譽(yù)紅利稱雄世界：(1)它給世界各國(guó)進(jìn)行“主權(quán)信用評(píng)級(jí)”；(2)給全球著名的上市金融企業(yè)與工商企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)；(3)給各國(guó)各類金融工具、金融衍生產(chǎn)品進(jìn)行投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。在這三方面，美國(guó)都占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)。例如，在次貸危機(jī)中三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給負(fù)債累累的美國(guó)國(guó)家信用債券的高評(píng)級(jí)：前幾年中國(guó)國(guó)有銀行改革引進(jìn)戰(zhàn)略投資者前前后后，對(duì)中國(guó)國(guó)家主權(quán)信用、國(guó)家銀行信用的壓抑性低評(píng)級(jí)，對(duì)冰島、希臘、西班牙等國(guó)家主權(quán)信用的垃圾級(jí)評(píng)級(jí)．以及危機(jī)前多年對(duì)CDO和CDS的80%的AAA級(jí)、19%從AA到BB級(jí)和1%的垃圾級(jí)評(píng)級(jí)，都嚴(yán)重誤導(dǎo)、綁架與欺騙了各國(guó)的投資者，無不凸顯美國(guó)國(guó)家意愿、國(guó)家戰(zhàn)略與國(guó)家利益對(duì)評(píng)級(jí)強(qiáng)烈的影響。
表面上美國(guó)高舉經(jīng)濟(jì)自由主義和開放主義，而事實(shí)上卻是對(duì)外高度封閉、排斥與自我保護(hù)的，尤以國(guó)際信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)為甚。全球160-180家信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)中，只有10家在美國(guó)具有機(jī)構(gòu)和資質(zhì)，分屬于美國(guó)（7家）、日本（2家）和加拿大(1家)三國(guó)。日本與加拿大的3家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)雖在美國(guó)有資質(zhì)，卻由于美方的種種高門檻而至今未能開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。同時(shí)，美國(guó)又以“沒有在美國(guó)的辦公室和客戶”為由，拒絕給予中國(guó)“大公國(guó)際”在美開展業(yè)務(wù)的資格認(rèn)定。由此可見，美國(guó)的信用評(píng)級(jí)體制的對(duì)外高封閉、高排斥與高擴(kuò)張高壟斷并存，暴露了美國(guó)獨(dú)霸國(guó)際金融話語權(quán)這一嚴(yán)重事實(shí)。
美國(guó)至今有大小評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)四百家，小機(jī)構(gòu)數(shù)量極大而市場(chǎng)占有率極低，早已形成了少數(shù)幾大機(jī)構(gòu)壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的局面；而國(guó)際壟斷則比國(guó)內(nèi)壟斷更高，達(dá)90％以上。信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的層次性異常鮮明，低端市場(chǎng)的眾多評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是過度競(jìng)爭(zhēng)的、服務(wù)是低質(zhì)低價(jià)的；而高端市場(chǎng)則是過度壟斷的、服務(wù)是低質(zhì)高價(jià)的。二者并存且都劍指評(píng)級(jí)服務(wù)的低質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)金融的高風(fēng)險(xiǎn)。
信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)是高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)，是金融服務(wù)的非均衡賣方市場(chǎng)，評(píng)級(jí)供給者處主動(dòng)地位、居強(qiáng)勢(shì)，評(píng)級(jí)需求者處被動(dòng)地位、居弱勢(shì)。這同該市場(chǎng)的高度壟斷性與特殊性相關(guān)，也同“剛性需求”相關(guān)：評(píng)級(jí)服務(wù)需求者或受迫于信息披露的剛性要求，或受迫于投融資的行政或法律程序。這種現(xiàn)象與機(jī)制，在美國(guó)次貸危機(jī)的形成過程中，尤其是三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)金融衍生產(chǎn)品CDO和CDS的極高（低質(zhì)）信用評(píng)級(jí)和3倍于一般評(píng)級(jí)費(fèi)率的高價(jià)評(píng)級(jí)，助推了高風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)際金融危機(jī)。
3．通過評(píng)級(jí)國(guó)際話語權(quán)壟斷掌控全球資本市場(chǎng)
就信用評(píng)級(jí)自身的本質(zhì)而言，它是公共產(chǎn)品：作為信息傳遞的媒介和通路，它擁有強(qiáng)大的市場(chǎng)話語權(quán)；但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，其非排他性卻為私人生產(chǎn)提供了可能，使話語權(quán)壟斷逐漸演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)金融壟斷。高舉市場(chǎng)自由主義大旗和寡頭壟斷模糊和掩蓋了其背后的國(guó)家指定與認(rèn)定；而濃厚的國(guó)家政治性和國(guó)際政治性共同締造了國(guó)家壟斷與國(guó)際金融霸權(quán)。信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品的市場(chǎng)話語權(quán)，可以決定機(jī)構(gòu)的融資成本與交易可行性的大小，在相當(dāng)大的程度上說，更可以決定一國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融安全與主權(quán)。掌控了信用評(píng)級(jí)的國(guó)際話語權(quán)就掌握了全球資本市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)，就落實(shí)了亨廷頓“控制全球資本市場(chǎng)”的美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。
三、大舉進(jìn)軍中國(guó)，威脅我國(guó)金融安全與主權(quán)
21世紀(jì)初，中國(guó)國(guó)有銀行和地方性、區(qū)域性中小銀行深化金融體制改革，包括多種形式的股份制改革、并購(gòu)和引進(jìn)國(guó)外戰(zhàn)略投資者，都客觀上強(qiáng)化了對(duì)信用評(píng)級(jí)的需求，而中國(guó)本土的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)此時(shí)正在成長(zhǎng)，一時(shí)形成了評(píng)級(jí)供給缺口，此其“虛”之一；“虛”之二，當(dāng)時(shí)我們還未認(rèn)識(shí)到信用評(píng)級(jí)業(yè)的戰(zhàn)略重要性，不惜一切代價(jià)也要引進(jìn)外資，幾部委聯(lián)合發(fā)文強(qiáng)挺境外審計(jì)與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，形成對(duì)本土機(jī)構(gòu)的“反國(guó)民待遇”和對(duì)境外相關(guān)機(jī)構(gòu)的“超國(guó)民待遇”。美國(guó)機(jī)構(gòu)乘此良機(jī)對(duì)中國(guó)進(jìn)行迅猛的戰(zhàn)略性進(jìn)軍．短短五六年時(shí)間，就迅速控制了中國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)的2/3。這意味著中國(guó)在一定程度上喪失了對(duì)本土信用評(píng)級(jí)和資本市場(chǎng)的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，乃至于人民幣資產(chǎn)的定價(jià)權(quán)，嚴(yán)重危害與威脅中國(guó)國(guó)家金融安全與主權(quán)。
為說明這一嚴(yán)峻形勢(shì)，請(qǐng)看如下事實(shí)：盡管美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入日本與韓國(guó)的時(shí)間比進(jìn)入中國(guó)的時(shí)間長(zhǎng)得多．但迄今美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在日韓的市場(chǎng)占有率并未超過20%，標(biāo)普在印度評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)CRISIL也僅有9.57%的股份，這同美國(guó)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)機(jī)構(gòu)49-51%的股份及全國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)2／3的極高比率形成鮮明對(duì)比。日本官方規(guī)定企業(yè)評(píng)級(jí)必須有一家本土機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)報(bào)告，日本信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)(JCR)很早就獲得了日本監(jiān)管當(dāng)局的認(rèn)證，從而使其可以主導(dǎo)本國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)。日韓當(dāng)局對(duì)評(píng)級(jí)市場(chǎng)戰(zhàn)略重要性的清醒認(rèn)識(shí)，對(duì)本土機(jī)構(gòu)的刻意扶持與培植，使其可以掌控評(píng)級(jí)國(guó)家主權(quán)，確保國(guó)家金融安全。
美國(guó)三大機(jī)構(gòu)高度壟斷世界評(píng)級(jí)市場(chǎng)，實(shí)際上是將美國(guó)的國(guó)家意志、相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)可、指定及標(biāo)準(zhǔn)延伸到世界各主權(quán)國(guó)家，是明目張膽地對(duì)他國(guó)經(jīng)濟(jì)金融安全與主權(quán)的侵犯、危害與威脅。
我們的國(guó)家戰(zhàn)略訴求是：從全球和國(guó)家戰(zhàn)略的高度認(rèn)識(shí)與處理信用評(píng)級(jí)問題，牢牢把握中國(guó)信用評(píng)級(jí)的國(guó)家主導(dǎo)權(quán)、主控權(quán)及資本市場(chǎng)定價(jià)權(quán)，加強(qiáng)相關(guān)法制建設(shè)與監(jiān)管；以G20為平臺(tái)，積極參與并促進(jìn)國(guó)際貨幣金融體系優(yōu)化，尤其是信用評(píng)級(jí)體制的改革與適度審慎監(jiān)管，建立超主權(quán)的國(guó)際公共信用評(píng)級(jí)體系：加強(qiáng)該領(lǐng)域的地區(qū)及國(guó)際合作，開辟中國(guó)信用評(píng)級(jí)走向世界的生存發(fā)展空間，逐步增強(qiáng)中國(guó)的國(guó)際話語權(quán)；打破美國(guó)的國(guó)際壟斷與霸權(quán)，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展與穩(wěn)定及國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融新秩序的建立。
我們應(yīng)自覺扶持與規(guī)范并做強(qiáng)做大本土信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這是一種與美國(guó)演進(jìn)立場(chǎng)相反的演進(jìn)策略。其中包括：
首先，有計(jì)劃有選擇地催生幾家有實(shí)力的本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)；其次，實(shí)施傾斜性政策扶持。WTO架構(gòu)并未提及信用評(píng)級(jí)業(yè)，因此可以采取某些特殊性的傾斜政策，這并不違反WTO規(guī)則。一是可以仿照日本做法，凡信用評(píng)級(jí)報(bào)告的需求者，必須采用一份本土機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)報(bào)告；二是凡涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融安全與主權(quán)的敏感行業(yè)，境外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或中外合資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均不可涉足，以防商業(yè)秘密與戰(zhàn)略信息泄露：三是遵循市場(chǎng)細(xì)分策略，先做強(qiáng)后做大。某些機(jī)構(gòu)只專注于一兩個(gè)領(lǐng)域和行業(yè)，例如只專注于本國(guó)債券市場(chǎng)和特定產(chǎn)品；四是強(qiáng)化對(duì)現(xiàn)有權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的官方認(rèn)可，培育有潛力的本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是評(píng)級(jí)話語權(quán)的基礎(chǔ)，也是境外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)軍中國(guó)的攻擊或爭(zhēng)取對(duì)象，因此使本土機(jī)構(gòu)先做強(qiáng)后做大是符合特定形勢(shì)、自身特點(diǎn)的明智之舉。
根據(jù)國(guó)際的一般做法和信用評(píng)級(jí)的專業(yè)特點(diǎn)，筆者認(rèn)為中國(guó)證監(jiān)會(huì)作為信用評(píng)級(jí)的監(jiān)管主體是最為適宜的。應(yīng)盡快制定中國(guó)國(guó)家《信用評(píng)級(jí)法》，一可規(guī)范行業(yè)自身，二可面對(duì)信用評(píng)級(jí)全球化和美國(guó)全球壟斷霸權(quán)這一既成事實(shí)。對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的金融監(jiān)管的混亂，以及真正監(jiān)管主體的缺失，已造成種種不良后果與深遠(yuǎn)影響。所以，監(jiān)管對(duì)象應(yīng)包括在中國(guó)境內(nèi)的所有本土和外資機(jī)構(gòu)，應(yīng)明確相應(yīng)的法律與經(jīng)濟(jì)責(zé)任和懲治條例。回顧歷史，美國(guó)政府首先令其自然充分發(fā)展，形成集中壟斷；進(jìn)而立法規(guī)范、指定認(rèn)可、正式充權(quán)。在新的形勢(shì)下，中國(guó)宜取后發(fā)優(yōu)勢(shì)、逆向演進(jìn)，立法超前，依法規(guī)范、約束與保護(hù)。
作為自律自治性行業(yè)組織，協(xié)會(huì)可以在制定行業(yè)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則及行業(yè)道德方面，在上承監(jiān)管部門和下啟協(xié)會(huì)成員的方面發(fā)揮溝通與橋梁作用。另可以考慮由公共性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來提供信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品，即由國(guó)家工商業(yè)聯(lián)合會(huì)、金融學(xué)會(huì)、證券業(yè)協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)審計(jì)協(xié)會(huì)等非營(yíng)利性公共機(jī)構(gòu)聯(lián)合組成的公共性信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來提供。信用評(píng)級(jí)一旦超越了一國(guó)的主權(quán)范圍，從邏輯與理論上說，就應(yīng)由超主權(quán)的國(guó)際性信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或超主權(quán)的區(qū)域性信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供公共評(píng)級(jí)產(chǎn)品與服務(wù)，這不僅將有利于國(guó)際金融體系改革與國(guó)際金融新秩序的建立．同時(shí)也指明了今后國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革的原則與方向。
（《環(huán)球視野》第342期，摘自2010年12月《高校理論戰(zhàn)線》）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
