前段時(shí)間，馬斯克與紅脖子MAGA群體因?yàn)镠1B簽證的問(wèn)題在社交媒體上展開(kāi)了激烈交鋒。馬斯克一方主張繼續(xù)保留H1B，填補(bǔ)美國(guó)在高科技人才方面的數(shù)量短缺；紅脖子一方主張廢除H1B，避免外來(lái)人口進(jìn)一步流入美國(guó)。
各方勢(shì)力也積極參與到這一議題中。比如承諾將與馬斯克所領(lǐng)導(dǎo)的政府效率部合作減少國(guó)防經(jīng)費(fèi)的桑德斯就公開(kāi)炮轟馬斯克，認(rèn)為H1B簽證是事實(shí)上的奴隸制，或者說(shuō)進(jìn)口的廉價(jià)勞動(dòng)力。特朗普的前軍師史蒂夫·班農(nóng)將矛頭直指大型科技寡頭，認(rèn)為移民對(duì)西方文明構(gòu)成了威脅。
馬斯克與MAGA的賽博斗爭(zhēng)自然讓不少人興奮不已。那些因?yàn)楣锼箶∵x而悶悶不樂(lè)的民主黨人更是將喜聞樂(lè)見(jiàn)和幸災(zāi)樂(lè)禍寫(xiě)在臉上。尤其是當(dāng)不少M(fèi)AGA支持者高呼“三權(quán)合一”獲得完全執(zhí)政權(quán)的情況下，任何共和黨的內(nèi)部斗爭(zhēng)都會(huì)成為反對(duì)者的嘲諷理由。
客觀而言，特朗普“三權(quán)歸一”的說(shuō)法確有夸大的嫌疑。共和黨在眾議院的優(yōu)勢(shì)非常微弱，稍有不慎就可能導(dǎo)致議案流產(chǎn)，民主黨支持者的嘲笑是一種正常的輿論反動(dòng)。當(dāng)然上述事實(shí)并不妨礙特朗普在第二任期的強(qiáng)勢(shì)地位，行政命令可能是他依賴更多的工具。
更值得關(guān)注的是，馬斯克和紅脖子爭(zhēng)論背后所折射出的緊張關(guān)系。這不僅僅是自由意志主義者和傳統(tǒng)保守主義者的結(jié)構(gòu)性沖突，更是文化共同體始終難以處理的血緣困境。
眼下美國(guó)正是陷入這樣一場(chǎng)國(guó)本之爭(zhēng)：南非裔的馬克斯是不是美國(guó)人？印度裔們是不是美國(guó)人？或者說(shuō)，到底誰(shuí)才是美國(guó)人？
南非裔馬斯克和印度裔拉瓦斯瓦米
自由意志主義如是說(shuō)
正如筆者之前文章所強(qiáng)調(diào)的那樣，馬斯克絕不能視為保守主義者，他對(duì)特朗普的支持更多是傳統(tǒng)保守主義者與自由意志主義者策略性結(jié)盟的結(jié)果。兩者結(jié)盟的原因在于在特定重大議題上的重合。
為了更好地解釋這一問(wèn)題，筆者將首先回答這樣兩個(gè)問(wèn)題，即什么是自由意志主義者，以及為什么馬斯克是一個(gè)自由意志主義者。
雖然小部分學(xué)者抱有異議，但大部分學(xué)者都承認(rèn)自由意志主義與自由主義的譜系學(xué)聯(lián)系。甚至比起左翼自由主義或者進(jìn)步自由主義而言，自由意志主義可能更多分享到古典自由主義的核心特征。古典自由主義的核心是抽象個(gè)體的獨(dú)立地位，這具體表現(xiàn)在個(gè)人選擇自由的擴(kuò)大化。
用霍布斯的話說(shuō)，“自由一詞就其本意說(shuō)來(lái)，指的是沒(méi)有阻礙的狀況……自由人一詞根據(jù)這種公認(rèn)的本意來(lái)說(shuō)，指的是在其力量和智慧所能辦到的事物中，可以不受阻礙地做他所愿意做的事情的人。”在這種結(jié)構(gòu)下，國(guó)家，或者說(shuō)任何組織都與自由存在緊張關(guān)系。
但考慮到人類(lèi)不完美的政治現(xiàn)實(shí)，這種組織或者國(guó)家又必須存在。國(guó)家，或者說(shuō)任何組織的權(quán)力都必須盡可能加以限制。套用潘恩的說(shuō)法，政府在最好的情況下也不過(guò)是一種“必要之惡”。可以說(shuō)，自由主義和個(gè)人無(wú)政府主義的緣分在一開(kāi)始就已注定。由于無(wú)政府主義的極端性，古典自由主義的主張事實(shí)上演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)上的放任主義和政治上的小政府主義。
20世紀(jì)的羅斯福新政改變了自由主義敘事。相當(dāng)一部分自由主義者投向羅爾斯的懷抱，建立起今日我們更熟悉的進(jìn)步自由主義敘事。另一部分自由主義者繼續(xù)堅(jiān)持古典自由主義的核心主張，諾奇克和哈耶克是其中最著名的代表。
諾奇克在《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》中對(duì)羅爾斯的《正義論》展開(kāi)了全面進(jìn)攻。他繼承了洛克的思想，以自我所有權(quán)為基礎(chǔ)論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的公平性。張伯倫打籃球是其最著名的例子之一，他認(rèn)為即便按照羅爾斯的方案實(shí)現(xiàn)再分配，只要大眾愿意花錢(qián)去看張伯倫打籃球，財(cái)富就會(huì)自然流動(dòng)再集中。羅爾斯的分配正義理論缺乏真正的連貫性。
羅伯特.諾齊克
在政治上他延續(xù)了自由主義的無(wú)政府主義血統(tǒng)，建立了“最小國(guó)家”這一概念。他認(rèn)為國(guó)家本質(zhì)上也是由“看不見(jiàn)的手”推動(dòng)形成的，或者說(shuō)是不同的權(quán)利保護(hù)協(xié)會(huì)相互競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。
哈耶克在今日的賽博空間更為有名。畢竟“哈耶克的大手”已經(jīng)成為流行的互聯(lián)網(wǎng)名言被傳播到各個(gè)角落。哈耶克的后輩，同樣出生奧地利學(xué)派的羅斯巴德更是成為美國(guó)當(dāng)代自由意志主義的代表人物。自由意志主義的重鎮(zhèn)，卡托研究所就是其所創(chuàng)立的成果之一。
馬斯克的觀點(diǎn)幾乎完美符合當(dāng)代美國(guó)自由意志主義者的形象。縱觀馬斯克的幾十年人生，他在政治上曾經(jīng)長(zhǎng)期傾向民主黨。從2008年開(kāi)始一直到2020年，他一直公開(kāi)表示支持民主黨候選人。甚至他在2016年接受CNBC采訪時(shí)，支持通過(guò)全民基本收入（UBI）方案解決AI興起后人類(lèi)工作被大量替代的問(wèn)題。
這乍聽(tīng)上去非常奇怪，似乎和上文所說(shuō)的自由市場(chǎng)公平性背道而馳，但這確實(shí)是卡托研究所當(dāng)時(shí)非常感興趣的話題。茲沃林斯基甚至專(zhuān)門(mén)撰文認(rèn)為基本收入方案符合自由意志主義的一貫主張——
“對(duì)于那些僅通過(guò)《通往奴役之路》 中哈耶克論點(diǎn)的二手諷刺畫(huà)來(lái)了解哈耶克的人來(lái)說(shuō)，他在這里的主張無(wú)疑會(huì)令人驚訝。但正如我的同事凱文·瓦利爾 (Kevin Vallier)多次證明的 那樣，哈耶克并不反對(duì)福利國(guó)家本身（即使在《通往奴役之路》中也是如此）。至少，他認(rèn)為福利國(guó)家的某些方面是國(guó)家可以追求的可行選擇。但上面的段落表明，他可能有一個(gè)更強(qiáng)烈的想法——基本收入不僅僅是一種可行選擇，而且是民主合法性的強(qiáng)制性要求——必須實(shí)施這項(xiàng)政策，以證明即使是哈耶克國(guó)家也會(huì)對(duì)其公民行使的強(qiáng)制權(quán)力是正當(dāng)?shù)摹?rdquo;或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，在這些自由意志主義者看來(lái)，全面基本收入是保障選擇自由的重要基礎(chǔ)。
對(duì)最小政府的狂熱支持是馬斯克身上另一個(gè)自由意志主義特征。如果大家回想起馬斯克所謂的火星政府，非常符合自由意志主義者對(duì)最小政府的崇拜。用馬斯克自己的話說(shuō)，“人民直接民主。法律必須簡(jiǎn)短，因?yàn)殚L(zhǎng)篇大論會(huì)招致欺騙。規(guī)則自動(dòng)失效，以防止官僚主義導(dǎo)致死亡。任何規(guī)則都可以被40%的人廢除，以克服惰性。自由。”當(dāng)然，這種政府假設(shè)也非常符合18世紀(jì)以來(lái)個(gè)人無(wú)政府主義的烏托邦想象。
即便是在轉(zhuǎn)換政治陣營(yíng)后，馬斯克的主張依舊具有強(qiáng)烈的自由意志主義特征。比如他支持廢除社交媒體的事實(shí)核查制度和拒絕屏蔽俄羅斯媒體，與他對(duì)言論自由的強(qiáng)烈信念密切相關(guān)；他在投靠特朗普之后所提出的政府效率部門(mén)也是自由意志主義者對(duì)最小政府的長(zhǎng)期執(zhí)念。
馬斯克的長(zhǎng)期主張基本可以轉(zhuǎn)化為如何讓個(gè)人選擇盡可能最大化這一古老的自由意志主義命題，這也是談?wù)擇R斯克一切“古怪”想法的思想基礎(chǔ)。畢竟在今日的美國(guó)，自由意志主義者是絕對(duì)的少數(shù)派，他們只能通過(guò)與其他意識(shí)形態(tài)結(jié)盟的方式才能獲取更多的影響力。
自由意志主義不是保守主義
在明確馬斯克所代表的自由意志主義后，我們需要解決第二個(gè)問(wèn)題，即自由意志主義與傳統(tǒng)保守主義之間究竟是什么關(guān)系。這是一個(gè)左翼學(xué)者，特別是美國(guó)左翼學(xué)者存在系統(tǒng)性偏見(jiàn)的問(wèn)題。即便在哈耶克本人明確撰文表示自己不是保守主義者的情況下，他們依舊傾向?qū)⒆杂梢庵局髁x與保守主義混為一談。左翼學(xué)者是如何形成這種刻板印象是一個(gè)有趣的問(wèn)題，不過(guò)筆者在這里更多討論如何駁斥這種呆板印象。
事實(shí)上的駁斥比較直觀。自從羅斯巴德重建自由意志主義以來(lái)，自由意志主義者一直有自己明確的機(jī)構(gòu)和黨派。自1972年開(kāi)始，自由黨有明確的自由意志主義政策綱領(lǐng)，在每次大選中也會(huì)推出自己的獨(dú)立候選人。在2106年的總統(tǒng)大選中，自由黨候選人更是創(chuàng)紀(jì)錄地獲得過(guò)3.3%的選票。
穆瑞·羅斯巴德
除了對(duì)里根進(jìn)行過(guò)非常短期的支持外，自由意志主義與保守主義擁有相當(dāng)明確的區(qū)分度。在社會(huì)和文化領(lǐng)域的自由傾向是兩者最主要的區(qū)別之一。
思想上的差異完全可以參考哈耶克最著名的文章之一《我為什么不是一個(gè)保守主義者》。任何一位仔細(xì)閱讀過(guò)這篇文章的讀者都能從中發(fā)現(xiàn)自由意志主義和保守主義在思想上的巨大差異。在哈耶克看來(lái)，自由意志主義一開(kāi)始就是自由主義的，它之所以看上去“保守”，是因?yàn)檫M(jìn)步自由主義出現(xiàn)的緣故。
進(jìn)步自由主義背棄了古典自由主義的政策主張，轉(zhuǎn)而傾向剝奪個(gè)人的選擇自由。自由意志主義是為了捍衛(wèi)古典自由主義的正統(tǒng)地位。“自由的捍衛(wèi)者與真正的保守主義者之所以會(huì)共同反對(duì)那些發(fā)展趨勢(shì)，乃是因?yàn)樗麄兏髯缘睦硐攵荚馐艿搅送瘸潭鹊耐{，但是這里需要明確指出的是，他們的理想實(shí)際上并不相同。”
哈耶克的自由主義立場(chǎng)在其對(duì)美國(guó)保守主義的評(píng)價(jià)上體現(xiàn)得淋漓盡致。其一是，即便自由意志主義真的是“保守主義”，也是保守美國(guó)的自由主義傳統(tǒng)。其二是，保守主義只是自由主義的附屬品，“無(wú)法對(duì)我們現(xiàn)在的行動(dòng)方向提供一種替代性選擇。它或許能通過(guò)對(duì)當(dāng)前潮流的抗拒而成功地延緩那些并不可欲的發(fā)展變化，但是由于它并不能指出另一種方向，所以它也就無(wú)力阻止它們繼續(xù)發(fā)展。”
我們?cè)谥拔恼隆短乩势盏娜耸氯蚊猓?ldquo;老保”總復(fù)仇的開(kāi)始》中已經(jīng)詳細(xì)討論過(guò)傳統(tǒng)保守主義。這里可以看出哈耶克對(duì)傳統(tǒng)保守主義的這兩個(gè)觀念是錯(cuò)誤的。這本質(zhì)上是傳統(tǒng)保守主義在上世紀(jì)七八十年代衰弱后美國(guó)自由主義狂妄自大的表現(xiàn)。哈耶克對(duì)保守主義的錯(cuò)誤理解充分說(shuō)明了這樣一個(gè)事實(shí)，即他依舊是在自由主義的脈絡(luò)下將保守主義作為他者對(duì)待。
沒(méi)有什么比對(duì)自由一詞的理解可以更好說(shuō)明這種區(qū)別。在傳統(tǒng)保守主義的框架下，自由不是理性的普遍結(jié)果，而是自身文化傳統(tǒng)習(xí)俗的結(jié)果。用保守主義創(chuàng)始人埃德蒙·伯克的話說(shuō)，英國(guó)人的自由不是法國(guó)人的自由。任何一個(gè)國(guó)家的民眾究竟應(yīng)該享有何種自由，或者說(shuō)其自由的限度，是由歷史和傳統(tǒng)塑造形成的。社會(huì)契約論者在理性假設(shè)中所建立起來(lái)的抽象自由沒(méi)有真正的實(shí)存性。
然而哈耶克的自由是普世觀念下的自由。這一自由是抽象理性的產(chǎn)物，它不承認(rèn)歷史或者習(xí)俗這樣的特殊性對(duì)它進(jìn)行限制。“在美國(guó)，人們?nèi)匀挥锌赡芡ㄟ^(guò)捍衛(wèi)長(zhǎng)期確立起來(lái)的制度來(lái)保護(hù)個(gè)人自由，但是我們絕不能以這個(gè)事實(shí)來(lái)掩蓋上述自由主義與保守主義的區(qū)別。對(duì)自由主義者來(lái)說(shuō)，美國(guó)的那些制度之所以極具價(jià)值，主要不是因?yàn)樗鼈円汛_立久遠(yuǎn)，也不是因?yàn)樗鼈兪敲绹?guó)的，而恰恰是因?yàn)樗鼈兎献杂芍髁x者所珍視的理想。”哈耶克甚至指出，美國(guó)保守主義者反對(duì)政府過(guò)多管制也與某種普遍的理性原則沒(méi)有關(guān)系，而更多依據(jù)對(duì)特定目標(biāo)的關(guān)注。
哈耶克本人的論證已很好說(shuō)明為什么進(jìn)步左翼將自由意志主義和保守主義混為一談是一項(xiàng)注定失敗的事業(yè)。這是馬斯克與MAGA運(yùn)動(dòng)終有盡頭的真正原因，馬斯克本人的行動(dòng)軌跡也說(shuō)明了這一點(diǎn)。馬斯克一直是特朗普第一任期的主要批評(píng)者之一，比如批評(píng)特朗普退出《巴黎協(xié)定》。他在2022年的初選中也選擇支持德桑蒂斯而不是特朗普。
甚至正如上文所說(shuō)的那樣，馬斯克在大選中長(zhǎng)期支持民主黨候選人。這與今日互聯(lián)網(wǎng)中馬斯克自稱的“黑暗MAGA”形象相去甚遠(yuǎn)。這種表面上看起來(lái)精神分裂的舉動(dòng)是馬斯克作為自由意志主義者的邏輯一慣性。
馬斯克的政治陣營(yíng)轉(zhuǎn)換更多是從新冠疫情后開(kāi)始的。新冠疫情期間各國(guó)政府都采用了不同強(qiáng)度的封控措施。在馬斯克這樣的自由意志主義者看來(lái)，侵犯”人身自由無(wú)疑是對(duì)個(gè)人自由最嚴(yán)重的威脅之一。換言之，自由意志主義者必須對(duì)抗國(guó)家對(duì)個(gè)人自由日益強(qiáng)烈的壓迫。從2022年開(kāi)始，這種傾向變得越來(lái)越明顯。比如馬斯克公開(kāi)譴責(zé)特魯多要求加拿大卡車(chē)司機(jī)強(qiáng)制接種新冠疫苗。
馬斯克與MAGA運(yùn)動(dòng)的合流與他2022年后收購(gòu)Twitter密切相關(guān)。在保守主義看來(lái)，主流媒體對(duì)保守主義存在系統(tǒng)性的壓制，導(dǎo)致保守主義難以獲得輿論的主動(dòng)權(quán)。在馬斯克看來(lái)，無(wú)論出于什么樣的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)，自由意志主義者都應(yīng)當(dāng)給予其言論自由。用他自己的話說(shuō)，這叫絕對(duì)言論自由主義。
這導(dǎo)致馬斯克在收購(gòu)后廢除了親進(jìn)步派敘事的事實(shí)核查機(jī)制和解封大量因?yàn)?021年1月6日事件被封禁的賬號(hào)。馬斯克的行為在事實(shí)上推動(dòng)保守主義在社交媒體上獲得了更為平衡的發(fā)言權(quán)利。這是兩者結(jié)盟的現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)。但值得注意的是，正如哈耶克所指出的那樣，自由意志主義者和保守主義者是基于不同的出發(fā)點(diǎn)，達(dá)成一種偶然的協(xié)作。
在2024年唐總槍擊案后，馬斯克與MAGA正式結(jié)盟。他不但像傳統(tǒng)CEO一樣向特朗普的競(jìng)選資金大量捐款，更是親自下場(chǎng)，參與組織特朗普的競(jìng)選集會(huì)。甚至馬斯克在某種程度上拋棄了自由意志主義者的一些絕對(duì)自由承諾，比如對(duì)LGBT的支持。這可以解釋為在馬斯克看來(lái)，覺(jué)醒文化已經(jīng)成為新的壓制性因素，它不再是追求自由，而是追求特權(quán)。
需要指出的是，馬斯克在關(guān)鍵政策上依舊保持了自由意志主義的主張，政府效率部門(mén)是最明顯的例子之一。對(duì)MAGA運(yùn)動(dòng)而言，反對(duì)官僚系統(tǒng)是因?yàn)楣倭糯嬖谙到y(tǒng)性的民主黨偏好。華盛頓特區(qū)極為畸形的投票比例是最好的證據(jù)。傳統(tǒng)保守主義的政策的落實(shí)需要對(duì)官僚系統(tǒng)的全面清算，但這種改造必須不能是失控的。
馬斯克的落腳點(diǎn)是自由意志主義對(duì)國(guó)家的長(zhǎng)期負(fù)面態(tài)度——官僚主義本身就是低效的，代議制也不能真得反應(yīng)民意，需要通過(guò)向全民征集線索的辦法提高政府效率。這種論調(diào)幾乎和哈耶克完全一致。哈耶克認(rèn)為，保守主義較少關(guān)注如何限制政府權(quán)力的問(wèn)題，而更關(guān)注誰(shuí)來(lái)行使權(quán)力的問(wèn)題。
換言之，保守主義者不可能是理念上忠誠(chéng)的小政府主義者，甚至政府效率部門(mén)的效率一詞也具有強(qiáng)烈的自由意志主義痕跡。用哈耶克的話說(shuō)，“事實(shí)上保守主義者卻傾向于根據(jù)他們怯懦的思路運(yùn)用政府的權(quán)力去阻止變革或者限制變革的速率。在對(duì)未來(lái)進(jìn)行展望時(shí)，保守主義者又對(duì)自生自發(fā)的調(diào)適力量缺乏信任，然而正是對(duì)這種自生自發(fā)調(diào)適力量的信任，使得自由主義者毫不猶豫地接受各種變革，即使他們不知道如何實(shí)現(xiàn)這些必要的調(diào)適。”
文化共同體的血緣困境
客觀而言，許多人一直低估了自由意志主義的復(fù)雜性。比如自由意志主義究竟更傾向絕對(duì)的小政府主義還是無(wú)政府資本主義,是其內(nèi)部爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。這種低估導(dǎo)致他們無(wú)法將馬斯克與自由意志主義之間建立明確的思想聯(lián)系,上文所說(shuō)的UBI和自由意志主義關(guān)系只是一個(gè)例子。
馬斯克對(duì)待移民的態(tài)度是另一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)。在馬斯克全面轉(zhuǎn)向MAGA之后，他經(jīng)常表現(xiàn)出對(duì)非法移民和非白人移民的強(qiáng)烈攻擊性，從而被貼上白人至上主義者的標(biāo)簽，甚至很多人認(rèn)為這種對(duì)移民的限制性舉措違背了自由意志主義的基本框架。
用時(shí)髦的話說(shuō)，這顯然是沒(méi)有對(duì)齊顆粒度的結(jié)果。自由意志主義在移民限制的問(wèn)題上存在兩條不同的道路。馬斯克強(qiáng)調(diào)的是對(duì)非法移民的限制，這一思路沒(méi)有超出羅斯巴德的基本構(gòu)想。用他的話說(shuō)，“一個(gè)完全私有化的國(guó)家會(huì)像特定居民和業(yè)主所希望的那樣‘封閉’。因此，很明顯，美國(guó)事實(shí)上存在的開(kāi)放邊界制度實(shí)際上相當(dāng)于中央政府（負(fù)責(zé)所有街道和公共土地區(qū)域的國(guó)家）的強(qiáng)制開(kāi)放，并沒(méi)有真正反映業(yè)主的意愿。”
如果將馬斯克簡(jiǎn)單地視為白人至上主義者，那么他支持H1B只會(huì)顯得貽笑大方。畢竟亞裔是H1B簽證的最大群體之一。自由意志主義從一開(kāi)始就不是種族論的。對(duì)馬斯克而言，如何印度人或者中國(guó)人達(dá)到了同樣的程度，同樣可以建設(shè)自由主義美國(guó)的美好未來(lái)。
順帶一提的是，將自由意志主義與帝國(guó)主義聯(lián)系在一起也是非常古怪的想法。自由意志主義者大體遵循了哈耶克的觀點(diǎn)，即帝國(guó)主義是民族主義的結(jié)果。自由意志主義否定民族主義，將其視為對(duì)自由特殊性的限制，這也是馬斯克反對(duì)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的思想誘因之一。如果我們翻閱美國(guó)自由黨的綱領(lǐng)，這種反干涉主義的傾向隨處可見(jiàn)。
馬斯克與MAGA在H1B上南轅北轍的立場(chǎng)恰恰暴露出自由意志主義和傳統(tǒng)保守主義之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。馬斯克與其他自由主義者沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，他們都是以理性為基礎(chǔ)建立某種抽象的普遍性。換句話說(shuō)，自由意志主義的普世主義依舊是普世主義，這與MAGA的保守主義血統(tǒng)格格不入。
所以，自由主義那種完全脫離血緣的共同體根本不可能存在，從一開(kāi)始就不存在他們所假設(shè)的抽象意義的人。一個(gè)活生生的人必然會(huì)受到共同生活印記的影響。
無(wú)論合法與否，移民本質(zhì)上是從其他共同生活中遷移過(guò)來(lái)。他們不可能完全擺脫自己原來(lái)的印記。共同體當(dāng)然具有消化異質(zhì)性成分的能力，問(wèn)題是，這種消化不是在真空無(wú)摩擦力的環(huán)境下進(jìn)行的。同化本身是一件有代價(jià)的事情，代價(jià)會(huì)隨著同一時(shí)期移民數(shù)量的增加而不斷攀升。
舉一個(gè)非常簡(jiǎn)單的例子。英國(guó)前首相鮑里斯·約翰遜的土耳其血統(tǒng)對(duì)他的英國(guó)性不會(huì)有什么影響，但上世紀(jì)70年代德國(guó)引進(jìn)大量土耳其勞工真得導(dǎo)致土耳其烤肉成為了德國(guó)菜。大量外來(lái)移民所導(dǎo)致的“文化入侵”（或者用更中立化的表示，文化碰撞）在事實(shí)上會(huì)對(duì)原有的共同體產(chǎn)生強(qiáng)烈影響。尤其是當(dāng)這些移民帶有強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)移民特征的情況下，共同體的共同生活記憶將更難發(fā)揮作用。
共同體凝聚力衰弱是這種大規(guī)模移民的必然后果，治安惡化只是其中較小的影響之一。當(dāng)然，這并不代表治安惡化全是外來(lái)移民的責(zé)任，但外來(lái)移民確實(shí)在推動(dòng)治安惡化上功不可沒(méi)。
外來(lái)移民在瑞典惡性犯罪的占比可以幫助我們管中窺豹。瑞典國(guó)家電視臺(tái)STV在2018年的調(diào)查節(jié)目中顯示，過(guò)去五年843起地區(qū)法院案件中，58%的強(qiáng)奸和強(qiáng)奸未遂罪犯有外國(guó)背景。考慮到近期關(guān)于瑞典黑幫幾乎完全被外來(lái)移民接管的報(bào)道，移民和犯罪率的關(guān)系只是大家心照不宣的問(wèn)題。
在MAGA派的眼中，由于新保守主義和新自由主義在移民問(wèn)題上長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的放任，美國(guó)的移民控制系統(tǒng)已完全失效，移民短時(shí)間的大量涌入極大增加了共同體的維護(hù)成本。非法移民需要被驅(qū)逐，通過(guò)H1B簽證來(lái)美利堅(jiān)謀求經(jīng)濟(jì)利益的合法移民也需要限制。人數(shù)限制可以為恢復(fù)共同體的內(nèi)部凝聚力提供更好的外部環(huán)境。
文化共同體可能不一定是種族主義的，但絕不可能是非血緣主義的。或者更明確地說(shuō)，對(duì)保守主義者而言，祖國(guó)而非國(guó)家才是家國(guó)關(guān)系的真正體現(xiàn)。祖國(guó)不能是中立且冷冰冰的政治機(jī)器，它與共同體的成員之間通過(guò)強(qiáng)大的情感紐帶相互連接。真正的愛(ài)國(guó)主義不能建立在自由主義的冷酷理性計(jì)較上，而是對(duì)祖國(guó)的愛(ài)戀。在保守主義者看來(lái)，馬斯克這樣的政治候鳥(niǎo)不可能產(chǎn)生真正的愛(ài)國(guó)之情，如果世界上有另一個(gè)國(guó)家更符合他的自由意志主義理想，他完全會(huì)對(duì)美國(guó)棄之如敝履。
特朗普的移民政策是MAGA派理念的具象化。與第一任期的收緊簽證和驅(qū)逐非法移民相比，即將到來(lái)的第二任期特朗普明確提到廢除出生地原則的重要性。客觀而言，美國(guó)采用出生地原則更多是新大陸特殊性的表現(xiàn)。但在幾十年的移民失控中，出生地原則已成為驅(qū)逐移民的重要阻礙。或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，這意味一種完全非血緣的共同體實(shí)驗(yàn)已走向失敗。也只有在把握特朗普移民政策整體脈絡(luò)的情況下，我們才更有可能理解特朗普在H1B簽證問(wèn)題上的表態(tài)。
從特朗普和萬(wàn)斯在本次事件中的低調(diào)程度看，他們并不想直接參與到這場(chǎng)斗爭(zhēng)中去。特朗普也僅僅在接受媒體采訪時(shí)，寥寥幾句帶過(guò)話題。用他自己的話說(shuō)，“我的產(chǎn)業(yè)上有很多H-1B簽證。我一直相信H-1B。我用過(guò)很多次了。這是一個(gè)很棒的項(xiàng)目。”
萬(wàn)斯更是直接沒(méi)有對(duì)問(wèn)題進(jìn)行任何表態(tài)。他們清楚知道馬斯克和MAGA派系不是同路人，但現(xiàn)在不是因?yàn)镠1B簽證就與馬斯克公開(kāi)決裂的時(shí)候。更何況，失敗的民主黨人在旁邊煽風(fēng)點(diǎn)火的目的就是擴(kuò)大聯(lián)盟的裂痕。
正如天下無(wú)不散的宴席一樣，MAGA與馬斯克的策略性結(jié)盟終有一天會(huì)分道揚(yáng)鑣。MAGA并不是因?yàn)镠1B簽證才知道這一點(diǎn)，史蒂夫·班農(nóng)這樣的人物早就提醒過(guò)自由意志主義和保守主義之間無(wú)法逾越的鴻溝。本次事件更多是MAGA派系對(duì)自由意志主義者的試探，從而從特朗普的第二任期中攫取更多的話語(yǔ)權(quán)。
馬斯克的自由意志主義是否必然會(huì)導(dǎo)向賽博巨企是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題，至少他本人的火星實(shí)驗(yàn)依舊帶有強(qiáng)烈的直接民主制特征。不過(guò)對(duì)保守主義者而言，無(wú)論是賽博巨企還是進(jìn)步世界都是難以接受的未來(lái)，它們?cè)诖輾v史的同時(shí)，無(wú)法遏制自由意志的膨脹。
眼下，為了偉大的MAGA事業(yè)，MAGA們確實(shí)沒(méi)法離開(kāi)硅谷大資本家和科技巨頭的馬斯克們，然而MAGA顯然不喜歡無(wú)限自由意志最后會(huì)導(dǎo)致的虛無(wú)主義結(jié)局。真正的問(wèn)題永遠(yuǎn)不是MAGA和馬斯克們會(huì)不會(huì)割席，而是什么時(shí)候割席。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
