美國(guó)酷刑商業(yè)外包

　　“9·11”頭號(hào)嫌犯要角祖貝達(dá)在接受水刑后，根本“完全沒反應(yīng)”且口吐白沫;拉登保鏢里達(dá)·納賈爾被禁止睡覺一個(gè)月，“精神崩潰”，而后，他被挨餓、銬住受凍、不得上廁所，只能使用成人尿布;涉恐嫌犯古爾·拉赫曼被銬在墻上，只穿一件T恤在冰冷的水泥地上過夜，因此而凍死……

　　以上的情節(jié)并不是來(lái)自吸引眼球的好萊塢大片，而是來(lái)自美國(guó)參議院情報(bào)委員會(huì)的自家“爆料”。

　　誰(shuí)在審訊這些涉恐嫌犯?美國(guó)中央情報(bào)局(CIA)?美國(guó)參議院情報(bào)委員會(huì)公布的調(diào)查報(bào)告顯示，除了CIA，還有一個(gè)名為“米切爾耶森公司”。該公司拿到了CIA的1.8億美元外包合同，在審訊方面比CIA還CIA。

　　當(dāng)然，更多的秘密，參議院無(wú)法爆料，他們并非報(bào)告寫的那樣僅是一個(gè)旁觀者。比如為什么要公布這些注定麻煩的信息?參議院情報(bào)委員會(huì)與CIA之間到底是什么關(guān)系?“虐囚報(bào)告”的背后，凸顯了什么樣的美國(guó)政治生態(tài)?

　　無(wú)用的酷刑

　　6200頁(yè)的報(bào)告，參議院僅公布了480頁(yè)摘要及20頁(yè)結(jié)論，但已經(jīng)全面描述了這個(gè)反恐監(jiān)獄的全貌：酷刑很多，線索很少

　　美國(guó)情報(bào)界的非法監(jiān)聽、虐囚等活動(dòng)早已在美國(guó)內(nèi)外引發(fā)巨大爭(zhēng)議。

　　2006年，英國(guó)導(dǎo)演邁克爾·溫特博特姆和馬特·懷特克羅斯就根據(jù)真實(shí)故事，拍攝《通往關(guān)塔那摩之路》紀(jì)錄片。片中3名英國(guó)穆斯林現(xiàn)身說(shuō)法，講述了他們?nèi)绾卧?ldquo;9·11”事件后，啟程前往阿富汗人道救援，卻無(wú)故被美軍關(guān)押長(zhǎng)達(dá)兩年，且受到非人虐待。

　　12月9日，美國(guó)參議院情報(bào)委員會(huì)公布針對(duì)CIA虐囚的調(diào)查報(bào)告，將CIA在古巴關(guān)達(dá)那摩美軍監(jiān)獄及其他海外秘密監(jiān)獄對(duì)約百名疑為恐怖分子者的殘酷逼供手段公諸于眾，調(diào)查結(jié)果比紀(jì)錄影片更加令人瞠目結(jié)舌。

　　該報(bào)告長(zhǎng)達(dá)6200頁(yè)，不過此次參議院僅公布480頁(yè)摘要及20頁(yè)結(jié)論。據(jù)悉，原始報(bào)告中詳述了CIA采用的逼供手法，包括讓犯人坐水凳、威脅對(duì)犯人動(dòng)用電鉆、威脅以異物性侵、剝奪犯人睡眠、安排假處決令犯人心生恐懼等。

　　報(bào)告透露，被羈押者最多會(huì)遭受長(zhǎng)達(dá)一周的睡眠剝奪，有時(shí)會(huì)被告知，他們?cè)诒幻绹?guó)當(dāng)局關(guān)押期間會(huì)遭到處決。在CIA醫(yī)務(wù)人員批準(zhǔn)的情況下，一些囚犯遭受了不必要的醫(yī)療性“直腸進(jìn)食”或“直腸補(bǔ)水”，但CIA審訊主管稱這是他們用來(lái)“完全控制被羈押者”的一種方法。

　　報(bào)告還顯示，雖然CIA承認(rèn)對(duì)3名囚徒實(shí)施了水刑，但實(shí)際人數(shù)更多。該委員會(huì)拿到了一張照片，顯示在一座俗稱“鹽坑”的阿富汗監(jiān)獄里，水刑器具的周圍環(huán)繞著水桶。但CIA曾聲稱，從來(lái)沒有在這座監(jiān)獄使用過水刑。

　　參議院情報(bào)委員會(huì)列出了20項(xiàng)案例，來(lái)支持得出的重要結(jié)論——CIA誤導(dǎo)國(guó)會(huì)議員和白宮，使其相信虐囚有助于獲取情報(bào)，但這類“嚴(yán)厲偵訊措施”對(duì)美國(guó)的情報(bào)工作并無(wú)幫助。

　　外包的審訊

　　商業(yè)外包好處很多，一是讓CIA有了“替罪羊”，二是高額的承包合同，讓外包公司有了“越軌”的動(dòng)力。至于囚犯，則在考慮之外

　　據(jù)了解，從2005年至2009年，CIA把大量審訊任務(wù)外包給設(shè)在華盛頓的“米切爾耶森公司”。公司負(fù)責(zé)人在報(bào)告中被化名“鄧巴”和“斯威格特”。消息人士稱，他們是前空軍心理學(xué)家米切爾、耶森。兩人于2005年成立了一家公司，以便為中情局效力。

　　2006年，該公司拿到了中情局一份估計(jì)價(jià)值約1.8億美元的承包合同，2009年合同終止時(shí)，他們作為承包方收到了8100萬(wàn)美元的款項(xiàng)。中情局還與該公司及其員工簽訂了一項(xiàng)賠償協(xié)議，以保護(hù)他們免于因訴訟而遭受損失，并按照該協(xié)議支付了110萬(wàn)美元用于支付其法律費(fèi)用。

　　參議院的報(bào)告指出：“這兩名心理學(xué)家都沒有作為審訊人員的經(jīng)驗(yàn)，也沒有對(duì)‘基地’、反恐和相關(guān)文化、語(yǔ)言方面的特別了解。”

　　據(jù)悉，這兩人的心理學(xué)背景都是基于家庭治療，他們的博士論文主要研究了高血壓?jiǎn)栴}。路透社報(bào)道，米切爾和耶森的刑訊逼供手段應(yīng)該來(lái)源于冷戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)他們參與的一個(gè)訓(xùn)練項(xiàng)目就是教導(dǎo)美國(guó)空軍應(yīng)對(duì)被俘后可能遭遇的刑訊逼供。

　　Business Insider進(jìn)一步披露稱，這一公司實(shí)際由7人擁有，他們中的大部分都參與過上述項(xiàng)目。“米切爾耶森公司”中4名所有人還同時(shí)供職于向美國(guó)政府提供咨詢的公司，他們中的3人共同服務(wù)于Center For Personal Protection & Safety，這家公司為美國(guó)國(guó)防部和FBI提供支持。

　　“米切爾耶森公司”為CIA提供的審訊方式堪稱殘酷。參議院的報(bào)告說(shuō)，2003年審訊涉嫌為美國(guó)“科爾”號(hào)驅(qū)逐艦爆炸襲擊事件主謀的阿卜德·拉希姆·納希里時(shí)，納希里被迫雙手舉過頭頂站立4小時(shí)，甚至雙眼被蒙、頭部接近啟動(dòng)的電鉆。參與審訊的中情局人員認(rèn)為，不可能套出重要的反恐情報(bào)，但一名心理學(xué)家依舊提議，對(duì)納希里使用更多酷刑，加劇他的“無(wú)助感”。

　　報(bào)告還說(shuō)，一名中情局審訊主管看到一份審訊方案后，“大吃一驚”。他給同事發(fā)郵件說(shuō)，刑訊逼供將帶來(lái)火車失事般的嚴(yán)重后果，他再也不想牽涉其中。

　　這并不是CIA為審訊犯人付出的惟一支出。福布斯報(bào)道稱，中情局還向外國(guó)政府官員支付了數(shù)百萬(wàn)美元的現(xiàn)金，從而促使外國(guó)政府為中情局的秘密關(guān)押地點(diǎn)提供場(chǎng)地與支持。

　　黨爭(zhēng)的產(chǎn)物

　　公布虐囚報(bào)告，并非所謂的價(jià)值觀自審，與道德沒關(guān)系。真正促使這一報(bào)告公布的是美國(guó)兩黨黨爭(zhēng)：即通過打擊小布什，進(jìn)而打擊共和黨

　　參議院情報(bào)委員會(huì)的女主席黛安·范斯坦把CIA的審訊項(xiàng)目稱作美國(guó)“在價(jià)值觀和歷史上的一個(gè)污點(diǎn)”。這份報(bào)告正是由這位來(lái)自加州的民主黨參議員主導(dǎo)，并由民主黨籍參議員的幕僚執(zhí)筆。

　　至此，參議院情報(bào)委員會(huì)長(zhǎng)達(dá)5年的調(diào)查告一段落。

　　“9·11”事件后，中情局開始非法拘禁、引渡恐怖嫌犯，并在海外秘密監(jiān)獄內(nèi)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)刑逼供。近年來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)及國(guó)際上不斷有要求美國(guó)政府遵守國(guó)際公約、禁止虐囚和廢除酷刑的呼聲。

　　2009年，中情局高層下令銷毀審訊恐怖嫌犯錄像帶一事被公諸于眾，外界懷疑這是在掩蓋該機(jī)構(gòu)的“虐囚”丑聞。在當(dāng)年，參議院情報(bào)委員會(huì)開始調(diào)查此事。

　　相關(guān)信息顯示，情報(bào)委員會(huì)去年12月就完成了這份關(guān)于審訊和拘留的長(zhǎng)達(dá)6000頁(yè)的報(bào)告，但報(bào)告沒有被解密，其中一個(gè)原因是，委員會(huì)與中情局對(duì)一些結(jié)論存有不同意見。

　　此外，由于報(bào)告爭(zhēng)議過大，是否該公布、何時(shí)公布都引發(fā)激烈論戰(zhàn)。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬、司法部贊成公布，不過CIA及許多共和黨議員堅(jiān)決反對(duì)。范斯坦一直試圖推動(dòng)公開這份報(bào)告，而該委員會(huì)最終在4月以壓倒性多數(shù)通過投票，解密CIA虐囚材料。

　　由于參議院情報(bào)委員會(huì)12月9日公布的這份報(bào)告是由民主黨主導(dǎo)的，且將調(diào)查對(duì)準(zhǔn)了小布什時(shí)期，因此被認(rèn)為帶有明顯的黨派色彩。

　　“9·11”后，時(shí)任總統(tǒng)小布什授權(quán)CIA以“加強(qiáng)版的審問手段”緝兇，但民主黨的奧巴馬上任后認(rèn)定是“虐囚”。奧巴馬總統(tǒng)在上任后的第三天發(fā)布行政命令 ，禁止美國(guó)情報(bào)系統(tǒng)在2001年9月11日恐怖主義襲擊事件發(fā)生后采取的審訊方式。入主白宮第一年的春天，奧巴馬跟白宮的高官亦曾討論過中情局的審訊和刑囚的惡行。

　　奧巴馬上臺(tái)后還不斷受到國(guó)際方面的壓力。此前12名諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者曾呼吁奧巴馬公開美國(guó)使用酷刑的記錄。

　　盡管參院情報(bào)委員會(huì)2009年展開調(diào)查時(shí)雖是民主共和兩黨合作，但共和黨人已跟報(bào)告劃清界線。報(bào)告于2012年完成后分別送呈白宮、中情局及司法部審查，中情局2013年發(fā)表133頁(yè)文件反駁，雙方激烈拉鋸后，委員會(huì)最終同意作出修訂，今年4月再送交白宮。

　　還值得注意的是，剛剛結(jié)束的中期選舉，已經(jīng)在眾議院占多數(shù)的共和黨將控制參議院的多數(shù)席位。明年1月新議會(huì)開工后，將由共和黨人“說(shuō)了算”。而此次報(bào)告的公布時(shí)間正選擇了在此之前。

　　許多共和黨人宣稱，這份報(bào)告意在同時(shí)詆毀CIA和小布什政府，其中有失偏頗地挑選了一類信息，用以支持CIA的關(guān)押項(xiàng)目未能獲得有價(jià)值信息的說(shuō)法。一些CIA的前任官員已經(jīng)開始大張旗鼓地發(fā)動(dòng)輿論攻勢(shì)，以駁斥報(bào)告的結(jié)論。

　　《洛杉磯時(shí)報(bào)》稱，民主黨國(guó)會(huì)議員試圖通過揭小布什政府的丑，從而達(dá)到打擊共和黨的目的。小布什的副手切尼也認(rèn)為，參議院情報(bào)委員會(huì)的民主黨籍議員公布報(bào)告另有原因。

　　參議院與CIA暗斗

　　除了黨派之間的間隙，CIA和負(fù)責(zé)監(jiān)督它的參議院情報(bào)委員會(huì)亦存在斗爭(zhēng)，其實(shí)這一份報(bào)告出臺(tái)的前后，兩家情報(bào)機(jī)構(gòu)也在不停“暗斗”

　　CIA和負(fù)責(zé)監(jiān)督它的參議院情報(bào)委員會(huì)的仇隙，源于奧巴馬上臺(tái)后對(duì)小布什時(shí)期中情局是否非法審訊恐怖嫌犯的調(diào)查，參議院情報(bào)委員會(huì)的這份6300頁(yè)的報(bào)告可能對(duì)中情局十分不利，這讓調(diào)查報(bào)告的產(chǎn)生過程更加曲折復(fù)雜。

　　過去數(shù)年內(nèi)，參議院情報(bào)委員會(huì)的調(diào)查人員在弗吉尼亞州北部的一處秘密設(shè)施工作，查閱中情局相關(guān)文件，目的是調(diào)查布什政府時(shí)期中情局拘捕和審訊項(xiàng)目。在此期間，參議院情報(bào)委員會(huì)獲得了中情局內(nèi)部關(guān)于拘捕和審訊項(xiàng)目的機(jī)密文件。

　　不過今年3月，范斯坦在國(guó)會(huì)發(fā)表近40分鐘的講話，嚴(yán)厲地抨擊中情局，譴責(zé)其非法搜查參議院情報(bào)委員會(huì)調(diào)查人員的電腦系統(tǒng)，阻擾該委員會(huì)對(duì)中情局“虐囚”事件的調(diào)查。

　　據(jù)范斯坦介紹，參議院情報(bào)委員會(huì)曾和中情局達(dá)成協(xié)議，參議院調(diào)查人員使用一個(gè)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)，中情局人員要訪問該網(wǎng)絡(luò)需要獲得調(diào)查委員會(huì)的授權(quán)。但后來(lái)調(diào)查委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，中情局秘密搜查了這個(gè)電腦系統(tǒng)。2010年5月，中情局人員在未做任何通報(bào)的情況下，從參議院電腦系統(tǒng)中刪除了大約920份文件。一開始，中情局矢口否認(rèn)，接著將此問題歸罪于IT出錯(cuò)，之后又說(shuō)是奉白宮命令刪除了這些文件。最后，中情局道歉并保證不會(huì)再犯。結(jié)果，在2010年底同樣的事情又發(fā)生了。范斯坦還指責(zé)CIA在今年1月間“不當(dāng)”搜查了國(guó)會(huì)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。

　　但幾個(gè)小時(shí)后，中情局局長(zhǎng)布倫南就強(qiáng)有力地反駁了范斯坦的說(shuō)法，布倫南指責(zé)參議院情報(bào)委員會(huì)調(diào)查人員在調(diào)查過程中“非法入侵中情局電腦”，還就他們的行為向司法部提交了一份“犯罪報(bào)告”。但在司法院審核相關(guān)程序后，CIA的請(qǐng)求“不予成立”。

　　在尋求合法援助失敗的情況下，CIA內(nèi)部調(diào)查竟發(fā)現(xiàn)，2名委托律師與3名資訊工程人員利用CIA資安處的監(jiān)控設(shè)備，入侵參議院情報(bào)委員會(huì)所屬用來(lái)存放調(diào)查報(bào)告的計(jì)算機(jī)，“不當(dāng)取得”相關(guān)檔案后，利用全文檢索查看調(diào)查報(bào)告全文、找尋關(guān)鍵詞、還非法閱讀調(diào)查人員的電子郵件，行徑相當(dāng)囂張。

　　CIA員工此舉正好坐實(shí)了范斯坦3月的指控，7月31日，CIA終于承認(rèn)其人員“不當(dāng)監(jiān)控”參議院情報(bào)委員會(huì)計(jì)算機(jī)中的檔案，CIA局長(zhǎng)布倫南也親自向范斯坦說(shuō)明并致歉。

　　不過從今年3月開始，范斯坦的公開“宣戰(zhàn)”，已經(jīng)將美國(guó)國(guó)會(huì)和中情局多年來(lái)的“宮斗”從幕后推到了前臺(tái)。

　　范斯坦曾是中情局最堅(jiān)定的捍衛(wèi)者之一。她說(shuō)過，想在私底下體面地與中情局解決爭(zhēng)執(zhí)。她一度曾拒絕對(duì)中情局和她所領(lǐng)導(dǎo)的委員會(huì)之間的爭(zhēng)執(zhí)發(fā)表評(píng)論。

　　斯坦福大學(xué)研究情報(bào)問題的埃米·B·澤加特說(shuō)，“范斯坦一直在私下里對(duì)該機(jī)構(gòu)施壓，在公開場(chǎng)合為它辯護(hù)”。但在幾個(gè)月前的講話中，范斯坦的確開始公開地批評(píng)中情局。在當(dāng)時(shí)45分鐘的演講中，范斯坦講述了她領(lǐng)導(dǎo)的委員會(huì)和中情局多年以來(lái)的暗中角力，這是迄今為止對(duì)雙方矛盾最全面的公開描述。

　　僅是“歷史定位”

　　這個(gè)事件的收?qǐng)觯赡芤尨蠖鄶?shù)人失望。CIA還享有“愛國(guó)者”的稱號(hào)，這就意味著他們根本不為虐囚事件負(fù)責(zé)，參議院也就是定位了一次失范的歷史

　　對(duì)于這份震驚世界的報(bào)告，CIA、美國(guó)政府乃至司法界的回應(yīng)也同樣令人吃驚。

　　美國(guó)政府向來(lái)對(duì)人權(quán)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。固然，美國(guó)國(guó)內(nèi)亦有人權(quán)組織抨擊政府的做法，中情局為了掩人耳目，往往將黑獄放在國(guó)外，但即使這次遭到揭發(fā)，中情局仍認(rèn)為拘押計(jì)劃只是在執(zhí)行上出現(xiàn)錯(cuò)誤，堅(jiān)持該計(jì)劃有助于他們?nèi)〉们閳?bào)。

　　CIA目前并沒有太多悔改之意。在CIA發(fā)布的反駁報(bào)告中雖然承認(rèn)其“偵訊計(jì)劃”確有缺失，但否認(rèn)刻意誤導(dǎo)公眾與政府決策者，并堅(jiān)稱他們獲取的情報(bào)極具價(jià)值，有助于遏阻攻擊陰謀、逮捕恐怖分子、拯救人命。

　　CIA局長(zhǎng)布倫南說(shuō)：“此項(xiàng)計(jì)劃獲致的情報(bào)，對(duì)于我們了解基地組織至關(guān)重要，而且時(shí)至今日，仍然為我們的反恐工作提供訊息。”

　　奧巴馬發(fā)布聲明亦小心翼翼，一邊力挺參議院民主黨，表示報(bào)告顯示CIA的做法令人困擾不安，“強(qiáng)化了我長(zhǎng)期以來(lái)的觀點(diǎn)：這些嚴(yán)厲的方法不僅違背了美國(guó)作為一個(gè)國(guó)家的價(jià)值，對(duì)我們整體的反恐工作、我們的國(guó)家安全利益也沒有幫助。”不過奧巴馬同時(shí)還肯定CIA過去13年來(lái)大幅削弱了基地組織的勢(shì)力，他亦稱贊CIA是愛國(guó)者，又稱“希望報(bào)告能讓我們把那些手段留在其所屬的位置：過去”。

　　奧巴馬雖然批評(píng)中情局的手法不符合美國(guó)價(jià)值觀，卻呼吁美國(guó)人“向前看”，似乎無(wú)意追究。《紐約時(shí)報(bào)》引述消息人士的話稱，奧巴馬不會(huì)在“酷刑是否有效”這個(gè)爭(zhēng)議問題上表態(tài)。

　　《華盛頓郵報(bào)》稱，雖然CIA和發(fā)表報(bào)告的參院委員會(huì)因此事鬧得不愉快，但國(guó)會(huì)相信仍會(huì)大力支持CIA的秘密計(jì)劃。一名美國(guó)官員透露，涉事的CIA高層近期仍如常出席國(guó)會(huì)的閉門簡(jiǎn)報(bào)會(huì)，還收到與會(huì)者對(duì)他們“反恐成就”的祝賀。該報(bào)分析指出，近期如“伊斯蘭國(guó)”等外國(guó)威脅的崛起，亦增加了對(duì)CIA行動(dòng)的需求。這次丑聞會(huì)導(dǎo)致一些管理上的改變或增加監(jiān)察，僅此而已。

　　另有分析指出，參議院這份報(bào)告的著眼點(diǎn)在于相關(guān)議題的“歷史定位”，并不建議政府進(jìn)行后續(xù)調(diào)查。至于CIA相關(guān)“涉案人員”，奧巴馬政府早在兩年前就豁免其法律責(zé)任。

　　根據(jù)《聯(lián)合國(guó)禁止酷刑公約》，如果證據(jù)充分，締約國(guó)必須對(duì)實(shí)施酷刑的行為予以起訴。2012年，美國(guó)司法部長(zhǎng)小埃里克·H·霍爾德就宣布，關(guān)于2002年阿富汗和2003年伊拉克的囚犯死亡事件，政府不會(huì)起訴任何人。這也排除了對(duì)CIA使用殘酷審訊手段提起刑事訴訟的最后一絲可能性。在當(dāng)時(shí)，他給出的理由是：“法庭可采納的證據(jù)，并不足以獲得與維持一個(gè)超出合理懷疑范圍的有罪裁決。”

　　是否起訴虐囚官員，可以戳穿美國(guó)公開酷刑報(bào)告的公正之心：犯錯(cuò)可以公布，但犯錯(cuò)是不能懲罰的。

　　這次參議院報(bào)告公布之后，聯(lián)合國(guó)反恐與人權(quán)事務(wù)調(diào)查員埃默森要求起訴涉事美國(guó)官員，包括美國(guó)民權(quán)聯(lián)盟、國(guó)際特赦組織和人權(quán)觀察在內(nèi)的組織亦指摘，CIA審犯的秘密行動(dòng)一再違反國(guó)際法和侵犯基本人權(quán)。但美國(guó)司法部已表明拒絕起訴任何人，表示報(bào)告內(nèi)容不足以將任何人定罪。司法部表示，沒有計(jì)劃對(duì)CIA虐囚重啟調(diào)查。此外，不少共和黨人出言維護(hù)中情局。最終可能沒有人需要為此負(fù)刑責(zé)。這場(chǎng)“自揭家丑”的行動(dòng)以“打兩下、摸一摸”的形式出現(xiàn)、結(jié)束，未來(lái)或許只會(huì)在兩黨之爭(zhēng)時(shí)當(dāng)作互攻的口實(shí)出現(xiàn)。

　　但美國(guó)注定要為自己的行為“買單”。一名曾在美軍關(guān)塔那摩監(jiān)獄被囚禁3年的英國(guó)男子就直言，美國(guó)虐囚的惡劣程度，其實(shí)間接促成了恐怖組織伊斯蘭國(guó)的誕生。

　　為了防范這份報(bào)告引發(fā)伊斯蘭教國(guó)家的反美暴動(dòng)，國(guó)務(wù)卿克里在報(bào)告公布之前就曾經(jīng)請(qǐng)求范斯坦延后公布，但遭到拒絕。

　　不過由于憂心報(bào)告引發(fā)報(bào)復(fù)性攻擊，美國(guó)政府已責(zé)令全球外交設(shè)施，特別是中東地區(qū)國(guó)家的使領(lǐng)館與軍事基地提高安全戒備。白宮坦承，報(bào)告將對(duì)巴基斯坦、也門、埃及、利比亞與伊拉克等國(guó)的美國(guó)設(shè)施與人員構(gòu)成“嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)”。

　　相關(guān)鏈接：

　　美中情局虐囚報(bào)告揭開人權(quán)傷疤  國(guó)際社會(huì)紛紛指責(zé)其雙重標(biāo)準(zhǔn)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)