歐 洲 向 何 處 去
德國柏林，一段殘柱形紀(jì)念碑。
碑銘：
有堅(jiān)定信仰的社會主義者卡爾·李卜克內(nèi)西作為陰險(xiǎn)
政治謀殺的犧牲者而死。對生命的蔑視和對人的殘忍
使人類的能力彰現(xiàn)出非人類性，它不能也不允許作為
任何解決沖突的手段使用或存在。
1918年11月，德國。
工人、士兵占領(lǐng)警察局、郵局、火車站和國會，成千上萬的武裝群眾涌向皇宮。 一面紅旗豪邁升起。
“從今天起，德國將是自由社會主義共和國！”
著名工人領(lǐng)袖李卜克內(nèi)西號召人民以俄國十月革命為榜樣，建立蘇維埃政權(quán)；他疾呼：“德國必須由人民自己來管理！”
德國革命勝利了。
然而很快失敗了。
資產(chǎn)階級屠刀揮處，起義工人血灑街頭；李卜克內(nèi)西被捕，旋即被殺害。
人民為李卜克內(nèi)西灌注下永恒的崇敬！
這是怎樣的崇敬——
不是報(bào)復(fù)，不是仇殺，甚至不是階級對立和階級戰(zhàn)爭；而是對歷史的反思，對生命的尊重，對人類前途的設(shè)定和對社會主義的向往。
它張揚(yáng)佛陀精神：冤冤相報(bào)何時了！
它張揚(yáng)耶穌精神：為人類的救贖背負(fù)十字架。
它張揚(yáng)魯迅精神：“我以我血薦軒轅”。
它是對人類精神的崇敬！
甘地說：“全世界對于流血已經(jīng)深惡痛絕。世界正在尋找出路。”（《論非暴力》）
聯(lián)合國公約保衛(wèi)人權(quán)。“國際公共輿論越來越不能容忍慘無人道的暴行，一種新生的跨文化道德意識開始逐漸產(chǎn)生并成熟。”（夏熔：《20世紀(jì)末世界人權(quán)發(fā)展趨向》，轉(zhuǎn)引自夏中義：《人與世界》）
兩次世界大戰(zhàn)血漫歐羅巴，使這塊飽受蹂躪的土地最先激發(fā)救贖的自覺，而生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的長足進(jìn)步更助推理念的升華：歐洲拒絕殺戮，拒絕帝國主義；歐洲將帝國主義放進(jìn)歷史博物館。
歐洲走在人類歷史進(jìn)程的前列：它將曾經(jīng)的蘇聯(lián)甩在身后，將不可一世的美國甩在身后，也將崛起的中國甩在身后。
蘇聯(lián)解體，成為歐洲一體化進(jìn)程的鮮明對照；美國則強(qiáng)烈感受著“歐洲夢”的巨大沖擊，庫普乾在《美國時代的終結(jié)》里警告：未來美國遇到的最大挑戰(zhàn)來自傳統(tǒng)盟友歐盟國家；而中國改革開放不僅是對資本世界的認(rèn)同，更以對歐洲理念的借鑒，反思與光大中華文明傳統(tǒng)。
歐洲——人類精神的曙光！
杰·里夫金寫道——
歐洲人自豪地說：“看看我們在歐洲取得了怎樣的成果！在多少世紀(jì)的自相殘殺之后，25國放下了武器，攜起手來，發(fā)誓再也不彼此發(fā)動戰(zhàn)爭。”
這該是刻骨銘心的誓言。然而不僅如此，“新生的歐洲夢強(qiáng)調(diào)生活質(zhì)量、包容性、文化多樣性、可持續(xù)發(fā)展、社會及人權(quán)，以及建設(shè)全球各民族之間的和平；它乃是有史以來開創(chuàng)‘全球化世界里的全球意識’的首次努力。”
歐洲夢“是一個帶領(lǐng)我們超越現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性、進(jìn)入全球時代的夢想。簡而言之，歐洲夢將創(chuàng)造嶄新的歷史。” （《歐洲夢》）
創(chuàng)造人類走向新生的歷史！
“歐洲夢的精華在于：戰(zhàn)勝野蠻的權(quán)力，確立道德良知為治理人類家庭事務(wù)的操作原則。”
“歐洲人正掉頭離開權(quán)力……它在超越權(quán)力，進(jìn)入一個法律和規(guī)則、跨國談判與合作的自足世界。”
消解權(quán)力！準(zhǔn)確地說，消解特權(quán)。
更令世界景仰的是：“有史以來的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中，歐盟率先強(qiáng)調(diào)，人類對地球環(huán)境的責(zé)任是其政治理想的中心。”（以上見杰·里夫金：《歐洲夢》）
歐洲在現(xiàn)代政治語境里，張顯對人天一體的擔(dān)當(dāng)。
杰·里夫金將歐洲與美國做了精彩界分：“歐洲正在忙碌地準(zhǔn)備迎接新時代，而美國卻在絕望地試圖抓緊舊時代。……歐洲已經(jīng)變成了一個無拘無束的巨大實(shí)驗(yàn)室，反思著人類的處境，并且在重新建構(gòu)全球化時代人類的制度。”（《歐洲夢》）
確切地說，美國苦心積慮地固守它統(tǒng)轄的帝國主義世界體系；歐洲則細(xì)致入微地求索著新世界的路徑。
這是宏偉的求索。它立足于理性對歷史進(jìn)程的自覺：資本全球化、勞動全球化、信息全球化……的趨勢不可阻擋，國家消亡的晨鐘已經(jīng)敲響，并在公民社會機(jī)構(gòu)即“群眾組織”的擴(kuò)張中余音裊裊：“國家將其目前執(zhí)行的許多任務(wù)轉(zhuǎn)放下去，上交給各種區(qū)域的、跨國的、全球的共同體或組織。”（哈維爾：《論國家及其未來地位》）
吉登斯謂之“讓渡權(quán)力”；他提出“民主的民主化”，即發(fā)揮市民社會中各種機(jī)構(gòu)的作用，國家向地方分權(quán)，同時向超國家的機(jī)構(gòu)讓權(quán)，實(shí)現(xiàn)超越民族國家的現(xiàn)實(shí)進(jìn)步，確立“世界主義民族”。“政府將不止于民族國家的邊界，在一個全球化的時代，世界性的統(tǒng)轄必將提上日程。”（陳樂民：《20世紀(jì)的歐洲》）
人類大同的千古憧憬在歐洲鋪展，階級消亡的曦光催動人權(quán)、福利、自由向著全體人群擴(kuò)張。超越階級和階級斗爭，超越國家，成為歐羅巴的朦朧向往。“對國家主權(quán)的頂禮膜拜，必將不可避免地融于一個人人相連的世界——超越國界，通過億萬種環(huán)節(jié)融合，從貿(mào)易、金融、財(cái)產(chǎn)直到信息，傳遞多種多樣的普遍觀念和文化模式。”（哈維爾：《論國家及其未來地位》）
什么樣的“普遍觀念和文化模式”？
——共產(chǎn)主義！
哈維爾基于私有制框架內(nèi)“貿(mào)易、金融、財(cái)產(chǎn)”的現(xiàn)實(shí)思維，只能放飛超越資本世界的抽象；然而這個“抽象”卻以對歷史進(jìn)程的理性認(rèn)同和對人類意志的深刻提煉，明確指出國家消亡的現(xiàn)實(shí)過渡和手段準(zhǔn)備，成為了馬克思、恩格斯共產(chǎn)主義世界觀的別樣繼承。
同樣，1957年，宣告歐共體成立的《羅馬條約》呼吁“結(jié)束民族之間的流血沖突，以人民根本利益的融合來取代陳年宿怨”，則無非馬克思、恩格斯共產(chǎn)主義世界觀的另類表述。
這個“繼承”和“表述”，分明是資產(chǎn)階級先驅(qū)者關(guān)于“人類精神”之抽象的現(xiàn)代訴求，同時也是共產(chǎn)主義世界觀在資本主義框架內(nèi)的理論形態(tài)。
事實(shí)上，從1848年《共產(chǎn)黨宣言》問世，共產(chǎn)主義的紅色幽靈就已經(jīng)徜徉在歐洲人的生命里和血液中。
它表現(xiàn)為李卜克內(nèi)西“激進(jìn)”社會主義的階級對立觀：“資產(chǎn)階級世界和社會主義世界，這兩個世界有著互相對立的目標(biāo)、努力方向和世界觀，它們的語言也不相同，這兩個世界是不可能互相并存的。”（《論進(jìn)攻和防御》）
它表現(xiàn)為考茨基“理性”社會主義的階級同一觀：“無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)首先利用普選權(quán)爭取多數(shù)，然后根據(jù)這種多數(shù)投票表決取得國家政權(quán)，最后在‘徹底’民主的基礎(chǔ)上組織社會主義。”（見列寧：《立憲會議選舉和無產(chǎn)階級專政》）
它表現(xiàn)為社會民主黨為“民主”的自詡：1951年，“《法蘭克福宣言》之所以要將社會民主主義更名為民主社會主義，就是要突出民主的重要性。” 1984年，德國社會民主黨《基本價(jià)值》認(rèn)為：“社會主義是設(shè)想到底的民主主義。”（黃憲起：《當(dāng)代西方政治思潮》）
它表現(xiàn)為歐洲綠黨超越資本世界的期待：綠黨“主張全面改造現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)以最終創(chuàng)建人與自然、人與人和諧相處的新社會……第一次將按人與自然協(xié)調(diào)共處的理論原則來調(diào)整人類現(xiàn)存生產(chǎn)方式的政治觀點(diǎn)，變成了一種政治要求。”（郇慶治：《歐洲綠黨研究》）
李卜克內(nèi)西的“激進(jìn)”，忽略了資產(chǎn)階級世界和社會主義世界在對立中的同一；考茨基的“理性”，則弱化了無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級在同一中的對立；而社會民主黨向資本世界妥協(xié)，分明充溢著為社會主義民主“正名“的真誠；綠黨近乎空想的崇高，更飽含著否定帝國主義世界體系的訴求。
顯然，“歐洲正準(zhǔn)備走出現(xiàn)代這兩大柱石 —— 即資本主義市場和民族國家——的界域，成為網(wǎng)狀聯(lián)結(jié)的全球經(jīng)濟(jì)里首個采用后地域時代統(tǒng)治形態(tài)的地區(qū)。”（杰·里夫金：《歐洲夢》）
從市場經(jīng)濟(jì)中走出！
從民族國家中走出！
從資本世界走出！
恩格斯的預(yù)言在歐洲現(xiàn)實(shí)中踐履：“所有的社會主義者都認(rèn)為，國家以及政治權(quán)威將由于未來的社會革命而消失，這就是說，社會職能將失去政治性質(zhì)，變?yōu)榫S護(hù)社會利益的簡單的管理職能。”（《論權(quán)威》）
歐洲社會民主黨和“所有的社會主義者”共同為歐洲展開國家消亡的朦朧畫面，歐洲一體化邁出社會主義全球一體化的堅(jiān)定步伐。
按照恩格斯的設(shè)定：社會革命是國家消亡的先決條件。那么，歐洲經(jīng)歷社會革命了嗎？
如果說，歐洲帝國主義是歐洲社會主義革命的前夜；那么，歐洲帝國主義的衰亡便是歐洲社會主義革命的開始。恩格斯逝世后，歐洲從未停止社會革命的腳步；法國1968，更以文化革命的“創(chuàng)新”開始了對社會革命的升華。
毋庸諱言，歐洲革命更多地采取了和平方式；但是，“根據(jù)什么能得出結(jié)論說，‘偉大的、勝利的、世界性的’革命只能而且只應(yīng)采用革命的方法？沒有任何根據(jù)可以做出這樣的結(jié)論。這個結(jié)論是絕對錯誤的。”（列寧：《論黃金在目前和社會主義完全勝利后的作用》）
和平變革不是革命嗎？
恩格斯曾高度評價(jià)英國資產(chǎn)階級的和平變革：“當(dāng)革命的風(fēng)暴橫掃整個法國的時候，英國正在進(jìn)行一場比較平靜的但是威力并不因此減弱的變革。” （《反杜林論》）
毛澤東也曾論定和平變革的地位：“每一個國家的共產(chǎn)黨和革命力量都要準(zhǔn)備兩手，一手是和平方法取得勝利，一手是暴力取得政權(quán)，缺一不可。”（《讀<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書（社會主義部分）>的筆記》）
20世紀(jì)至今，從第二國際到社會黨國際，從民主社會主義到綠黨聯(lián)盟，歐洲在和平變革中開辟從資本主義全球化向社會主義全球化轉(zhuǎn)化的共產(chǎn)主義之路。
偉大的歐洲！
偉大歐洲的鮮明標(biāo)志——人權(quán)！
杰·里夫金寫道：“通過將人權(quán)與地域性分離，歐盟的探索進(jìn)入一個將對人類未來產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的嶄新的政治前沿。”（《歐洲夢》）
從歐洲一體化到人類一體化，歐洲率先具有了超越政黨政治、階級斗爭、民族國家乃至宗教信仰的人權(quán)擔(dān)當(dāng)。
——為著澤披全球的普世人權(quán)。
那么，人權(quán)誰屬？
人權(quán)是無產(chǎn)階級階級性的抽象。無產(chǎn)階級因?yàn)闊o產(chǎn)，“表現(xiàn)了人的完全喪失，并因而只有通過人的完全恢復(fù)才能恢復(fù)自己。” 它“不能再求助于歷史權(quán)利，而只能求助于人權(quán)。”（馬克思：《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》）
人權(quán)是無產(chǎn)階級的階級訴求。歐洲以“人權(quán)”的強(qiáng)音，張揚(yáng)無產(chǎn)階級的階級本質(zhì)。歐洲無產(chǎn)階級正在“恢復(fù)自己”，恢復(fù)歸屬于人權(quán)的尊嚴(yán)和財(cái)富，并以最大的熱情呼喚整個世界的無產(chǎn)階級“恢復(fù)自己”，恢復(fù)歸屬于人權(quán)的全部主權(quán)。
人權(quán)向無產(chǎn)階級回歸，是資本主義不可阻遏的必然趨勢；而人權(quán)的超階級性，則是無產(chǎn)階級階級性的內(nèi)在指向：“無產(chǎn)階級只有解放全人類，才能解放無產(chǎn)階級自己。”（馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》）
沒有無產(chǎn)階級“階級權(quán)”的全面張揚(yáng)和徹底落實(shí)，就沒有普世“人權(quán)”的實(shí)現(xiàn)。在這個意義上，無產(chǎn)階級“階級權(quán)”與普世“人權(quán)”在對立中同一。
人權(quán)不屬于資產(chǎn)階級。資產(chǎn)階級的本性是追求資本最大化，即資本權(quán)的無限擴(kuò)張。為著資本權(quán)的爭奪與壟斷，資產(chǎn)階級冷酷無情地施行著對全部人權(quán)包括資產(chǎn)者自身人權(quán)的壓制和消解。這是資本世界的本質(zhì)特征。
然而，先進(jìn)資本主義國家的“人權(quán)”，走在曾經(jīng)的蘇聯(lián)和社會主義陣營、以及今天的中國乃至世界多數(shù)國家的前列。為什么？
在《20世紀(jì)末世界人權(quán)發(fā)展趨向》中，夏熔寫道：“國際公論的進(jìn)步，主要表現(xiàn)并歸功于國際非政府草根人權(quán)組織多年來堅(jiān)持不懈默默無聞的努力。”（轉(zhuǎn)引自夏中義：《人與世界》）
所謂“草根人權(quán)組織”，無非是工人社會主義運(yùn)動在現(xiàn)代抽象政治語境里的表現(xiàn)和表述形態(tài)。
進(jìn)而言之，社會民主黨們100多年來，同樣在現(xiàn)代抽象政治語境里，以堅(jiān)持不懈然而并非默默無聞的努力，承受并推動著工人社會主義運(yùn)動對資本世界的變革，實(shí)現(xiàn)著民主的擴(kuò)張。
民主是資本世界里無產(chǎn)階級人權(quán)主張的政治表達(dá)。在資本強(qiáng)勢下，民主不能不表現(xiàn)為資本形態(tài)，即資本主義民主。
艾·伍德寫道：“我們說自由民主是‘支配性的’，既是說自由民主要服務(wù)于資產(chǎn)階級的特定利益，又是說它關(guān)于普遍性的聲明有著真理性的因素。”（《新社會主義》）
這是對民主在資本世界為資本服務(wù)的準(zhǔn)確把握，然而卻以民主的普世真理性掩蓋了民主的無產(chǎn)階級性。
實(shí)質(zhì)上，民主是無產(chǎn)階級階級性與普世真理性的對立同一，是無產(chǎn)階級向資產(chǎn)階級展開階級斗爭的政治手段。而民主的資產(chǎn)階級階級性不過是無產(chǎn)階級階級性在資本世界的表現(xiàn)形態(tài)；或者說，無產(chǎn)階級民主訴求被資本實(shí)用。
社會民主黨的誤區(qū)：“在階級斗爭被當(dāng)作一種不快意的‘粗野的’事情被放到一邊去的地方，當(dāng)作社會主義的基礎(chǔ)留下來的就只是‘真正的博愛 ’和關(guān)于‘正義’的空話。”（馬克思、恩格斯：《給奧·倍倍爾等人的通告信》）
民主被“博愛”和“正義”的空話包裝，異化為資本主義體制的維護(hù)器。
嚴(yán)格地說，社會民主黨置身階級社會，豈能離開階級斗爭？所謂“和平變革”，不過是在階級斗爭的朦朧中進(jìn)行著不自覺的階級斗爭，沖擊資本主義。在這個意義上，它是工人運(yùn)動的領(lǐng)袖。
另方面，社會民主黨困于資本桎梏，一任無產(chǎn)階級的人權(quán)訴求在普遍人權(quán)的形態(tài)下被資本主義“瞞天過海”，成為資本的旗幟。在這個意義上，它是資本的“同案”，乃至舉旗人。
社會民主黨們并不諱言自己的“雙面”角色：“民主社會主義者說，對于資本主義來說，他們是社會主義者；對于共產(chǎn)主義者來說，他們是資本主義者。”（余金成、王蘭垣：《社會主義走向振興的世紀(jì)》）
社會民主黨指證著歷史辯證法：資本主義的進(jìn)步，同時就是社會主義的進(jìn)步。
先進(jìn)資本主義國家的“先進(jìn)”，是資本主義對封建專制的“先進(jìn)”，更是資本形態(tài)下工人社會主義運(yùn)動變革資本主義的“先進(jìn)”。
“社會主義先進(jìn)”是資本主義“長治久安”的生命源。
然而，社會民主黨不肯捅破這層窗戶紙，卻為“社會主義先進(jìn)”蒙上抽象民主、抽象人權(quán)的面紗，放任資本主義剽竊并演繹對資本世界繁榮昌盛的論證和對社會主義的否定，延續(xù)著無產(chǎn)階級的百年悲劇。
這是社會民主黨的悲?。核鼰o力掙脫資本的束縛，只能在資本世界里為“自我價(jià)值”的掙扎而選擇資本主義思想體系——實(shí)用主義，屈從資本。
這是歐洲的悲?。?/span>“美國的強(qiáng)硬派們大概會說，盡管歐盟可能是經(jīng)濟(jì)的超級強(qiáng)權(quán)，但當(dāng)涉及全球地緣政治的混戰(zhàn)世界時，它就成了政治侏儒。”（杰·里夫金：《歐洲夢》）
歐盟被如此蔑視！杰·里夫金溯源：“有人覺得歐盟軟弱，甚至本性陰柔。”
老子說：上善若水。水性陰柔。歐盟無乃上善乎！
善終將戰(zhàn)勝惡。然而，老子發(fā)了一通“柔弱勝剛強(qiáng)”的雄論之后西行不知所終，人類卻趑趄于強(qiáng)權(quán)壓迫下幾千年至而今。
善如何戰(zhàn)勝惡？
走在前列的歐洲，如何讓“人類精神”的理性之光照臨世界每一個角落？
事實(shí)上，與歐洲偉大并行于世的，是歐洲近乎屈辱的“茍活”——
大不列顛落日宣告了歐洲世紀(jì)的終結(jié)；從此，蓬勃升起的美國太陽給歐洲光和熱：兩次世界大戰(zhàn)、戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建與復(fù)興、冷戰(zhàn)時期與蘇聯(lián)對峙的北大西洋公約組織，以及今日“跟班”美國的無奈……
戈?duì)柊蛦谭虻呐u是尖銳的：“西歐國家的自主政策被掠奪并且被送往大洋彼岸，在保衛(wèi)安全的借口下，民族利益被收買。”（《改革與新思維》）
一個世紀(jì)，歐洲因美國而立足。
一個世紀(jì)，歐洲拴在美國帝國主義世界體系的戰(zhàn)車上，不離不棄。
為什么20世紀(jì)末德國社會民主黨《柏林黨綱》“關(guān)于現(xiàn)代化和進(jìn)步的新的遠(yuǎn)景設(shè)想”無人喝彩？因?yàn)槟鞘钦J(rèn)同美國帝國主義世界體系下，對生態(tài)、平等、社會和諧、民主政治……的高尚空談。
為什么異軍突起的綠黨被指為“不負(fù)責(zé)任的空想社會主義者”（斯·湯普森：《社會民主主義的困境》）？因?yàn)?/span>一篇綠色牧師的綠色禱辭和對公有制、公有觀念的綠色“安排”，不足以實(shí)現(xiàn)對資本世界的綠色超越。
曾經(jīng)，釋迦牟尼、耶穌、魯迅張揚(yáng)了偉大的獨(dú)立“人格”；華盛頓、羅斯福的美國，列寧、斯大林的蘇聯(lián)和毛澤東的中國張揚(yáng)了偉大的獨(dú)立“國格”；今天，走在歷史前列的歐洲，能夠率先張揚(yáng)偉大的獨(dú)立“洲格”嗎？
毋庸置疑，歐洲踐履著為社會主義的真誠。
1951年，社會黨國際《法蘭克福宣言》：“社會主義力求把人民從依附于占有或支配生產(chǎn)資料的少數(shù)人的地位下解放出來。社會主義的目的在于保障全體人民在經(jīng)濟(jì)上的決定權(quán)。它致力于建立一種自由者以平等身份進(jìn)行合作的社會。”
1986年，瑞典首相帕爾梅在街上行走時被刺身亡；2003年，瑞典女外交部長在商場買東西被殺。“但瑞典政府仍舊公開聲明，決不因?yàn)閼峙卤┝头艞壦麄冮L期以來為之自豪的開放的民主政治，將繼續(xù)保持平民化和親民作風(fēng)與傳統(tǒng)。”（楊奎松：《關(guān)于建國以來黨政干部收入的問答》，見《南方周末》
1992年，聯(lián)合國議定：發(fā)達(dá)國家每年拿出國民生產(chǎn)總值的0.7%用于全球環(huán)境治理，但日本、美國實(shí)際提供資金不到一半，北歐各國則高出許多，挪威甚至高出3倍多，（見馮林：《21世紀(jì)：中國大預(yù)測》）
對人類的負(fù)責(zé)精神和“開放的民主政治”，彰顯著歐洲的社會主義良心。
然而，俯首于私有制和私有觀念，社會主義就不能不向資本主義稱臣。
羅馬俱樂部關(guān)于生存環(huán)境惡化的憂慮，世界環(huán)境發(fā)展委員會關(guān)于“可持續(xù)發(fā)展”的呼吁，盡管促進(jìn)局部改進(jìn)，但實(shí)質(zhì)上卻在貧富懸殊與壟斷剝削的鐵壁前，碰得粉碎。
朱·班達(dá)在《對歐洲民族的講話》中尖銳指出歐共體的脆弱根基。他質(zhì)問：“如果不在歐洲精神中形成貶低個體主義尊重舍小我為大我的價(jià)值觀，那么你們怎樣實(shí)現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)革命呢？”
歐洲邁不過去的坎：從資本主義體制和資本主義觀念中走出。
19世紀(jì)末，老年恩格斯曾熱烈期盼：英國工人政黨組織得“足以一下子永遠(yuǎn)結(jié)束為使資產(chǎn)階級統(tǒng)治永存而輪流執(zhí)政的兩個舊政黨的蹺蹺板游戲”。 （《〈英國工人階級狀況〉德文版序言》）
他沒有想到，工黨會成為這個蹺蹺板游戲的參與者。
他更沒有想到：不僅工黨，歐洲所有“工黨”都成為這個游戲的參與者；歐洲以“和平變革”為主要形態(tài)的社會革命沒有實(shí)現(xiàn)質(zhì)的轉(zhuǎn)變，沒有確立社會主義。
歐洲為自身的尷尬而焦慮，“它必須同時在兩個世界里生活：日常的現(xiàn)實(shí)政治世界，以及夢想中即將來臨的更美好的世界。”（杰·里夫金：《歐洲夢》）
這是理想與現(xiàn)實(shí)的糾結(jié)。20世紀(jì)初，帝國主義軍事大戰(zhàn)打斷了第二國際預(yù)設(shè)的發(fā)展之鏈；20世紀(jì)末，帝國主義經(jīng)濟(jì)大戰(zhàn)再次打斷了社會黨國際期許的理想進(jìn)程。資本主義是世界性的，社會主義也是世界性的，社會主義的勝利只有世界各民族掙脫帝國主義體系才可望成功，一國乃至整個歐洲向社會主義過渡是不能完成的。
然而，如果沒有法國巴黎公社、俄國十月革命、中國文化大革命……率先向社會主義進(jìn)軍的英勇實(shí)驗(yàn)，又如何激勵資本主義變革？如何開拓整個世界向社會主義的過渡之路？
列寧說得好！對資產(chǎn)階級政權(quán)，“如果不‘推’它，即使在危機(jī)時期，它也是不會‘倒’的。”（《第二國際的破產(chǎn)》）
恩格斯說得好！“如果舊的東西足夠理智，不加抵抗即行死亡，那就和平地代替；如果舊的東西抵抗這種必然性，那就通過暴力來代替。”（《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》）
暴力不排除流血；但暴力更多地表現(xiàn)為和平形態(tài)下國家機(jī)器的屬性——武裝威懾。
對誰威懾？對資本剝削還是對人民？
社會民主黨盡管以對暴力必然等于流血的曲解為自身的“陰柔”辯護(hù)，但卻不能不經(jīng)受百年困擾：如何在和平變革中實(shí)現(xiàn)暴力即軍隊(duì)、警察、法庭等國家機(jī)器從資本專制向人民專制的轉(zhuǎn)化？
社會民主黨能不反思？“對我們來說，問題不在于改變私有制，而在于消滅私有制；不在于掩蓋階級矛盾，而在于消滅階級；不在于改良現(xiàn)存社會，而在于建立新社會。”（馬克思 恩格斯：《中央委員會告同盟書》）
社會民主黨難道止步于社會主義對資本世界的抽象超越而鼓勵與縱容資本剝削嗎？
1959年，德國社會民主黨《哥德斯堡綱領(lǐng)》：“社會民主黨認(rèn)同自由競爭，支持企業(yè)主的積極性和生產(chǎn)資料的私有制，同時說這些都不應(yīng)阻礙建立一個‘公正的社會制度’。”（陳樂民：《20世紀(jì)的歐洲》）
斯·湯普森為之做注：“公正社會秩序內(nèi)的私有制是可以接受的。”（《社會民主主義的困境》）
那么，建立在資本剝削基礎(chǔ)上的“公正”，能不是一個變態(tài)的“公正”？
盡管在很多情況下，社會民主黨“認(rèn)為自己是馬克思主義的真正傳人”（見黃憲起：《當(dāng)代西方政治思潮》），但這個“傳人”卻以抽象超越馬克思的云里霧里，淡化了馬克思科學(xué)社會主義，從而使自身失去了“會當(dāng)凌絕頂”的理論高度，也失去了“飛流直下三千尺”的理論強(qiáng)度。
斯·湯普森寫道：《哥德斯堡綱領(lǐng)》“接受了階級政治不斷弱化的觀點(diǎn)。意識形態(tài)重要性的衰微，使‘自由、公正和團(tuán)結(jié)’成為取代社會主義的適當(dāng)提法”， （《社會民主主義的困境》）
——社會主義被幻化，其與無產(chǎn)階級階級性“一刀兩斷”。
黃憲起引《柏林綱領(lǐng)》：“歐洲的民主社會主義思想淵源來自于基督教、人道主義哲學(xué)、啟蒙運(yùn)動思想、馬克思主義的歷史和社會學(xué)說，以及工人運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)。”（《當(dāng)代西方政治思潮》）
——“眉毛胡子一把抓”。想起了鄧小平的“三項(xiàng)指示為綱”。
毛澤東說：“矛盾著的兩方面中，必有一方面是主要的，它方面是次要的。其主要的方面，即所謂矛盾起主導(dǎo)作用的方面。事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的。”（《矛盾論》）
社會民主黨的理論性質(zhì)，是由哪個主要方面規(guī)定的？
理論的大雜燴貌似對“多元價(jià)值”的尊重，實(shí)際上否定了馬克思主義對基督教、人道主義哲學(xué)、啟蒙運(yùn)動思想……的科學(xué)升華，甚至否定了基督教、人道主義哲學(xué)、啟蒙運(yùn)動思想……的歷史價(jià)值，最終使“多元”的抽象跪倒在資本剝削“一元”的腳下。
斯·湯普森筆觸沉重：社會民主黨“從傳統(tǒng)立場上退卻了，他們已經(jīng)不再堅(jiān)持自己的基本價(jià)值觀，似乎不知道向何處去，或者說不知道他們的目標(biāo)是什么。”（《社會民主主義的困境》）
“小園香徑”里，徘徊復(fù)徘徊。徘徊里，“所有的社會民主主義政黨都在向新自由主義靠攏。”（斯·湯普森：《社會民主主義的困境》）
新自由主義創(chuàng)自美國民主黨。
挑戰(zhàn)美國觀念的歐洲觀念，向著美國觀念跪拜下去。
實(shí)在說，新自由主義在很大程度上表達(dá)了對社會主義的認(rèn)同和對資本專制的抽象超越，它主張“個人與他人是相互依存的，離開他人和社會，個人不可能有幸福。”它認(rèn)定“社會的不平等，是對自由的扼殺。”（黃憲起：《當(dāng)代西方政治思潮》）
然而，新自由主義立足于對資本主義體制的維護(hù)與修補(bǔ)，其流變更畸化為壟斷資本集團(tuán)對世界各民族進(jìn)行經(jīng)濟(jì)掠奪和政治顛覆的排頭兵，做成了美國帝國主義世界體系的侵略工具。
新自由主義與民主社會主義“惺惺相惜”，對立同一。民主社會主義是資本主義的社會形態(tài)，新自由主義是社會主義的資本形態(tài)。二者相依相輔，打造資本主義主導(dǎo)下與社會主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線，即借用社會主義，維護(hù)資本主義體制。
顯而易見，社會民主黨向新自由主義屈膝，不但表明了自身理論的貧乏，更屈辱地淪為美國帝國主義世界體系掠奪落后民族的“狐假虎威”。
斯·湯普森揭示：“‘新’的社會民主主義不同于以前的社會民主主義，因?yàn)樗邮芰诵伦杂芍髁x的經(jīng)濟(jì)理論，而這種經(jīng)濟(jì)理論是與實(shí)現(xiàn)更大范圍的平等、為公眾提供福利服務(wù)以及促進(jìn)社會改善等社會民主主義的歷史目標(biāo)背道而馳的。”
他進(jìn)而指出：20世紀(jì)末，“他們的立場從溫和的社會主義和中性的自由主義轉(zhuǎn)變?yōu)楦蟪潭鹊馁Y本主義和自由主義。……喪失了自身的激進(jìn)性質(zhì)，成為維護(hù)現(xiàn)狀的黨。”（《社會民主主義的困境》）
怪不得“布熱津斯基斷言：通過民主社會主義促使社會主義國家和平演變，是一條切實(shí)可行的途徑。”（李振城：《蘇聯(lián)興亡的沉思》）
也怪不得托·邁爾揭示：社會民主黨的“社會化”已經(jīng)變了味，不再是人人平等的“社會化”，而退步為“被解釋成對生產(chǎn)資料所有權(quán)的使用實(shí)行占優(yōu)勢的社會監(jiān)督”。（《社會民主主義的轉(zhuǎn)型》）
有限的“社會監(jiān)督”，與其說是公有制對私有制的制約，不如說是維護(hù)資本統(tǒng)治的茍且。綠黨深諳個中利害，斷然與之劃界：“我們既非左派，也不是右派，而是代表正前方。……追求的是一種既非自由資本主義也不是現(xiàn)實(shí)社會主義的第三條道路。”（見郇慶治：《歐洲綠黨研究》）
為著利益的跪拜，“左派”沉淪與“右派”同流。綠黨恥于此道而尋求超越，他們規(guī)定自己的議會代表只領(lǐng)取相當(dāng)于一個熟練工人的薪水，自己的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)接受監(jiān)督、拒絕特權(quán)，甚至主張“政治參與的非職業(yè)化、黨的官員與議員的無薪制與輪換制” （郇慶治：《歐洲綠黨研究》）
綠黨重張巴黎公社的光榮；然而，困于資本主義體制和對社會主義的抽象，綠黨同樣無法規(guī)避社會民主黨的宿命。所謂“第三條道路”，無非資本主義主導(dǎo)下與社會主義統(tǒng)一戰(zhàn)線的別樣形態(tài)；而其理論的空幻則不能不演繹為崇高的墮落。20世紀(jì)末，歐洲綠黨開始聯(lián)合執(zhí)政之路，也便迅速地步社會民主黨后塵。斯·派杰特慨嘆：其“宗派之爭非但沒有遏制，反而愈演愈烈。” （《德國：左派的停滯》）
歐洲向何處去？
英國的麥克·戈夫擲判：“一個衰亡的文明之萎縮的秋實(shí)。”（見杰·里夫金：《歐洲夢》）
如此冷酷！
然而，卻判定了真實(shí)的歐洲：如果說尼采的“超人”是這個衰亡文明之萎縮的畸形果，那么歐盟的“歐洲夢”則是這個衰亡文明之萎縮的幻影花；如果說尼采的“快意江湖”張揚(yáng)了超越這個衰亡文明的畸形力爆發(fā)，那么歐盟的“志存高遠(yuǎn)”則放大著附庸這個衰亡文明的幻影的柔弱。
歐盟——資本主義衰亡文明的產(chǎn)物！
歐洲向何處去？—→ 世界向何處去？
偉大的歐洲夢寫照著歐洲進(jìn)入后資本主義的社會現(xiàn)實(shí)和邁向社會主義的求索腳步。歐洲夢是社會主義夢。
然而，將社會主義付諸于夢的虛幻，不管怎樣真誠，又豈能掀翻幾千年私有制私有觀念的深溝壁壘，實(shí)現(xiàn)對資本世界的顛覆？
在“夢”與“現(xiàn)實(shí)”之間，如果不能架起理論科學(xué)的橋梁，則如何不是“一枕黃粱再現(xiàn)”（毛澤東）？
歐洲人民相信“夢”嗎？“1989年民意調(diào)查表明：挪威幾乎一半以上的人同意政治家不懂他們討論的問題，奧地利2/3的人同意政治家既賄又貪……德國僅1/4的人表示對政黨有信心，法國2/3的人認(rèn)為政治家對他們的問題不感興趣……英國2/3的人認(rèn)為保守黨是卑劣的和聲譽(yù)不好的。”（郇慶治：《歐洲綠黨研究》）
“民意調(diào)查的數(shù)據(jù)表明：社會民主主義政黨執(zhí)政的各國公民沒有感到未來是有希望的。”（斯·湯普森：《社會民主主義的困境》）
為什么？
20世紀(jì)末，《明鏡》周刊評說德國：“從一個團(tuán)結(jié)的社會走向一個個人主義的社會……團(tuán)結(jié)友愛的精神在衰落，人們在毫無顧忌地滿足自己的欲望，幾乎不惜任何代價(jià)。”（楊繼繩：《鄧小平時代》轉(zhuǎn)引自夏中義：《人與世界》）
——夢的隕落！
附庸資本世界，認(rèn)同私有制和私有觀念，夢的空幻豈能不被私利相爭的現(xiàn)實(shí)所填滿。
盡管歐洲民眾以“個人主義”即認(rèn)同每個個體私利的社會合力，形成對資本的強(qiáng)力制約；但整體私利的張揚(yáng)同時助推人們對高收入、高福利，高享受的追逐。于是，對落后民族的弱肉強(qiáng)食在不言中；而落后民族的崛起和社會主義的道德譴責(zé)，反過來在經(jīng)濟(jì)上和精神上對歐洲形成壓抑。
這是美國帝國主義世界體系的世紀(jì)，是帝國主義霸權(quán)奴役世界人民和世界人民反抗資本嗜血的世紀(jì)。歐洲置身其間，豈能不全方位地感受資本世界經(jīng)濟(jì)剝削、軍事壓迫和階級斗爭的全部脈動，并與之共振？
誰能說：在歐洲民主、和諧、自由、人權(quán)的協(xié)奏曲中，每一個曲調(diào)、每一段樂章、乃至每一個音節(jié)，聽不見“階級斗爭”的弦外音？
連歐洲綠黨領(lǐng)袖戴·佩珀也開始反思：綠色運(yùn)動“應(yīng)著眼于實(shí)現(xiàn)斗爭的潛在需要而不是超越資本主義，……潛在的階級斗爭仍是社會變革的有力推動力。”（見郇慶治：《歐洲綠黨研究》）
毋庸置疑，正是資本剝削勞動的生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)力的進(jìn)步，正是嚴(yán)酷的階級斗爭以民族糾紛、資源爭奪、貿(mào)易保護(hù)、金融戰(zhàn)、匯率戰(zhàn)、福利戰(zhàn)、移民戰(zhàn)等等的分有形式，制造著歐洲一體化進(jìn)程中的社會分裂。
先進(jìn)的歐洲盡顯疲態(tài)。
這是資本主義文明衰亡的疲態(tài)。
顯然，不掙脫資本主義體制，社會主義活力就不能充分迸發(fā)。而不打碎夢的空幻，社會主義就只能做資本世界的附庸。歐洲的新生，必須走出一條直面資本世界、向美國帝國主義世界體系無畏宣戰(zhàn)的陽剛之路。
早在20世紀(jì)中葉，法國總統(tǒng)戴高樂已經(jīng)開始這個挑戰(zhàn)：“歐洲應(yīng)當(dāng)從美國的保護(hù)下解脫出來……擺脫美國過度的影響。”（見赫魯曉夫：《最后的遺言》）
幾十年來，這個“挑戰(zhàn)”從未間斷。
在深層意義上，這是歐洲對美國霸權(quán)的挑戰(zhàn)，更是對整個資本世界的挑戰(zhàn)；這是歐洲對私有制和私有觀念的挑戰(zhàn)，更是歐洲工人階級的自我挑戰(zhàn)。
歐洲工人階級走在世界前列。
歐洲工人階級何以走在世界前列？——人權(quán)！
歐洲工人階級正在“恢復(fù)人權(quán)”，而“人權(quán)”的“恢復(fù)”為無產(chǎn)階級革命和共產(chǎn)主義運(yùn)動別開生面：一定意義上，工人階級 ≠無產(chǎn)階級。
馬克思為什么說無產(chǎn)階級意味著“人的完全喪失”？
因?yàn)椋瑹o產(chǎn)便是一無所有，包括生命。只有當(dāng)有產(chǎn)者購買了無產(chǎn)者的勞動力，無產(chǎn)者才能用出賣勞動力的收入購買生活資料以維持生命；而這時無產(chǎn)者的生命已經(jīng)以勞動力商品形式賣給了有產(chǎn)者，不屬于無產(chǎn)者自己了。
相反，當(dāng)無產(chǎn)者爭得“人權(quán)”，實(shí)現(xiàn)“人”的復(fù)歸，則意味著“無產(chǎn)者”的喪失，不再是無產(chǎn)者了。
馬克思、恩格斯論證這個“質(zhì)變”：無產(chǎn)者“人權(quán)”的回歸，便是階級和階級剝削的消亡：“把資本變?yōu)閷儆谏鐣w成員的公共財(cái)產(chǎn)，這并不是把個人財(cái)產(chǎn)變?yōu)樯鐣?cái)產(chǎn)。這里所改變的只是財(cái)產(chǎn)的社會性質(zhì)。它將失掉它的階級性質(zhì)。”（《共產(chǎn)黨宣言》）
也就是說，隨著公有制的實(shí)現(xiàn)，“人權(quán)”附著于每一個人的生命中。這時，無產(chǎn)者在社會共有即共產(chǎn)主義的意義上成了有產(chǎn)者；“無產(chǎn)者”不存在了。
然而，公有制“只有在實(shí)現(xiàn)它的實(shí)際條件已經(jīng)具備的時候才能成為可能，才能成為歷史的必然。……并不是由于人們認(rèn)識到階級的存在同正義、平等等相矛盾，也不是僅僅由于人們希望廢除階級，而是由于具備了一定的新的經(jīng)濟(jì)條件。”（恩格斯：《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》）
那么，不具備新的經(jīng)濟(jì)條件，就不能實(shí)現(xiàn)人權(quán)嗎？
實(shí)際上，人權(quán)的“質(zhì)變”是一連串“量變”環(huán)節(jié)的抽象，它大量地表現(xiàn)為私有制向公有制過渡的漸進(jìn)性成果。社會民主黨的歷史功績，就是積聚這個“量變”，推進(jìn)無產(chǎn)者“人權(quán)”即人的生命、尊嚴(yán)、財(cái)富的漸進(jìn)恢復(fù)。
但是，“人權(quán)”在資本世界的漸進(jìn)恢復(fù)，不能不表現(xiàn)為資本形態(tài)，也就是商品形態(tài)或價(jià)值形態(tài)。無產(chǎn)者獲得資本形態(tài)的“人權(quán)”，實(shí)際上獲得的是“人權(quán)”的價(jià)值即含金量。無產(chǎn)者有了含金量，其自身性狀也就改變了；不再是無產(chǎn)者，而成為小資產(chǎn)者或資產(chǎn)者。
概言之，無產(chǎn)階級獲得資本主義意義上的“人權(quán)”，則失去了原始意義上的“無產(chǎn)”； 而資本主義“人權(quán)”只是“資本權(quán)“的外在形式，是在資本剝削前提下以金錢度量的“有限人權(quán)”。金錢賦予社會成員的，只能是資產(chǎn)階級性或小資產(chǎn)階級性。
無產(chǎn)階級大量地“升華”為小資產(chǎn)階級。
否定之否定。
農(nóng)民小資產(chǎn)階級淪為無產(chǎn)階級，是第一個否定；無產(chǎn)階級掙得“有限人權(quán)”“上升”為小產(chǎn)階級，是更高形態(tài)下的再否定。
向小資產(chǎn)階級回歸，是無產(chǎn)階級向“人”回歸的必由之路。
在《資本論》中，馬克思分析：股份公司“是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過渡點(diǎn)，不過這種財(cái)產(chǎn)不再是各個互相分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會財(cái)產(chǎn)。”
反過來說，也就是以社會財(cái)產(chǎn)形態(tài)實(shí)現(xiàn)的個人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。“過渡點(diǎn)”的深層含義是財(cái)產(chǎn)的二重性：一重是開始具有的“社會財(cái)產(chǎn)”的內(nèi)涵；另一重則是以股份、紅利等對個人財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)。
這種“二重性”表明：廣大“生產(chǎn)者”即工人成了擁有少量資產(chǎn)的小資產(chǎn)者；而作為與大資本家階級對立的勞動者階級，同時是變革私有制、向共產(chǎn)主義過渡的物質(zhì)力量。
實(shí)際上，從原始公有制向私有制過渡的主體力量是小資產(chǎn)階級；相對而言，從資本主義私有制向共產(chǎn)主義公有制過渡的主體力量也只能是小資產(chǎn)階級。
進(jìn)而言之，資產(chǎn)階級革命的主體力量是小資產(chǎn)階級；無產(chǎn)階級革命的主體力量也是小資產(chǎn)階級。
所謂“無產(chǎn)階級解放全人類”，其現(xiàn)實(shí)則是以“工人階級”形態(tài)出現(xiàn)的廣大勞動者即小資產(chǎn)階級，解放全人類。
不能諱言，在先進(jìn)資本主義國家，無產(chǎn)者基本消失。
早在19世紀(jì)中葉，托克維爾便曾求索：“為什么在美利堅(jiān)這片最卓越的民主的大地上，卻沒有人吶喊反對總體而言的私有財(cái)產(chǎn)，正如歐洲常常回響的那樣呢？……這是因?yàn)槊绹鴽]有無產(chǎn)者。每個人都擁有需要保衛(wèi)的財(cái)產(chǎn)，因此在原則上認(rèn)可財(cái)產(chǎn)權(quán)。”（見杰·里夫金：《歐洲夢》）
到了20世紀(jì)80年代，“撒切爾夫人在英國大肆推行私有化，把國有企業(yè)的股份分給職工……一時間，英國的股民數(shù)量超過了工會會員的數(shù)量。美國則是通過發(fā)展各種投資基金、養(yǎng)老基金與共同基金，使普通百姓參與資本市場的投資。”（丁一凡：《美國批判》）
李慎明寫道：1996年，“全美持股者占成年人口的比重是43%。”（《“三個代表”重要思想與若干重大理論問題研究》）
羅·麥德維杰夫?qū)懙溃?ldquo;現(xiàn)在西歐和美國有幾千家企業(yè)，歸屬于在其中工作的工人和雇員。”（《俄羅斯向何處去》）
無產(chǎn)者“脫貧”成了“有產(chǎn)者”，這是工人階級挑戰(zhàn)資本剝削的勝利果實(shí)；而從“人的完全喪失”到“人權(quán)”以財(cái)產(chǎn)形態(tài)的有限獲得，則是工人階級的社會主義本質(zhì)訴求在“量”上的體現(xiàn)。
“美國沒有無產(chǎn)者”；然而美國有為擴(kuò)展自身主權(quán)而自覺奮斗的工人階級，有工人階級日益深化的社會主義運(yùn)動。美國有社會主義。
約·奈斯比特在《大趨勢》中說，“在整個美國，集中化的結(jié)構(gòu)正在紛紛崩潰”。他尤其指出州政府對本州利益的捍衛(wèi)以及州權(quán)對聯(lián)邦權(quán)的消解。
這是社會主義在資本主義的折光：人民在私有制框架內(nèi)，舉起抽象民主、人權(quán)、自由的標(biāo)牌，以捍衛(wèi)州權(quán)即捍衛(wèi)“超級社團(tuán)公利”的方式，抗?fàn)庂Y本壟斷，捍衛(wèi)個體私利。這是美國工人階級社會主義呼求的資本形態(tài)。
歐洲附庸美國帝國主義世界體系；而美國在走歐洲路。
這是社會主義之路。
工人階級從無產(chǎn)階級“上升”為小資產(chǎn)階級，并不改變自身的社會主義指向。
然而，工人階級如果不在挑戰(zhàn)資本世界和挑戰(zhàn)自我中超越小資產(chǎn)階級，則不能擔(dān)起自身的歷史使命。
什么是小資產(chǎn)階級？
小資產(chǎn)階級是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級對立同一的階級載體。社會主義是小資產(chǎn)階級的進(jìn)步趨向，資本主義是小資產(chǎn)階級的本能訴求。“小資產(chǎn)階級在無產(chǎn)階級和資本家階級之間搖擺不定是不可避免的。”（列寧：《立憲會議選舉和無產(chǎn)階級專政》）
小資產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級在階級性上的同一，決定了小資產(chǎn)階級必然地成為資本主義抽象人權(quán)、民主、自由的忠實(shí)受眾。社會民主黨向新自由主義靠攏，正是這個“階級性”使然。
事實(shí)上，無論早期兼有小塊土地耕種還是后期擁有小額資本，除了特定的“無產(chǎn)”時期，工人始終是小資產(chǎn)者；至于觀念，更遠(yuǎn)未掙脫小資產(chǎn)階級束縛。
小資產(chǎn)者是大資本家階級的附庸，是資本剝削的參與者。工人的小額資本投入股票、基金、債券、房地產(chǎn)乃至儲蓄獲利，都是對社會產(chǎn)值不同程度的無償占有。“在貨幣消滅之前，平等始終只能是口頭上的，憲法上的。同時每個有貨幣的人都有實(shí)際的剝削權(quán)利。”（列寧：《關(guān)于用自由平等的口號欺騙人民》）
小資產(chǎn)者對其“剝削權(quán)利”的行使，意味著對私有制、私有觀念和獲取剩余價(jià)值的認(rèn)同。為著這個“認(rèn)同”的工人運(yùn)動，不過是農(nóng)民革命的現(xiàn)代形態(tài)。“各國的歷史都證明：工人階級單靠自己本身的力量，只能形成工聯(lián)主義的意識。”（列寧：《怎么辦？》）
工聯(lián)主義，即為小團(tuán)體利益而放大的個人主義；是資本主義思想體系的構(gòu)成。
然而，工人階級的特定“無產(chǎn)”時期，卻形成自身本質(zhì)的噴發(fā)，使馬克思立足“人的恢復(fù)”這一主題，抽象出工人階級“解放全人類”的世界觀和歷史使命。
什么是工人階級？
工人階級是無產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級對立同一的階級載體。無產(chǎn)階級是小資產(chǎn)階級的“質(zhì)”的規(guī)定，小資產(chǎn)階級是無產(chǎn)階級的“量”的述說。
工人階級領(lǐng)導(dǎo)一切！在深層意義上，是工人階級世界觀領(lǐng)導(dǎo)一切！
工人政黨的存在價(jià)值，就在于以物質(zhì)形態(tài)確立工人階級世界觀的領(lǐng)導(dǎo)地位。然而，工人政黨作為無產(chǎn)階級政黨與小資產(chǎn)階級政黨對立同一的政治載體，同樣是二重的：無產(chǎn)階級政黨規(guī)定著小資產(chǎn)階級政黨的社會主義公有制方向，小資產(chǎn)階級政黨述說著無產(chǎn)階級政黨經(jīng)濟(jì)成分、組織結(jié)構(gòu)和思想觀念的資本主義私有制現(xiàn)實(shí)。因而，它有著放任自身的小資產(chǎn)階級階級性而淪為資產(chǎn)階級政黨的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，也有著張揚(yáng)自身的工人階級階級性而升華為無產(chǎn)階級政黨的內(nèi)在呼求。
兩個階級、兩條道路、兩種世界觀的斗爭，貫穿于工人政黨生命的始終；自我批判、自我革命、自我救贖，是工人政黨存在的全部意義。
工人政黨必須正視：社會對私有制和私有觀念的“認(rèn)同”，成就著資本世界在“平等”表象下的血腥剝削。
金融壟斷下的中小投資者，形成著資本市場上虧損賠本的主力軍；便是獲利，亦屬微薄，不過是資本剝削勞動的有限回饋。更重要的是，社會資本的高度集中，支撐起資本專制的金融帝國，反過來實(shí)現(xiàn)著對人民的統(tǒng)治與剝削。
所以列寧說：“當(dāng)資本主義的教授和辯護(hù)士們看到小股東人數(shù)在增長時就說私有人數(shù)在增加。事實(shí)上是百萬富翁對‘小股東’資本的控制的加強(qiáng)（和百萬富翁收入的增加）。”（《資本主義財(cái)富的增長》）
而“所謂股票占有權(quán)的‘民主化’，……不過是加強(qiáng)金融寡頭實(shí)力的一種手段。”（列寧：《帝國主義是資本主義的最高階段》）
顯然，在資本世界，工人階級“人權(quán)”的有限復(fù)歸，既是挑戰(zhàn)壟斷資本的成果，也形成著對資本主義體制的維護(hù)；而工人政黨的“和平變革”，則既是對社會主義的“量”的推進(jìn)，又形成著對資本主義的“質(zhì)”的捍衛(wèi)。
百年歐洲之光榮：社會主義主導(dǎo)下與資本主義統(tǒng)一戰(zhàn)線的工人運(yùn)動，即革命民主主義運(yùn)動，推動歐洲走在世界前列。
百年歐洲之恥辱：資本主義主導(dǎo)下與社會主義統(tǒng)一戰(zhàn)線的資本專制，即資本主義國家，附庸美國帝國主義世界體系而不自拔。
革命民主主義就是新民主義；而新民主主義也就是民主社會主義。只是社會民主黨不肯邁出從新民主主義運(yùn)動向新民主主義政權(quán)轉(zhuǎn)化的步伐，民主社會主義就只能成為民主資本主義的派別招貼。
實(shí)際上，新民主主義指向，正在成為世界共識。
弗洛姆立足資本主義表述這個“共識”：“在經(jīng)濟(jì)體制方面放棄自由市場經(jīng)濟(jì)，建立有人的價(jià)值規(guī)范和計(jì)劃指導(dǎo)成分的市場經(jīng)濟(jì)。”同時，“維護(hù)現(xiàn)代西方民主政體，用人道主義管理取代官僚政治。”（見邢賁思：《當(dāng)代西方哲學(xué)——文化思潮》）
放棄自由市場經(jīng)濟(jì)就是放棄資本主義，弗洛姆不過以“人道主義”抽象，表達(dá)了對新民主主義的模糊認(rèn)同——資本主義體制內(nèi)的社會主義。
歐洲共產(chǎn)主義政黨立足社會主義表述這個“共識”：“歐共認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)社會主義必須建立以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟、工農(nóng)與知識分子的聯(lián)盟為基礎(chǔ)的最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。為此，必須爭取、團(tuán)結(jié)包括廣大中間階層、中等企業(yè)主等反對壟斷資本家的社會力量，加強(qiáng)與左派政黨的合作，甚至在一定條件下與某些開明資產(chǎn)階級政黨‘諒解’。”（杜康傳等：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動概論》）
——從新民主主義運(yùn)動向新民主主義國家即社會主義國家轉(zhuǎn)化。
新民主主義：以按勞分配為基礎(chǔ)，以資本集中為手段，以人民主權(quán)和社會平等為指向，明確社會主義主導(dǎo)下與資本主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線。
資本主義與社會主義是對立的同一體。社會主義國家不能不是新民主主義國家，它必須明確工人階級主導(dǎo)，也必須明確資本主義的法理地位，讓資產(chǎn)階級分享政權(quán)。落后國家向社會主義轉(zhuǎn)化是這樣，先進(jìn)的資本主義國家向社會主義轉(zhuǎn)化也是這樣。
新民主主義意味著對資本主義的認(rèn)同與尊重；然而，新民主主義同時意味著社會主義對資本主義的制約和引導(dǎo)。新民主主義就是社會主義與資本主義在統(tǒng)一體中的合作與斗爭。
這是整個世界向著新形態(tài)轉(zhuǎn)化的階級斗爭。資產(chǎn)階級正在消亡，日益“濃縮”為壟斷資本集團(tuán)；無產(chǎn)階級也正在消亡，日益擴(kuò)展為小資產(chǎn)階級即勞動者階級。無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的階級斗爭，表現(xiàn)為廣大勞動者階級向著極少數(shù)特權(quán)階層展開的人民革命。
這是資本主義文明衰亡之際的人民革命，是為著階級消亡的無產(chǎn)階級革命。
20世紀(jì)不具備無產(chǎn)階級革命的條件。從十月革命到中國革命，20世紀(jì)的社會主義運(yùn)動，實(shí)際上是以“無產(chǎn)階級革命”名義進(jìn)行的新民主主義革命。
21世紀(jì)，是新民主主義革命向無產(chǎn)階級革命過渡的世紀(jì)，是世界新民主主義的世紀(jì)。
新民主主義是無產(chǎn)階級革命在這個過渡世紀(jì)的理論科學(xué)。
在深層意義上，無產(chǎn)階級革命是頭腦革命，是以文化革命為主要形態(tài)的思想革命、觀念革命。它以對佛陀、耶穌以降千古人類精神的科學(xué)升華，賦予世界新民主主義以深刻內(nèi)涵。
無產(chǎn)階級革命就在世界新民主主義之中。
20世紀(jì)30年代，“斯大林憲法”以共產(chǎn)黨人對蘇聯(lián)現(xiàn)代化進(jìn)程內(nèi)在呼喚的懇切回應(yīng)，而猶不能拒絕蘇聯(lián)社會對“斯大林專制”的現(xiàn)實(shí)需要。
20世紀(jì)50年代，《中華人民共和國憲法》以共產(chǎn)黨人對中國歷史進(jìn)步的熱忱期待，而猶不能改變中華民族對“毛澤東專制”的現(xiàn)實(shí)需要。
同樣，整個20世紀(jì)，社會民主黨以對馬克思指引的共產(chǎn)主義的認(rèn)同，而猶不能改變歐洲對資本主義乃至帝國主義世界體系的現(xiàn)實(shí)需要。
理想反映社會的進(jìn)步之聲，認(rèn)同理想是人類良知的飛揚(yáng)；現(xiàn)實(shí)甩不脫傳統(tǒng)的沉重，認(rèn)同現(xiàn)實(shí)則是人類對歷史進(jìn)程的清醒，以及無奈。
斯大林專制和斯大林憲法聯(lián)袂亮相，毛澤東專制和“毛澤東憲法”聯(lián)袂亮相，歐洲資本主義和共產(chǎn)主義聯(lián)袂亮相，這是歷史訴求的對立統(tǒng)一：民主就在專制之中，專制為法制夯實(shí)地基；共產(chǎn)主義就在資本主義之中，民主社會主義為共產(chǎn)主義鋪路搭橋。
歐洲走在人類歷史進(jìn)程的前列。
歐洲踟躕于為掙脫帝國主義世界體系的求索中——
在瑞士首都伯爾尼，有一座“正義女神”的塑像，她一手執(zhí)劍，一手拿天平。她的腳下，塑有教皇、皇帝和高官顯貴的形象。
憑借天平，還有劍 ——正義裁決一切！
這是歐洲的良心；也是歐洲為全世界展露的曙光。
這是人類的共產(chǎn)主義曙光！
北京市寫作學(xué)會 薛遒
（本文摘自《中國：21世紀(jì)宣言》)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
