美國(guó)制憲的初衷就在于維護(hù)少數(shù)人利益

　　不少人相信自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和西方式的民主政治具有天然的和必然的形式，即富裕的工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家所建立的那一套形式，而美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·科茲指出，資本主義不等于民主化，相當(dāng)多的資本主義國(guó)家仍然是專制國(guó)家。

　　民主可以有不同的形式，它是歷史的、具體的，不是絕對(duì)化的、固定的，一個(gè)國(guó)家可以也應(yīng)該根據(jù)自己的國(guó)情、歷史、傳統(tǒng)和需要選擇不同的形式。關(guān)鍵在于民主的形式要適合民主的發(fā)展階段，要適合國(guó)情，適合當(dāng)時(shí)的情勢(shì)、需要和所要完成的任務(wù)。研究民主問題不能只從西方學(xué)者的理論出發(fā)，而應(yīng)從歷史角度探究它本來的源頭。對(duì)美式自由民主的研究同樣應(yīng)當(dāng)采取這個(gè)方法。

　　美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，建立了邦聯(lián)制國(guó)家，并制定了邦聯(lián)憲法，但代表大資產(chǎn)階級(jí)利益的漢密爾頓等人，于1787年組織撰寫了《聯(lián)邦黨人文集》，要求廢除舊邦聯(lián)憲法，通過新聯(lián)邦憲法，最后獲得成功，美國(guó)也由此突然搖身一變而成為一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家?！堵?lián)邦黨人文集》被視為對(duì)美國(guó)憲法的最好解釋，漢密爾頓等人則被譽(yù)為美國(guó)“憲法之父”。美國(guó)后來成了超級(jí)大國(guó)，許多人便將美國(guó)強(qiáng)大的原因歸之于建國(guó)之初就制定了一個(gè)好的憲法，確定了一個(gè)好的民主制度;憲法保證了聯(lián)邦政府是一個(gè)人民的政府，其權(quán)力是人民授予的，它自然也就代表全體人民，并且為人民工作。但實(shí)際上，《聯(lián)邦黨人文集》的撰寫者們不是這樣理解的。

　　在美國(guó)聯(lián)邦的締造者們看來，古希臘雅典民主是一種民眾廣泛參與式的直接民主，因而不可避免地導(dǎo)致暴民統(tǒng)治和民眾專權(quán)，使政府的決策屈從于民眾的盲動(dòng)情緒，這樣的社會(huì)對(duì)有“財(cái)產(chǎn)”者來說是不安全的。同樣，美國(guó)原來邦聯(lián)的舊憲法不能夠很好地維護(hù)當(dāng)時(shí)有產(chǎn)者的利益，因此，我們可以看到一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，即1787年聯(lián)邦憲法的制定者們均為當(dāng)時(shí)的有產(chǎn)者。這次費(fèi)城會(huì)議并不是實(shí)現(xiàn)民主的奇跡，而是恰恰相反。

　　英國(guó)學(xué)者約翰·阿克頓這樣看待1787年費(fèi)城制憲會(huì)議：因?yàn)樽顬轶@人的是純民主的觀點(diǎn)(我們習(xí)慣于把它們與美國(guó)政治聯(lián)系在一起)幾乎沒有在這次會(huì)議上體現(xiàn)出來。美國(guó)的憲法遠(yuǎn)不是民主革命和反對(duì)英國(guó)體制的產(chǎn)物，而是對(duì)民主強(qiáng)烈反作用的結(jié)果。美國(guó)聯(lián)邦黨人重要代表人物之一麥迪遜道出了制憲的真正目的：在一個(gè)多數(shù)人終會(huì)變成無產(chǎn)者的國(guó)家里，有產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是脆弱的。這種脆弱性成了制憲者們關(guān)注多數(shù)人暴政威脅的焦點(diǎn)，于是制憲者的基本任務(wù)就是設(shè)計(jì)一種基于共和原則但又確保少數(shù)人財(cái)產(chǎn)安全的政體。美國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)者達(dá)爾認(rèn)為，在那個(gè)時(shí)代，民主是同勞動(dòng)人民要求的平均主義聯(lián)系在一起的。“許多學(xué)者把民主規(guī)定為我們今天所謂的‘直接民主’，即非代議制民主;‘共和’這個(gè)詞，在當(dāng)時(shí)經(jīng)常被用來指我們今天更傾向于稱做的‘代議制’民主。”

　　以漢密爾頓、麥迪遜為首的聯(lián)邦黨人——美國(guó)民主制度的開創(chuàng)者們——認(rèn)為，民主政體導(dǎo)致“多數(shù)人的暴政”，民主不是一種好的制度安排，因?yàn)榭赡軐?dǎo)致多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的壓迫;憲政才是好的制度安排，因?yàn)樗Ｗo(hù)了少數(shù)人的利益。麥迪遜甚至直截了當(dāng)?shù)卣f：“民主政體就成了動(dòng)亂和爭(zhēng)論的圖景，同個(gè)人安全或財(cái)產(chǎn)權(quán)是不相容的，往往由于暴亡而夭折。……共和政體，我是指采用代議制的政體而言，情形就不同了，它能保證我們正在尋求的矯正工作。”

　　后來法國(guó)政治學(xué)家托克維爾在1831年到美國(guó)進(jìn)行了九個(gè)月的考察后，認(rèn)為美國(guó)的民主制度有其優(yōu)點(diǎn)，但也有許多令他擔(dān)憂的東西。他指出，任何一個(gè)權(quán)威被授以決定一切的權(quán)利和能力時(shí)，是給暴政播下了種子。因此，聯(lián)邦黨人實(shí)際上要建立的并非今天所認(rèn)為的三權(quán)分立的權(quán)力制衡政府，而是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)集權(quán)政府。

　　今天所認(rèn)為的美國(guó)自由民主的起源，實(shí)際上如美國(guó)歷史學(xué)家比爾德所說，是一伙“有才干的資本家投機(jī)商”形成的集團(tuán)，他們成功地哄騙一般老百姓去接受一個(gè)旨在有利于少數(shù)顯貴而設(shè)計(jì)的政體。形成這樣的政體，必須首先要通過一個(gè)能夠保護(hù)它并可以被引以為據(jù)的憲法。因此，首先制定一個(gè)有利于少數(shù)有產(chǎn)者利益的憲法是美國(guó)開國(guó)精英們至關(guān)重要的任務(wù)。憲法能夠保證一個(gè)國(guó)家未來實(shí)施什么樣的政體，一旦確定了憲法，政體的設(shè)計(jì)便只能在這個(gè)框架內(nèi)進(jìn)行，如有所需，可以以修正案的方式對(duì)憲法進(jìn)行補(bǔ)充，而不是對(duì)憲法本身進(jìn)行修改。這也是為什么美國(guó)憲法本身在二百多年內(nèi)沒有什么大的修改的原因之一。

　　參加費(fèi)城會(huì)議的55名代表有特定的政治立場(chǎng)，而且有組織、有準(zhǔn)備，他們的立場(chǎng)與美國(guó)普通民眾形成了鮮明對(duì)立?，F(xiàn)代美國(guó)政治學(xué)者斯塔夫里阿諾斯認(rèn)為，一方是所謂的聯(lián)邦主義者：富裕的商人、律師和地主，他們能從新的政治結(jié)構(gòu)中獲得最大的好處。另一方是憲法反對(duì)者：小農(nóng)場(chǎng)主、工人和工匠，他們根本不需要一份沒給他們什么政治權(quán)力的文件。盡管后者占人口的大多數(shù)，但還是失敗了，因?yàn)樗麄兎稚?、無組織、無準(zhǔn)備。從最后這句話里，我們看到了令人震驚的結(jié)論，“分散、無組織、無準(zhǔn)備”將預(yù)示著什么樣的結(jié)果。這一點(diǎn)在中國(guó)曾經(jīng)上演過。中國(guó)革命的偉大先行者孫中山在建設(shè)理想民國(guó)的努力失敗后，思想產(chǎn)生了很大轉(zhuǎn)變，認(rèn)為沒有組織、分散是他的革命失敗的重要原因，因此感嘆，中國(guó)人就是一盤散沙。這才有了后來的“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助工農(nóng)”和建立自己的真正組織的轉(zhuǎn)變。

　　阿克頓對(duì)西方民主的理解比較經(jīng)典地反映了那時(shí)西方的統(tǒng)治階級(jí)和精英是如何認(rèn)識(shí)民主的本質(zhì)的，這同樣可以用來解釋美國(guó)開國(guó)精英們對(duì)民主的認(rèn)識(shí)：“全體人民的統(tǒng)治與最大多數(shù)和最強(qiáng)有力階級(jí)的統(tǒng)治如同純粹的君主專制是同樣性質(zhì)的罪惡，基于同樣理由需要有防范它的制度。”在費(fèi)城制憲會(huì)議精神的指導(dǎo)下，近現(xiàn)代美國(guó)式自由民主的一系列制度隨之建立起來，并為今天的人們所普遍接受，但這一系列制度到底是為大多數(shù)人服務(wù)還是為了保障少數(shù)人的利益，其中所隱含的秘密直到今天也并不是每個(gè)人都很清楚。(作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)