烏克蘭克里米亞地區(qū)3月16日舉行全民公投，超九成投票者支持加入俄羅斯聯(lián)邦。17日，克里米亞議會(huì)隨后宣布“獨(dú)立”，并申請(qǐng)加入俄羅斯聯(lián)邦。當(dāng)日，俄總統(tǒng)普京簽署總統(tǒng)令，承認(rèn)克里米亞共和國為主權(quán)獨(dú)立國家，同時(shí)啟動(dòng)接納克里米亞入俄程序。
關(guān)于克里米亞公投，普京重申，公投的舉行完全符合國際法和聯(lián)合國憲章，尤其是歷史上已有了科索沃的“先例”。因此，克里米亞半島居民的自由意志和自決權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀?/p>
科索沃問題和克里米亞問題雖然本質(zhì)上是大國政治的游戲，但在今天相關(guān)方面都努力為自己披上國際法的外衣。實(shí)際上，西方出于自身的政治目的考量，在這兩個(gè)問題上推行雙重標(biāo)準(zhǔn)，并按照自己的意愿解讀國際法。在科索沃問題上，西方強(qiáng)調(diào)“人權(quán)高于主權(quán)”，強(qiáng)力推動(dòng)科索沃獨(dú)立;在克里米亞問題上，它們則強(qiáng)調(diào)維護(hù)烏克蘭的領(lǐng)土完整和國家主權(quán)。這樣的自相矛盾，西方國家沒有固定標(biāo)準(zhǔn)，而是為己所用。
事實(shí)上，無論是科索沃獨(dú)立，還是克里米亞(以及南奧塞梯與阿布哈茲)的獨(dú)立，都沒有尊重相關(guān)國家的主權(quán)和領(lǐng)土完整，同樣侵犯了國際法。西方武力干涉科索沃、承認(rèn)科索沃獨(dú)立，開啟了“潘多拉盒子”，是始作俑者。俄羅斯反對(duì)科索沃獨(dú)立，認(rèn)為此舉開啟了危險(xiǎn)的先例。而普京總統(tǒng)此次在克里米亞獨(dú)立問題上所采取的立場，猶如對(duì)待2008年南奧塞梯與阿布哈茲獨(dú)立事件一樣，均是以科索沃獨(dú)立為“先例”，顯然也是對(duì)西方進(jìn)行的絕妙回應(yīng)。
對(duì)于普京此舉，美國總統(tǒng)奧巴馬在白宮對(duì)烏克蘭局勢發(fā)表的聲明中強(qiáng)調(diào)，就克里米亞未來提出的全民公決“違反烏克蘭憲法并違反國際法”;德國總理默克爾則嚴(yán)厲批評(píng)俄羅斯方面把科索沃與克里米亞相提并論是“可恥行為”。
為了使讀者比較清楚地了解美歐方面關(guān)于“科索沃獨(dú)立符合國際法”及“科索沃和克里米亞不能相提并論”的觀點(diǎn)，現(xiàn)將他們所提的有關(guān)論據(jù)歸納如下。
一、西方認(rèn)為科索沃獨(dú)立符合國際法的主要依據(jù)
1、認(rèn)為科索沃歷史上是被塞爾維亞武力侵占的領(lǐng)土。塞爾維亞王國在1912—1918年期間通過暴力占領(lǐng)了時(shí)為奧斯曼帝國一部分的科索沃。在那以后的年代里，塞爾維亞繼續(xù)對(duì)科索沃進(jìn)行大規(guī)模的鎮(zhèn)壓和殖民化。
2、認(rèn)為科索沃一直作為自治實(shí)體存在。前南時(shí)期，它像斯洛文尼亞、克羅地亞等一樣，是一個(gè)聯(lián)邦單位。特別是1974年的前南憲法規(guī)定了科索沃享有與斯洛文尼亞、克羅地亞等其他共和國同樣平等的地位，擁有諸多國家權(quán)力，享有與南聯(lián)邦其他共和國一樣的代表權(quán)。但是，塞爾維亞當(dāng)局于1989年通過暴力取消了憲法規(guī)定的科索沃自治地位，根除了科索沃作為聯(lián)邦國家的基礎(chǔ)。上世紀(jì)90年代，塞當(dāng)局在科索沃進(jìn)行大規(guī)模種族清洗，尤其是1991年，塞當(dāng)局的暴力活動(dòng)達(dá)到頂峰，99%的科索沃阿爾巴尼亞族人通過全民公決要求獨(dú)立。只有科索沃獨(dú)立才能阻止塞爾維亞當(dāng)局自上世紀(jì)90年代以來對(duì)科索沃的種族清洗和防止人道主義危機(jī)深化，只有科索沃獨(dú)立才能帶來巴爾干地區(qū)的和平與穩(wěn)定。
3、認(rèn)為聯(lián)合國通過的有關(guān)決議均說明了科索沃的人權(quán)被塞當(dāng)局踐踏的事實(shí)。1999年聯(lián)合國安理會(huì)通過的1244號(hào)決議取消了貝爾格萊德對(duì)科索沃的一切權(quán)力。該決議不是中立的，它沒有排除獨(dú)立是科索沃政治進(jìn)程的可能的結(jié)果，并沒有阻止科索沃獨(dú)立。1244號(hào)決議雖稱科索沃是南斯拉夫的一部分，而安理會(huì)777號(hào)決議則強(qiáng)調(diào)南斯拉夫已不復(fù)存在，科索沃地位未決。
4、認(rèn)為科索沃獨(dú)立是前南解體進(jìn)程中的最后一站。科索沃以和平的方式宣布獨(dú)立與國際法和1244號(hào)決議沒有矛盾。
5、認(rèn)為科索沃獨(dú)立宣言是由科索沃選民選舉產(chǎn)生的合法機(jī)構(gòu)通過外交途徑對(duì)外宣布的，而不是由臨時(shí)機(jī)構(gòu)宣布的。科索沃人民有自決權(quán)，科索沃宣布獨(dú)立的權(quán)利是以自決權(quán)為基礎(chǔ)的。其獨(dú)立得到聯(lián)合國有關(guān)文件的支持，不違背1244號(hào)決議精神。獨(dú)立前，為解決科索沃地位問題，國際社會(huì)曾進(jìn)行了多次調(diào)停，但均告失敗。因此，科索沃獨(dú)立是一個(gè)特例。
6、認(rèn)為國際法中沒有禁止宣布獨(dú)立的條例，不觸及獨(dú)立宣言的問題。領(lǐng)土完整與宣布獨(dú)立之間沒有矛盾。從上世紀(jì)90年代起，斯洛文尼亞、克羅地亞、波黑和馬其頓都宣布了獨(dú)立，也都沒有提出違反國際法的問題。科索沃擁有自己的領(lǐng)土和居民，國際法只能記錄下科索沃獨(dú)立的事實(shí)，不能確定宣布獨(dú)立是否合法。宣布獨(dú)立是否有效不能由國際法裁定，安理會(huì)決議也沒有任何條例禁止科索沃宣布獨(dú)立。世界上迄今100多個(gè)國家承認(rèn)科索沃的事實(shí)證明科索沃獨(dú)立是符合國際法準(zhǔn)則的。
7、認(rèn)為塞要求就科索沃地位問題進(jìn)一步談判是不能接受的和無益的，這將意味著時(shí)光倒轉(zhuǎn)，導(dǎo)致局勢更加不穩(wěn)。科索沃獨(dú)立不僅為了科索沃的利益，也為了巴爾干地區(qū)的和平與穩(wěn)定。科索沃希望與塞建立國與國之間的睦鄰關(guān)系。
二、西方認(rèn)為克里米亞與科索沃不能相提并論的理由
1、美國官員和美國輿論稱克里米亞與科索沃沒有可比性，不能“同日而語”，因?yàn)榭扑魑职踩贿m用于論證克里米亞局勢的發(fā)展，因?yàn)閷?dǎo)致科索沃獨(dú)立的任何事態(tài)都沒有在克里米亞發(fā)生過。
美國國務(wù)院官員、前外交官路易斯•塞爾說，科索沃獨(dú)立前，遭受了米洛舍維奇帶來的10年苦難。1989年，他通過非法暴力手段奪走了科索沃的自治，1999年又開始種族清洗和屠殺。在這種情況下，北約采取了真正的人道干預(yù)，迫使塞爾維亞撤離科索沃。之后，北約并沒有占領(lǐng)，更沒有兼并科索沃，而是由聯(lián)合國進(jìn)行監(jiān)督。而在克里米亞，居民和諧相處，沒有鎮(zhèn)壓活動(dòng)。在科索沃，推行了阿赫蒂薩里建國計(jì)劃，而克里米亞沒有，這是質(zhì)的區(qū)別。
美國《基督教科學(xué)箴言報(bào)》強(qiáng)調(diào)科索沃是一個(gè)“無法復(fù)制的特例”，只是“個(gè)案”：
(1)科索沃有大量證據(jù)證明南斯拉夫時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)人的反人類罪，克里米亞沒有;(2)南斯拉夫作為國家已經(jīng)解體，烏克蘭沒有;(3)科索沃領(lǐng)導(dǎo)人和國際社會(huì)都同意保護(hù)塞族人的人權(quán)，而克里米亞少數(shù)民族地位卻不明確;(4)科索沃安全已經(jīng)延續(xù)了9年，而克里米亞則是新案例;(5)科索沃的獨(dú)特案例是以1992年南斯拉夫解體、對(duì)巴爾干的非塞族進(jìn)行肆無忌憚的非法清洗為起端，是由塞爾維亞國家領(lǐng)導(dǎo)人所主導(dǎo)，科索沃的阿爾巴尼亞族人地位遭歧視，他們從來就不接受貝爾格萊德的領(lǐng)導(dǎo)，而所有這一切歷史和實(shí)際情況曾在歐盟和聯(lián)合國范圍內(nèi)討論了10年之久，目前科索沃已得到106個(gè)國家的承認(rèn)。
2、德國總理默克爾稱莫斯科把克里米亞與科索沃相比較是“可恥行為”。
她在議會(huì)發(fā)表講話時(shí)說，在科索沃，由于米洛舍維奇叫囂種族清洗，國際社會(huì)多年來干預(yù)無效，俄羅斯又在聯(lián)合國不斷阻撓。在這種情況下，北約才被迫采取軍事行動(dòng)。這與今天克里米亞發(fā)生的情況毫無相似之處。
值得關(guān)注的是，德國前總理施羅德在漢堡媒體組織的一次活動(dòng)中說：“克里米亞發(fā)生的事情侵犯了國際法。”然而，他拒絕批評(píng)俄羅斯總統(tǒng)普京的同時(shí)，卻進(jìn)一步指出，15年前北約未經(jīng)安理會(huì)授權(quán)轟炸南聯(lián)盟，同樣違反了聯(lián)合國憲章，沒有尊重國際法。
3、赫爾辛基人權(quán)委員會(huì)官員說，科索沃和克里米亞等每一個(gè)案例均有其特殊性，不能并列。在科索沃，西方干預(yù)是由于阿族人大量被南斯拉夫軍隊(duì)驅(qū)逐的結(jié)果，克里米亞不存在種族驅(qū)逐;1995年，波斯尼亞的許多穆斯林慘遭塞族殺害，西方擔(dān)心可能會(huì)發(fā)生巴爾干第二次大屠殺，在用盡了外交手段，并進(jìn)行了制裁和多年談判無果之后，才被迫進(jìn)行武力干預(yù)，而且西方并沒有考慮科索沃要同鄰國合并。
4、科索沃政府總理薩奇稱，在任何情況下，無論從法律的角度，還是從政治方面以及歷史的角度，科索沃與克里米亞都不能相提并論。科索沃沒有改變邊界，過去科索沃也不存在邊界。科索沃是在塞爾維亞進(jìn)行大屠殺之后建國的，科索沃獨(dú)立之前，塞爾維亞暴力驅(qū)逐了100萬科索沃居民。只有在北約人道干預(yù)之后，在朗布依埃和平談判，最后美俄進(jìn)行對(duì)話并達(dá)成協(xié)議之后，科索沃才走上獨(dú)立之路。這說明科索沃獨(dú)立是經(jīng)過戰(zhàn)后談判才得以實(shí)現(xiàn)的。所以，科索沃與克里米亞相提并論是站不住腳的。
科索沃官員辯稱，北約對(duì)科索沃進(jìn)行干預(yù)的目的不是要它與其他某一個(gè)國家合并，而是為了避免人道災(zāi)難和種族屠殺，而俄羅斯對(duì)克里米亞的干預(yù)則是為了使其并入俄羅斯聯(lián)邦。在烏克蘭，基輔并不企圖在克里米亞實(shí)行屠殺，而貝爾格萊德在科索沃則是另外一種情況。科索沃人的愿望不是由外來人所支配的，而俄羅斯卻在克里米亞支配一切。國際社會(huì)沒有報(bào)道克里米亞有人權(quán)狀況，而科索沃當(dāng)年的人權(quán)慘狀是世人皆知的。(作者系新華社世界問題研究中心研究員王洪起)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
