美國羅斯福新政至1981年，與1981年里根上臺至今，兩個(gè)三十多年里，美國稅收制度的千差萬別，以及由此出現(xiàn)的美國社會貧富分化的逐步拉大。
時(shí)間再拉回到一戰(zhàn)前夕，也就是一百年前的1913年，從那時(shí)開始，來看100年來美國頂層1%的家庭稅前收入，我們能夠了解更多美國居民收入分配結(jié)構(gòu)的變化，以及這個(gè)曲線背后隱藏的奧秘。
富人稅收百年變遷
1913年到1923年，因?yàn)榈谝淮问澜绱髴?zhàn)和戰(zhàn)后所需，美國曾經(jīng)大幅度提高了個(gè)人所得稅，特別是富人的所得稅，最高所得稅率在1918年，曾經(jīng)達(dá)到77%。而后，所得稅率開始下降，到1925年共和黨總統(tǒng)胡佛上臺，最高所得稅率下降到25%。
從1923年開始，美國頂層1%家庭所得稅前年收入所占的百分比快速上漲。到大蕭條前夕的1928年，這一百分比達(dá)到24%的最高點(diǎn)。1929年進(jìn)入大蕭條后，財(cái)產(chǎn)性收入大幅縮水。
自1941年美國宣布進(jìn)入二戰(zhàn)后，為了應(yīng)付大規(guī)模的戰(zhàn)爭所需，所得稅率和其他稅率都大幅度提高。這成為百年美國經(jīng)濟(jì)史上一個(gè)很重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——貧富分化開始收窄。
1941年最高所得稅率為81%，1942年為88%，1944年達(dá)到峰值94%。1946年向下微調(diào)到91%，這一最高稅率一直延續(xù)到1964年。1964、1965年兩次減稅，使最高所得稅率下調(diào)到了70%，這一稅率一直維持到1981年。
里根任上多次為富人大規(guī)模減稅，最高稅率從70%降到28%，總共減了42個(gè)百分點(diǎn)。這又形成了美國經(jīng)濟(jì)史上第二個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——貧富分化快速擴(kuò)大。(見圖1)
圖1. 1913-2012 年美國頂層1% 家庭所得稅前年收入占納稅人總收入百分比
如圖1所示，1913-2012年美國頂層1%家庭所得稅前年收入，占所有納稅人所得稅前總收入百分比隨年份變化的曲線。這里的年收入包括工資性和財(cái)產(chǎn)性收入，這一變化的大趨勢主要由所得稅制度引起。
頂層1%所得稅前收入隨著1941年所得稅率大幅度提高而快速下降，到1950年代，他們所占的百分比已經(jīng)從大蕭條前夕最高點(diǎn)的24%，降到了10%左右。一直到1981年，這一百分比基本上沒有太大波動。1982年開始，1%富人所占的收入百分比快速上揚(yáng)。
盡管因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)，曲線波動幅度挺大，但是，值得注意的是，每次經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，1%富人所占收入百分比都會上揚(yáng)到新的高點(diǎn)。到2007年金融危機(jī)前夕，這一百分比又高達(dá)23.5%，幾乎與大蕭條前夕持平。
這似乎意味著，財(cái)富日益向少數(shù)人集中的時(shí)候，就是危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候。而危機(jī)的肇始者之一，就是失當(dāng)?shù)亩愔啤?/p>
在里根為富人大規(guī)模減稅后，25年時(shí)間，把羅斯福新政建立起來的社會財(cái)富分配秩序完全顛倒，財(cái)富重新向少數(shù)，甚至是極少數(shù)人快速集中。里根是在所謂的“供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派”鼓動下，對富人施以大規(guī)模減稅的。供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要理論是，給富人大規(guī)模減稅，使財(cái)富向少數(shù)富人集中，這些富人就有足夠的資本投資，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)，促使財(cái)富產(chǎn)生“下溢”效應(yīng)，惠及普羅大眾。
可是其結(jié)果最終怎樣呢?
貧富懸殊
里根為富人大規(guī)模減稅，使財(cái)富重新向少數(shù)，甚至是極少數(shù)人快速集中的直接后果之一，就是貧富懸殊不斷加劇。(見圖2)
圖2. 不包括單身的家庭(A) 和包括單身住戶的吉尼系數(shù)
圖2有兩條曲線，A代表的是不包括單身戶的家庭吉尼系數(shù)，B代表的是包括單身戶的吉尼系數(shù)，B類數(shù)據(jù)1967年才開始收集。由于很多單身戶處于社會最低層，所以曲線B的吉尼系數(shù)高于曲線A，即包括單身戶的住戶貧富差距更大。
此外，從美國普查局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算的吉尼系數(shù)，比實(shí)際數(shù)據(jù)要偏低，因?yàn)槠詹榫钟幸?guī)定，為那些頂層最富者的收入保密。比如，2011年普查數(shù)據(jù)家庭收入的上限是100萬美元，凡是頂層富人家庭年收入超過100萬美元的，因?yàn)楸Ｃ芏挥涗泴?shí)際收入，只記錄上限100萬美元。
從曲線A可以很明顯地看出，1947年到1966年左右，推行羅斯福新政建立起來，對富人征收所得稅率最高達(dá)到91%的稅收制度，這期間，盡管吉尼系數(shù)有不少波動，總的趨勢是不斷降低。
1966年到1981年，富人最高所得稅率從91%適度降低到70%，吉尼系數(shù)有所回升，但是幅度不大。1982年以后，由于里根為富人大規(guī)模減稅，稅率降低了42個(gè)百分點(diǎn)，吉尼系數(shù)快速上揚(yáng)，而且，基本上一直上揚(yáng)，使貧富懸殊不斷加劇。
聯(lián)邦政府負(fù)債累累
給富人減稅的另外一個(gè)后果是導(dǎo)致國庫空虛，加劇了聯(lián)邦政府債務(wù)。
1941年，美國宣布參與第二次世界大戰(zhàn)后，為了應(yīng)對戰(zhàn)爭，債務(wù)占當(dāng)年GDP的百分比急劇上漲。到1946年，二戰(zhàn)結(jié)束后，達(dá)到的峰值是當(dāng)年GDP的121%。而后，在羅斯福新政，對富人征收高額所得稅的作用下，這一百分比快速回落。(見圖3)
圖3. 1940 - 2012美國聯(lián)邦債務(wù)占GDP百分比
就是在1964、1965年，兩次降低最高所得稅率，從91%降到77%(1964年)，再降到70%(1965年)，聯(lián)邦政府還是有余力，不斷降低債務(wù)占當(dāng)年GDP的百分比。到1981年，里根為富人大規(guī)模削減所得稅之前，這一百分比已經(jīng)從1946年超高的121%，降到了非常健康的32.5%。
可惜好景不長。里根1982年開始大規(guī)模降低富人所得稅，從70%一直降到28%，使富人所得稅率與普通工薪階層的所得稅率相當(dāng)了。導(dǎo)致從1982年開始，聯(lián)邦政府債務(wù)占當(dāng)年GDP的百分比快速上揚(yáng)。到里根1988年任期結(jié)束，只不過7年時(shí)間，這一百分比就從32.5%，上揚(yáng)到51.9%，漲了將近20個(gè)百分點(diǎn)。
可能有人會說，里根時(shí)期的政府債務(wù)主要是發(fā)展軍事和太空計(jì)劃造成的，但這筆花費(fèi)與減稅相比，仍然只是小數(shù)目。
1993年，民主黨總統(tǒng)克林頓上臺后，新增了兩個(gè)所得稅級，把富人所得稅率提高到39.6%，聯(lián)邦政府債務(wù)占當(dāng)年GDP百分比的上揚(yáng)得到了抑制。再加上這期間，在新興的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)推動下，美國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。給富人增加所得稅，和健康發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，以及由于冷戰(zhàn)結(jié)束，軍費(fèi)的下降，使克林頓任職期間，聯(lián)邦政府財(cái)政開始贏余，有余力降低聯(lián)邦債務(wù)。聯(lián)邦政府債務(wù)占當(dāng)年GDP的百分比，從1993年的66.1%，降到了2001年的56.4%，降了約10個(gè)百分點(diǎn)。
2001年共和黨總統(tǒng)小布什上臺后，又熱衷于給富人減稅，使聯(lián)邦政府債務(wù)占當(dāng)年GDP的百分比再次上揚(yáng)，到了2008年金融危機(jī)后，急速上揚(yáng)，2013年底，已接近二戰(zhàn)后的歷史最高水平。
實(shí)際GDP增長率不斷下降
里根為富人大規(guī)模削減所得稅，直接造成了貧富懸殊，加劇了國庫空虛，使聯(lián)邦政府在和平時(shí)期債臺高筑，那么對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響如何?是否像“供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派”鼓吹的那樣，刺激了經(jīng)濟(jì)增長呢?
圖4是按2009年可比價(jià)格計(jì)算，剔除通貨膨脹后，從1947年到2011年，每年實(shí)際GDP的增長率。該曲線顯示，這60多年的經(jīng)濟(jì)增長率，波動比較大。我們可以將其分成幾個(gè)區(qū)間，以平均實(shí)際GDP的增長率相互比較。(見圖4)
圖4. 1947- 2011實(shí)際GDP增長率%
從1947年到1963年，這17年是羅斯福新政建立的，對富人征收最高所得稅率91%的時(shí)期，這期間的平均實(shí)際GDP增長率為3.57%。從1964年到1981年，這18年是羅斯福新政的后續(xù)期，富人最高所得稅率經(jīng)歷過兩次下調(diào)，但還是維持在70%，這期間的平均實(shí)際GDP增長率為3.58%，與前17年不相上下。從1947年到1981年，整個(gè)羅斯福新政實(shí)施期和后續(xù)期的35年，平均實(shí)際GDP增長率為3.57%。
在《解決貧富懸殊的利器在稅收》一文中筆者曾經(jīng)就指出，1946年到1963年，對富人年收入超過20萬美元，長期征收最高所得稅率91%的稅收制度，過于嚴(yán)苛。從1965年到1981年，最高所得稅率適度下調(diào)到70%，對包括富人在內(nèi)的社會各界均顯得更為公平。
從平均實(shí)際GDP增長率分析也表明，針對富人的最高所得稅率達(dá)到91%并非必要，因?yàn)閷Ω蝗苏魇?1%高額稅率的時(shí)期，平均實(shí)際GDP增長率并不高于從1965年到1981年，最高所得稅率適度下調(diào)到70%的時(shí)期。
而從1982年，里根開啟為富人大規(guī)模減稅，到2012年的31年間，平均實(shí)際GDP增長率只有2.8%。這期間，從1993年到2000年，克林頓總統(tǒng)任職，把富人所得稅提高到39.6%，以及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的8年。那8年，平均實(shí)際GDP增長率為3.88%。
如果去除克林頓當(dāng)政的那8年，里根為富人大規(guī)模減稅后，到2012年，23年的平均實(shí)際GDP增長率，只有2.43%，比羅斯福新政下，對富人征收高額所得稅時(shí)期的3.57%，每年平均低了1.14%。
更重要的是，里根為富人大規(guī)模減稅后，那23年平均實(shí)際GDP增長率2.43%，是在聯(lián)邦政府債務(wù)滾雪球一樣變得負(fù)債累累的情形下，才取得的。就是說，是聯(lián)邦政府大規(guī)模舉債，才得以維持的低增長率，而且是不可持續(xù)的增長率。
而羅斯福新政下，對富人征收高額所得稅時(shí)期，那35年平均實(shí)際GDP增長率3.57%，是在聯(lián)邦政府債務(wù)占當(dāng)年GDP百分比，連續(xù)不斷下降背景下取得的，是可持續(xù)的增長率。兩者的反差，真是天壤之別。
失業(yè)率不斷上揚(yáng)
里根為富人大規(guī)模削減所得稅，使社會財(cái)富向少數(shù)富人快速集中，其結(jié)果與供給學(xué)派鼓吹的正好相反，富人并沒有因此而加大投資，創(chuàng)造就業(yè)，反而還出現(xiàn)失業(yè)率增加的結(jié)果。
圖5是1948年到2012年，美國年失業(yè)率的分布圖。這60多年的失業(yè)率同樣波動很大，我們將其分成兩個(gè)主要區(qū)間，取平均值，互相比較。(見圖5)
圖5. 1948 - 2012 失業(yè)率%
1948年到1981年是羅斯福新政及其延續(xù)期，這34年間，對富人征收的最高所得稅率，一直不低于70%。這期間，盡管還有1970年代石油危機(jī)的重大負(fù)面影響，失業(yè)率平均值是5.3%。
從1982年開始，里根任期內(nèi)，把富人所得稅率，從70%大幅降低到28%，到了2012年，那31年間，失業(yè)率平均值是6.4%。這期間，還包括克林頓總統(tǒng)把富人所得稅率提高到39.6%的8年任期?？肆诸D任職期間的失業(yè)率平均值是5.2%。如果把克林頓任職期間的8年拿出去，里根為富人大規(guī)模削減所得稅的那23年，失業(yè)率平均值是6.8%，比羅斯福新政及其延續(xù)期那34年，高出1.5%。
值得強(qiáng)調(diào)的是，里根為富人大規(guī)模削減所得稅的那23年，失業(yè)率平均值6.8%，還是因?yàn)槁?lián)邦政府大規(guī)模舉債才達(dá)到的，是不可持續(xù)的結(jié)果。
好的稅收制度能調(diào)節(jié)初次分配
以上的數(shù)據(jù)分析清楚地表明了，“供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派”的那些理論是站不住腳的謬論。
1980年代以來，掌握經(jīng)濟(jì)資源的人們攫取的財(cái)富都流向了哪里?像他們鼓吹的那樣，去投資、去創(chuàng)造就業(yè)了嗎?
而實(shí)際上并沒有，那30多年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，經(jīng)濟(jì)危機(jī)接踵而至，失業(yè)率居高不下，中產(chǎn)階級的生活每況愈下。所以，真實(shí)的情形是，給富人大規(guī)模減稅后，富人從公司、從美國社會攫走了大量財(cái)富，斗富比闊揮霍去了。
此外，還有數(shù)以萬億計(jì)的金錢，被轉(zhuǎn)到美國以外的避稅天堂藏匿起來。
這些揮霍掉和藏匿起來的錢從哪兒來?羊毛出在羊身上，倒霉的是普通工薪階層。正如《解決貧富懸殊的利器在稅收》中的圖1所顯示，1980年代以后的30多年，去除通貨膨脹后，工薪家庭的實(shí)際工資停滯不前。而這種貧富分化的差距，在金融危機(jī)之后仍在不斷拉大。
今天的美國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，失業(yè)率居高不下，并不是因?yàn)槿鄙俳?jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)的機(jī)會。僅僅更新老化、毀損的公共基礎(chǔ)設(shè)施(有些公共設(shè)施因?yàn)闆]有及時(shí)更新，已經(jīng)造成生命財(cái)產(chǎn)損失)，就需要數(shù)萬億美元之巨的投資，由此帶動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會，將為各行各業(yè)的人們創(chuàng)造數(shù)不清的就業(yè)機(jī)會。
可是，投資這些大規(guī)模的公共基礎(chǔ)設(shè)施需要各級政府的財(cái)政支持，但各級政府的財(cái)政卻早被里根開啟的稅收制度掏空了。
更有甚者，富豪們掏空政府財(cái)政后，正在挖空心思地扶植、威脅、利誘政治人物，修改法律，迫使工薪階層來填補(bǔ)這個(gè)大窟窿，甚至削減他們微薄的退休社會保障金。
綜上所述，在今天高度工業(yè)化、商業(yè)化的現(xiàn)代社會中，調(diào)節(jié)貧富懸殊，稅收制度的作用非常突出，也非常有效。當(dāng)然，任何有效的稅收制度，都必須隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化而作出相應(yīng)的調(diào)整，以防走向極端。
好的稅收制度，最重要的是有效地調(diào)節(jié)財(cái)富的初次分配，也就是普通工薪階層的勞動所得，而不是像通常認(rèn)為的調(diào)節(jié)財(cái)富的二次分配，也就是再分配。
良好的稅收制度能使財(cái)富均衡分享，使社會各界，從工薪階層到富裕階層，都有適當(dāng)?shù)呢?cái)力消費(fèi)，這樣才有可持續(xù)的有效需求，從而促進(jìn)生產(chǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，形成良性循環(huán)，使就業(yè)充分，社會協(xié)調(diào)。良好的稅收制度，也能使國家有足夠的財(cái)政余地，投向公共基礎(chǔ)設(shè)施，并且在需要的時(shí)候，極大地減輕經(jīng)濟(jì)周期所產(chǎn)生的陣痛。
壞的稅收制度，不僅成了劫貧濟(jì)富的工具、催生貧富懸殊的罪魁禍?zhǔn)?。是像美國一樣，一有?jīng)濟(jì)危機(jī)，高管們?yōu)榱司S持一定的盈利水平，保住他們自己的天價(jià)薪酬，不顧一切解雇員工，形成惡性循環(huán)，使經(jīng)濟(jì)危機(jī)雪上加霜。
中國不應(yīng)重復(fù)里根的老路。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
