大多數(shù)觀察家均認(rèn)為，埃及政治當(dāng)下處于僵局，且短期內(nèi)難以擺脫。代表性的觀點如劍橋大學(xué)社會學(xué)教授Hazem Kandil，他在《開羅的死局》(London Review of Books，2013年3月號)一文中分析了轉(zhuǎn)型之后埃及脆弱的權(quán)力平衡。在他看來，在穆巴拉克倒臺之后，埃及政治舞臺上沒有任何一支力量有能力單獨完成鞏固新政權(quán)的任務(wù)，而重建舊政權(quán)亦不可能。唯一的出路是政治聯(lián)盟，且每一種不同的組合都可能導(dǎo)向不同的發(fā)展模式。
穆巴拉克時代的原有權(quán)力組合包括軍隊、安全和情報機構(gòu)以及穆巴拉克家族政治集團。穆巴拉克倒臺，這一政治平衡隨即瓦解。軍隊和安全機構(gòu)的權(quán)力基本沒有受到觸動，但還是出現(xiàn)了一個巨大的政治真空。世俗自由派和伊斯蘭主義者為此展開激烈競爭。七月的血腥鎮(zhèn)壓之后，埃及似乎又回到變局之初的局面。但此時，大多數(shù)世俗自由派已經(jīng)明白，只有軍隊能夠保護他們不受伊斯蘭主義者的攻擊，而伊斯蘭主義者也再次意識到，軍方仍然掌控著局面。
一些學(xué)者還試圖從社會結(jié)構(gòu)解釋埃及何以陷入難以擺脫的政治危局。在他們看來，埃及的政治分裂，實際上是社會分裂的反映。埃及政治的對壘雙方，表面上看是世俗派和伊斯蘭主義者，其背后的真實社會基礎(chǔ)，實則一方是以世俗派為主的精英階層和中產(chǎn)階級，集中在首都等少數(shù)大城市，而另一方則是在下層民眾中受到普遍支持的所謂伊斯蘭主義者。
英國歷史學(xué)家Deepak Tripathi認(rèn)為，埃及危機的根源在于社會分裂。整個埃及社會分化為支持穆斯林兄弟會及其穆爾西的一派，以及反對穆爾西的一派。穆斯林兄弟會在這個國家的底層中擁有巨大支持，尤其是在鄉(xiāng)村地區(qū)。著名社會學(xué)家、開羅美國大學(xué)教授阿明提供的研究數(shù)據(jù)可為此做一佐證：埃及全國人口可分為3個階層：富裕階層占人口總數(shù)的20%，擁有社會財富總量的55%。這些人大多和穆巴拉克政權(quán)有著千絲萬縷的政治和商業(yè)聯(lián)系;第二個階層是中產(chǎn)階層，約占總?cè)丝诘?0%，占有27%的社會財富;而剩下60%的人口，則構(gòu)成了第三個低收入的貧困階層，擁有的財富僅占18%。這是一個嚴(yán)重畸形的金字塔型社會結(jié)構(gòu)。
對埃及而言，世俗派和城市派不占多數(shù)，而且陷入分裂，而掌握中下層多數(shù)人口的穆斯林兄弟會卻是該國組織最為完善的反對派。在此情況下，占少數(shù)的世俗派沒有機會通過選舉掌握政權(quán)。
實際上，埃及正在上演的故事與幾年前泰國、委內(nèi)瑞拉幾無二致：在數(shù)十年的原有統(tǒng)治之后，一批新式精英創(chuàng)造時機憑借選舉上臺。一旦上臺，新政府即開始改弦更張，推行新取向的政策。新統(tǒng)治集團的政治基礎(chǔ)，基本是在先前的政治體系下受到壓制和排斥的邊緣人群，如城市貧民、農(nóng)村居民。他們與大城市尤其是首都的中上社會階層，有著截然不同的利益訴求和政治文化。為了鞏固和擴大自己的政治基礎(chǔ)，新統(tǒng)治者的政策更注重分配的公平，多帶有補償色彩，大多采取那些民粹主義的經(jīng)濟政策，而從短期來看，這會導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟管理不善，經(jīng)濟滑坡在所難免。在政治上，為鎖定自己的選舉利益，他們還謀求修改憲法，在反對派看來，這往往是在踐踏“公民自由”。
新統(tǒng)治者面臨的困境是，在沒有大規(guī)模社會革命和強有力的政黨建設(shè)的情況下，他們不僅缺乏能夠執(zhí)行新政策的有力工具，更缺乏有利的意識形態(tài)的支持。為了使政策偏向弱勢人群，他們要與先前時代遺留的一整套官僚系統(tǒng)、司法機構(gòu)、媒體以及最為關(guān)鍵的軍隊力量展開戰(zhàn)斗。
因此，穆爾西政府在其執(zhí)政一年內(nèi)所做的，本質(zhì)上與阿根廷的庇隆、委內(nèi)瑞拉的查韋斯或者泰國的他信這些民粹領(lǐng)袖并無區(qū)別。他的施政受限于各種不利條件，最后導(dǎo)致與世俗反對派的決裂，后者援引軍隊力量收場，制造一場所謂的“公民社會政變”(civil society coup)。然而只要維持開放選舉，穆爾西或者他信們?nèi)匀粫A得下一次選舉。
《華盛頓郵報》專欄作家Jackson Diehl認(rèn)為，埃及、泰國和委內(nèi)瑞拉之所以陷入這一死循環(huán)，根源在于這些國家的經(jīng)濟水平仍然是一個發(fā)展中國家，并未出現(xiàn)一個中產(chǎn)階級占主體的社會結(jié)構(gòu)，農(nóng)村人口、城市貧民還占人口的多數(shù)。而一旦這些群體動員起來，中產(chǎn)階級群體就不可能通過選舉獲取政權(quán)，或者至少別指望政權(quán)推行有利于本階層的政策。如此看來，即使埃及的危機狀態(tài)結(jié)束，兩個社會集團的對立仍將長期構(gòu)成埃及政治的基本格局。
解讀埃及政治變局的關(guān)鍵，還在于其軍隊的獨特性。美國巴德學(xué)院教授Walter Russell Mead就認(rèn)為，埃及變局的起因是：埃及軍方認(rèn)為年事已高的總統(tǒng)穆巴拉克企圖傳位于自己的兒子，把埃及從軍方主導(dǎo)的共和國變成君主制國家。埃及軍方對此進(jìn)行了反擊;當(dāng)埃及出現(xiàn)動蕩后，軍方并未對穆巴拉克政府的倒臺采取干預(yù)舉措。實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自由派和穆斯林兄弟會的埃及軍方，現(xiàn)在已經(jīng)為恢復(fù)埃及自上世紀(jì)50年代以來就踐行的納塞爾式政體采取了行動。
普林斯頓大學(xué)教授Daniel Kurtzer在《無可撼動的埃及軍隊》(The National Interest，2013年7月9日號)一文中，更為詳盡分析了軍隊在現(xiàn)代埃及政治中的獨特地位。現(xiàn)代埃及國家的產(chǎn)生，就始于以納塞爾為首的軍人革命。某種意義上，埃及可被視為“有國家的軍隊”，而非相反。經(jīng)過納塞爾、薩達(dá)特、穆巴拉克幾任統(tǒng)治者，埃及國家與軍隊的關(guān)系也歷經(jīng)不小的變化。穆巴拉克漫長統(tǒng)治時期，國家政治逐漸退化為穆巴拉克及其家族的個人集權(quán)，軍隊被成功地邊緣化，不再直接參與日常政治，但交換條件是軍隊擁有獨立的經(jīng)濟利益和財政權(quán)，形如“國中之國”。據(jù)估計，軍隊控制著10%到30%的埃及經(jīng)濟。
軍隊是穆巴拉克體制下的既得利益集團，也是穆巴拉克統(tǒng)治的核心支柱之一，但又有其相對獨立的存在價值和利益。軍隊對穆巴拉克最大的不滿是其繼承人安排。軍隊不能接受穆巴拉克將總統(tǒng)職位傳給其兒子，那將事實上導(dǎo)致埃及成為一個君主制國家。當(dāng)2011年的事態(tài)表明穆巴拉克集團的統(tǒng)治被埃及人民所厭棄，軍隊的利益自然也受到威脅。在人民走上街頭的關(guān)鍵時刻，軍方拋棄了穆巴拉克，埃及由此迎來政治轉(zhuǎn)型時代。
但是，軍隊絕不是民主力量。他們在關(guān)鍵時刻拋棄穆巴拉克，是為了維持原有的體制和既得利益，而并非推翻它。他們決不希望出現(xiàn)一個危害自身特權(quán)利益的政治勢力和政治重組。美國塔夫茨大學(xué)教授Hugh Roberts在《并非革命》(London Review of Books，2013年9月號)一文中認(rèn)為，埃及從未發(fā)生過真正的革命，但卻有著將“政變”修飾成一場革命的傳統(tǒng)——1952年以納塞爾為首的“自由軍官組織”發(fā)動政變推翻法魯克王朝是這一傳統(tǒng)的開始。 (文/程東金)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
