從“無(wú)代表不納稅”到“不納稅無(wú)權(quán)利”

　　王紹光和胡鞍鋼在其著作《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》(1993)中，將國(guó)家能力定義為國(guó)家(中央政府)將自己的意志、目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力。國(guó)家能力包括四種[1]：汲取財(cái)政能力、宏觀調(diào)控能力、合法化能力以及強(qiáng)制能力。其中，國(guó)家財(cái)政汲取能力是最主要的國(guó)家能力，也是實(shí)現(xiàn)其他國(guó)家能力的基礎(chǔ)。強(qiáng)化國(guó)家能力，就是要強(qiáng)化國(guó)家動(dòng)員和汲取社會(huì)資源的能力。反映國(guó)家汲取財(cái)政能力的最主要的指標(biāo)之一是財(cái)政收入占國(guó)民收入的比重;二是中央財(cái)政收入占國(guó)民收入的比重。前者反映了政府動(dòng)員汲取的社會(huì)資源占總的社會(huì)資源的份額，后者反映了中央政府動(dòng)員汲取的社會(huì)資源占總的社會(huì)資源的份額。

　　這種對(duì)國(guó)家權(quán)力與國(guó)家能力的對(duì)應(yīng)理解，與美國(guó)聯(lián)邦論者一脈相承。“何謂權(quán)力?無(wú)非是辦事得以奏效的能力。何謂能力?無(wú)非是善于運(yùn)用手段，達(dá)到目的。”[2]其中，征稅權(quán)和征稅能力至關(guān)重要，“錢(qián)，是政治實(shí)體當(dāng)之無(wú)愧的生命線。作為生命線，錢(qián)給政府注入生機(jī)、活力，使政府有能力履行各項(xiàng)基本職能。”[3]如果政府在“錢(qián)”上出現(xiàn)問(wèn)題，其結(jié)果必然就是“政府無(wú)法通過(guò)正常方式，提供各項(xiàng)所需，只好持續(xù)不斷地去偷去搶;否則，政府就會(huì)致命萎縮，迅速死亡”。因此，美國(guó)聯(lián)邦論者主張征稅的權(quán)力與政府需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)相稱，需求既無(wú)法預(yù)計(jì)，也無(wú)法限制，政府的征稅權(quán)也就不應(yīng)加以限制。

　　由此可見(jiàn)，財(cái)政汲取能力是國(guó)家能力強(qiáng)弱的關(guān)鍵變量。財(cái)政汲取能力強(qiáng)的國(guó)家，其將自己的意志、目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力相應(yīng)地也就更強(qiáng)。那么，國(guó)家能力的對(duì)象是什么呢?是政府、社會(huì)和個(gè)人。這也就意味著，國(guó)家能力越強(qiáng)，一方面政府系統(tǒng)內(nèi)部的管制能力就越強(qiáng)，另一方面政府對(duì)社會(huì)和個(gè)人的治理和介入能力也越強(qiáng)。當(dāng)然，國(guó)家能力有硬能力和軟能力之分，兩者相輔相成，缺一不可。至于誰(shuí)運(yùn)用的多一點(diǎn)，誰(shuí)運(yùn)用的少一點(diǎn)，更多體現(xiàn)為國(guó)家治理技術(shù)上的差別，而非本質(zhì)上的區(qū)別。

　　在現(xiàn)代國(guó)家中，國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源為稅收，因此國(guó)家財(cái)政汲取能力在現(xiàn)實(shí)中更直接的體現(xiàn)在稅收的征收能力上。稅收是政府憑借國(guó)家強(qiáng)制力參與社會(huì)分配、集中一部分剩余產(chǎn)品(不論貨幣形式或者是實(shí)物形式)的一種分配形式。很明顯，稅收是政府直接介入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一種方式。照此推斷，稅收制度越是完善的國(guó)家，政府介入經(jīng)濟(jì)社會(huì)的能力也就越強(qiáng);稅收制度越是不完善的國(guó)家，其介入能力也就越弱。很多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，并不是由于政府的治理和介入能力強(qiáng)而導(dǎo)致的，相反是因?yàn)檎闹卫砗徒槿肽芰θ醵a(chǎn)生的。

　　經(jīng)過(guò)上百年的不斷修改和更新，美國(guó)的稅收制度可謂是非常完善。美國(guó)實(shí)行的是財(cái)政聯(lián)邦制，主要涉及邦、州和地方政府間的縱向關(guān)系。1972年，W.E.奧斯特(Wallace E. Oates)在其著作《財(cái)政聯(lián)邦制》中提出，聯(lián)邦制下的各級(jí)政府有三個(gè)主要目標(biāo)：有效地配置資源;合理地分配負(fù)擔(dān)和收益;穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。本期圖志主要討論美國(guó)的稅收制度，以此管窺美國(guó)汲取社會(huì)資源的能力之強(qiáng)，這也許可以促使人們反思美國(guó)如何實(shí)現(xiàn)了從“無(wú)代表不納稅”到“不納稅無(wú)權(quán)利”的巨大轉(zhuǎn)變。

　　美國(guó)汲取社會(huì)資源的總體情況

　　根據(jù)美國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，我們可以從圖一中看到美國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值從1945年的約0.2萬(wàn)億美元，增加到2012年的15.7萬(wàn)億，在一百年的時(shí)間里增長(zhǎng)了將近80倍，當(dāng)然，如果僅僅計(jì)算美國(guó)GDP的實(shí)際增長(zhǎng)的話，其增長(zhǎng)幅度也許并沒(méi)有這么大。而且我們可以根據(jù)增長(zhǎng)速度的顯著變化，將其劃分為兩個(gè)階段。第一階段從1945年到1970年，這一時(shí)期美國(guó)的GDP處于一個(gè)平穩(wěn)而緩慢的增長(zhǎng)階段，1970年時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值約為1萬(wàn)億，七十年間增加了約5倍;但從70年代初開(kāi)始一直到2008年，其GDP以近乎呈直線上升的態(tài)勢(shì)迅速地增加，到2008年時(shí)達(dá)到約14.5萬(wàn)億。此后雖然受到2008年金融危機(jī)的影響，但GDP總量并未受到影響，在2012年時(shí)達(dá)到15.7萬(wàn)億美元。

　　圖一：美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的變化情況(1900—2020年)

　　來(lái)源：U.S. Department of Commerce: Bureau of Economic Analysis

　　下面我們來(lái)看美國(guó)財(cái)政收入的變化情況。圖二顯示了從1920年到2012年美國(guó)的財(cái)政收入總額，我們可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)財(cái)政收入的變化與其GDP的增長(zhǎng)基本保持一致。在1920年到1970年間，財(cái)政增長(zhǎng)相對(duì)緩慢，到1970年時(shí)約為0.4萬(wàn)億美元，此后開(kāi)始較快增長(zhǎng)，到2012年時(shí)達(dá)到4.5萬(wàn)億左右，期間在小布什上臺(tái)初期和2008年金融危機(jī)后出現(xiàn)小幅下滑。

　　圖二：美國(guó)財(cái)政收入的變化情況(1930—2012年)

　　來(lái)源：http://research.stlouisfed.org/fred2/series/W066RC1A027NBEA

　　圖三顯示了美國(guó)政府財(cái)政收入占GDP的比重。從圖中我們可以看到，從1948年到2000年，美國(guó)財(cái)政收入占GDP的比重一直呈波動(dòng)上升的趨勢(shì)，從1948年的21.8%上升到31%，其中在1970年初到1993年這二十年間，其比重穩(wěn)定在平均27%左右的水平;在1993年克林頓總統(tǒng)上臺(tái)之后，稅收比重就開(kāi)始迅速增加，到其下臺(tái)時(shí)已增至31%，這主要是由于克林頓上臺(tái)之后，開(kāi)始實(shí)施大規(guī)模的增稅計(jì)劃，增加政府收入，克林頓政府也是戰(zhàn)后美國(guó)為數(shù)不多的幾屆實(shí)現(xiàn)財(cái)政盈余的政府。在2000年小布什小臺(tái)之后，政府收入比重急轉(zhuǎn)急下，到2005年時(shí)下降為26.5%，這與小布什奉行的保守主義經(jīng)濟(jì)政策不無(wú)關(guān)系。但在2005年之后，財(cái)政收入的比重又開(kāi)始回升，到2009年時(shí)為29%。

　　圖三：美國(guó)財(cái)政收入占GDP比重的變化情況(1948—2009年)

　　來(lái)源：www.gpoaccess.gov

　　美國(guó)稅收總額從1980年的7300億美元增長(zhǎng)到2011年的38000億美元。從1980年到2001年，稅收增長(zhǎng)較為平穩(wěn)，2001年達(dá)到30000億。但是在2001年之后，美國(guó)由于反恐戰(zhàn)爭(zhēng)和金融危機(jī)的影響，稅收總額開(kāi)始出現(xiàn)波動(dòng)，但總的趨勢(shì)仍然是增長(zhǎng)的。2003年略降為28000億美元，到2007年時(shí)又增至39000億美元，此后受金融危機(jī)的影響，2009年下降為34000億，2011年回升至38000億美元。

　　圖四：美國(guó)稅收變化情況(1980—2011年) 數(shù)據(jù)來(lái)源：

       http://www.oecd.org/

　　美國(guó)稅收占GDP的比重在24.1%和29.5%之間波動(dòng)，我們可以分四個(gè)階段來(lái)做具體分析。第一階段從1980年到1983年，在這一階段，稅收比重是下降的，特別是1982—1983年，下降尤為明顯，從27%下降到24.8%，這主要是由于第二次石油危機(jī)對(duì)美國(guó)造成的影響。第二階段從1983年一直持續(xù)到2000年，在這17年中美國(guó)的稅收在GDP中所占比重逐步上升，在2000年時(shí)達(dá)到29.5%的最高點(diǎn)。第三階段從2000年到2007年，這一階段的變化呈“V”字形，2000年美國(guó)共和黨總統(tǒng)小布什上臺(tái)，推行保守主義的經(jīng)濟(jì)政策，積極減稅，導(dǎo)致稅收比重不斷下降，到2003年時(shí)到達(dá)25.6%，隨后隨著伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，稅收所占比重又逐步回升到2007年的27.9%。但隨著金融危機(jī)的爆發(fā)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重影響，在2009年時(shí)降至1980年以來(lái)的最低點(diǎn)24.1%。此后經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和民主黨總統(tǒng)奧巴馬的上臺(tái)，稅收比重又開(kāi)始逐漸增加。

　　綜合稅收總額的變化分析，我們可以看到在2000年之前，美國(guó)的稅收總額及其占GDP的比重變化基本保持同步，都是不斷上升的。但是進(jìn)入2000年之后，稅收總額和其占GDP的比重開(kāi)始出現(xiàn)分離，總額雖有波動(dòng)，但仍然保持增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但稅收占GDP的比重從總體上來(lái)看卻是下降的。當(dāng)然，依據(jù)奧巴馬的執(zhí)政理念，我們可以預(yù)測(cè)在未來(lái)的幾年內(nèi)，稅收占GDP的比重將迎來(lái)一個(gè)回升，事實(shí)也正在映證這一點(diǎn)。

　　圖五：美國(guó)稅收占GDP比重變化情況(1980—2011年)

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：http://www.oecd.org/

　　美國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)

　　首先我們可以來(lái)看一下OECD做的發(fā)達(dá)國(guó)家稅收結(jié)構(gòu)圖。圖六顯示了從1965年到2010年，目前34個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家最通用的的稅收結(jié)構(gòu)。我們可以到，稅收主要分為三大類(lèi)：所得稅、消費(fèi)稅和財(cái)產(chǎn)稅。第一類(lèi)是所得稅又包括三類(lèi)，分別是個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅和社會(huì)保障稅。社會(huì)保障稅也稱為社會(huì)保障捐，由雇員和雇主兩部分組成。第二類(lèi)是消費(fèi)稅，包括一般消費(fèi)稅和特殊消費(fèi)稅，一般消費(fèi)稅是普通商品消費(fèi)稅，特殊消費(fèi)稅則包括煙、酒、賭博、燃?xì)馊加?、交通等這些稅收。另外一類(lèi)則是財(cái)產(chǎn)稅，包括遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅。個(gè)人所得和社會(huì)保障稅和財(cái)產(chǎn)稅可以稱之為直接稅，就是以收入為稅基的稅收，間接稅是以消費(fèi)為稅基的稅收。在這些國(guó)家中，第一大稅種是個(gè)人所得稅，占整個(gè)稅收的25%左右，然后是社會(huì)保障稅，其比重在不斷上升，到2010年時(shí)已達(dá)到26%，排在第三位的是消費(fèi)稅，在稅收中的占比也達(dá)到了20%。財(cái)產(chǎn)稅在稅收中的比重總體在下降，1965年是8%，2010年是5%，而且在金融危機(jī)后還在下降。

　　圖六：OECD國(guó)家的稅收結(jié)構(gòu)

　　來(lái)源：http://www.oecd.org/

　　具體到美國(guó)稅收，可分為以下幾類(lèi)，聯(lián)邦稅、州稅和地方稅;從稅種看，有個(gè)人收入所得稅、公司收入所得稅、社會(huì)安全福利保障稅和健康醫(yī)療稅、銷(xiāo)售稅、財(cái)產(chǎn)稅、地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、禮品稅、消費(fèi)稅等;從稅率看又分為單一稅率、累進(jìn)稅率和遞減率稅;在稅收的計(jì)量上有可分為從量稅和從價(jià)稅。在美國(guó)財(cái)政部編寫(xiě)的《美國(guó)財(cái)政制度》一書(shū)中，曾提到了在90年代出現(xiàn)的一個(gè)爭(zhēng)論，也就是美國(guó)究竟是把收入還是消費(fèi)作為稅基?最后美國(guó)實(shí)行的是主要把收入作為稅基，而不是以消費(fèi)作為稅基。因?yàn)樵诙愂湛傤~一定的情況下，以收入為稅基可以降低稅率，以消費(fèi)為稅基可以提高稅率。下文我們將對(duì)美國(guó)的各個(gè)稅種進(jìn)行具體分析。

　　美國(guó)的個(gè)人所得稅收入的增長(zhǎng)可以分為前后兩個(gè)階段。第一階段為1980年到2001年，增長(zhǎng)速度較為平緩穩(wěn)定，其總額從3000億美元增長(zhǎng)到1.2萬(wàn)億;第二階段為2001年至2011年，在這一時(shí)期總額有所波動(dòng)，尤其是2008—2009年下降較為明顯，從1.4萬(wàn)億下降到1.1萬(wàn)億，這主要還是由于金融危機(jī)的影響。到2011年時(shí)，個(gè)人所得稅總額達(dá)到1.4萬(wàn)億。

　　圖七：美國(guó)個(gè)人所得稅的變化情況(1980—2011年)

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：http://www.oecd.org/

　　個(gè)人所得稅占稅收總額比重可以分為三個(gè)階段，第一階段從1980年到1993年，其比重呈震蕩下降的狀態(tài)，從1982年的40%下降到35.3%;但在第二階段，也就是1993—2001年中，其比重迅速擴(kuò)大，從35.3%猛增到42%;2001年后，個(gè)人所得稅比重經(jīng)歷了一個(gè)較大幅度的下降，這同樣是由于小布什的保守主義政策所導(dǎo)致的，但隨著美國(guó)卷入到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，又有所回升。2008年金融危機(jī)后下降到最低點(diǎn)33.6%，到2011年時(shí)，其比重為36.6%。我們可以看出，個(gè)人所得稅是美國(guó)稅收的一個(gè)主要來(lái)源，其比重一直30%以上。

　　圖八：美國(guó)個(gè)人所得稅占稅收總額比重的變化情況(1980—2011年)

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：http://www.oecd.org/

　　美國(guó)的企業(yè)所得稅收入的增長(zhǎng)可以分為前后兩個(gè)階段。第一階段為1980年到1999年，增長(zhǎng)速度較為平緩穩(wěn)定，其總額從790億美元增長(zhǎng)到2550億美元;第二階段為1999年至2011年，在這一時(shí)期總額有所波動(dòng)，在經(jīng)歷了2001年到2006年的較快增長(zhǎng)后，在2008—2009年下降較為明顯，從4500億下降到2500億，這主要還是由于金融危機(jī)的影響。到2011年時(shí)，企業(yè)所得稅總額達(dá)到3900億。

　　圖九：美國(guó)企業(yè)所得稅的變化情況(1980—2011年)

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：http://www.oecd.org/

　　個(gè)人所得稅占稅收總額比重可以分為三個(gè)階段，第一階段從1980年到1983年，其比重呈直線下降的狀態(tài)，從1982年的11%下降到6%;但在第二階段，也就是1983—2002年中，其比重經(jīng)歷了一個(gè)逐漸擴(kuò)大和回落的過(guò)程，從6%上升到10.3%后又下降到6.6%;2002年后，個(gè)人所得稅比重又得到了一個(gè)較大幅度的增長(zhǎng)，從6.6%增長(zhǎng)至12.2%，而后又是一個(gè)“V”字形下降和上升的過(guò)程，最終在2011年達(dá)到10.3%。我們可以看出，與個(gè)人所得稅比重一直30%以上相比，企業(yè)所得稅并不是美國(guó)稅收的一個(gè)主要來(lái)源，企業(yè)的負(fù)擔(dān)比個(gè)人要輕很多。

　　圖十：美國(guó)企業(yè)所得稅占稅收總額比重的變化情況(1980—2011年)

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：http://www.oecd.org/

　　美國(guó)的社會(huì)保障稅總額整體呈不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從1980年的1600億美元增長(zhǎng)到2008年最高時(shí)的9300億美元，在2008年金融危機(jī)影響下，社保稅有所下降，在2011年時(shí)為8500億美元，其中雇主和雇員承擔(dān)部分都是呈不斷增加趨勢(shì)，雇主從870億增加到4900億，雇員從670億增長(zhǎng)到3200億。但是在2009年之后有一個(gè)新的趨勢(shì)出現(xiàn)，那就是雇主承擔(dān)的社保稅將進(jìn)一步增加，而雇員承擔(dān)的部分呈下降趨勢(shì)。

　　圖十一：美國(guó)社會(huì)保障稅的變化情況(1980—2011年)

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：http://www.oecd.org/

　　從美國(guó)社保稅占稅收總額的比重看，總體保持穩(wěn)定，1980年是比重為21.9%，2011年時(shí)為22.7%，基本上除在25%上下。當(dāng)然我們可以預(yù)測(cè)，2008年之后，其比重可能會(huì)下降。雇主和雇員所占的比重在2008年以前相對(duì)穩(wěn)定，雇主大致保持在13%左右，雇員基本除在10.5%左右，但是在2008年之后，雇主所占的比重將會(huì)越來(lái)越大，而雇員的比重將會(huì)逐漸下降。這表明在美國(guó)企業(yè)承擔(dān)的社保稅負(fù)將會(huì)越來(lái)越重，而雇員個(gè)人的稅負(fù)將會(huì)減輕。

　　圖十二：美國(guó)社會(huì)保障稅占稅收總額的變化情況(1980—2011年)

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：http://www.oecd.org/

　　美國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅總額總體來(lái)說(shuō)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，從1980年的770億美元增加到2011年的4500億美元。其中不動(dòng)產(chǎn)稅增長(zhǎng)較快，1980年為680億，到2011年時(shí)4400億，繼承、贈(zèng)與稅則只從84億增加到98億。我們可以看出，美國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅主要來(lái)源于不動(dòng)產(chǎn)稅，其在財(cái)產(chǎn)稅中占的比重超過(guò)95%，而像繼承稅等則只占小部分。

　　圖十三：美國(guó)財(cái)產(chǎn)稅的變化情況(1980—2011年)

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：http://www.oecd.org/

　　財(cái)產(chǎn)稅在稅收總額中所占的比重雖有上下波動(dòng)，但總體具有較大的穩(wěn)定性，在1980年僅為10.6%，2011年時(shí)為12%，其平均比重約為11%左右。不動(dòng)產(chǎn)稅從9.4%略微增加到11.7%，繼承、贈(zèng)與稅則一直徘徊在1%左右。比較法國(guó)、英國(guó)、日本、美國(guó)，我們可以發(fā)現(xiàn)，每個(gè)國(guó)家財(cái)產(chǎn)稅占稅收總額的比重都在10%左右，而財(cái)產(chǎn)稅并不是以增加稅收為目的，其主要功能和作用是調(diào)節(jié)各階層的收入。

　　圖十四：美國(guó)財(cái)產(chǎn)稅占稅收總額比重的變化情況(1980—2011年)

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：http://www.oecd.org/

　　1980至2011年間，美國(guó)的營(yíng)業(yè)稅收入一直保持穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。1980年的稅收總額為510億美元，到2011年已增長(zhǎng)至3030億美元，32年間增長(zhǎng)將近6倍。2008年到2009年稅收總額有小幅下降，原因也是金融危機(jī)。在短暫下滑之后，又恢復(fù)了增長(zhǎng)。

　　圖十五：美國(guó)營(yíng)業(yè)稅的變化情況(1980—2011年)

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：http://www.oecd.org/

　　雖然美國(guó)的營(yíng)業(yè)稅收總額在不斷增長(zhǎng)，但其占稅收總額的比重卻呈現(xiàn)出震蕩上升的態(tài)勢(shì)，在1980年，其所占比重約為7%，在1986年上漲至8%左右，在1986年至2000年，營(yíng)業(yè)稅比重總體來(lái)說(shuō)雖略有下降，但總體保持穩(wěn)定，在2000年比重為7.6%，隨后在2003年上漲至其歷史最高點(diǎn)8.4%，但其后又呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，在2007年下降至7.8%?？偟脕?lái)說(shuō)，美國(guó)的營(yíng)業(yè)稅及其占稅收總額的比重都在不斷增長(zhǎng)，而且其比重保持相對(duì)穩(wěn)定，基本上都在7%至8%的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)。就其占稅收總額的比重來(lái)看，營(yíng)業(yè)稅顯然不是美國(guó)稅收的主要來(lái)源。

　　圖十六：美國(guó)營(yíng)業(yè)稅占稅收總額比重的變化情況(1980—2011年)

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：http://www.oecd.org/

　　通過(guò)以上的分析，我們可以看到美國(guó)財(cái)政收入在GDP中所占的平均比重達(dá)到了28%左右，稅收的平均比重也達(dá)到了25%以上，總的來(lái)說(shuō)美國(guó)的財(cái)政汲取能力還是相當(dāng)強(qiáng)的，這也從總體上反映了美國(guó)國(guó)家能力的強(qiáng)大。

　　對(duì)比其他發(fā)達(dá)國(guó)家，我們可以發(fā)現(xiàn)在高福利的北歐國(guó)家，其財(cái)政收入一般都占到了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的60%左右，稅收收入也基本都在40%以上，即使是英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家，稅收占GDP的比重也都在35%以上。這樣來(lái)看的話，美國(guó)的國(guó)家能力在所有發(fā)達(dá)國(guó)家中也只能算是中下游水平。反觀中國(guó)，截止到2012年，我國(guó)財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為22.6%，稅收占GDP的比重則約為19%。相比于美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)稅收總額占GDP比重相對(duì)偏低，OECD國(guó)家稅收總額比重一般都在31%以上，法國(guó)甚至在40%以上。所以，我國(guó)稅收總額較發(fā)達(dá)國(guó)家還有一定的差距。與此相對(duì)應(yīng)的是，以財(cái)政汲取能力為基礎(chǔ)的國(guó)家能力必然要弱于發(fā)達(dá)國(guó)家。我們也許可以這樣說(shuō)，相比于發(fā)達(dá)國(guó)家，在中國(guó)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的許多問(wèn)題，一方面是來(lái)源于國(guó)家治理技術(shù)的差距，另一方面來(lái)源于以財(cái)政汲取能力為基礎(chǔ)的國(guó)家能力相對(duì)較弱。

　　小結(jié)

　　政府與社會(huì)、政府與個(gè)人的關(guān)系，是當(dāng)今各種包括政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的理論關(guān)注而的焦點(diǎn)，也是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。政府與社會(huì)、個(gè)人的關(guān)系，說(shuō)到底是權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，到底是權(quán)利對(duì)抗權(quán)力，還是權(quán)力保護(hù)權(quán)利?霍爾姆斯在《權(quán)利的成本——為什么自由依賴于稅》一書(shū)中，從現(xiàn)實(shí)主義的角度給出了明確的答案，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)權(quán)力的保護(hù)。他認(rèn)為，權(quán)利要想真正成為法律賦予的權(quán)利，必須是司法上可執(zhí)行的。權(quán)利不是需要政府撒手，而是需要政府積極的保護(hù)。政府若想積極提供這種保護(hù)，必須依賴充足可供支配的資金，也就是說(shuō)貧困、軟弱無(wú)能的政府無(wú)法切實(shí)地實(shí)施權(quán)利。[4]有權(quán)有效的政府建立在稅收的基礎(chǔ)之上，財(cái)政汲取能力強(qiáng)的政府，在某種程度上來(lái)說(shuō)也就能夠更好地保護(hù)社會(huì)與公民的權(quán)利，這也就是為什么權(quán)利、自由有賴于稅的原因了。

　　漢密爾頓在《聯(lián)邦論》中的五連問(wèn)，今天仍值得我們深思：“一個(gè)總是得到一半供應(yīng)、不斷叫窮的政府，如何能夠?qū)崿F(xiàn)建立政府的目的，如何能保障進(jìn)步繁榮，如何能支撐社會(huì)聲望?政府怎么才能做到有權(quán)有效，才能保持穩(wěn)定，才能享有尊嚴(yán)和信用，才能享有國(guó)內(nèi)民心，才能享有國(guó)外尊重?政府的施政，如何才能擺脫一連串的拆東墻補(bǔ)西墻，處處無(wú)能，處處丟臉，才能顯現(xiàn)一副新姿態(tài)?到了未來(lái)，政府如何才能避免總是因?yàn)檠矍耙粫r(shí)之需，頻頻犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)前途?政府如何才能實(shí)現(xiàn)公益的宏圖遠(yuǎn)志?”[5]

　　[1] 后來(lái)，王紹光教授在蒂利、派伊、賓德和格魯?shù)热搜芯炕A(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了十種國(guó)家基礎(chǔ)能力，即，強(qiáng)制——對(duì)外維護(hù)政權(quán)和領(lǐng)土完整，對(duì)內(nèi)維護(hù)社會(huì)秩序;汲取——動(dòng)員和調(diào)度社會(huì)資源，建立現(xiàn)代公共財(cái)政，從資金上保證國(guó)家各項(xiàng)機(jī)制的正常運(yùn)作;濡化——培育與鞏固以國(guó)家認(rèn)同和公民平等為特征的社會(huì)核心價(jià)值;統(tǒng)領(lǐng)——對(duì)國(guó)家工作人員和國(guó)家機(jī)關(guān)加以規(guī)范和限制，使國(guó)家工作人員盡職、廉潔，使整個(gè)國(guó)家及其統(tǒng)一協(xié)調(diào);再分配——降低各類(lèi)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和分配正義;監(jiān)管——為了保護(hù)人和自然，規(guī)范和限制市場(chǎng)和社會(huì);吸納——將民眾參與納入制度化軌道的能力;整合——協(xié)調(diào)不同利益、形成公共政策的能力;學(xué)習(xí)-適應(yīng)——面對(duì)環(huán)境變化等因素造成對(duì)種種不確定性時(shí)，發(fā)現(xiàn)和糾正現(xiàn)有缺陷，接受新信息，學(xué)習(xí)新知識(shí)，嘗試新方法，應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)，改進(jìn)制度運(yùn)作的能力;以及歐樹(shù)軍所研究的認(rèn)證——收集、識(shí)別和確認(rèn)自然人和法人的基本事實(shí)。參見(jiàn)歐樹(shù)軍：《“治理體制化的思想誤區(qū)”》，《文化縱橫》2012年6月。

　　[2] 漢密爾頓、麥迪遜、杰伊著，尹宣譯：《聯(lián)邦論》，譯林出版社2010年第1版，第214頁(yè)。

　　[3] 同上，第195頁(yè)。

　　[4] 【美】霍爾姆斯、桑斯坦著，畢競(jìng)悅 譯：《權(quán)利的成本》，北京大學(xué)出版社2004年，第1-2頁(yè)。

　　[5] 【美】漢密爾頓、麥迪遜、杰伊著，尹宣 譯：《聯(lián)邦論》，譯林出版社2010年，第198頁(yè)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)