“美國是可以干大事的地方。”這是埃隆·馬斯克的話，他驚人的事業(yè)成就說明，美國夢還是能夠成真的。馬斯克生于南非，上世紀(jì)90年代經(jīng)加拿大移民美國。他創(chuàng)辦了PayPal公司、特斯拉汽車公司和太空探索技術(shù)公司，取得令人驚嘆的三連勝。他今年42歲，身家約24億美元。
但每出現(xiàn)一個(gè)馬斯克，有多少才華橫溢的年輕人始終得不到那份關(guān)鍵的幸運(yùn)?大家都知道，美國在最近幾十年里變得愈加不平等。
社會(huì)流動(dòng)性在減退
但真正的問題恐怕比收入和財(cái)富分配數(shù)字所包含的意義隱藏得更深。更令人不安的是，越來越多的證據(jù)表明，美國的社會(huì)流動(dòng)性在減退。
多年來的調(diào)查揭示了美國人和歐洲人之間的根本差別，美國人對不平等的寬容度要高得多，但這種寬容無疑是有條件的，那就是美國的社會(huì)流動(dòng)性比歐洲要強(qiáng)。
然而，假如這個(gè)折中不復(fù)存在怎么辦?假如美國現(xiàn)在既嚴(yán)重不平等又缺乏社會(huì)流動(dòng)性怎么辦?假如這是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的一個(gè)隱性體制障礙怎么辦?實(shí)際上，假如當(dāng)前貨幣政策正在加重社會(huì)停滯怎么辦?
不平等問題更嚴(yán)重
不平等與社會(huì)停滯無疑是相關(guān)的。就從不平等說起吧。鮮為人知的是，在21世紀(jì)頭10年的中期，人口頂層那1%的人的收入所占比例，回到了斯科特·菲茨杰拉德《了不起的蓋茨比》所描寫的時(shí)代。那1%的人的平均收入是其他人平均收入的大約30倍。雖然金融危機(jī)縮小了這個(gè)差距，但只是稍稍縮小，而且是暫時(shí)的。這是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)自2008年以來的貨幣政策就是推高資產(chǎn)價(jià)格。猜猜怎么著?富人擁有這其中的大部分。確切地說，頂層那1%的人擁有美國總凈值的35%左右和金融財(cái)富的42%。
美聯(lián)儲(chǔ)使股市行情回到危機(jī)前的水平，卻談不上實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。但它非常成功地使富人以及他們的孩子更富了。
據(jù)瑞士信貸銀行稱，2012年全世界約有1000名身家逾10億美元的富豪，其中約三分之一是美國人。但在這些人當(dāng)中，略低于30%的人不是靠自力更生發(fā)家的，比例大大高于澳大利亞和英國。換言之，如今美國富豪比英國富豪更有可能是通過繼承來獲得財(cái)富的。
這只是美國社會(huì)流動(dòng)性減弱的諸多表現(xiàn)之一。“美國夢”已經(jīng)成為一場社會(huì)靜止的噩夢。根據(jù)皮尤研究中心的調(diào)查，在收入頂層那五分之一中長大的美國人，有略低于60%的人最終仍留在頂層那五分之二當(dāng)中。而在底層那五分之一中出生的人，有60.4%最終仍留在底層那五分之二當(dāng)中。
福利造出貧困陷阱
美國自由主義者稱，日益擴(kuò)大的不平等勢必導(dǎo)致社會(huì)流動(dòng)性減弱。今年1月，經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席艾倫·克魯格正是懷著這一想法提出“了不起的蓋茨比曲線”，證明不平等國家的社會(huì)流動(dòng)性較差。但在歐洲人看來，這也是大家所熟悉的故事：好心好意的福利項(xiàng)目制造出貧困陷阱。不妨想想賓夕法尼亞州前公共福利部長加里·亞歷山大所強(qiáng)調(diào)的情況。一個(gè)帶著兩個(gè)孩子的單身媽媽兼職掙2.9萬美元——此外領(lǐng)取28327美元的各種補(bǔ)貼——比她接受一份年薪6.9萬美元的工作更劃算。因?yàn)槟菢拥脑捤欢?1955美元。
另一個(gè)例子是申領(lǐng)社會(huì)保障殘疾津貼的美國人數(shù)量在增加。20世紀(jì)80年代，領(lǐng)取這種津貼的人只有1.5%多一點(diǎn)，如今卻將近3.5%。領(lǐng)取者也不像過去那樣以老年人為主。約6%年齡在45歲到54歲之間的人口是社會(huì)保障殘疾保險(xiǎn)的受益者。支付給殘疾勞動(dòng)者的金額平均每月為1130美元，也就是一年13560美元——只比按照聯(lián)邦最低時(shí)薪(7.25美元)計(jì)算的全職薪水少2000美元。
據(jù)美國城市研究所稱，當(dāng)前聯(lián)邦政府在年輕人身上的開支約占10%，而在社會(huì)保障計(jì)劃、醫(yī)療保健、醫(yī)療補(bǔ)助這些非兒童項(xiàng)目上的開支則占41%。老年人的人均政府支出——包括各州和地方預(yù)算——是兒童的兩倍。兒童貧困率是年長者的兩倍以上大概也就不足為奇了。請捫心自問：在一個(gè)關(guān)心爺爺奶奶遠(yuǎn)甚于關(guān)心少年兒童的社會(huì)里，社會(huì)流動(dòng)性怎么可能增強(qiáng)?
精英操縱游戲規(guī)則
與此同時(shí)，有跡象表明，美國的精英教育機(jī)構(gòu)逐漸回歸它們的老角色，成為世襲精英們的精修學(xué)校。
《美國保守派》雜志發(fā)行人羅恩·昂茲近日對常青藤聯(lián)合會(huì)招生政策提出批評，指出了若干異常現(xiàn)象。例如，自上世紀(jì)90年代中期以來，亞洲人一直占哈佛大學(xué)注冊新生的16%左右。據(jù)昂茲稱，在哥倫比亞大學(xué)，亞洲人比例實(shí)際上從1993年的23%下降到2011年的16%以下。然而根據(jù)美國的人口普查，同期，年齡在18歲到21歲之間的亞裔人數(shù)增加了一倍多。此外，亞洲人現(xiàn)在占美國優(yōu)秀學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金獲得者的28%，在完全按學(xué)業(yè)成績招生的加州理工學(xué)院，39%的學(xué)生是亞洲人。
或許，負(fù)責(zé)常青藤聯(lián)合會(huì)招生工作的那些人自有他們的充足理由。或許，他們不單純挑選申請者當(dāng)中學(xué)習(xí)成績最好、最勤奮刻苦的學(xué)生是正確的。但不能置之不理的一種可能性是，不管他們的本意如何，他們追求“多樣化”的實(shí)際后果是進(jìn)一步削弱了這個(gè)國家曾經(jīng)獨(dú)一無二的社會(huì)流動(dòng)性。我們也不能無視這樣一種假設(shè)：問題的癥結(jié)恐怕在于“遺贈(zèng)”制度，因?yàn)檎J(rèn)知精英們審慎地操縱游戲規(guī)則，以時(shí)機(jī)恰到好處的善舉偏袒他們的后代。
作為哈佛大學(xué)教授，我對這種想法深感憂慮。與埃隆·馬斯克不同，我不是到美國來發(fā)財(cái)?shù)摹Ｘ?cái)富不是我的美國夢。但我的確來了，因?yàn)楫?dāng)初我信奉美國的精英政治，并且確信聽我講課的世襲特權(quán)受益者會(huì)比我在牛津遇到的要少。
現(xiàn)在我不那么確信了。
(英文原文刊載于6月26日《新聞周刊》網(wǎng)站，原題《美國夢的終結(jié)?》)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
