本文是網(wǎng)友根據(jù)2011年10月26日下午溫鐵軍在中國(guó)人民大學(xué)通識(shí)教育大講堂上課記錄整理而成。
世紀(jì)之交已過(guò)10年，除了中國(guó)之外的世界各國(guó)都沒(méi)有如期完成聯(lián)合國(guó)制定的、各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人鄭重簽署的“新千年計(jì)劃”。更吊詭的是：完成了新千年計(jì)劃的中國(guó)卻越來(lái)越成為西方和一些發(fā)展中國(guó)家的主流話語(yǔ)中批評(píng)的“靶子”。甚至國(guó)內(nèi)外誰(shuí)都可以憑借西方主流意識(shí)形態(tài)內(nèi)含的“政治正確”隨意敲打中國(guó)，而邯鄲學(xué)步般地跟從西方話語(yǔ)的主流中國(guó)人也恨不得自斷股肱……
由此，怎么看待全球二八開(kāi)——富者愈富貧者愈貧的規(guī)律，就成了中國(guó)人能否有效地把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)從特殊論提升到“一般論”的理性高度的重大話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題。
于是，今天的題目是“全球資本化與制度性致貧”。
一、理論創(chuàng)新：成本轉(zhuǎn)嫁論——全球金融化是如何加劇制度性貧困的
首先，我們提出了不同于主流的問(wèn)題意識(shí)：隨著戰(zhàn)后西方產(chǎn)業(yè)資本大規(guī)模向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移而發(fā)生的全球化及其派生的制度性貧困問(wèn)題，已經(jīng)在世紀(jì)之交出現(xiàn)了重要的、但卻被學(xué)術(shù)界視而不見(jiàn)的結(jié)構(gòu)變化。
一是從政治上看，越是政治現(xiàn)代化國(guó)家其制度成本越高，越難以化解債務(wù)危機(jī)。因?yàn)椋m然世界上的國(guó)家負(fù)債已從發(fā)展中國(guó)家負(fù)債為主轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)國(guó)家政府負(fù)債占比高達(dá)70%以上。但是，那些因長(zhǎng)期占據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家地位而構(gòu)建了制度權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的“新債務(wù)國(guó)”們卻根本就不會(huì)認(rèn)同他們自己確立的債務(wù)國(guó)必須接受債權(quán)國(guó)制度要求的原則。結(jié)果是：新債務(wù)國(guó)顯然都趾高氣揚(yáng)地賴賬，理直氣壯地索要債權(quán)國(guó)“救助”，一度最亮麗的世界主流秩序勢(shì)必被其構(gòu)建者“始亂終棄”……
二是從經(jīng)濟(jì)上看，越是結(jié)構(gòu)高度化的超現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體，基尼系數(shù)越高。其中，最發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化美國(guó)GDP的85%以上來(lái)源于金融為主的服務(wù)業(yè)，其貧富差別超過(guò)0.5，大約1/5的人口不得溫飽，屬于高度現(xiàn)代化條件下拉大貧富差別的典型。在中國(guó)最現(xiàn)代化的香港特區(qū)GDP的80%以上來(lái)源于金融為主的服務(wù)業(yè)，并且也是基尼系數(shù)高于大陸大部分省市的地區(qū)。在發(fā)展中國(guó)家服務(wù)業(yè)占比最高的是印度，其貧困率也高達(dá)1/3以上（民間組織認(rèn)為1/2），屬于貧富差別拉大、貧困問(wèn)題嚴(yán)重到難以緩解的典型國(guó)家。同理，如果中國(guó)的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)或現(xiàn)代化大城市愿意把外來(lái)打工者納入本地貧富差別統(tǒng)計(jì)，也會(huì)出現(xiàn)基尼系數(shù)顯著提高的現(xiàn)象。
歸納已發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程可知，體現(xiàn)“西方特色”的政治和經(jīng)濟(jì)越是高度現(xiàn)代化，反而產(chǎn)生的貧富差距越大。高度現(xiàn)代化與貧富差別拉大這二者之間，客觀上存在因果關(guān)系，只不過(guò)構(gòu)成這種因果邏輯的變量及其結(jié)構(gòu)尚待驗(yàn)證。
其次，自從華盛頓共識(shí)問(wèn)世，人們就自覺(jué)不自覺(jué)的接受其規(guī)定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的內(nèi)涵：世界只有20%的國(guó)家和地區(qū)的人口（白人及其后裔為主），已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代化，另80%的人口（有色人種為主），很難再進(jìn)入現(xiàn)代化。另外的派生內(nèi)涵是，因?yàn)?0%的人口享受現(xiàn)代化就已經(jīng)造成了環(huán)境的不可持續(xù)，再讓另80%的人進(jìn)入現(xiàn)代化，地球環(huán)境就無(wú)法承載了。基于這種占據(jù)主流地位的共識(shí)，無(wú)論中國(guó)怎么說(shuō)和平發(fā)展，人們都不信。因?yàn)槿绻际澜缛丝?0%的中國(guó)人進(jìn)入現(xiàn)代化，就改變了華盛頓共識(shí)，世界就不再是二八開(kāi)這個(gè)被稱為自然界“黃金分割定律”在人類社會(huì)的約束就會(huì)被中國(guó)人突破，變成了四六開(kāi)。由此可見(jiàn)，無(wú)論中國(guó)人是“乖”還是“張”，西方主流的制度文化都會(huì)自發(fā)抗拒中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代化。
再次，當(dāng)人們討論全球化的時(shí)候，需知占據(jù)主流地位的是全球金融化。全球金融化進(jìn)程中，人們只看到資本化一個(gè)方面，但資本化的前提是貨幣化，沒(méi)有強(qiáng)勢(shì)的政府依托政治強(qiáng)權(quán)超量增發(fā)貨幣，金融資產(chǎn)總量就不會(huì)如此短期里大規(guī)模提升。
因此，人們需要分析，當(dāng)代全球化的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不是教科書(shū)上討論的商品生產(chǎn)和自由貿(mào)易。今天占據(jù)主流的西方世界更主要依靠的是兩個(gè)增長(zhǎng)：政治強(qiáng)權(quán)的增強(qiáng)及其派生的貨幣化增長(zhǎng)，和貨幣大規(guī)模增發(fā)派生的作為資本化主力的衍生品交易量的增長(zhǎng)。
而制度性貧困，與這種全球化伴生的成本轉(zhuǎn)嫁是與生俱來(lái)的。
總結(jié)我在最近十幾年開(kāi)展國(guó)際比較研究得出的基本結(jié)論，只有五個(gè)字：成本轉(zhuǎn)嫁論。亦即，制度性貧困是承載了全球化的代價(jià)的客觀結(jié)果。
這是個(gè)以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為框架、以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為方法的理論創(chuàng)新。從這個(gè)客觀研究反過(guò)去找理論資料的時(shí)候，就找到了美國(guó)學(xué)者沃勒斯坦的“世界系統(tǒng)論”，這屬于一個(gè)討論資本主義體系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，他提出了“核心——半核心——邊緣”的世界體系，這個(gè)基本框架可以做我們分析全球化的一個(gè)理論工具。此外，則也承襲了薩米爾·阿明的第三世界“依附理論”。與相對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)而言已經(jīng)屬于最具革命性的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，這些理論更具革命性和現(xiàn)實(shí)性。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以具有革命性的原因，是將微觀分析為主的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)去不納入的制度甚至文化等基礎(chǔ)性因素吸收到經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中了，雖然其目的是據(jù)以強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，但畢竟有從“經(jīng)濟(jì)脫嵌于社會(huì)”內(nèi)生的幼稚向“經(jīng)濟(jì)回嵌社會(huì)”的成熟有所回歸。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，比較具有積極意義的、并且易于被新古典理論體系接受的，是認(rèn)為制度變遷產(chǎn)生增量收益。在中國(guó)較早用制度學(xué)派理論研究改革、并為西方人提出“北京共識(shí)”奠定理論基礎(chǔ)的，是林毅夫教授。1980年代林毅夫從海外歸來(lái)與國(guó)內(nèi)學(xué)者合作主持研究項(xiàng)目，證明了因農(nóng)村制度變遷創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)占的比重約為46%，此后，這種“制度收益論”成為中國(guó)政治家及經(jīng)濟(jì)家都樂(lè)于接受的主流觀點(diǎn)。但是，雖然“有多少收益就必有相對(duì)應(yīng)的成本”只是個(gè)基本常識(shí)，卻很少有政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家愿意討論制度成本。
由于我的實(shí)證研究起步于1980-1990年代的農(nóng)村試驗(yàn)區(qū)；按照試驗(yàn)法的原則只能“不斷證偽才能接近客觀真理”，在這種不斷證偽的試驗(yàn)過(guò)程最初我只歸納為“制度成本論”。后來(lái)更多做國(guó)際比較研究時(shí)才進(jìn)一步意識(shí)到，制度成本并不是我的理論創(chuàng)新，而發(fā)現(xiàn)占有制度變遷收益的利益群體把制度成本不斷對(duì)下一級(jí)做層級(jí)轉(zhuǎn)嫁，才是我的理論創(chuàng)新。因此我修改為“成本轉(zhuǎn)嫁論”。
理論家大都認(rèn)同貧困是有制度性原因的，這個(gè)所謂制度性貧困，其實(shí)就是強(qiáng)勢(shì)群體不斷向弱勢(shì)群體轉(zhuǎn)嫁代價(jià)造成的——任何制度變遷都是原有框架內(nèi)占有收益的利益集團(tuán)進(jìn)一步獲取增量收益并向弱勢(shì)群體層級(jí)轉(zhuǎn)嫁制度成本的過(guò)程。這也解釋了為什么現(xiàn)在資源環(huán)境破壞愈演愈烈。那是因?yàn)椋喝鮿?shì)群體至少還可以發(fā)聲，但是環(huán)境卻不能發(fā)聲，當(dāng)弱勢(shì)群體無(wú)法承受累加的制度成本的時(shí)候，于是就轉(zhuǎn)嫁給環(huán)境。
當(dāng)我們把制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新引用到分析發(fā)展中國(guó)家制度變遷的時(shí)候，就有了個(gè)有意思的說(shuō)法，我強(qiáng)調(diào)指出：制度本身是派生的——這和很多學(xué)者的“制度決定論”有差別。他們說(shuō)到各種不良現(xiàn)象的時(shí)候，似乎愿意說(shuō)“都是制度惹的禍”。當(dāng)然，這使得面對(duì)各種劣跡的理論家很容易給社會(huì)大眾找出解釋。但如果愿意深入想，就應(yīng)該會(huì)問(wèn)：制度是從哪來(lái)的？特別是那些所謂現(xiàn)代制度是怎么產(chǎn)生的？中國(guó)是向西方現(xiàn)代化努力學(xué)習(xí)的一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，我們的制度從何而來(lái)，很大程度上也是歷史哲學(xué)問(wèn)題。
我們認(rèn)為，自從人類進(jìn)入資本主義文明這個(gè)相對(duì)于人類5000年文明史而言雖然很短、卻破壞很大的歷史階段以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)了三次矛盾轉(zhuǎn)移和發(fā)展中國(guó)家的“接軌”。
第一次始于資本主義早期歐洲工業(yè)化導(dǎo)致的殖民地?cái)U(kuò)張——發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)資源和市場(chǎng)的占有以及貧困人口的移出，占領(lǐng)了世界上資源最豐富的南北美洲、非洲和澳洲，及其引發(fā)的17-19世紀(jì)的大量戰(zhàn)爭(zhēng)，最終導(dǎo)致20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)。
同期，發(fā)展中國(guó)家納入資本主義體系，被拖入殖民地和勢(shì)力范圍爭(zhēng)奪的殖民化地緣戰(zhàn)略。
第二次始于資本主義中期產(chǎn)業(yè)資本的擴(kuò)張——基于1950年代戰(zhàn)后的二次工業(yè)化興起的一般制造業(yè)轉(zhuǎn)移，避免了發(fā)達(dá)國(guó)家的全面產(chǎn)能過(guò)剩，消解了第三次世界大戰(zhàn)的壓力。發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部在二戰(zhàn)之后的工人運(yùn)動(dòng)促使社會(huì)福利、勞動(dòng)力成本以及環(huán)境保護(hù)壓力的上升，同期老殖民主義時(shí)代形成的世界秩序解體，全球反殖民化運(yùn)動(dòng)中形成大批新興民族國(guó)家，成為承接發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的載體。
第三次始于資本主義晚期的金融資本擴(kuò)張——1990年代至今正在演進(jìn)的金融資本主導(dǎo)的全球化競(jìng)爭(zhēng)。全球貨幣化和資本化進(jìn)程加快，導(dǎo)致后殖民化時(shí)期地緣戰(zhàn)略：美元集團(tuán)與歐元集團(tuán)對(duì)抗性沖突。
可見(jiàn)，發(fā)展中國(guó)家的制度是問(wèn)題，但不是發(fā)展中國(guó)家的制度問(wèn)題。
而我們這個(gè)發(fā)展中國(guó)家的所謂現(xiàn)代制度，主要源于國(guó)家進(jìn)入工業(yè)化初期的原始積累，我們只不過(guò)強(qiáng)調(diào)了任何現(xiàn)代制度的派生特性。因?yàn)椋澜?00多個(gè)國(guó)家都是戰(zhàn)后形成的發(fā)展中國(guó)家。正是由于在二戰(zhàn)后才成之為了國(guó)家，那么這些國(guó)家就因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)，大都在追求國(guó)家富強(qiáng)。然而，他們的榜樣是前宗主國(guó)，于是，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代制度就不可避免有宗主國(guó)痕跡，體現(xiàn)在議會(huì)、法院、軍隊(duì)、警察制度等等之上。
然而，幾乎所有發(fā)展中國(guó)家在早期工業(yè)化發(fā)展的時(shí)候遭遇的第一件事，就是“資本極度短缺”。因?yàn)楣I(yè)化本身就是個(gè)內(nèi)生性的不斷追加資本的過(guò)程，亦即：資本增密是工業(yè)化的內(nèi)在機(jī)制。于是，凡是想加快工業(yè)化的國(guó)家就都會(huì)構(gòu)建追求資本的制度，政府也勢(shì)所必然地都有“親資本”的政策傾向。對(duì)此我們一再指出：在一般發(fā)展中國(guó)家，只要追求工業(yè)化就勢(shì)必面臨資本極度稀缺的實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。于是，不論聲稱何種主義、何種體制，內(nèi)涵使然地都具有親資本的派生制度特性。
并不是意識(shí)形態(tài)不重要，我們只不過(guò)是重申了意識(shí)形態(tài)不得不受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。
據(jù)此可以歸納出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：如果追求工業(yè)化的發(fā)展中國(guó)家的上層建筑及其制度體系過(guò)于超前，就會(huì)不利于工業(yè)化的資本原始積累，就會(huì)因這種上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用而跌入發(fā)展陷阱，并且很難爬出來(lái)。
由此可知，政府內(nèi)在地親資本，乃是二戰(zhàn)之后發(fā)展中國(guó)家因資本短缺又要工業(yè)化勢(shì)必采取的政策傾向。然而，二戰(zhàn)過(guò)去很久了，能靠著照搬西方制度及其文化體系來(lái)完成本國(guó)工業(yè)化的發(fā)展中大國(guó)少之又少。
西方人于是提出“金磚四國(guó)”，但是這個(gè)說(shuō)法似是而非。
因?yàn)椋渲械亩韲?guó)本是參加一戰(zhàn)這個(gè)典型的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的老牌帝國(guó)主義國(guó)家，本來(lái)不應(yīng)該列入二戰(zhàn)之后的新興國(guó)家。何況，若以是否完成工業(yè)化為標(biāo)準(zhǔn)，那在亞洲只有中國(guó)，在拉美只有原住民占人口比例不足3%的巴西。
更值得中國(guó)人做比較研究的，是世界第二大的原住民國(guó)家印度。其工業(yè)產(chǎn)值只占GDP的30%左右，和城市人口占比差不多，即使已經(jīng)進(jìn)入新世紀(jì)，還不能算完成了工業(yè)化。很多中國(guó)學(xué)者都說(shuō)印度的信息服務(wù)業(yè)占比很高，提前實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度化。確實(shí)，印度三產(chǎn)比重高于50%，因此有人就說(shuō)印度比中國(guó)先進(jìn)。但是，很少有人研究印度的三產(chǎn)是什么——服務(wù)海外為主。這與其歷史高度相關(guān)——英國(guó)為了減少對(duì)華貿(mào)易逆差，于1840年發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，以國(guó)家犯罪手段強(qiáng)迫中國(guó)開(kāi)放毒品自由貿(mào)易，隨之就追求“規(guī)模效益”而需要大量開(kāi)辟鴉片種植園。于是，1852年英國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)家犯罪占有毒品收益——派出皇家軍隊(duì)在南亞次大陸東征西討、配合其“國(guó)企”東印度公司統(tǒng)一了印度。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前的印度，還是個(gè)次大陸地理概念——500多個(gè)小邦國(guó)、幾千種語(yǔ)言，被迫統(tǒng)一之后只能全國(guó)推行英文。
印度70%以上的人口在鄉(xiāng)下的傳統(tǒng)村社，其中超過(guò)1/3人口是無(wú)地農(nóng)民，還有大量流入城市的窮人生存在大型貧民窟，這種城鄉(xiāng)貧困使得民間認(rèn)可的貧困率占比高達(dá)50%以上。印度自稱“世界最大的民主國(guó)家”，卻同時(shí)也是最大貧困國(guó)家，其一國(guó)的貧困人口超過(guò)了非洲和拉美的貧困人口總和。這也導(dǎo)致印度知識(shí)分子無(wú)法為沒(méi)有任何生產(chǎn)資料的無(wú)地農(nóng)民和貧民窟人群提供服務(wù)，貧民窟的灰色經(jīng)濟(jì)也不產(chǎn)生可分配收益和工業(yè)化必須的原始積累。如果第二產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，就更用不了這么多受過(guò)高等教育的工程技術(shù)人員。如果愿意這樣客觀地看，印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化內(nèi)生的問(wèn)題就解釋了。
當(dāng)代印度國(guó)情是：由于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，受了英語(yǔ)為載體的高等教育、符合西方人力資本要求的印度人可以低償?shù)貫槲鞣教峁┸浖㈦娔X維修、信息咨詢等IT業(yè)服務(wù)，以及醫(yī)療、金融投資等方面的服務(wù)。當(dāng)然，這些服務(wù)大都難以對(duì)內(nèi)。
誠(chéng)然，印度這個(gè)通過(guò)“外向型服務(wù)業(yè)”形成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度現(xiàn)代化的事實(shí)，對(duì)于比較發(fā)展研究非常重要——發(fā)展中國(guó)家當(dāng)代的高等教育大都參照結(jié)構(gòu)高度化的西方教育體制來(lái)搞，也就大都會(huì)內(nèi)在地具有迫使知識(shí)分子服務(wù)于西方、傾向于西方的特點(diǎn)。
二、經(jīng)驗(yàn)分析：中國(guó)在世紀(jì)之交的戰(zhàn)略調(diào)整
那么，什么時(shí)候政府能夠改出親資本的模式呢？如果按照以上分析給出的邏輯，只有當(dāng)資本過(guò)剩的時(shí)候。我們中國(guó)是在什么時(shí)候調(diào)整了親資本的政策體系呢？1999年。原因是“生產(chǎn)過(guò)剩”。
同樣在1999年，中國(guó)的執(zhí)政黨有了重要的新提法——以人為本。
早在1998年?yáng)|亞金融風(fēng)暴造成中國(guó)出口下降的時(shí)候，中國(guó)老一輩的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬洪發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)進(jìn)入了產(chǎn)業(yè)過(guò)剩的歷史階段。1999年中年經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫也指出我們面臨的其實(shí)雙重過(guò)剩條件下的惡性循環(huán)——?jiǎng)趧?dòng)力過(guò)剩與生產(chǎn)過(guò)剩，二者互為因果、高度相關(guān)，勞動(dòng)力過(guò)剩價(jià)格下跌，就會(huì)內(nèi)需不足，惡化產(chǎn)業(yè)過(guò)剩。這種雙重過(guò)剩，惡性循環(huán)，本是引入市場(chǎng)機(jī)制造成的市場(chǎng)失靈，靠市場(chǎng)自身沒(méi)有好的化解方法。那一年他就提出政府應(yīng)該啟動(dòng)國(guó)債投入新農(nóng)村建設(shè)，內(nèi)需不足和生產(chǎn)過(guò)剩惡性循環(huán)才能解決。
大家不要為社會(huì)上的各種說(shuō)法左右，要看到不同歷史階段的實(shí)質(zhì)性的變化：周期性的生產(chǎn)過(guò)剩是一般資本主義的基本矛盾。當(dāng)西方體系遭遇這個(gè)矛盾的時(shí)候，發(fā)生的是世界大戰(zhàn)——用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)摧毀過(guò)剩的生產(chǎn)能力。為什么說(shuō)資本主義有寄生性、腐朽性？因?yàn)槠錈o(wú)法解決這種矛盾。其實(shí)，中國(guó)人遭遇到這些矛盾的時(shí)候，試圖尋找西方哪個(gè)解決了的案例，其中，北大的中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心當(dāng)時(shí)針對(duì)過(guò)剩研究了羅斯福新政的實(shí)際作用，當(dāng)時(shí)他們就指出，羅斯福新政并沒(méi)有跟本上緩解危機(jī)，最后還是歐洲爆發(fā)了二戰(zhàn)創(chuàng)造的戰(zhàn)爭(zhēng)需求化解了美國(guó)的危機(jī)。
1999年中國(guó)的生產(chǎn)過(guò)剩怎么化解？客觀地看，作為一個(gè)超大國(guó)家，過(guò)剩的規(guī)模和性質(zhì)，絕不亞于30年代發(fā)生在歐美的生產(chǎn)過(guò)剩。認(rèn)真看數(shù)據(jù)會(huì)發(fā)現(xiàn)，90時(shí)代后期，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到全球第一，過(guò)剩是顯然的，我們的大宗商品都是過(guò)剩的。那么，中國(guó)使用了西方化解矛盾的辦法了嗎？為什么沒(méi)有呢？因?yàn)楫?dāng)時(shí)的政策部門(mén)，并不受制于海外政客和媒體們高度關(guān)注的意識(shí)形態(tài)。去意識(shí)形態(tài)化的政策結(jié)果是：1999年以來(lái)的10年間，中央政府用超過(guò)10萬(wàn)億的國(guó)債投資帶動(dòng)就業(yè)，基本上化解了雙重過(guò)剩危機(jī)。當(dāng)然，也派生了很多問(wèn)題：
其一，1999年啟動(dòng)西部大開(kāi)發(fā)，天然林保護(hù)工程，退耕還林還草，高速公路三縱兩橫，這些總計(jì)2萬(wàn)多億國(guó)債，五年投下去，帶動(dòng)基礎(chǔ)建設(shè)投資3萬(wàn)億，使得中國(guó)政府換屆時(shí)，成為了僅次于美國(guó)的高速公路通車?yán)锍檀髧?guó)。不過(guò)，西部開(kāi)發(fā)雖然有效，但這個(gè)過(guò)程難免產(chǎn)生大量壞賬。
其二，2001年提出振興東北工業(yè)基地，國(guó)債投資1萬(wàn)多億，緩解了東北的資源枯竭城市和設(shè)備換代城市的轉(zhuǎn)型困境。國(guó)務(wù)院成立了東北辦，與西部辦作為設(shè)立在發(fā)改委的兩個(gè)副部級(jí)單位直接操作大規(guī)模國(guó)債投資，在1998年之后的這一任政府領(lǐng)導(dǎo)下，投了3-4萬(wàn)億基本建設(shè)。
其三，2003年，溫家寶政府上任伊始，算是“朱規(guī)溫隨”，實(shí)際上干的是中部崛起增加兩萬(wàn)億國(guó)債。
其四，2005年提出的新農(nóng)村建設(shè)，5年來(lái)投入了約3萬(wàn)億。
其五，2008大地震災(zāi)后重建投入了約兩萬(wàn)億。
這樣，溫總理第一個(gè)任期國(guó)債投入共約7萬(wàn)億，幾乎兩倍于上一任。如果把2009年提出4萬(wàn)億救市再加上，總共有10萬(wàn)多億政府主導(dǎo)的大規(guī)模投資。
誠(chéng)然，這種短期的大規(guī)模國(guó)債投資，也勢(shì)必派生很多問(wèn)題。
一是，導(dǎo)致中國(guó)出現(xiàn)了特別值得圈點(diǎn)的長(zhǎng)期的“投資拉動(dòng)”增長(zhǎng)：從1998年一直到現(xiàn)在，帶動(dòng)的增長(zhǎng)至少占GDP的3個(gè)點(diǎn)，某些年份會(huì)高于3個(gè)點(diǎn)。一般人都知道應(yīng)該是“三駕馬車”拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為什么我們總說(shuō)不平衡？因?yàn)椋{轅的本來(lái)應(yīng)該是內(nèi)需，但內(nèi)需是長(zhǎng)期上不去，駕轅的只能算是瘦驢。可是，拉套的卻是駿馬。誠(chéng)然，這只是一個(gè)方面，任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策解決問(wèn)題的時(shí)候會(huì)創(chuàng)造新的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)不平衡是肯定的。
二是，國(guó)債投資是未來(lái)的稅收被當(dāng)期的政府預(yù)支了，性質(zhì)上應(yīng)該主要是公共投資。那么，就應(yīng)該是公共部門(mén)操作，不可以交給私人部門(mén)。于是，代表私有經(jīng)濟(jì)的批評(píng)就多起來(lái)了：為什么公共部門(mén)得到加強(qiáng)，為什么大型國(guó)企、壟斷部門(mén)占比上升?私有部門(mén)及其掌控媒體的意見(jiàn)很大，同期出現(xiàn)了中產(chǎn)階級(jí)知本家精英群體代言這種不滿，社會(huì)上批鐵路、電力等壟斷部門(mén)，一浪高過(guò)一浪。
民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)于國(guó)家資本有所弱化，這是客觀結(jié)果，既然這十幾年用十幾萬(wàn)億元的國(guó)債拉動(dòng)增長(zhǎng)，那就要問(wèn)，這種主要投資于國(guó)家基本建設(shè)項(xiàng)目的投資結(jié)構(gòu)能不能改？能不能說(shuō)從1998年增發(fā)國(guó)債就搞錯(cuò)了（2008年奧巴馬也靠增發(fā)國(guó)債緩解美國(guó)危機(jī)）。今天歐洲債務(wù)危機(jī)為什么這么囧，因?yàn)闅W盟不能發(fā)行歐洲債：各國(guó)加入馬斯特里赫特條約實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一貨幣，但是卻不可能統(tǒng)一控制各國(guó)政府發(fā)出的國(guó)債，于是債務(wù)危機(jī)蔓延，歐元區(qū)政府債務(wù)普遍超過(guò)占GDP的60%以下的馬斯特里赫特條約規(guī)定，變成了垃圾債，只能求助于歐洲央行和IMF，而此前IMF資金的70%已經(jīng)都投到歐盟國(guó)家了。
美國(guó)人是國(guó)債和貨幣兩手增發(fā)，使用增發(fā)的貨幣購(gòu)買增發(fā)的國(guó)債，客觀上構(gòu)成了向全球轉(zhuǎn)嫁通脹的特殊政治優(yōu)勢(shì)。而歐盟做不到，因?yàn)闅W洲央行只能增發(fā)歐元貨幣而不能發(fā)歐盟的統(tǒng)一國(guó)債，對(duì)外轉(zhuǎn)嫁債務(wù)危機(jī)制造通脹的能力就差很多。
中國(guó)和西方比較，2009年全球危機(jī)是個(gè)具有普遍意義的歷史性考驗(yàn)——只有中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑了僅一季度，第二季度就開(kāi)始反彈，因此現(xiàn)在很難做是非對(duì)錯(cuò)的價(jià)值判斷。各位不要用一般的西方價(jià)值判斷看全球形勢(shì)，應(yīng)該把思路打開(kāi)，把價(jià)值觀先放一放。我在很多國(guó)際場(chǎng)合演講都強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，要站得比意識(shí)形態(tài)更高，超越價(jià)值觀，這才有認(rèn)識(shí)客觀世界的基本條件。
三、歷史經(jīng)驗(yàn)：西方不同于中國(guó)的歷史演進(jìn)軌跡
對(duì)于發(fā)展理論，還有很多值得討論的地方。比如，我曾經(jīng)在聯(lián)合國(guó)與杰弗里薩克斯和斯蒂格利茨同臺(tái)介紹中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，他們對(duì)中國(guó)的分析雖然粗糙，但其中有的觀點(diǎn)讓我很吃驚。眾所周知，薩克斯是以在前蘇聯(lián)推廣私有化改制著稱的。但薩克斯在解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，認(rèn)為人們應(yīng)該從集體化時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)入手。而斯蒂格利茨就更有意思了，他認(rèn)為“恐怕得從中國(guó)土改說(shuō)起”。假如說(shuō)，斯蒂格利茨的說(shuō)法還可以理解，因?yàn)樗辖止_(kāi)支持群眾占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，算是左翼學(xué)者。可薩克斯為什么也說(shuō)得從集體化時(shí)期入手才能理解中國(guó)經(jīng)驗(yàn)？我問(wèn)他，你的觀點(diǎn)似乎與過(guò)去有不同，他回答說(shuō)：作為學(xué)者首先不是強(qiáng)調(diào)自己觀點(diǎn)正確，而是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)是否尊重。希望各位多少借鑒一點(diǎn)薩克斯的自我反思精神。
當(dāng)討論全球資本化與制度性致貧的時(shí)候，有些屬于對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的不同歸納。
我們都知道，在西方資本主義崛起時(shí)，起到構(gòu)建制度文化基礎(chǔ)作用的文藝復(fù)興功不可沒(méi)，可有誰(shuí)想過(guò)“文藝復(fù)興”復(fù)興的是什么？
早年我也是個(gè)文學(xué)青年，看了大量文藝復(fù)興時(shí)期的作品。人大復(fù)校以后我們讀書(shū)的時(shí)候，也有老師介紹了大批的文藝復(fù)興時(shí)期的作品，以至于后來(lái)我成了個(gè)博物館迷，非常推崇那些偉大的藝術(shù)作品。但當(dāng)我開(kāi)始做發(fā)展中國(guó)家比較研究的時(shí)候，越多接觸原住民文化，就越有了另外的批判性認(rèn)識(shí)，在此提出來(lái)和大家共享——其實(shí)與文藝復(fù)興同步的是殖民主義，文藝復(fù)興中的很多藝術(shù)、文學(xué)或隱或現(xiàn)的包含著對(duì)西方幾千年奴隸制的復(fù)興……
眾所周知，古希臘的城邦制度和古羅馬的市民的民主制度的基礎(chǔ)，都是奴隸制，享受著民主的市民，只占總?cè)丝诘牟蛔?0%，與現(xiàn)在的黃金分割二八開(kāi)相比都差遠(yuǎn)了，而那超過(guò)90%以上的人口是奴隸。
古希臘奴隸勞動(dòng)創(chuàng)造的文明很偉大，但在那些巨石雕塑前被震撼的時(shí)候，應(yīng)該看到其中幾乎沒(méi)有大量投入的勞動(dòng)者——奴隸們的身影，應(yīng)該想到這是古代希臘人在上攻到波羅的海一帶使其奴隸貿(mào)易擴(kuò)大了十幾倍之后才有的奴隸勞動(dòng)成果。對(duì)有口皆碑的古希臘歷史來(lái)說(shuō)，最大的偉績(jī)是馬其頓城邦首領(lǐng)亞歷山大的偉大東征，在于他打敗波斯之后把邊界向東擴(kuò)張到印度邊沿，由此成為跨歐亞非三個(gè)洲的大國(guó)，這也進(jìn)一步擴(kuò)展了古代希臘奴隸制，于是有了輝煌的文明時(shí)代。
古羅馬一樣是在奴隸制基礎(chǔ)上形成的城邦文化，而且他的城邦文明是希臘的血脈傳承。因?yàn)椋_馬是早期希臘海盜占領(lǐng)的據(jù)點(diǎn)演變成了的城邦。海盜據(jù)點(diǎn)主要貯藏財(cái)富、烈酒和妓女。于是，有了今天人們到意大利國(guó)家博物館還可以到處看到的關(guān)于“吃狼奶長(zhǎng)大的雙胞胎”的多種藝術(shù)表達(dá)（據(jù)說(shuō)已經(jīng)被意大利最新考古發(fā)掘證實(shí)了）——他們本來(lái)就是妓女生的孩子，一般都順到河里死了就算了，但這對(duì)雙胞胎卻沒(méi)被淹死，他們被失去狼崽的母狼養(yǎng)活大。
在羅馬的國(guó)家博物館隨處可見(jiàn)的還有一個(gè)用陶器、壁畫(huà)和掛毯表現(xiàn)的畫(huà)面，吃狼奶長(zhǎng)大的男嬰成為羅馬居民的時(shí)候，這個(gè)城市只有男人，其實(shí)這是海盜文化的傳承——早年的海盜只有男人。那么，怎么解決男人問(wèn)題呢？就到另外的部落搶女人做“媳婦”，于是就終于有了羅馬城。
這個(gè)古羅馬成為城邦文明的過(guò)程，造成了多少其他部落的“悲劇”……
類似的例子：澳大利亞前總理陸克文曾經(jīng)代表政府多次向原住民道歉，原因也是早年來(lái)到澳洲的白人大部分是屬于罪犯流放——幾乎沒(méi)有女，于是政府就下令當(dāng)?shù)厮型林彝ヘ暙I(xiàn)一個(gè)13歲以上的閨女，交給政府培訓(xùn)之后分配給上島的白人。于是，也就有了澳大利亞成之為國(guó)家的人口基礎(chǔ)。
早期的西方文明，確實(shí)和后來(lái)的殖民主義——資本主義文明有很大的繼承性。后來(lái)的文藝復(fù)興在對(duì)中世紀(jì)農(nóng)奴制表達(dá)批判意義的同時(shí)，內(nèi)涵性地是對(duì)歐洲早期奴隸制的復(fù)興——殖民化時(shí)期是歐洲國(guó)家對(duì)人類的屠殺、迫害和對(duì)資源的掠奪、控制的時(shí)期。
本質(zhì)上，西方推進(jìn)的殖民化是人類歷史上第二次大規(guī)模的奴隸制，造就了西方資本原始積累進(jìn)程的內(nèi)含成本對(duì)外轉(zhuǎn)嫁的外部性制度構(gòu)建。而今天的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，則是所謂后殖民主義繼承原來(lái)殖民主義制度的路徑依賴的延續(xù)，也是原有利益集團(tuán)轉(zhuǎn)嫁制度成本的結(jié)果。
據(jù)此，不妨再看看到底什么是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯？各位可以討論一下。也許可以檢驗(yàn)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是否經(jīng)得起不同的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程的實(shí)踐檢驗(yàn)。如果任何一種理論的邏輯起點(diǎn)不能和其表現(xiàn)的歷史起點(diǎn)相一致，這個(gè)理論就不成立。不過(guò)，我們今天教科書(shū)中的大多數(shù)理論邏輯，都找不到與其邏輯起點(diǎn)相一致的歷史經(jīng)驗(yàn)的起點(diǎn)。
如果愿意進(jìn)一步討論東西方文明的演變，就會(huì)去價(jià)值化地看人類歷史這個(gè)東西，我們不能全怪西方的文藝復(fù)興和在殖民化中復(fù)興奴隸制。因?yàn)椋鞣轿拿髦允侨祟愇拿鞯囊环N，取決于人類在不同生產(chǎn)關(guān)系下受到的環(huán)境約束——文明的形成及其延續(xù)與自然地理高度相關(guān)。大約在中國(guó)從黃帝到夏商兩朝趕上氣候變暖時(shí)期，東西方人類社會(huì)發(fā)育都明顯加快，但最早的氣候變冷（小冰河期）大約是在2500多年前的戰(zhàn)國(guó)到秦漢之際，演化為農(nóng)耕文明和游牧文明的地域沖突——在新石器時(shí)代后期氣候變暖期間，亞洲大陸400毫米等降水線北移，華夏農(nóng)耕文明已經(jīng)擴(kuò)展到了北方，氣候轉(zhuǎn)冷等降水線南移，干旱草原游牧民族的所有部落都生存困難，不得不聯(lián)合南侵，華夏農(nóng)耕文明就和北部游牧文明的各種民族之間出現(xiàn)了頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)。
越來(lái)越多的證據(jù)表明，人類的戰(zhàn)爭(zhēng)很大程度受到自然因素影響資源環(huán)境變化的影響。由于氣候變冷和北方干旱引起的頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致漢代完成中國(guó)大一統(tǒng)之后要做的第一件事，就是“擊匈奴于大漠以北”。這也許客觀上成了羅馬滅亡的原因之一，被漢武帝打敗的匈奴殘部西進(jìn)到歐洲，那時(shí)候歐洲北部的原住民大多處于采集和漁獵狀態(tài)，抗自然風(fēng)險(xiǎn)能力極低，匈奴鐵騎壓迫那些處于半原始狀態(tài)的部族只能向西南遷移，進(jìn)入亞平寧半島，那就是歐洲歷史記載的所謂“北方日耳曼蠻族”的南侵導(dǎo)致了羅馬帝國(guó)的滅亡。只不過(guò)，這是個(gè)至少百年以上的漫長(zhǎng)傳導(dǎo)的過(guò)程。
但西漢征伐匈奴只是漢唐盛世影響西方文明的第一段。唐朝是第二段。唐朝先后擊敗東西突厥，殘余突厥人沿著中亞進(jìn)入小亞細(xì)亞，部分定居于安納托利亞半島，其一小部分繼續(xù)西進(jìn)，曾經(jīng)打敗了東羅馬的衣缽傳承拜占庭帝國(guó)——也是導(dǎo)致拜占庭帝國(guó)解體的原因之一。
據(jù)此，雖說(shuō)我們的中原農(nóng)耕文化“安土重遷”，從來(lái)就沒(méi)有威脅過(guò)西方，但被中國(guó)漢唐盛世兩次打敗的游牧民族西遷，確曾對(duì)西方有過(guò)些負(fù)面影響。
到了中古時(shí)期，歐洲進(jìn)入千年黑暗中世紀(jì)，歐洲半島主體部分那些高度分散的蕞爾小國(guó)，連維京海盜都應(yīng)付不了。至今找不到多少歷史文物或者文字清晰地表達(dá)這個(gè)時(shí)期的真實(shí)歷史。
而這個(gè)時(shí)期，正是中國(guó)的宋代——政府治理和文官制度最完善的時(shí)代——形成了三權(quán)分立的中央集權(quán)和科考取士的文官制度。
宋代科技文化和工商業(yè)繁榮，是當(dāng)時(shí)世界最發(fā)達(dá)國(guó)家。其對(duì)外貿(mào)易盈余顯著增加——主要靠海運(yùn)瓷器出口，運(yùn)到阿拉伯世界，不僅靠轉(zhuǎn)運(yùn)中國(guó)貨帶火了阿拉伯，也搞窮了中世紀(jì)的歐洲那些小貴族們建立的小王國(guó)。
我曾經(jīng)在歐洲到處走，看到很多的中世紀(jì)小城堡遺址，那些小土豪手下管著幾百人就算是個(gè)諸侯了。那時(shí)候的宋代則是大船出海，回來(lái)“十船九空，唯一船實(shí)之白銀也”。歐洲白銀外流造成白銀危機(jī)，長(zhǎng)期的戰(zhàn)亂，歐陸邊緣的戰(zhàn)敗國(guó)都要用白銀賠償，而戰(zhàn)勝者則更要買中國(guó)的東西，于是戰(zhàn)敗者跟著哥倫布去了盛產(chǎn)白銀的南美。
宋明之際，中國(guó)的白銀儲(chǔ)備占世界的60%。中國(guó)這個(gè)基本上不產(chǎn)銀子的國(guó)家，憑什么用白銀作為貨幣？因?yàn)榇笠?guī)模貿(mào)易形成的長(zhǎng)期盈余。
過(guò)去是“弱國(guó)無(wú)理論”——因?yàn)槲覀儽晃鞣搅袕?qiáng)打敗了，就被別人編造說(shuō)：中國(guó)之所以戰(zhàn)敗，主要是中國(guó)人素質(zhì)低，加上自己的制度不好——封建主義“閉關(guān)鎖國(guó)、落后挨打”。真是這樣么？從秦漢構(gòu)建大一統(tǒng)的制度努力直到宋代，中國(guó)人用了差不多上千年，才完成了對(duì)諸侯分封和節(jié)度使割據(jù)等封建制度的改造，形成維護(hù)中央政府法統(tǒng)治理的國(guó)家政治——這就已經(jīng)不再是西方歷史指稱的封建主義制度了……
1840-1870年，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后大約30年帝國(guó)主義多次侵略，中國(guó)就把財(cái)政賠得差不多了，同期官員和軍隊(duì)都抽鴉片了，上層建筑“被鴉片化”，中國(guó)就成了弱國(guó)了。而且，1870年之后，由于國(guó)家財(cái)政失效，中央政府不能給地方正式稅銀支持的開(kāi)支了——就像1990年代中央財(cái)政嚴(yán)重虧損不足養(yǎng)官而導(dǎo)致地方亂收稅費(fèi)的狀態(tài)，清朝就允許地方征收“厘金”。交不起的老百姓就造反了，于是到處是農(nóng)民起義。
總之，西方通過(guò)殖民化實(shí)現(xiàn)資本主義的原始積累之前的序曲，確實(shí)與中國(guó)有關(guān)——是其對(duì)華貿(mào)易的長(zhǎng)期貿(mào)易逆差導(dǎo)致的白銀外流、通貨緊縮、財(cái)政危機(jī)、引發(fā)長(zhǎng)期白銀戰(zhàn)爭(zhēng)，才有對(duì)美洲白銀產(chǎn)地的殖民掠奪，和進(jìn)一步對(duì)非洲的奴隸制掠奪造成的三角貿(mào)易——就是這種掠奪全球，造就了西方資本主義原始積累。
四、戰(zhàn)后雙寡頭地緣控制下的雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及西方主導(dǎo)的全球化
如果說(shuō)，二戰(zhàn)之前是西方產(chǎn)業(yè)資本過(guò)剩大危機(jī)壓力之下列強(qiáng)不斷瓜分殖民地和市場(chǎng)的紛爭(zhēng)構(gòu)成的多邊地緣格局。那么，戰(zhàn)后則演變成了雙寡頭為實(shí)現(xiàn)地緣控制戰(zhàn)略而推進(jìn)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。美國(guó)通過(guò)馬歇爾計(jì)劃，把借二戰(zhàn)機(jī)會(huì)大幅度擴(kuò)張起來(lái)的過(guò)剩制造業(yè)向歐洲和日本轉(zhuǎn)移，這就有了美國(guó)的雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。同期，俄國(guó)也向東歐和亞洲的中朝印等國(guó)家做類似的雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。
戰(zhàn)后產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程中，歐洲得到設(shè)備生產(chǎn)恢復(fù)，產(chǎn)品給美國(guó)，美元回流給歐洲，到了60年代就有了與滯留在歐洲內(nèi)部流通的美元相類似的大量的海外美元，比如有石油美元，毒品美元等。海外美元的大量沉淀導(dǎo)致美國(guó)人不再允許那些擁有美元的外國(guó)投資人隨時(shí)來(lái)?yè)Q黃金，于是就有了布雷頓森林體系的解體。戰(zhàn)后的這個(gè)體系本來(lái)使得美國(guó)已經(jīng)成了西方各國(guó)的中央銀行。但美國(guó)單方面撕毀協(xié)議、該體系解體之后就一定會(huì)導(dǎo)致了無(wú)儲(chǔ)備約束的各國(guó)貨幣濫發(fā)。美國(guó)在布雷頓森林體系解體后，也勢(shì)必走向金融資本主義道路。
客觀的說(shuō)，只要金融資本脫離于產(chǎn)業(yè)資本追求獨(dú)立利益，其導(dǎo)向就是加強(qiáng)金融資本主義內(nèi)在必然的寄生性——內(nèi)生地具有強(qiáng)烈投機(jī)特性的金融資本越是追求超越產(chǎn)業(yè)的自身利益最大化，就越是具有其腐朽性和投機(jī)賭博勢(shì)必導(dǎo)致的垂死性。一旦資本投資人可以靠玩票子掙錢，誰(shuí)還愿意來(lái)千辛萬(wàn)苦地做產(chǎn)業(yè)？金融資本異化于產(chǎn)業(yè)資本，搞產(chǎn)業(yè)的人一定會(huì)吃虧。金融市場(chǎng)的愈益混亂也是一定的。因?yàn)椋鹑谫Y本不再具有產(chǎn)業(yè)時(shí)代資金要素的性質(zhì)，不再滿足追求產(chǎn)業(yè)的平均收益率，而是由于追求流動(dòng)性創(chuàng)造的超額收益率，而勢(shì)必去制造越來(lái)越多的金融衍生品。
五、當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中的結(jié)構(gòu)性變化
中國(guó)從財(cái)政稅收結(jié)構(gòu)看，根本不可能存在中央集權(quán)制，實(shí)際上更多時(shí)候在經(jīng)濟(jì)和政治上搞得都是“地方化”。但地方政府實(shí)際上不承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)和投資損失，那么，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任只能最終由中央來(lái)承擔(dān)。
政治上的地方化第一個(gè)派生的社會(huì)現(xiàn)象，是地方追求工業(yè)化收益而同樣不承擔(dān)制度成本。當(dāng)西方把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家的時(shí)候，其內(nèi)含的勞動(dòng)與資本的對(duì)立矛盾也就轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)了，于是轉(zhuǎn)移了產(chǎn)業(yè)的西方國(guó)家，出現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)興起和民主政治擴(kuò)大，而傳統(tǒng)馬克思主義在歐洲就被放棄了。接著，發(fā)展中國(guó)家資本和勞動(dòng)的對(duì)抗性矛盾就成了主導(dǎo)矛盾，中央政府仍然使用傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)無(wú)法解釋干群對(duì)抗，遂使財(cái)政用于“維穩(wěn)的成本”大幅度上升。前不久我給廣東人講課時(shí)候說(shuō)，2008年南海區(qū)連續(xù)發(fā)生成規(guī)模的打工者有組織的罷工并取得成功，是中國(guó)在21世紀(jì)進(jìn)入了馬克思經(jīng)典理論描述的對(duì)立矛盾引領(lǐng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的里程碑。
第二層的派生結(jié)果是西方轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)使得地方政府促進(jìn)形成了更多親外部資本的上層建筑的制度形式。因?yàn)椋鞣绞前雅f設(shè)備高價(jià)淘汰給中國(guó)。于是發(fā)展中國(guó)家更多形成外債，欠債國(guó)家在西方壓力下的國(guó)內(nèi)上層建筑因此產(chǎn)生了轉(zhuǎn)軌、改革，從原來(lái)的親內(nèi)資變成了親外資。于是，地方政府推動(dòng)國(guó)家創(chuàng)造了良好的經(jīng)商環(huán)境，這在發(fā)展中國(guó)家成了普遍現(xiàn)象，不管發(fā)展中國(guó)家采用何種意識(shí)形態(tài)。
各位注意，本國(guó)在最近兩年才多少改變了親外資的政策。此前，國(guó)資收稅超過(guò)50%，民資33%，外資僅14%，何談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)？現(xiàn)在雖然統(tǒng)一所得稅率33%，但是地方化體制下的政府仍主動(dòng)減免。從1999年以來(lái)國(guó)債投資大規(guī)模增加的結(jié)果，是國(guó)有壟斷資本的加強(qiáng)，對(duì)于民資確實(shí)是不平衡。但同期大規(guī)模引進(jìn)外資則意味著地方政府更多親外資。外資要是沒(méi)有相當(dāng)高的回報(bào)率是不會(huì)來(lái)的。例如，1990年代美資在中國(guó)的回報(bào)約為20%，中國(guó)在美國(guó)的國(guó)債市場(chǎng)投資是不足6%，現(xiàn)在是美國(guó)高達(dá)33%，中國(guó)下降到不足4%。客觀結(jié)果是，聽(tīng)任外國(guó)拿走中國(guó)的錢，反過(guò)來(lái)再投資到中國(guó)占有戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)并且占有高回報(bào)，這也是多年親外資政策所派生的結(jié)果。
隨著西方產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移，就出現(xiàn)了這些派生現(xiàn)象。西方把產(chǎn)業(yè)資本過(guò)剩造成世界大戰(zhàn)的主要矛盾轉(zhuǎn)移了。如今，中國(guó)在生產(chǎn)過(guò)剩壓力下的主要矛盾也會(huì)在國(guó)內(nèi)表現(xiàn)為爆發(fā)趨勢(shì)。
當(dāng)代發(fā)生的是人類在資本主義歷史階段的第三次危機(jī)——金融全球化危機(jī)。
如果只認(rèn)識(shí)到這是個(gè)資本主義歷史的階段性危機(jī)，那并不具有創(chuàng)新性。認(rèn)識(shí)到這種危機(jī)代價(jià)向弱勢(shì)群體轉(zhuǎn)嫁、以及怎樣轉(zhuǎn)嫁，才是我們的理論創(chuàng)新。
大家都知道，因金融資本主義階段的世界各國(guó)政府，都在競(jìng)爭(zhēng)增發(fā)貨幣，而勢(shì)必導(dǎo)致金融資本泡沫化。但美國(guó)面對(duì)危機(jī)仍然得靠更多增發(fā)貨幣，由此發(fā)生了連續(xù)的金融危機(jī)。
2008年美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生時(shí)我正住在華爾街附近，高檔餐廳照樣顧客盈門(mén)，接觸的那些投資家趾高氣揚(yáng)，一點(diǎn)危機(jī)的感覺(jué)都沒(méi)有。2009年希臘發(fā)生危機(jī)的時(shí)候我也去了，感覺(jué)也是這樣的。2010年西班牙危機(jī)、2011年愛(ài)爾蘭危機(jī)，除葡萄牙之外的“笨豬國(guó)家”我都去了，感覺(jué)還是這樣。雖然偶爾也看到有些群眾上街游行，但總之，我在那些危機(jī)國(guó)家直觀的感覺(jué)不像是身處危機(jī)之中。尤其是完全不像1990年代初期的蘇東解體，更不像中國(guó)在1990年代中期三大赤字引發(fā)的危機(jī)。我記得當(dāng)時(shí)美國(guó)人對(duì)中國(guó)非常不屑，當(dāng)時(shí)我們?cè)趪?guó)外遭到的挑戰(zhàn)，幾乎都是中國(guó)崩潰論。
1991年我到蘇東國(guó)家考察感到的危機(jī)后果是相當(dāng)嚴(yán)重的，政治改革造成政權(quán)解體的同時(shí)是貨幣體系坍塌。使我理解了金融體系之信用的依靠，本質(zhì)是政治強(qiáng)權(quán)。貨幣是什么，是一張紙，那么貨幣之有信用在于是政治強(qiáng)權(quán)向其信用體系的賦權(quán)。政治強(qiáng)權(quán)坍塌了，貨幣體系也會(huì)隨即坍塌。由此可見(jiàn)，金融危機(jī)一定會(huì)依靠政治強(qiáng)權(quán)導(dǎo)致危機(jī)代價(jià)的轉(zhuǎn)移。比如現(xiàn)在的“量化寬松政策”，事實(shí)上已經(jīng)把制造出來(lái)的60%過(guò)剩貨幣通過(guò)沖擊糧食、能源和原材料市場(chǎng)轉(zhuǎn)嫁給國(guó)外。因?yàn)槊耖g和官方的債務(wù)超過(guò)40萬(wàn)億，政府和民間都根本不打算償付巨額債務(wù)。
發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)占比高，因?yàn)樗麄儺a(chǎn)業(yè)大部分轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家了。1980年我到美國(guó)看到里根政府大做利率調(diào)整，一方面吸引外資流入，另一方面不斷推出更多金融衍生品。可見(jiàn)，金融化的過(guò)程應(yīng)該是貨幣化先于資本化，資本化擴(kuò)張則更多靠增加金融衍生品吸納過(guò)剩金融的規(guī)模交易。何況美國(guó)從1990年代蘇東解體到現(xiàn)在已經(jīng)完成了單極化的政治強(qiáng)權(quán)，無(wú)論怎么向世界轉(zhuǎn)嫁成本都沒(méi)有“反對(duì)者”。
早期西方大規(guī)模轉(zhuǎn)移人口和占有資源是構(gòu)成世界二八開(kāi)的前提，當(dāng)代形成政治強(qiáng)權(quán)支撐金融霸權(quán)是維護(hù)世界二八開(kāi)的前提。
六、生態(tài)文明：中國(guó)的激進(jìn)現(xiàn)代化困境和調(diào)整方向
中國(guó)現(xiàn)在外匯儲(chǔ)備很多，要到全球去買資源和原材料，就會(huì)被西方為首的話語(yǔ)體系批為新殖民主義。其實(shí)我們這些“土大款”窮得只有錢了，資源是買不到的。
2007年中共十七大提出了“生態(tài)文明”，這與以往提法有繼承性。1980年鄧小平提了兩個(gè)文明，1997年十五大承認(rèn)“資本”之后江澤民提出“政治文明”，今天提了生態(tài)文明，演進(jìn)為四個(gè)文明。不過(guò)，合并同類項(xiàng)我們發(fā)現(xiàn)政治文明可以放在精神文明中，生態(tài)文明放在物質(zhì)文明中也可以。那就是“生態(tài)化的物質(zhì)文明和政治化的精神文明”。
當(dāng)年“一切向錢看”的時(shí)候，中國(guó)經(jīng)歷了“去政治化”和“去生態(tài)化”。現(xiàn)在當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)社會(huì)矛盾愈益復(fù)雜，去政治化擋不住自發(fā)政治化。精神文明也不是墻上掛了“八榮八恥”就文明了。何況，今天中產(chǎn)階級(jí)崛起和社會(huì)結(jié)構(gòu)的多樣化已經(jīng)開(kāi)始成為主流了。
1949年的中國(guó)并不是社會(huì)主義國(guó)家，毛主席強(qiáng)調(diào)過(guò)：“我們不可能在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的汪洋大海中建立社會(huì)主義”，土改的結(jié)果造成人人是小土地所有者，不過(guò)實(shí)現(xiàn)了中國(guó)歷史上農(nóng)民幾千年訴求的“耕者有其田”，但我們將其解釋成了社會(huì)主義革命。因?yàn)榘ㄞr(nóng)民在內(nèi)小資產(chǎn)階級(jí)占中國(guó)人的大約90%，就是全球最大的小資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。以后發(fā)生的經(jīng)濟(jì)政治領(lǐng)域矛盾，不過(guò)是小資產(chǎn)階級(jí)人口過(guò)多和小產(chǎn)階級(jí)資激進(jìn)特征的表現(xiàn)，無(wú)論說(shuō)是什么主義，都只是對(duì)國(guó)外話語(yǔ)的一種套用。
如果說(shuō)土改派生的經(jīng)濟(jì)效果，是把90%的農(nóng)民從民國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)長(zhǎng)期通脹中解脫了出來(lái)，相對(duì)于城市資本而言，可以叫做“去依附”——中國(guó)的土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)使得90%的農(nóng)村人口與城市幾乎沒(méi)有關(guān)系了，而城市孤島當(dāng)年主要是高風(fēng)險(xiǎn)的資本主義經(jīng)濟(jì)。
回顧民國(guó)史可知，1920-30年代是民國(guó)追求現(xiàn)代化的“黃金十年”，工業(yè)化和城市化速度加快，但為什么短短十年就完了？因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的時(shí)候遭遇了1929-33年西方大危機(jī)，西方四個(gè)承擔(dān)穩(wěn)定白銀價(jià)格責(zé)任的國(guó)家不得已放棄了白銀協(xié)定，中國(guó)的白銀外流，通貨緊縮，就像中國(guó)在中世紀(jì)曾經(jīng)導(dǎo)致歐洲白銀外來(lái)通貨短缺一樣。于是民國(guó)工業(yè)化中斷，政府不得不在1936年放棄銀本位，改為發(fā)行法幣。接著，第二年日本侵華，迅速造成通脹，政府需要支付硬通貨買軍火，到了1948年，法幣崩潰，貶值了幾百萬(wàn)倍，這時(shí)民國(guó)經(jīng)濟(jì)接近崩潰，最后一次挽救是借來(lái)了美元發(fā)行金圓券，結(jié)果4個(gè)月就垮了，維持國(guó)家的現(xiàn)代的財(cái)政和金融沒(méi)了，于是乎龐大的國(guó)軍沒(méi)軍餉了。民國(guó)先滅亡與現(xiàn)代化的財(cái)政金融體制失敗，后滅亡于軍隊(duì)崩潰。
新中國(guó)初期土改就讓大多數(shù)人和這套現(xiàn)代化體制脫鉤了。那么，到底是什么要素讓中國(guó)度過(guò)危機(jī)進(jìn)入高漲？
大家認(rèn)同的現(xiàn)代化，本質(zhì)上是西方中心主義。我把現(xiàn)在西方發(fā)生的危機(jī)稱為“西方特色的現(xiàn)代化的綜合成本過(guò)大”。英國(guó)第一大產(chǎn)業(yè)是金融，第二是旅游，都屬于第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)和農(nóng)業(yè)幾乎沒(méi)有地位，只靠金融旅游怎么過(guò)日子？如果我是英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，一定堅(jiān)定的站在美國(guó)大哥一邊。才能保證英鎊幣值長(zhǎng)期高于美元，對(duì)其他國(guó)家占有匯差，以便靠進(jìn)口過(guò)日子。
事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊下改變西方人消費(fèi)主義生活習(xí)慣和壓縮福利主義的社會(huì)開(kāi)支幾乎是不可能的。政客只能承諾增加既定的福利開(kāi)支，不能妄想在社會(huì)成本不斷增加條件下恢復(fù)有競(jìng)爭(zhēng)力的制造業(yè)。當(dāng)年奧巴馬把“改變”當(dāng)成口號(hào)，但是幾年沒(méi)成功，因?yàn)樗麄冎挟a(chǎn)階級(jí)為主的社會(huì)就是那樣的。只剩下了制造貨幣增發(fā)國(guó)債。再比如，希臘的造船產(chǎn)業(yè)和航運(yùn)業(yè)都轉(zhuǎn)移出去了，中產(chǎn)階級(jí)都要高福利又不干活，還不能像英國(guó)那樣靠玩金融，于是只能做旅游，靠的還是奴隸文明打造的神廟。所以，如同小資產(chǎn)階級(jí)一樣，中產(chǎn)階級(jí)是個(gè)不清晰的概念，既不可能是自覺(jué)的階級(jí)，也沒(méi)有統(tǒng)一的政治訴求，利益結(jié)構(gòu)還高度復(fù)雜——其實(shí)中產(chǎn)階級(jí)只是西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后留下來(lái)靠海外匯回資本收益維持生存的人。現(xiàn)行西方現(xiàn)代化的政治體制下的中產(chǎn)階級(jí)福利要求的泛政治化表達(dá)，哪一個(gè)政客不能滿足就上不了臺(tái)。誰(shuí)都不會(huì)冒著政治不正確的風(fēng)險(xiǎn)把自身問(wèn)題說(shuō)得那么清楚，所以那些越來(lái)越?jīng)]底的國(guó)際會(huì)議只好把我這樣的外來(lái)和尚找過(guò)去揭老底。
西方中心主義的資本主義文明走到今天，引發(fā)全球化成本轉(zhuǎn)嫁不出去的現(xiàn)代化危機(jī)，沿著老路是走不下去的。過(guò)去累計(jì)的成本向發(fā)展中國(guó)家和環(huán)境轉(zhuǎn)嫁，終于反過(guò)來(lái)懲罰西方自身，就變成了現(xiàn)在的矛盾。連同地中海對(duì)岸北非發(fā)生的事情，也都是這個(gè)道理。現(xiàn)在應(yīng)該是人類建立進(jìn)一步反思的能力的時(shí)候了。
人類從“以資為本”的資本文明轉(zhuǎn)型的方向，是“生態(tài)文明”。生態(tài)文明內(nèi)涵是多樣化的人類客體的共存，無(wú)所謂好壞，也沒(méi)有誰(shuí)一定得“化”掉誰(shuí)的道理。
七、自我反思：認(rèn)同生態(tài)文明的學(xué)習(xí)過(guò)程
最近10年老是有人問(wèn)我，為什么你不強(qiáng)調(diào)城市化了？因?yàn)槌鞘兄袊?guó)是個(gè)資本池，風(fēng)險(xiǎn)收益與成本都大于鄉(xiāng)土中國(guó)，農(nóng)村則是“人口池”或“勞動(dòng)力池”，風(fēng)險(xiǎn)低，收益也低。城市鄉(xiāng)村的存在各自都有其合理性，不一定非得要誰(shuí)化掉誰(shuí)。
現(xiàn)在說(shuō)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，應(yīng)該注重的方向是公平地給城鄉(xiāng)共同分享的財(cái)政支持：養(yǎng)老、福利、教育、醫(yī)療……干嘛都得像城市那樣搞現(xiàn)代化？有人愿意“傳統(tǒng)化”一點(diǎn)兒不行么？
我現(xiàn)在到了甲子年，學(xué)什么都有道理，誰(shuí)批評(píng)我都笑瞇瞇的接受。因?yàn)椋u(píng)者大多沒(méi)有我的那些經(jīng)歷……
1978-1979年我參與平反改正落實(shí)政策工作，主要任務(wù)是寫(xiě)右派平反報(bào)告，由此就有機(jī)會(huì)詳細(xì)看了158份右派檔案，發(fā)現(xiàn)當(dāng)年的很多右派其實(shí)是左派，很多打擊右派的人卻是極右派。1980年代我到中央機(jī)關(guān)工作，跟著當(dāng)時(shí)在我單位當(dāng)研究員的老副總理紀(jì)登奎下鄉(xiāng)，他在1977年犯了“錯(cuò)誤”，被一步貶成了研究員。當(dāng)時(shí)我們單位有20多個(gè)下臺(tái)的部長(zhǎng)級(jí)干部。紀(jì)登奎向我談了很多親身經(jīng)歷，但不許記錄，也就不可能做口述史。這兩個(gè)情況都純粹是偶然的機(jī)會(huì)。
我記得，在那些右派中，有個(gè)人被當(dāng)成托派受到批判，平反之后他介紹我看了一些托派的東西，我這才多少知道了，所謂中國(guó)的托派其實(shí)才是馬克思主義，他們不過(guò)是把馬克思晚年對(duì)亞洲形態(tài)的反思吸收了。當(dāng)年中國(guó)人是在現(xiàn)代化的嬰兒時(shí)期，在引進(jìn)西方思想和在青春期躁動(dòng)中的新文化運(yùn)動(dòng)提出的全盤(pán)西化，早期的馬克思主義教條化產(chǎn)生過(guò)嚴(yán)重教訓(xùn)，特別是在三十年代，按照第三國(guó)際在華的組織指示大搞城市暴動(dòng)的時(shí)候，中國(guó)工業(yè)人口還不到5%，城市暴動(dòng)失敗是必然的。于是一批知識(shí)分子反思，分析西方給我們的所有的思想材料，他們最強(qiáng)調(diào)的就是馬克思的晚年的自我反思。但在陜北需要重建與第三國(guó)際的關(guān)系，必須接受斯大林改造過(guò)的馬克思主義，于是教科書(shū)說(shuō)的五個(gè)階段論和我們的歷史是一樣的，盡管關(guān)于奴隸制是否在中國(guó)歷史存在一直有著長(zhǎng)期爭(zhēng)論。在一些人被打成托派之后就沒(méi)再爭(zhēng)論了。人大復(fù)校后，才有老一輩教授又給我們講。
總之，馬克思說(shuō)的亞細(xì)亞形態(tài)是值得我們?cè)僬J(rèn)識(shí)的。很難說(shuō)馬克思能超越西方的文化氛圍。我們花了一百年推行激進(jìn)主張，各種派別幾乎無(wú)意識(shí)的在崇拜西方制度，雖然并不一無(wú)是處，但是值得討論。
今天人們?yōu)槭裁磳?duì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)不清楚？在于意識(shí)形態(tài)局限。媒體很難超越意識(shí)形態(tài)。主流的西方理論都有找不到歷史起點(diǎn)的悲哀。西方政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)等主流學(xué)科構(gòu)建基本邏輯的歷史起點(diǎn)是找不到的。
蘇東戰(zhàn)后靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)起步，靠非貨幣交換的經(jīng)互會(huì)記賬流通體系，由于交換不使用貨幣，因此前蘇聯(lián)的盧布幣值高是因?yàn)闆](méi)有推進(jìn)經(jīng)濟(jì)貨幣化，蘇東國(guó)家的貨幣連一般商品等價(jià)物的功能都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。在1992年之前，中國(guó)也是一樣。又因?yàn)榍疤K聯(lián)作為主導(dǎo)國(guó)家在換貨貿(mào)易中可以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，不必推動(dòng)貨幣化就可以實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)產(chǎn)業(yè)資本的利潤(rùn)最大化，因此占有這種制度收益的集團(tuán)就不會(huì)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)貨幣化，于是，蘇東國(guó)家就停留在產(chǎn)業(yè)資本階段。
同期的西方則大規(guī)模推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，主要靠貨幣增量和經(jīng)濟(jì)資本化維持增長(zhǎng)，遂導(dǎo)致到1980年代符合西方需要把GNP改成了GDP，這樣西方的非實(shí)體化的經(jīng)濟(jì)就更合理了。因?yàn)椋?970年代沒(méi)按GDP核算的時(shí)候，大家都得承認(rèn)蘇聯(lián)創(chuàng)造的實(shí)物量和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值更高，但是改為GDP核算就使得西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯地快于蘇聯(lián)東歐。這樣到了八十年代形成了國(guó)際主流輿論：蘇東落后了。而西方世界被認(rèn)為是制度先進(jìn)贏了。其實(shí)，停留在產(chǎn)業(yè)階段的蘇東國(guó)家的產(chǎn)業(yè)資本被處于金融資本主義高級(jí)階段的西方擊垮了。蘇的國(guó)家金融體系坍塌又給了西方直接覆蓋蘇東推進(jìn)西方貨幣化、擴(kuò)張金融資本的歷史機(jī)遇——?dú)W元也隨之應(yīng)運(yùn)而生了。
不過(guò)，這乃是雙寡頭地緣戰(zhàn)略沖突之下不同資本主義體系內(nèi)部矛盾的結(jié)果，與社會(huì)主義無(wú)關(guān)。因?yàn)椋疤K東經(jīng)濟(jì)體是比較典型的國(guó)家資本主義。
我分析周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)最早是在1988年經(jīng)濟(jì)學(xué)周報(bào)發(fā)表的、被新華文摘轉(zhuǎn)載的《危機(jī)論》。1991年在美國(guó)寫(xiě)的文章也比較早地開(kāi)始討論國(guó)家資本主義。1992年改出了中文版的《國(guó)家資本再分配與民間資本再積累》，但在國(guó)內(nèi)沒(méi)哪個(gè)刊物敢發(fā)，到了1993年一個(gè)朋友的刊物斗膽刊登之后即被新華文摘轉(zhuǎn)載。此后，到了1997年的十五大我們才公開(kāi)承認(rèn)資本這個(gè)概念，1997年之前國(guó)家級(jí)報(bào)刊是不講資本的。
后來(lái)通過(guò)在發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展調(diào)查研究逐步認(rèn)識(shí)到，即使用馬克思的經(jīng)典理論分析，無(wú)論經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑都不符合西方理論的內(nèi)涵。如果上層建筑長(zhǎng)期超前于意識(shí)形態(tài)，后果是什么。我們有很多上層文件不是大家不執(zhí)行，是他本身超越了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。各國(guó)都有上層建筑成本高的問(wèn)題。
西方在轉(zhuǎn)嫁成本，我們也在轉(zhuǎn)嫁，中國(guó)是大國(guó)，才有足夠的危機(jī)承載能力。什么大國(guó)？農(nóng)村大國(guó)、農(nóng)民大國(guó)。于是，歷次城市產(chǎn)業(yè)資本出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁的。當(dāng)代史上，凡屬于能向三農(nóng)轉(zhuǎn)嫁的危機(jī)就在城里軟著陸，凡是不能轉(zhuǎn)嫁的就硬著陸。城市是資本池，有風(fēng)險(xiǎn)收益，農(nóng)村是勞動(dòng)池，土地是零風(fēng)險(xiǎn)資源性資產(chǎn)，而小農(nóng)是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的，小農(nóng)村社共同體具有群體理性，能夠把外部性內(nèi)部化處理。可見(jiàn)，為什么鄉(xiāng)土社會(huì)能夠承載城市的資本危機(jī)的爆發(fā)，就是因?yàn)槠鋬?nèi)部化機(jī)制。
我們對(duì)西方個(gè)體理性有了認(rèn)識(shí)，對(duì)中國(guó)的群體理性缺乏認(rèn)識(shí)。因此，這種內(nèi)部化機(jī)制正在被各種維護(hù)城市資本利益的激進(jìn)改革破壞掉。
當(dāng)前農(nóng)村實(shí)際上已經(jīng)大部分是非規(guī)范制度的“三宗”治理——宗族、宗派、宗教。很多農(nóng)民上訪的背后也有復(fù)雜的三宗背景。如今的農(nóng)民已經(jīng)不是當(dāng)年集體化時(shí)期的農(nóng)民了。現(xiàn)在做點(diǎn)什么事兒都得找三宗這種非規(guī)范組織溝通，否則寸步難行。村鎮(zhèn)黨委和村級(jí)支部這些正規(guī)組織由于成本過(guò)高而沒(méi)有大用。在長(zhǎng)期刻意在農(nóng)村執(zhí)行去組織化和去政治化政策的條件下，任何構(gòu)建現(xiàn)代上層建筑的努力都遭遇制度成本過(guò)高而難以實(shí)行。
中國(guó)的工業(yè)化原始積累充滿城鄉(xiāng)關(guān)系的復(fù)雜矛盾。
城市產(chǎn)業(yè)資本要求以鄉(xiāng)為單位實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)，便于提取三農(nóng)剩余。在1953年工業(yè)化加速的時(shí)候搞了統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，幾十萬(wàn)個(gè)合作社，完成的是從“滿頭亂發(fā)”到“編成辮子”、節(jié)約交易費(fèi)用的制度建設(shè)。1957年以后的高度集體化可以形成準(zhǔn)軍事組織，成規(guī)模集中勞動(dòng)力，以替代稀缺資本。這個(gè)替代機(jī)制很重要——“L替代K”。因?yàn)樗邪l(fā)展中國(guó)家都遭遇了資本極度稀缺的挑戰(zhàn)。中國(guó)在1957年幾乎是零資本——蘇聯(lián)撤資后，工業(yè)化難以為繼，于是有了國(guó)內(nèi)力量啟動(dòng)二次工業(yè)化，主要是用人力代替資本。1958年中央沒(méi)錢投資了，隨之發(fā)動(dòng)地方搞的工業(yè)化就是后人批判的“大躍進(jìn)”。接著，不僅中央沒(méi)有錢，地方工業(yè)化折騰了兩年，兩級(jí)政府的財(cái)政也全面赤字，累積達(dá)到1960年當(dāng)年財(cái)政的大約28%，到了下一年，中國(guó)變成了幾乎是0投資國(guó)家。于是，整個(gè)1960年代中國(guó)都非常貧困。1958年人民公社的重要作用是吸納城市的工業(yè)品以拯救陷入困境的城市經(jīng)濟(jì)，公社自己還得搞五小工業(yè)，建立拖拉機(jī)站。集體還得組織勞動(dòng)力去國(guó)家的工地替代資本。以上是中國(guó)進(jìn)入工業(yè)化的方式。后來(lái)工業(yè)化原始積累完成了，集體化就轉(zhuǎn)軌了，分散了土地和勞動(dòng)力。
我們發(fā)現(xiàn)的另外一個(gè)基本道理是中國(guó)政府的公司化和資本化。今天也是這樣。地方融資平臺(tái)負(fù)債，越是下級(jí)政府負(fù)債率越高，最多高達(dá)400%，這部分債務(wù)最終責(zé)任都是中央政府承擔(dān)。現(xiàn)在我國(guó)中央和地方政府的實(shí)際負(fù)債規(guī)模占GDP的50%以上。政府的融資客觀上反應(yīng)了資本內(nèi)化于政府。于是，在中國(guó)，政府就是直接的運(yùn)動(dòng)員而不是單純的裁判。這和我說(shuō)的最近十年的政府直接投資拉動(dòng)增長(zhǎng)是一致的，雖然也招致了西方和國(guó)內(nèi)民資的批評(píng)。
從1957年的數(shù)據(jù)看，中國(guó)幾乎不可能“中央化”。從財(cái)稅關(guān)系這個(gè)政府體制中的核心內(nèi)容來(lái)看，早就已經(jīng)是“地方化”了。現(xiàn)在的重慶經(jīng)驗(yàn)也是那樣，屬于“中央缺位下的地方創(chuàng)新”。中國(guó)1988-94的大危機(jī)，類似1929-33西方大危機(jī)。年底我會(huì)出一本書(shū)，講中國(guó)的八次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。
1980年危機(jī)爆發(fā)導(dǎo)致約40%的城市失業(yè)率，當(dāng)時(shí)主要靠“單位制”解決——政府要求五個(gè)人的工作十個(gè)人干，從此出現(xiàn)了單位制的無(wú)效率，因?yàn)檎咭木褪菦](méi)效率。同期是干部子女在父母所在的政府部門(mén)“辦三產(chǎn)”：官方恩準(zhǔn)干部子女辦公司倒買倒賣，使得80年代中期物價(jià)飛漲，造成市場(chǎng)秩序嚴(yán)重混亂。當(dāng)時(shí)為了緩解通脹做了個(gè)全面改革的大計(jì)劃（類似蘇東改革），最后鄧小平?jīng)Q策時(shí)，挑了“大計(jì)劃”中的“價(jià)格闖關(guān)”先試一試。結(jié)果還沒(méi)來(lái)得及闖，就出了大搶購(gòu)和惡性通脹。
1991蘇東解體，蘇聯(lián)人比我們的全面改革計(jì)劃先走了一步。這樣，我們就接受了他們的教訓(xùn)——沒(méi)有及時(shí)推行貨幣化。于是，中國(guó)在1992年進(jìn)入了貨幣化——取消一切票證，貨幣發(fā)行量陡增，信貸翻倍。為了吸納超發(fā)貨幣，又在1992-93年開(kāi)放了三大高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)：股票、期貨、房地產(chǎn)。中國(guó)從1992年終于有了真正的貨幣，但那恰恰是在赤字危機(jī)條件下政府無(wú)力負(fù)擔(dān)票證分配的財(cái)政補(bǔ)貼的結(jié)果。在1993年3大市場(chǎng)同步放開(kāi)帶動(dòng)高增長(zhǎng)，進(jìn)一步出現(xiàn)了財(cái)政赤字增加，銀行資本金為負(fù)（銀行財(cái)政不分家），財(cái)政還多吃掉了80多億存款，以及外匯儲(chǔ)備不抵債務(wù)償還需求等，導(dǎo)致“三大赤字”迸發(fā)，于是政府轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，要求“下崗分流減員增效”。
客觀結(jié)果卻導(dǎo)致內(nèi)需大幅度下降。隨之遭遇東亞金融風(fēng)暴帶來(lái)的外需陡然下降，突然降到不足一個(gè)百分點(diǎn)。從這時(shí)候起，中國(guó)遭遇輸入性危機(jī)為主的階段——1998年到2008年，我們已經(jīng)遭遇了兩次輸入型危機(jī)。
任何一個(gè)意識(shí)形態(tài)條件下的經(jīng)濟(jì)體，都有形成自身經(jīng)驗(yàn)歸納的客觀規(guī)律的可能。我今天表述的是我們歸納經(jīng)驗(yàn)之規(guī)律，乃是我的一家之言。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
