“破碎不列顛”，跟資本主義談一談

“破碎不列顛”，跟資本主義談一談

如今坐在債務(wù)危機(jī)定時(shí)炸彈上的英國保守黨，也許有機(jī)會拿出自己的“新托利”意識形態(tài)，與新左翼知識分子握手言和，坐下來談?wù)勅諠u失控的全球資本主義

■  應(yīng)辰 （發(fā)自倫敦）

英國知識分子對于馬克思和“社會主義”的態(tài)度，一半是好奇，另一半是謹(jǐn)慎。不像美國主流社會所默認(rèn)的“政治正確”那樣，對于“涉紅”字眼或話題，人們多半能夠保持冷靜，即使你是一個(gè)熱血澎湃的左翼青年。我所見的多數(shù)英國人還是能以矜持的態(tài)度保留自己的意見，禮貌地打量眼前這個(gè)自己不知道該如何評價(jià)的人。這片土地上，海德公園里曾經(jīng)有馬克思激情洋溢的演講、特拉法加廣場邊上的圣馬丁教堂里誕生了第一國際、《資本論》在倫敦寫成、英國的工人力量由工會發(fā)展到工黨，進(jìn)入議會政治主流，由此可見英國并不缺少波瀾壯闊的“紅色往事”。
自馬克思工作過的《萊茵報(bào)》被普魯士政府查封之后，只有英國——這個(gè)馬克思自己預(yù)言會首先爆發(fā)無產(chǎn)階級革命的資本主義巨人，給予了馬克思自由的空氣。英國這片土壤所誕生的政治文化具有獨(dú)特的兩面性，在保守力量迫不及待地給所有社會變革踩住剎車的同時(shí)，人們都能學(xué)會謹(jǐn)慎地對待他人的觀點(diǎn)和權(quán)利，這也許得歸功于百年來英國的小業(yè)主所爭取來的個(gè)人主義傳統(tǒng)，不列顛的“雙重人格”不僅為馬克思搭建了舞臺，也把英國的工人階級斗爭帶入了主流話語。
不過有意思的是，馬克思教會了倫敦人斗爭的意識，卻從未讓抗議和斗爭真正擴(kuò)大到改變社會秩序的地步。縱觀近期倫敦的街頭抗議史，規(guī)模大小和暴力程度，基本可以清晰地從抗議者的身份來推斷出來，去年針對教育經(jīng)費(fèi)削減的抗議，由于大量憤怒的青年學(xué)生的加入，導(dǎo)致倫敦市中心從特拉法加廣場到白廳幾乎被全部“占領(lǐng)”，但零星暴力事件依然在警察控制范圍之內(nèi)；今年6月的公務(wù)員罷工游行，雖然同樣是針對政府的財(cái)政削減，且參加人數(shù)超過學(xué)生抗議游行，但從頭至尾是非常徹底的和平抗議；而8月的倫敦騷亂，起因于底層移民沖突，從和平示威演變成流氓主義的無端宣泄，反映的是危機(jī)時(shí)代之下的多元文化之痛。

“共產(chǎn)主義的幽靈在歐洲上空飄蕩”
而這次“占領(lǐng)倫敦證券交易所”的示威，我們在人群中幾乎可以看到以上歷次游行的所有人員構(gòu)成，他們是學(xué)生、是公司雇員、是小業(yè)主、是流浪漢，他們被砍了養(yǎng)老金、被砍了助學(xué)金，他們債臺高筑、為獲得在英國的合法身份而苦苦糾結(jié)⋯⋯或者純粹只是在一個(gè)陽光美好的下午來到廣場宣泄自己對社會的不滿，他們認(rèn)為那個(gè)叫“資本主義”的東西在奪走他們的政治權(quán)利。
美國輿論對于“占領(lǐng)華爾街”的觀點(diǎn)對立程度異常火爆，一邊是支持者直接指出資本主義出了問題，聲稱要爭取回美國憲法所承諾的平等政治權(quán)利；而另一邊，共和黨參議員麥凱恩直接指責(zé)抗議活動是“叛國行為”，而這樣的“叛國者”卻自稱代表“99%”，這樣的言論交鋒如果出現(xiàn)在議會或電視節(jié)目中絲毫不讓人奇怪，因?yàn)檫@樣的情緒對立往往是一種政治表演，意義更在于拋磚引玉，將你一拳我一拳的論戰(zhàn)引向公共領(lǐng)域，讓矛盾轉(zhuǎn)化為全民思考，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為實(shí)際政策，舞臺上黑臉和紅臉的“雙簧”是議會政治自我調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)。可是這次我們看到的卻是美國人民已經(jīng)不滿足于唱雙簧，將民意對決的舞臺選擇在華爾街，上演警民互掐的角斗場競技。
今天發(fā)生在華爾街和金融城的斗爭，跟當(dāng)年馬克思在普魯士的所見所聞的共同之處是，抗議者所質(zhì)疑的是這個(gè)號稱愈加理性、不斷自我完善又民主公開的社會是否正在吞噬大多數(shù)人的政治權(quán)利。值得注意的一點(diǎn)是，當(dāng)年君主統(tǒng)治的普魯士帝國，有一套成熟運(yùn)作的民法體系，馬克思所經(jīng)歷的多次“無產(chǎn)階級斗爭”并非粗暴地扼殺于統(tǒng)治者的手腕，而是依法進(jìn)入了議會斗爭。這說明科學(xué)共產(chǎn)主義為自己樹立的敵人，從一開始就是充滿彈性的開放制度，馬克思對無產(chǎn)階級斗爭的闡釋，無疑是揭去了主流社會那層曖昧的面具，看不見的剝削普遍存在于這個(gè)看似愈加理性的制度文明。
《每日郵報(bào)》在渲染革命火種蔓延全球各大城市的同時(shí)，卻有點(diǎn)幸災(zāi)樂禍地把英美兩地示威活動進(jìn)行對比，題為《這就是“不列顛范兒”的“全球革命”，想來杯茶嗎，親？》，一邊是警民嚴(yán)重對立的華爾街，群情激憤，雙方大打出手；而另一邊則是抗議者懶洋洋地躺在圣保羅大教堂前，不遠(yuǎn)處是連根警棍都沒有的倫敦警察一字排開拉成警戒線，圖片配文字，明擺著暗示英國抗議者和警方的文明程度，極富視覺沖擊力。在占領(lǐng)金融機(jī)構(gòu)的全球聲浪下，英國并沒有發(fā)生事前很多人所期待的大規(guī)模抗議甚至騷亂。小報(bào)的嬉笑怒罵之外，也從側(cè)面反映一個(gè)事實(shí)，英國缺乏像美國那樣足夠強(qiáng)大的激進(jìn)勢力來質(zhì)疑主流社會。
在這個(gè)400年都沒有發(fā)生過政變和革命的國家里，人們也許可以輕易將這種“不列顛范兒”歸因于保守漸進(jìn)的政治文化。我不知道這種所謂的政治文化因素是否真的如磁場一般存在，但英國在二戰(zhàn)后的屢次“向左轉(zhuǎn)”，且又不以社會動亂的代價(jià)進(jìn)行社會變革，的確極富英國色彩。“共產(chǎn)主義的幽靈在歐洲上空飄蕩”，這句《共產(chǎn)黨宣言》的開篇名句在現(xiàn)代英國的含義，基本可以理解為20世紀(jì)工會和工黨的議會斗爭史。在這個(gè)過程中左翼知識分子讓馬克思主義悄悄融入了英國主流政治話語。到現(xiàn)在，人們已經(jīng)對左翼人士發(fā)出的批判聲音習(xí)以為常。當(dāng)一個(gè)社會越羞于提起某些事物的話，甚至都不敢直截了當(dāng)?shù)睾俺鏊拿郑c它的矛盾積累得必然會越深，能夠不顧及意識形態(tài)的禁忌，放下曖昧的遮遮掩掩讓矛盾在議會辯論中引爆，這是我所理解的英國社會主義思想史。

“破碎不列顛”的另一邊，
是社會上層對資本主義失控的恐懼
但英國人需要意識到的是，沒有街頭武斗的政治訴求并不值得為之慶幸，現(xiàn)在反思當(dāng)今主流社會秩序的正當(dāng)性并非為時(shí)尚早。自從去年保守黨上臺以來，整個(gè)英國討論的熱點(diǎn)是“破碎的不列顛”。如何理解這種“破碎”？倫敦的抗議者們紛紛戴起那副著名的蓋伊·福克斯面具，電影《V字仇殺隊(duì)》中殺手V號召民眾戴上它勇敢地站出來反抗政府暴虐的極權(quán)統(tǒng)治。你可以把它理解成不是嚴(yán)肅的革命象征，只是一個(gè)流行文化符號罷了，這樣的示威也只是怨氣的宣泄。但是否有人能回答，面具的背后隱藏的是什么？戴上面具，作為旁觀者，你頓時(shí)能感受到一種統(tǒng)一的壓迫感；作為參與者，你突然能感受到一種強(qiáng)大的歸屬感。如果戴上面具的“99%”一步步進(jìn)逼挑戰(zhàn)體制，這時(shí)你可以把面具解讀成是挑戰(zhàn)資本主義的“共同訴求”；可你看到的現(xiàn)實(shí)是：人們戴著面具同時(shí)也在要求大麻合法化⋯⋯抗議者們的面具背后不是凝聚在一起的民意，而只是不安。所謂“破碎的不列顛”，一邊是不安情緒被面具塑造成民意，另一邊是社會上層對資本主義失控的恐懼，出現(xiàn)這樣的輿論破碎，說明社會各階層間極度缺乏溝通。
“民主與資本主義之間的聯(lián)姻已經(jīng)終結(jié)”
中產(chǎn)階級在這場債務(wù)危機(jī)中受害最深，可遺憾的是鮮有聽到他們的聲音。隨著宣布新一輪量化寬松政策開始，政府又開始了新一輪豪賭，750億英鎊注入市場，如果不能借此機(jī)會刺激中小企業(yè)，之后所帶來的通脹壓力必將造成又一輪社會危機(jī)。從9月保守黨年度大會傳達(dá)出來的聲音是，保守黨“是一個(gè)代表中小企業(yè)和全民民生的政黨”，盡管更多的批評聲音和現(xiàn)實(shí)指出，如今這個(gè)由上流社會子弟組成的內(nèi)閣仍然代表大企業(yè)主和富人的利益，但我相信這樣的聲音是真誠的，因?yàn)檫@是目前保守黨需要迫切實(shí)施的轉(zhuǎn)型。畢竟在歷史上，“托利”（Tory，英式英語中保守派或保守黨的俗稱）并非從一開始就與“反國有化”、“自由市場”這樣的政治符號掛鉤，它強(qiáng)調(diào)有條不紊、處世不驚地處理好社會與個(gè)人的關(guān)系，反對任何超越經(jīng)驗(yàn)的政治教條破壞人與社區(qū)間的良性關(guān)系，因此對任何要求變革的激進(jìn)訴求都抱以懷疑謹(jǐn)慎的態(tài)度，在個(gè)人自由可能受到侵犯之前拉住野馬的韁繩。如今保守黨政府是否能夠賭贏經(jīng)濟(jì)，就要取決于中產(chǎn)階級的信心是否能得以重振。保守黨當(dāng)初拋出的“大社會”競選口號號稱要約束愈發(fā)龐大的官僚機(jī)器，以及越來越張牙舞爪地吞噬個(gè)人生活的銀行和金融業(yè)。
而在大西洋的另一邊，哲學(xué)家齊澤克（Slavoj Žižek）在華爾街的演說中高呼“民主與資本主義之間的聯(lián)姻已經(jīng)終結(jié)”，并呼吁民眾用行動討回自己業(yè)已被金權(quán)社會侵蝕得千瘡百孔的民主權(quán)利。齊澤克是西方左翼知識分子中的李敖，他的用語毫不留情，甚至往往用黃色笑話來解釋對資本主義的解構(gòu)，毫不忌諱地稱自己是一名“共產(chǎn)主義者”，越是那些被主流社會認(rèn)為是激進(jìn)分子標(biāo)簽的名詞，他越是要用，樂此不疲地向含蓄隱晦的禁忌用詞挑戰(zhàn)，非常具有觀賞性。齊澤克對于資本主義的批判雖然讓觀眾覺得仿佛口中嚼了一口生肉，但富有價(jià)值的是，他指出了今日新左翼力量的任務(wù)并不在于駕馭歷史的方向，而是及時(shí)為漸漸失控的社會踩住剎車。
當(dāng)保守派開始批判資本主義，新左翼開始以“踩剎車”為己任，歷史似乎到了一個(gè)奇妙的交匯點(diǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)的資本主義確實(shí)已經(jīng)到了不得不讓左右兩派坐下來好好談?wù)劦牡夭搅恕１Ｊ攸h的執(zhí)政已經(jīng)漸入中期，讓中產(chǎn)階級對公共議題表達(dá)民意，扮演起“破碎社會”的黏合劑，是新“托利”主義成敗的關(guān)鍵，與左翼對話或許有助于自身的政黨轉(zhuǎn)型，在這片曾經(jīng)給予馬克思自由思考的土地上，新左翼的智慧也許能與保守主義平等地達(dá)成新共識。不過問題在于，我絲毫不用懷疑齊澤克那笨拙表演背后所表露的真誠，但“托利”仍然需要時(shí)間來證明這套新意識形態(tài)的合法性，畢竟，一幫牛津的上流子弟在政治舞臺上大肆鞭撻銀行業(yè)，讓我覺得怎么看都像是周瑜抽黃蓋。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號