2011年8月13日參考消息
《多元化嘗試“失敗”，社會(huì)坐標(biāo)右傾，走向“排外”的歐洲讓人擔(dān)憂》，日本《東京新聞》8月12日社論。正如日媒所講的那樣，歐洲之所以必須嘗試與移民謀求共存和發(fā)展，就是因?yàn)闅W洲的出生率下降和人口老齡化問題嚴(yán)重，而這一問題已經(jīng)影響到了所謂歐洲社會(huì)的發(fā)展。但是，這里有一個(gè)問題，這個(gè)所謂的歐盟社會(huì)究竟是一個(gè)什么樣的社會(huì)呢？這個(gè)社會(huì)的發(fā)展為什么會(huì)受到出生率下降和人口老齡化等問題的影響呢？答案很明顯，歐洲的社會(huì)是一個(gè)資本主義的社會(huì)，而資本主義社會(huì)的發(fā)展是建立在剝削勞動(dòng)力的基礎(chǔ)之上的，而出生率的下降和人口老齡化等問題恰恰使得歐洲資本所能剝削的勞動(dòng)力越來越少，因此，它不得不通過吸納海外移民的方式來補(bǔ)充勞動(dòng)力。然而，也正是因?yàn)闅W洲吸納海外移民的動(dòng)機(jī)是為了給資本家提供足夠的勞動(dòng)力，換言之，歐洲的移民政策給歐洲提供的是社會(huì)的奴仆，而不是社會(huì)的主人，因此，在這個(gè)移民政策的作用下，歐洲內(nèi)部的不平等、不均衡的狀況反而是被惡化了，而且，由于該移民政策所提供的人口幾乎都是要與歐洲本地的勞動(dòng)者搶飯碗的，因此，該移民政策也為歐洲的各種民族、種族、宗教矛盾埋下了伏筆。
由此可知，歐洲的這個(gè)所謂的多元文化主義實(shí)際上不過是勞動(dòng)階級(jí)的多元化，反過來說，剝削階級(jí)的文化從來都是單一的，就只有基督教文化這一個(gè)而已。因此，歐洲多元化嘗試的失敗不過是歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的產(chǎn)物。正是因?yàn)闅W洲本地的勞動(dòng)力感覺是被外來勞動(dòng)力搶了飯碗，所以歐洲本地人才會(huì)出現(xiàn)越來越強(qiáng)烈的排外言行，以至于出現(xiàn)了挪威的爆炸槍擊案和英國的大騷亂。也正是因?yàn)閯兿麟A級(jí)始終只有基督教這一個(gè)文化，因此當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始威脅到剝削階級(jí)本身的生存安全的時(shí)候，剝削階級(jí)自然就會(huì)將宗教差異轉(zhuǎn)變?yōu)樽诮虥_突，從而為剝削階級(jí)擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)開辟道路。因此，歐洲才出現(xiàn)了那么多的排斥伊斯蘭文化的事件。最后，由于，歐洲的這個(gè)多元文化主義是只允許增加奴仆，而不允許增加主人，因此，這個(gè)多元文化主義是一個(gè)根本沒有包容性的東西。既然歐洲的這個(gè)多元文化主義不允許外來移民成為歐洲資本主義社會(huì)的主人，因此，這個(gè)多元文化主義的失敗就是不可避免的了。
從根本上來說，民族、種族、宗教等因素是作為剝削階級(jí)專政的外衣存在著的，反過來說，如果在剝削階級(jí)專政的社會(huì)中真的實(shí)現(xiàn)了所謂的多元文化主義的話，那么剝削階級(jí)就不可能再利用民族、種族、宗教等問題來轉(zhuǎn)移階級(jí)矛盾的了，換言之，剝削階級(jí)就將直接面對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)攻了，而這恰恰是剝削階級(jí)最不敢直接面對(duì)的事情，畢竟它們是人類社會(huì)的極少數(shù)。因此，從這個(gè)意義上講，美國盡管是一個(gè)統(tǒng)一的國家，但是，由于美國也是一個(gè)資本主義國家，因此，美國國內(nèi)的宗教、民族、種族等矛盾并不存在徹底解決的條件。只要美國身陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國國內(nèi)的宗教沖突、民族沖突和種族沖突就會(huì)紛紛出現(xiàn)。
就中國而言，之所以這些年來，宗教、民族矛盾不斷增多，就是因?yàn)樯a(chǎn)資料私有制占據(jù)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主導(dǎo)地位，而且，在外資大舉入侵乃至壟斷中國諸多行業(yè)的狀況下，中國的宗教、民族矛盾只會(huì)不斷增多。發(fā)展經(jīng)濟(jì)——在理論上——的確是緩和宗教、民族矛盾的一個(gè)根本的辦法，但是，這個(gè)理論只有在社會(huì)主義社會(huì)的環(huán)境下，只有在生產(chǎn)資料公有制占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中才是正確的，相反，如果這種經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是建立在生產(chǎn)資料私有制的基礎(chǔ)之上的話，那么經(jīng)濟(jì)的發(fā)展非但不可能緩和宗教、民族矛盾，反而只會(huì)越來越激化宗教、民族矛盾，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)本身需要利用宗教和民族矛盾來為自己轉(zhuǎn)移階級(jí)矛盾開辟道路。
2011年8月14日參考消息
《日?qǐng)?bào)稱美韓演練對(duì)朝“斬首行動(dòng)”》，日本《朝日新聞》8月13日?qǐng)?bào)道，韓聯(lián)社首爾8月13日電。最近一段日子，人們很容易被“朝美會(huì)談”、“韓國向朝鮮運(yùn)送救災(zāi)物資”等等新聞所困擾，大家會(huì)問，這些現(xiàn)象究竟是不是表明朝鮮半島的局勢已經(jīng)有了緩和的希望了呢？要回答這個(gè)問題，我們首先就必須回答另一個(gè)問題，就是朝鮮半島的局勢究竟是如何緊張起來的呢？顯然，朝鮮半島局勢之所以會(huì)緊張起來，那完全是由美帝國主義對(duì)朝鮮半島（韓國一側(cè)）的軍事占領(lǐng)所造成的，如果沒有美軍的介入，朝鮮半島的局勢早就可以穩(wěn)定下來了。即使還是分裂為兩個(gè)國家，但，只要按照當(dāng)初盧武鉉的政策方向繼續(xù)走下去，那么朝鮮半島的局勢一定是會(huì)穩(wěn)定下來的。然而，由于美國內(nèi)部引爆了經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，因此，為了將內(nèi)部的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到外部，美國在世界各地煽風(fēng)點(diǎn)火，而朝鮮半島的舊矛盾恰恰成為了美國向該地區(qū)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的條件。換言之，只要美國沒有從危機(jī)中徹底解脫出來，那么美國就不會(huì)讓朝鮮半島安定下來，反過來說，在美國深陷危機(jī)的時(shí)期，美國在朝鮮半島地區(qū)所做的任何看上去是有利于緩和地區(qū)緊張狀況的動(dòng)作都應(yīng)被理解為那是美國搞的暗渡陳倉之計(jì)。如果有了這個(gè)認(rèn)識(shí)，那么就不會(huì)對(duì)美國在該地區(qū)不斷制造事端，以及不斷惡化該地區(qū)的安全局勢感到任何意外。因此，美韓大規(guī)模聯(lián)合軍演，以及不斷炮制挑釁朝鮮的事端，就是為了它們吞并朝鮮進(jìn)而威脅中國在做準(zhǔn)備工作。如果美韓真的抱有一絲的善意的話，就不應(yīng)該有那么多軍演和挑釁行為了。
《醫(yī)改法案條款被指違憲，奧巴馬標(biāo)志性政績受打擊》，美國《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站8月12日?qǐng)?bào)道。路透社華盛頓8月12日電，路透社華盛頓8月12日電。由3名法官組成的亞特蘭大聯(lián)邦上訴法院的陪審團(tuán)12日判定醫(yī)保改革法中的個(gè)人強(qiáng)制參保條款違憲。之前，我們就講過這個(gè)問題，奧巴馬所謂的醫(yī)改法案實(shí)際上并不是降低了美國人民的生活負(fù)擔(dān)，恰恰相反，奧巴馬的醫(yī)改法案會(huì)大大增加美國人民的生活負(fù)擔(dān)，而且，這一醫(yī)改法案會(huì)造成一種產(chǎn)業(yè)資本的利潤進(jìn)一步向金融資本集中的機(jī)制，因此，此醫(yī)改法案實(shí)際上是侵害了美國產(chǎn)業(yè)資本的利益，也就是侵害了美國軍工既得利益集團(tuán)的利益。而在當(dāng)下這個(gè)時(shí)刻，由于利比亞局勢持續(xù)動(dòng)蕩，歐盟的軍事實(shí)力受到廣泛的不信任，反過來導(dǎo)致美國的軍事實(shí)力受到越來越大的重視，換言之，國際資本更需要美國軍事霸權(quán)的保護(hù)，因此，美國產(chǎn)業(yè)資本在對(duì)奧巴馬的這個(gè)醫(yī)改法案“說不”的底氣就越來越足了。醫(yī)改法案最后是否會(huì)被美國最高法院裁定為違憲，那還完全要看美國軍工既得利益集團(tuán)在美國統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的地位究竟是上升了還是下降了。
2011年8月15日參考消息
《美報(bào)披露默克爾放棄核電內(nèi)幕》，美國《紐約時(shí)報(bào)》8月13日文章。我們之前分析過德國棄核的原因，主要就是因?yàn)榈聡鄙僮銐虻能娛铝α勘Ｗo(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，因此在美國的軍事威懾下不得不走上了棄核的道路。盡管我們的這一觀點(diǎn)并不見諸于主流媒體，但是，正所謂做賊心虛，德國媒體自己把德國政府決定棄核的政策解讀為那是順應(yīng)民意，而且順應(yīng)的是在反對(duì)陣營領(lǐng)導(dǎo)下的民意。這一觀點(diǎn)已經(jīng)被我們批駁過了，在形式上是民主的體制下，一個(gè)政府的政策當(dāng)然應(yīng)該代表多數(shù)派的意見，怎么可能讓少數(shù)派牽著鼻子走呢？顯然，德國媒體自己的解釋是站不住腳的。而德國媒體之所以要這么解釋，那完全就是因?yàn)槟軌虿倏v德國多數(shù)民意的德國資本集團(tuán)本身并不是心甘情愿地放棄核能的，那根本就是在美國的壓力下被迫放棄的，于是，既然多數(shù)派自己并不甘心，所以就把責(zé)任都推卸到少數(shù)派頭上了，這樣也為將來德國能夠恢復(fù)核電預(yù)留后路。也正是因?yàn)榈聡襟w的解釋很容易讓人從自相矛盾的邏輯中感到“棄核”背后有大文章，因此，美國媒體就出來堵窟窿來了，但美國媒體的這一行為，反而將美國在“德國棄核”事件中所扮演的角色給暴露出來了，所謂欲蓋彌彰、越描越黑，說的就是美國媒體現(xiàn)在所做的事情。
美國媒體說了些什么呢？美國媒體把德國之所以能夠棄核的原因幾乎都?xì)w功到德國總理默克爾一個(gè)人身上。然而，紐約時(shí)報(bào)文章中的上下文卻存在自相矛盾的地方。文章說，“人們普遍認(rèn)為，在今年3月日本發(fā)生核電事故之后，長期以來一直反對(duì)核電的德國公眾隨時(shí)準(zhǔn)備放棄核電，而一向在政治上隨波逐流的德國總理順應(yīng)了民意。但是接近默克爾的人士將她改變主意說成是某種醒悟。強(qiáng)大的工業(yè)和能源利益集團(tuán)反對(duì)這樣的變革，但是默克爾的盟友說，她準(zhǔn)備領(lǐng)導(dǎo)德國進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代。”
首先，文章沒有解釋為何發(fā)生核電事故的日本都沒有同意放棄核能，反而在地球另一頭的德國卻要決定放棄核能，當(dāng)然，文章更沒有解釋，為何美國沒有因?yàn)槿毡景l(fā)生核電事故而決定放棄核能，同樣的，為何法國、英國這些德國的鄰居和盟友也不同意放棄核能。如果放棄核能是一項(xiàng)正確的決定的話，那豈不是說，全世界只有德國人民（至少是德國資本家）是最聰明的？！然而，這可信嗎？這是讓人第一個(gè)感到不可理解的地方。
其次，文章對(duì)默克爾的作風(fēng)做了截然相反的描寫。先是為了表現(xiàn)默克爾的所謂民主作風(fēng)，把默克爾描繪成一位隨波逐流、順應(yīng)民意的總理。然而，隨后，文章用所謂接近默克爾的人士的話徹底否定了此前對(duì)默克爾民主作風(fēng)的判斷，相反，把默克爾刻畫成一位在資本集團(tuán)面前絕不低頭的強(qiáng)硬政治領(lǐng)袖。或許有人說，順應(yīng)民意和不向資本集團(tuán)低頭并不矛盾，但是，如果這兩者在默克爾身上是統(tǒng)一的話，那么新的問題就出現(xiàn)了：
默克爾是靠什么力量上臺(tái)的？第一，如果是靠民意上臺(tái)的話，那么既然德國民眾“長期以來一直反對(duì)核電”，那為何默克爾上臺(tái)這么多年一直沒有決定“棄核”？而且，默克爾在這次決定是否要棄核的過程中為何會(huì)反反復(fù)復(fù)，猶豫不決？如果默克爾真是隨波逐流、順應(yīng)民意的話，那么此前默克爾沒有出臺(tái)“棄核”政策的行為也應(yīng)被理解為是“順應(yīng)民意”的結(jié)果，但是，這一結(jié)論卻與美國紐約時(shí)報(bào)所稱的德國民眾“長期以來一直反對(duì)核電”的說法相矛盾。因此，如果默克爾是一位順應(yīng)民意的總理的話，那么德國民眾就不可能存在“長期以來一直反對(duì)核電”的問題。反過來說，如果德國民眾真是“長期以來一直反對(duì)核電”的話，那么這只能說明默克爾根本就不把德國民眾的意見放在眼里，換言之，默克爾的政策完全決定于資本集團(tuán)的意見，而默克爾順應(yīng)民意的形像不過是由資本集團(tuán)操控的媒體一手炮制出來的假象而已。
第二，如果默克爾是靠資本集團(tuán)的力量上臺(tái)的話，那么默克爾的政策就應(yīng)該符合德國資本集團(tuán)的意志，然而，既然德國資本強(qiáng)烈反對(duì)棄核，那么為什么默克爾還要決定棄核呢？有人馬上會(huì)重復(fù)紐約時(shí)報(bào)的話說，那是因?yàn)槟藸栱槕?yīng)民意的結(jié)果，但是，如果真是這樣的話，那豈不是說明默克爾并不是“一直”順應(yīng)民意的，而“只是在這一件事情上”順應(yīng)了民意，而這與紐約時(shí)報(bào)對(duì)默克爾的描述恰好相反。由此，我們反過來思考這個(gè)問題，既然代表德國資本集團(tuán)利益的默克爾決定棄核，那么那只能說明“棄核”是德國資本集團(tuán)的決定，然而，作為強(qiáng)勢一方的“長期以來一直堅(jiān)持搞核電”的德國資本集團(tuán)自然沒有可能去順應(yīng)“長期以來一直反對(duì)核電”的德國民眾的立場，因此，引起德國資本集團(tuán)改變立場的原因也就不可能是德國國內(nèi)的原因，反過來說，改變德國資本集團(tuán)立場的原因是國外原因，而且是一個(gè)能夠壓服德國資本集團(tuán)的強(qiáng)勢力量，那么這個(gè)強(qiáng)勢力量除了美國之外，還能是誰呢？
由此可知，默克爾既不是一個(gè)順應(yīng)民意的總理，也不是一個(gè)敢于違背統(tǒng)治階級(jí)意志的政治人物。換言之，美國紐約時(shí)報(bào)對(duì)默克爾的吹捧完全就是南轅北轍、不著邊際，反過來說，美國紐約時(shí)報(bào)之所以那么吹捧默克爾，無非就是因?yàn)槟藸栕隽艘粋€(gè)符合美國利益的決定，而這個(gè)決定就是“棄核”。并且，美國現(xiàn)在是反過來利用此事——通過吹捧默克爾來制造、加劇德國政治集團(tuán)與資本集團(tuán)之間的矛盾。“棄核”原本是德國資本集團(tuán)在美國壓力下所作出的決定，然而，現(xiàn)在美國只講那是默克爾的決定，這樣一來，就等于是說，美國只肯定默克爾，而忽略了德國資本集團(tuán)。這不僅是美國要向德國資本集團(tuán)加大打擊力度的信號(hào)，同時(shí)也是美國分化德國政治集團(tuán)與資本集團(tuán)的行動(dòng)。之所以要把“棄核”的功勞完全歸于默克爾一人享有，而絕口不提德國資本集團(tuán)在這個(gè)決策過程中所起的決定性作用，那就是為了在德國國內(nèi)進(jìn)一步孤立默克爾，從而迫使默克爾及其領(lǐng)導(dǎo)下的政治集團(tuán)進(jìn)一步依賴美國的扶植（事實(shí)上，美國一直在通過各種方式來肯定默克爾，比如給默克爾頒發(fā)獎(jiǎng)?wù)率裁吹模匾氖牵藸柦邮芰耍皇蔷芙^了），從而為美國利用德國國內(nèi)的政治分歧向德國轉(zhuǎn)嫁危機(jī)開辟道路。
對(duì)一個(gè)國家的官員或政治人物來說，如果他在國內(nèi)的地位是靠著外面大國的勢力而得以確立的話，那么這一定會(huì)對(duì)國家造成危害。《韓非子》說：“是以奸臣者，召敵兵以除內(nèi)，舉外事以眩主；茍成其私利，不顧國患。”因此，如果默克爾在德國國內(nèi)的政治地位是由美國來保障的話，那么德國就必然會(huì)重蹈日本的覆轍——為美國危機(jī)埋單了，反過來說，如果德國不能很好的借鑒日本統(tǒng)治集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)——通過不斷更迭政府或政府官員來避免政治集團(tuán)與美國形成穩(wěn)定的聯(lián)系，從而將政治大權(quán)牢牢掌握在資本集團(tuán)的手里——的話，那么德國政治集團(tuán)就會(huì)越來越成為美國在德國的代理機(jī)構(gòu)，而以德國為核心的歐元區(qū)的覆滅也就指日可待了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
